(Sigue 90ª.Parte)
. . . frente a grandes medios pues han conformado como monopolios ante los que no tienen ninguna posibilidad de competir, no debe ser el criterio comercial el que debe imperar en esta soberanía, recordemos a los mexicanos que los mexicanos tenemos derecho a comunicar y a difundir nuestra cultura desde los valores y principios que se fomentan en la cercanía de las comunidades de nuestro país.
Por eso los invito a permitir que se haga la discusión y a aprobar que los medios sociales puedan tener una mayor cobertura en este país.
Por su atención, muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias Senador.
En el uso de la tribuna la Senadora Luz María Beristain Navarrete.
-LA C. SENADORA LUZ MARIA BERISTAIN NAVARRETE: Con su venia, señora Presidente.
Bueno, pues yo pienso que más vale un arreglo regular que un encontronazo total. Yo creo que estamos en un sistema parlamentario y no debe de haber temas irreductibles como izquierda progresista no venimos por el todo o nada, sino que estoy, al menos me voy satisfecha de regresar a Quintana Roo con el conocimiento de que mis compañeros hicieron un gran esfuerzo al interior de sus comisiones hablo de Zoé Robledo, de Armando Ríos Píter, de mi Coordinador, el Senador Barbosa, del Senador Demédicis, de todos los que participaron en esta construcción de estas leyes secundarias y que lograron la inclusión de casi 72 temas que para mí es un triunfo, yo no regreso a Quintana Roo con las manos vacías, porque logramos la inclusión de 72 propuestas de la gente que nosotros representamos.
Así es que, aunque sea muy tarde, pero yo celebro esto.
Hoy actuamos en una lógica de grupo y demos continuidad a estas reformas constitucionales en materia de telecomunicaciones y radiodifusión y es por ello que consideramos que es importante mejorar y llevar a la práctica las propuestas de este dictamen para poder dar fin a los monopolios, así como concretar una mejor regulación en los contenidos, los cuales, al ser de tan baja calidad sólo provocan una sociedad desinformada que incluso en algunos casos por medio de la información orientan y manipulan ocasionando un menoscabo a la población.
Los ciudadanos merecen una mayor democratización en los medios, mejores contenidos, mayores derechos de los usuarios y de las audiencias, asimismo las comunidades indígenas y la sociedad en general demandan ser escuchados, por lo que deben tomar en serio la participación de éstos en los medio de información.
Es necesario que demos cumplimiento a los compromisos que los ciudadanos demandan. Es importante mencionar que este dictamen implicó un gran esfuerzo para poder concretar una normativa eficaz; la realidad es que las necesidades de la ciudadanía son grandes retos que hoy estamos atendiendo.
A través del Canal del Congreso, quiero comunicarle al público en general que sólo la ciudadanía puede impulsar todos los cambios que se necesitan para que ellos mismos gocen de los derechos que se merecen.
Asimismo, en gran medida la ciudadanía debe exigir contenidos dignos en la radio y la televisión.
El papel actual de la participación ciudadana es indispensable para lograr un desarrollo integral e influyente en nuestro país.
Debido a que la comunicación es fundamental en una civilización no es un tema menor, ya que hoy en día rige de alguna manera el desarrollo del país al ser pieza clave en la política y en la economía.
Como legisladora por el Estado de Quintana Roo, tengo conocimiento de que en las comunidades mayas esperaban este dictamen con la finalidad de levantar la voz y así poder compartir sus conocimientos de filosofía y cultura, porque cuando se agotan los recursos para poder manifestar las palabras, el arte y la poesía es cuando pudieran llegar otro tipo de conductas más aguerridas que no son las que deseamos.
Es menester mencionar que la cultura maya aún se manifiesta en gran medida en el Estado de Quintana Roo en donde las lenguas indígenas más habladas son el Maya, Tzotzil . . .
Hay 196 mil personas mayores de cinco años que hablan alguna lengua indígena, lo que representa 16 por ciento de la población de la entidad.
A nivel nacional, de cada cien personas que declararon hablar alguna lengua indígena, 14 no hablan español.
Los pueblos indígenas y por ende la cultura maya están presentes en nuestro país, razón por la cual se debe de atender a este sector de la población.
Debemos recordar lo dispuesto en el artículo 2º de nuestra Constitución Política de lo Estados Unidos Mexicanos, el cual nos expresa que la composición de la nación es pluricultural sustentada originalmente en sus pueblos indígenas.
Asimismo la definición de comunidades indígenas, igualdad de oportunidades y prohibición de discriminación principalmente.
No obstante ese dictamen limita a la radio comunitaria, por ejemplo, limita a 15 años las concesiones de usos públicos o sociales en comparación con las concesiones de uso comercial que pueden ser hasta de 20 años. Es decir, se necesitan hace los cambios necesarios para garantizar la voz de las minorías, no sólo de las comunidades indígenas, sino también de los concesionarios de uso social.
Para poder democratizar los medios es fundamental que impulsemos a los concesionarios de uso social y así darle voz al pueble mexicano.
Es evidente que sin recursos no podrán realizar un correcto funcionamiento.
Es por ello que en apoyo a la sociedad debemos mejorar el articulado del dictamen en el sentido de que debemos facilitar los mecanismos de ingresos a las y a los concesionarios y quitar los candados que impiden su desarrollo.
Es por ello que presento una fracción, una reserva a la fracción VII del artículo 89 del presente dictamen para facilitar que tenga la calidad de donatarios autorizados con la personalidad jurídica que deriva sólo de la concesión otorgada para quedar de la siguiente manera:
Artículo 89.
Tercer párrafo de la fracción VII.- La ausencia de fines de lucro implica que dichos concesionarios no perseguirán dentro de sus actividades la obtención de ganancias con propósitos de acumulación.
De tal suerte que los remanentes de su operación sólo podrán invertirse al objeto de la concesión.
Para recibir de naciones en dinero o en especie, los concesionarios de uso social serán donatarios autorizados en términos de las disposiciones aplicables.
Es cuanto, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias Senadora.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si son de aceptarse las reservas presentadas por los senadores Rabindranath Salazar, Javier Corral, Alejandra Barrales, Manuel Bartlett, Alejandro Encinas, Benjamín Robles, Angélica de la Peña, Raúl Morón, Luz María Beristain y Mónica Arriola.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica si son de aceptarse las propuestas presentadas a discusión por diversos senadores.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. La Asamblea asiente)
-No se aceptan a discusión, señora Presidenta.
Vamos ahora con el artículo 90, informo a ustedes que han presentado reservas los senadores Iris Vianey Mendoza, Javier Corral, Alejandra Barrales, Alejandro Encinas, Dolores Padierna, Raúl Morón.
Pregunto cuál de ustedes quiere hacer uso de la tribuna.
Consulte la Secretaria a la Asamblea, si son de admitirse las propuestas presentadas por estos senadores y senadoras.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se admiten a discusión las propuesta presentadas por diverso senadores.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-No se admiten a discusión, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias.
El artículo 100 fue reservado por el Senador Javier Corral, pregunto si desea hacer uso de la tribuna, Senador
Ruego a la Secretaría consultar a la Asamblea si es de aceptarse la propuesta presentada por el Senador Corral.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aceptarse a discusión la propuesta presentada por el Senador Javier Corral.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano…
(Sigue 91ª parte)
…Javier Corral.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-No se aceptan a discusión, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRARA ANZALDO: Gracias.
Los artículos 106, 110 y 112 fueron reservados por la Senadora Dolores Padierna.
Ruego a la secretaría consultar a la Asamblea si se aceptan a discusión.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se aceptan a discusión los artículos 106, 110 y 112 presentados por la Senadora Dolores Padierna.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-No se aceptan a discusión, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Los artículo 119 y 120 fueron reservados por los Senadores Luis Sánchez, y David Monreal.
El 124 fue reservado por el Senador Mario Delgado, quien ya hizo la presentación correspondiente.
Consulte la secretaría a la Asamblea si son de aceptarse a discusión las propuestas hechas por nuestros compañeros senadores.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se aceptan a discusión los artículos 119, 120, 124, presentados por diversos senadores.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-No se aceptan a discusión, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.
El artículo 131 fue reservado por los Senadores Ruffo, y Torres Peimbert, quienes ya presentaron la propuesta correspondiente por el Senador David Monreal, por el Senador Luis Sánchez.
Y el artículo 138, por los Senadores David Monreal, y Luis Sánchez.
Consulte la secretaría a la Asamblea si son de aceptarse a discusión.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se admiten a discusión los artículos 131, 138, presentados por diversos senadores.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-No se admiten a discusión, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.
El artículo 144 fue reservado por el Senador Javier Corral, y por el Senador David Monreal.
Consulte la secretaría a la Asamblea si son de aceptarse a discusión.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se acepta a discusión el artículo 144 presentado por el Senador Javier Corral, y el Senado David Monreal.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-No se admiten a discusión, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.
Los artículo 145 y 146 fueron reservados por la Senadora Alejandra Barrales, el Senador Mario Delgado, y el Senador Zoé Robledo.
Consulte la secretaría a la Asamblea si son de aceptarse a discusión.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se admite a discusión los artículos 145 y 146 presentados por diversos senadores.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-No se admiten a discusión, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.
El artículo 158 fue reservado por los Senadores Javier Corral, David Monreal, y Dolores Padierna.
Consulte la secretaría a la Asamblea si se admiten a discusión.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se admiten a discusión el artículo 158 presentado por diversos senadores.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-No se admite a discusión, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.
El artículo 159 fue reservado por el Senador Javier Corral.
Consulte la secretaría a la Asamblea si se admite a discusión.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se admite a discusión el artículo 159 presentado por el Senador Javier Corral.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-No se admite a discusión, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.
-Para hablar en pro de lo presentado por las comisiones, tiene el uso de la tribuna la Senadora Hilda Flores, con la aclaración de que este artículo ya fue votado.
-LA C. SENADORA HILDA FLORES ESCALERA: Buenos días, compañeras y compañeros.
Con el permiso de la Presidencia.
En esta ocasión hago uso de la tribuna a nombre de mis compañeras y compañero:
Claudia Pavlovich;
Itzel Ríos;
Blanca Alcalá;
Diva Gastélum;
Lucero Saldaña,
Cristina Díaz;
Lilia Merodio;
Ana Lilia Herrera y,
Raúl Aarón Pozos.
De igual forma lo hago en mi calidad de Presidenta de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, y también como orgullosa integrante del Grupo Parlamentario del PRI.
Siempre comprometido este grupo en la lucha por los derechos de las personas con discapacidad.
Queremos destacar el trabajo desarrollado por el Senado a favor del acceso real de estas personas a las telecomunicaciones y la radiodifusión, y también hacer un merecido reconocimiento a las organizaciones de la sociedad civil, que desde un principio fortalecieron con propuestas el presente dictamen, además de haber seguido puntualmente el proceso legislativo que le dio origen. Este logro también es de ustedes.
Y digo logro, porque juntos, senadoras, senadores y sociedad trabajamos desde hace ya varios meses para que los derechos de las personas con discapacidad se hicieran valer en esta reforma.
No sólo para dar cumplimiento a los instrumentos internacionales y leyes vigentes, sino para responder a una gran encomienda que tenemos: respetar y fomentar los derechos de todas las personas.
En este sentido, la Iniciativa remitida por el Poder Ejecutivo, fue fortalecida, pero hay que destacar que la accesibilidad de las personas con discapacidad no fue pasada por alto, pues desde su versión original contempló que los canales de televisión deberían contar con espacios de subtitulaje o doblaje al español para personas con debilidad auditiva o visual.
Sin embargo, se requería de un esfuerzo adicional, era indispensable ampliar el catálogo de aquellas disposiciones que promovieran el acceso a las telecomunicaciones acerca de 7.7 millones de mexicanos que viven con discapacidad.
De ahí la inclusión en el dictamen, y aquí quiero subrayar, de 2 nuevos capítulos que garanticen los derechos de estas personas, en donde se contempló lo siguiente:
El derecho de los usuarios de contar con equipos terminales que tengan funcionalidades, programas o aplicaciones que permitan la accesibilidad de las personas con discapacidad motriz, visual y auditiva.
El acceso a un número telefónico para servicios de emergencia armonizado a nivel nacional y mundial en los términos y condiciones que determine el instituto en coordinación con el Sistema Nacional de Seguridad Pública.
El derecho a no ser discriminado en la contratación y en la provisión de los servicios de telecomunicaciones.
El derecho a que las instalaciones o centros de atención al público de los concesionarios cuenten con adaptaciones, modificaciones o mecanismos para que las personas con discapacidad puedan recibir atención, y el derecho a que las páginas o portales de Internet o números telefónicos de atención al público de los concesionarios o autorizados, cuenten con funcionalidades de accesibilidad.
Asimismo, se estableció que los portales de Internet de las dependencias de la administración pública, tanto federal como de las entidades federativas, empresas de participación estatal, y órganos constitucionales autónomos, deberán contar con funciones de accesibilidad para personas con discapacidad.
De igual forma determinó que los programas noticiosos de mayor audiencia contarán con segmentos en donde hubiera su titulaje, doblaje al español o lengua de seña mexicana.
También este dictamen, dentro del capítulo IV, del título XI, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, y Radiodifusión, en su sección II denominada: “De los derechos de las audiencias con discapacidad”, enuncia que efectivamente las audiencias con discapacidad contarán con servicios de subtitulaje, doblaje al español o lengua de señas mexicana, para accesibilidad a personas con debilidad auditiva.
En el mismo sentido, promovió el reconocimiento de las capacidades, méritos y habilidades de las personas con discapacidad, así como la necesidad de su atención y respeto a través de mecanismos que les permitan expresar sus reclamaciones, sugerencias y quejas…
(Sigue 92ª. Parte)
…capacidad, así como la necesidad de atención y respeto a través de mecanismos que les permitan expresar sus reclamaciones, sugerencias y quejas, y contar con el acceso a la guía de programación a través de un número telefónico de portales de Internet de concesionarios en formatos accesibles.
Esto fue indudablemente un logro extraordinario. Sin embargo, nuestro trabajo fue más allá, ya que con el consenso de las comisiones dictaminadoras y diversas legisladoras y legisladores, hemos logrado que los concesionarios estén obligados a prestar los servicios del subtitulaje, doblaje al español y lenguas de señas mexicanas.
Es decir, que el concesionario no podrá elegir a algunos de ellos, sino que tendrá que contemplar los tres mecanismos.
Además hemos propuesto que no solo el Poder Ejecutivo esté obligado a tener portales de Internet accesibles, sino que también se extiende este mandato a los poderes Judicial y Legislativo, tanto federal como de las entidades federativas, pues es un hecho que tenemos la obligación de predicar con el ejemplo.
Finalmente acordamos solicitar la ampliación del horario, en que los concesionarios deberán transmitir su programación con lengua de señas mexicanas y subtituladas.
Estimadas senadoras y senadores, estamos ante una nueva era en el tema de telecomunicaciones y radiodifusión. En este sentido, celebramos que el Senado demuestre, una vez más, que el respeto y promoción de los derechos de las personas con discapacidad son una prioridad.
Los avances que estomas logrando son una muestra de todo lo que podemos hacer con voluntad y compromiso.
Por todo ello, sé que las modificaciones propuestas al dictamen en materia de accesibilidad, contarán con el apoyo de todas y todos ustedes.
Por su atención, pero por su compromiso y sensibilidad, muchísimas gracias, a todos.
Es cuanto, estimada presidenta.
Y muy buenos días a todos. (Aplausos)
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora.
La propuesta…
-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: (Desde su escaño) Presidenta…
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Sonido en el escaño de la senadora De la Peña.
-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: (Desde su escaño) Presidenta, me da mucho gusto que la senadora Hilda Flores haya hecho mención de todas las propuestas que logramos incluir, para quedaran en el dictamen y lo que ella está proponiendo, me parece que también es muy importante debiéramos apoyarlo.
Porque va en el mismo sentido de todo lo que ella leyó, y que efectivamente fue resultado de un trabajo que hicimos y que aportamos desde el grupo parlamentario del PRD, en las mesas de trabajo con el gobierno.
Quería dejarlo de manera muy puntual. Porque me parece que es importante destacarlo, y ojalá que esa misma sensibilidad que se nota, cuando es propuesta por una legisladora del PRI, también pudiera ser tomada en consideración, en el mismo tema, de personas con discapacidad, debiese haberse también valorado lo que nosotros propusimos.
Pero esto que ella acaba de leer, efectivamente forma parte de lo que nosotros logramos y es conducente que se aporte, que se apoye lo que se añade.
Sin lugar a dudas, y el grupo parlamentario, por indicaciones de mi coordinador, en mi voz, la apoyamos totalmente.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora.
Efectivamente, se trata de una serie de propuestas por consenso de los diferentes grupos parlamentarios. Y como recordarán fueron votadas al inicio favorablemente, al inicio de la discusión en lo particular.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, si la propuesta del senador David Monreal, al artículo 161 es de aceptarse a discusión.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si la propuesta presentada en el artículo 161 por el senador David Monreal, es de aceptarse a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
No se acepta a discusión, señora presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora.
Daré lectura a una serie de artículos reservados, por diversas compañeras senadoras y compañeros senadores.
Hasta donde tenemos registrada el interés de participar de uno de ustedes.
Desde luego, si dentro de estas propuestas existe alguien que quiere hacer uso de la tribuna, con mucho gusto háganoslo saber.
El artículo 166, fue reservado por el senador Luis Sánchez Jiménez.
El 173, por el senador Javier Corral.
El 174, por Javier Corral, David Monreal.
El artículo 177, por la senadora Dolores Padierna, el senador Luis Sánchez, el senador Mario Delgado.
El artículo 181, por el senador Javier Corral.
El artículo 189, por el senador Zoé Robledo, la senadora María del Pilar Ortega, el senador Rabindranath Salazar, el senador David Monreal Ávila, el senador Francisco Búrquez, el senador Alejandro Encinas, la senadora Dolores Padierna, el senador Manuel Bartlett, la senadora Angélica de la Peña.
Tiene el uso de la tribuna, para 189 justamente, la senadora María del Pilar Ortega.
-LA C. SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias, presidenta.
Compañeras y compañeros senadores: El contenido de los artículos 189 y 190, a los que me referiré en el mismo momento del dictamen que discutimos, tal y como están redactados constituyen una violación flagrante a la privacidad de las personas, que es un derecho humano fundamental y es indispensable para el mantenimiento de las sociedades democráticas. Es un derecho inherente a la dignidad humana y refuerza otros derechos como la libertad de expresión y de información.
Las actividades que restringen el derecho a la privacidad, incluida la vigilancia de las comunicaciones, únicamente pueden justificarse en ley, cuando son necesarias para alcanzar un objetivo legítimo y son proporcionales al fin perseguido.
Como senadores de la República tenemos el deber de legislar cuidando siempre que el objetivo de la ley, se apegue a lo que mandata nuestra Constitución y los tratados internacionales en materia de protección de derechos fundamentales de las personas.
Es por ello que en este momento debemos evaluar el carácter invasivo de la vigilancia de las comunicaciones por el Estado.
Es necesario considerar la potencialidad de la vigilancia de revelar información sensible, así como la finalidad para la que el Estado está procurando esta información.
Y es que a nivel internacional estas medidas de vigilancia electrónica, son formas altamente intrusivas de investigación, que solo deberían ser utilizadas en circunstancias excepcionales.
La gran mayoría de los acuerdos y tratados internacionales en materia de derechos humanos, establecen la protección a los derechos de las personas ante la vigilancia electrónica injustificada.
Es cierto también, que la mayoría de los países en el mundo han establecido legislación sobre intervenciones de comunicaciones electrónicas. Pero también lo es que en países de corte democrático, esas intervenciones son iniciadas solo después de haber sido aprobadas por integrantes del Poder Judicial.
Inclusive esas intervenciones se realizan una vez que se demuestra que otro de investigación no intrusiva no fue posible… no fue posible.
Algunos países como Francia y Reino Unido han creado comisiones especiales que revisan estas prácticas para prevenir abusos, inclusive es frecuente observar que el responsable de protección de datos personales de cada país tiene ciertas atribuciones para supervisar esta vigilancia.
De acuerdo con la Organización inglesa Raid Basif International, una importante medida de supervisión que en muchos países emplean, es solicitar un informe anual sobre el uso de la vigilancia electrónica por parte de los departamentos del gobierno.
Estos informes típicamente proporcionan un resumen de detalles sobre el número de usos sobre la vigilancia electrónica, los tipos de crímenes para los que fueron utilizadas su duración y otra información.
Los países que publican informes anuales sobre uso de vigilancia, están países como Australia, Canadá, Francia, Nueva Zelanda, Suecia, Reino Unido y los Estados Unidos.
Una mala aplicación de la localización geográfica en tiempo real, puede obtener como consecuencia que se llegue a revelar información sensible que pueda poner en riesgo la integridad física o moral de una persona. Sufrir discriminación y violentar sus derechos y garantías individuales.
Ello es así porque estos derechos requieren que las personas, que los ciudadanos sean capaces de comunicarse libres del efecto amedrentaron de la vigilancia gubernamental.
El aprobar que la localización geográfica en tiempo real en los términos redactados en el dictamen, es dejar a la discrecionalidad de la autoridad los casos en los que se puede realizar esta medida, dejando…
(SIGUE 93ª PARTE)
…en los términos redactados en el dictamen es dejar a la discrecionalidad de la autoridad los casos en los que se puede realizar esta medida dejando la puerta abierta para que las autoridades puedan utilizar la misma con otros fines.
El artículo 189 propuesto es trasgresor de convenios internacionales suscritos por el Estado mexicano, en concreto por los artículos 8 y 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y por lo que respecta a nuestra Constitución por los artículos 1º y 16.
Todo se traduce en una explícita violación a los derechos, a la privacidad o vida privada, a la protección de datos personales y de no ingerencias arbitrarias. En el mismo sentido se ha manifestado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a resolver la acción de inconstitucionalidad 132/2012 interpuesta por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
De la citada resolución de la Corte se desprende que en cualquier disposición que en materia de geolocalización se establezca en la ley debe cumplir con los siguientes: el Fiscal o Procurado General de la República o procuradores de las entidades federativas son los funcionarios facultados para solicitar los permisos de geolocalización, dicha localización será en tiempo real, pero será sobre los equipos asociados a una línea telefónica, no sobre personas.
La solicitud deberá contener fundamento en la investigación de delitos en materia de delitos relacionados con delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestros, extorsión o amenazas. En ese sentido queda claro que no se puede dejar en el dictamen que discutimos cualquier disposición que permita que cualquier otra autoridad pueda ejercer estas solicitudes de geolocalización a los concesionarios, y de igual manera dichas solicitudes no podrán ser realizadas en cualquier caso, y tiene que ser con motivo de investigaciones relacionadas con delitos graves.
Igualmente, nosotros estamos proponiendo en las reservas al 189, 190, que una vez que se lleva a cabo esta geolocalización, cuando no fue posible lograr la autorización judicial, posteriormente se dé aviso a la autoridad judicial. Por lo anteriormente mencionado pido su voto a favor de la modificación propuesta a los artículos 189 y 190 del dictamen con proyecto de decreto de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
Por su atención, muchas gracias.
Es cuanto, Presidenta. (Aplausos)
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, Senadora.
-El artículo 190 fue reservado por los Senadores Zoé Robledo, María del Pilar Ortega, Alejandra Barrales, David Monreal, Francisco Búrquez, Alejandro Encinas, Dolores Padierna, Manuel Bartlett y Mónica Arriola.
-Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas referidas por nuestras compañeras y compañeros senadores respecto de los artículos 166, 173, 174, 177, 181, 189 y 190.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión los artículos 166, 173, 174, 177, 181, 189 y 190 presentados por diversos senadores.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-No se admiten a discusión, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, Senadora.
-El artículo 191 fue reservado por el Senado Zoé Robledo, por la Senadora Dolores Padierna, por el Senador Mario Delgado; el 192 por el Senado Rabindranath Salazar; el artículo 200 fue reservado por el Senado David Monreal, la Senadora Dolores Padierna, la Senadora Alejandra Barrales; el artículo 201 por la Senadora Angélica de la Peña; y 206 por el Senador Luis Sánchez; el artículo 208 por el Senador David Monreal, el Senador Luis Sánchez; el artículo 211 por el Senador Alejandro Encinas; y el 216 por el Senador Zoé Robledo, el Senador Javier Corral y la Senadora Dolores Padierna.
-Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admiten a discusión.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión los artículos 191, 192, 200, 201, 206, 208, 211, 216 presentados por diversos senadores.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-No se admiten a discusión, ciudadana Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, Senadora.
-Para presentar su propuesta sobre el artículo 217 tiene el uso de la tribuna el Senador Javier Corral, que está por llegar a este recinto.
-Informo a ustedes también presentaron reservas al respecto los Senadores Ruffo y Marcela Torres Peimbert, el Senador David Monreal, el Senador Alejandro Encinas, la Senadora Dolores Padierna y el Senador Benjamín Robles Montoya.
-Tiene el uso de la tribuna el Senador Javier Corral.
-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: En esta intervención me voy a referir a los artículos 217, al 232, al 233, al 234, al 235, al 236, al 237, al 240, al 246, 247 y 248.
El 217 se refiere a las facultades de la Secretaría de Gobernación. Una de las cuestiones que yo no me he explicado, en todas las mesas de negociación que se abrieron, en los distintos flancos de negociación que el gobierno abrió, tanto en el Senado, como cuando quisieron reinstalar la Mesa central de “El Pacto por México”, ya muerto, pero con una Mesa central informal, algo de lo que yo no termino por comprender es ¿cómo fue que ningún esfuerzo negociador haya podido eliminar esta doble ventanilla que en materia de vigilancia de la transmisión de contenidos se da en este dictamen?
Porque es clarísima la Constitución en el artículo 28, al Instituto Federal de Telecomunicaciones lo hizo encargado de la regulación, de la administración, de la supervisión de los servicios tanto de telecomunicaciones, como de radiodifusión. Y una primera pregunta que habría que hacernos es ¿cuáles son los servicios de radiodifusión? ¿Cuáles son los servicios que presta la radiodifusión? Pues no presta telefonía.
La redifusión como servicio unidireccional, las telecomunicaciones tienen la característica bidireccional, es transmisión de contenidos. Cuando la Constitución le otorga al IFETEL la facultad de supervisar los servicios de radiodifusión se está refiriendo a contenidos.
¿Y qué fue lo que pasó? ¿Qué fue lo que sucedió? Que a lo largo de esas mesas, me fueron contando unos y otros, el gobierno colocó una interpretación estrambótica, como la que ha colocado con el sector, en la preponderancia por sectores, que la Constitución sólo le había dado al IFETEL dos facultades en materia de vigilancia de contenidos: la publicidad, vigilar la publicidad, y la publicidad pautada dentro de la programación infantil.
Esa interpretación nos dice que al IFETEL se le dio la facultad de vigilar contenidos dentro de cada hora, entre programas, y dicen que sólo la publicidad dentro de la programación…
(SIGUE 94ª PARTE)
.... entre programas y dicen que solo la publicidad dentro de la programación infantil y que todo lo demás como no lo dijo, pues decidieron devolvérselo a la Secretaría de Gobernación, esto es falso, tan falso que el propio artículo sexto de la Constitución crea un órgano consultivo del Instituto Federal de Telecomunicaciones, para la salvaguarda de los principios establecidos en el sexto y en el séptimo constitucional, ¿y cuáles eran esos contenidos? Los contenidos de liberta de expresión y de derecho a la información.
Hubo una serie de ajustes, fue el proyecto evolucionando, le quitaban una facultad, le ponían otra, y luego empezaron a reformular, ya no es vigilancia, ahora es verificación, bueno, ahora es verificación con clasificación, y terminó como terminaron los medios de uso social, comunitarios indígenas en una evolución hacia lo peor, porque le dejan en seis facultades a la Secretaría de Gobernación, monitoreo, vigilancia, pero en todos los contenidos sanción, y este es el gran retroceso de la parte relativa al derecho a la información y al ejercicio de las libertades de expresión y de información, es el gran retroceso de esta parte el dictamen.
Porque ahora se le devolvió el Ejecutivo está recuperando por la vía de ley una facultad que la Constitución le dio al IFETEL, siempre la Secretaría de Gobernación había tenido la facultad de vigilar contenidos, y una de las grandes discusiones en la Reforma Constitucional fue esa, apartar de un ámbito eminentemente político, del gobierno, la vigilancia de los medios electrónicos de comunicación, por qué, porque siempre el gobierno ha jugado, no solamente jugaba con la asignación de concesiones, sino con la vigilancia y sanción en materia de transmisión de contenidos, con los concesionarios, y siempre se colocó la tesis de la zanahoria y el garrote, te portas bien te doy más concesiones, ah, te portas mal, te la puedo revocar por la vía de la Secretaría de Gobernación, te portas mal te la quito o te sanciono, y siempre en la relación medios poder, sacrificando la legislación, y dijimos, basta de que esta importantísima y delicadísima función la tenga el aparato político del gobierno.
Bueno, si esa facultad había dejado de ser verdad, mucho más ahora que este Congreso reformó la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para hacerle a Gobernación la supersecretaría.
Ahora la Secretaría de Gobernación tiene por atribución de la reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la coordinación de la política de seguridad pública, es la Secretaría que comanda a la Policía Federal, que encabeza el Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Yo no conozco un caso en el mundo en donde a la policía se le haya dado la facultad de vigilar contenidos en radio y televisión. Es delicadísimo.
Y luego le dan facultades hasta para determinar en términos de los medios públicos qué canales multiprogramados, la administración de los tiempos de Estado se le dejan a la Secretaría de Gobernación. ¿Qué no tuvieron en serio, una muestra del manejo faccioso que hace el Secretario de Gobernación con los tiempos de Estado, cuando le pidieron los spots, explicativos de la Reforma Petrolera? La respuesta que dieron y dejarle a Gobernación la gestión de los medios, de los tiempos de Estado, esta es una de las regresiones que yo identifico en el proyecto, y que obviamente la traigo aquí con un propósito informativo, ahora sí que informativo, para el Diario de los Debates.
Querido Diario de los Debates, le han regresado a la Secretaría de Gobernación las facultades de vigilancia de contenidos.
Querido Diario de los Debates, le están abriendo además al Presidente de la República, este es un doble empoderamiento, no solamente estamos hablando del monopolio mediático, del monopolio de la televisión, aquí hay un doble eje, aquí se está empoderando al monopolio mediático y al Presidente de la Republica porque le abren en otro artículo tiempos adicionales al Ejecutivo, de los tiempos de Estado, dice, y otros espacios de que disponga el Ejecutivo Federal señalado en esta ley.
Y he englobado los temas de publicidad porque ahí es donde está también otro de los grandes atentados, al derecho de las audiencias. Contrario a la Reforma Constitucional que estableció la obligación de equilibrar la publicidad en el conjunto de la programación se le dan una serie de regalos a la radiodifusión comercial insospechados, ah, a las radios comunitarias indígenas, les van a dar el uno por ciento del presupuesto destinado a gastos de comunicación social, vaya logro, hacerlos depender de las autoridades locales.
Por cierto, no se lo dan a los de uso social, solo dice comunitarias e indígenas. Mientras que el le cierran el paso a las fuentes de financiamiento que tienen derecho legítimamente a esos medios, como los medios de uso social, a la radiodifusión comercial a manos llenas, saben por qué, porque a través de varios artículos van a poder comercializar la pantalla a niveles de descaro.
Hay un artículo que dice, que si transmiten, por lo menos el 20 por ciento de programación nacional, les dan un dos por ciento, y luego un párrafo enseguida que dice, y este incentivo se incrementará conforme se incremente la producción nacional.
Automáticamente le están dando a las dos principales televisoras del país diez por ciento más de comercialización de la pantalla. Tienen el límite de 18 por ciento, ah, pero las dos producen contenidos nacionales, Canal 13, todo es producción nacional, y Televisa en el dos, es producción nacional, hay va un diez por ciento automático.
Y luego dicen: ah, y si ustedes contratan 20 por ciento de producción independiente les damos otro cinco por ciento, eso no dijo la Constitución, la Constitución no dijo que había que darles otro estímulo mercantil al dúho olió de la televisión, para promover la producción nacional independiente, dijo: garantizar mecanismos efectivos para promover la producción nacional independiente, y hay va otro cinco por ciento.
Y luego además les permiten comercializar dentro de la pantalla en la programación continua, y hay un artículo del dictamen del que varios se enorgullecen tanto, que excluye de contabilizar en los límites de la publicidad a los programas de venta de productos y servicios, lo que eufemísticamente llaman i infomerciales, que no es más que una "ambulantaje" electrónico que empieza de las 12 de la noche a las seis de la mañana, y en donde venden todo tipo de productos, a una hora para adelgazar y a la otra para engordar, para recuperar peso y para bajar de peso, para recuperar pelo y cómo cortárselo.
Es un escándalo en despoblado, es un atentando a las audiencias. El dictamen del que muchos se enorgullecen, ....
