(Sigue 5ª. Parte)
. . . para un monopolio, pero ofrecen regalos para todos los monopolios.
A mayor abundamiento, los defensores del criterio de servicio alegan que con la preponderancia del sector se permite el fortalecimiento de algunos monopolios en ciertos servicios, se les olvida que la determinación de preponderancia no es el único instrumento de que dispone el Instituto, se le olvida que, para ese caso específico que les preocupa existen instrumentos de poder sustancial en el mercado relevante que está definido en los artículos 58 y 59 de la Ley Federal de Competencia Económica y la Ley que hoy nos ocupa en el transitorio 39 instruye al Instituto para que a más tardar en 30 días inicie los procedimientos de investigación para determinar la existencia de agentes económicos con poder sustancial en cualquiera de los mercados relevantes, sobre todo y de manera expresa en el servicio de televisión de paga.
Por lo tanto la preocupación que generó la estridencia del falso debate de sectores contra servicios no tiene fundamento, solicita lo que ya fue concebido, reclama una ausencia que no existe y pretende llenar un espacio que ya fue llenado.
Para los que confunden tamaño con conducta les decimos que, la Ley no castiga lo grande, lo eficiente, lo innovador, lo avanzado tecnológicamente sino la conducta, la práctica monopólica, el uso del tamaño de su fortaleza para extraerle ingresos del consumidor y generar rentas monopólicas.
Regalo viene de regalis que quiere decir Rey, y por extensión regalo quiere decir agasajar a alguien como a un Rey, el único compromiso que tenemos es agasajar como a un Rey a México y a los mexicanos.
Tercera razón por la que estamos a favor de este dictamen, porque se fomenta la inclusión económica, social y cultural de los mexicanos mejorando la calidad de la educación y reduciendo la marginación, la desigualdad y la pobreza.
Esto es así, porque actualmente 58 millones de mexicanos no cuentan con acceso a internet, y con esta reforma el 70 por ciento de los hogares y el 85 por ciento de las micro, pequeñas y medianas empresas estarán conectadas.
2.- Porque esto fortalecerá la inclusión financiera y la democratización productiva.
3.- Porque se espera la reducción del precio de los teléfonos inteligentes, lo que junto con la disminución de los precios de los servicios hará que se avance en la penetración y en la inclusión digital.
4.- Porque las redes 3g y 4g llegarán a mayores lugares con mejores precios.
5.- Porque el Ejecutivo deberá instrumentar un programa de cobertura de las telecomunicaciones y las comunidades rurales incluyendo las más apartadas.
Así se mejorará la accesibilidad a la tecnología de la información y el conocimiento y se fomentará la alfabetización digital de los que menos tienen, facilitando el acceso y el uso de las computadoras y el Internet.
De esta manera se avanza en la creación de una sociedad del conocimiento y se mejora la calidad de la educación.
6.- Porque las concesiones sociales indígenas y comunitarias serán gratuitas y tendrán más opciones de financiamiento.
7.- Porque la creciente red troncal de fibra óptica de la CFE estará al servicio del aumento de tráfico de datos en todo el país, sobre todo en las zonas más alejadas.
8.- Porque se creará una cadena de radiodifusión del estado para garantizar la imparcialidad, diversidad y pluralidad de los contenidos.
9.- Porque se entregarán equipos receptores para que a más tardar el 31 de diciembre del 2015 toda la televisón sea de calidad digital.
10.- Porque se llevará internet de banda ancha a 250 mil sitios públicos, tales como escuelas, parques, hospitales y edificios del gobierno.
Además estamos a favor del dictamen porque se fortalecerá la colaboración con la justicia contando con mejores instrumentos para combatir la delincuencia y la inseguridad.
Además estamos a favor de esta iniciativa porque complementa la Ley Federal d Competencia recientemente aprobada y promulgada y ambas permitirán, según la COFECE, incrementar el potencial de crecimiento del a economía en 2.5 por ciento, aumentar el empleo en 5 por ciento, reducir los precios de los mercados coludidos en 40 por ciento y mejorar el ingreso de las familias más pobres en 22 por ciento.
En pocas palabra estamos a favor de la reforma en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones porque contribuye a la construcción de un México próspero, un México incluyente, un México con educación de calidad, un México con responsabilidad global y un México seguro.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Tiene el uso de la tribuna el Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz del PAN en contra, hasta por cinco minutos.
Por favor Senador.
-EL C. SENADOR DANIEL GABRIEL AVILA RUÍZ: Con su permiso Senado Presidente Raúl Cervantes Andrade, Senador por el Distrito Federal.
La reforma constitucional en materia de telecomunicaciones aprobada el año pasado, tenía la intención de ofrecer un mejor acceso a los diferentes medios de comunicación para los usuarios, o sea, para los mexicanos.
Además de impulsar la inversión que permitiera incrementar el producto interno bruto y disminuir la concentración de unos pocos participantes en el mercado a fin de desalentar la operación de monopolios en el mercado de telecomunicaciones.
A partir de esas directrices se esperaba que el Estado Mexicano diseñara mejores herramientas regulatorias para conducirnos a una reconfiguración del sector telecomunicaciones en beneficio de la competencia, las inversiones y sobre todo de los usuarios, quienes tienen derecho a contar con una mayor cobertura, mejor calidad y precios competitivos.
Con ello en mente vengo a expresar mi posición en contra del paquete de legislación secundaria de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
Formo parte de los senadores y ciudadanos mexicano que no reconocen en las leyes secundarias el paso siguiente y necesario de la reforma constitucional, pues lo que hoy discutimos no honra el espíritu con el que aprobamos la reforma constitucional en telecomunicaciones.
En una de sus propuestas más criticables, el dictamen favorece un criterio regulatorio por sectores en materia de preponderancia en lugar de utilizar el concepto de servicios, pero sobre todo mantiene un régimen de sección para permitir que las televisoras fortalezcan su carácter monopólico.
En caso de ser aprobada la propuesta de sectores, se permitirá la concentración de servicios en pocas manos, lo que dará lugar a nuevos monopolios y a fortalecer los ya existentes.
Además de consolidarse las actuales hegemonías existe el riesgo de que empresarios mayoritarios controlen nuevos servicios eliminando la competencia con equidad.
El ejemplo que sintetiza que esto está por ocurrir es el artículo 9 transitorio del dictamen, es un regalo con dedicatoria, pues si este artículo se aprueba, como ahora se presenta, se permitirá fusionar todo lo que se quiere a las empresas no consideradas como dominantes en la industria al margen de la facultades del órgano regulador.
Quienes aprueben estas leyes secundarias no se van a quitar de encima el señalamiento de ser comparsas de una medida servida en charola de plata a una de las partes de la repartición del mercado en que se traduce esta norma secundaria.
Mi voto será en contra también, porque se retira al Instituto Federal de Telecomunicaciones la facultad de regular la competencia en la televisión restringida.
El actual proyecto de dictamen de ley en materia de telecomunicaciones y radiodifusión limita los beneficios de la convergencia tecnológica y por ello dota de manera insuficiente a los medios de uso social de mecanismos para su subsistencia y les impide condiciones inequitativas para la obtención de las concesiones.
Estable disposiciones insignificantes para regular la propiedad cruzada de medios y omite determinar con precisión los límites a la concentración nacional y regional de frecuencias.
El dictamen tampoco amplía los derechos de las personas. Por el contrario, en su Iniciativa, el Presidente Peña Nieto planteó que algunas estaciones de televisión tendrían hasta el 31 de diciembre de 2017 para finalizar sus trasmisiones analógicas.
No obstante, en el dictamen se establece que la transición deberá concluir, a más tardar, el 31 de diciembre de 2015, con lo que se corre el riesgo de que la población deje de recibir transmisiones televisivas.
Los legisladores que voten a favor de este dictamen serán recordados como los principales promotores de una regulación secundaria que lesiona los derechos fundamentales de libertad de expresión y derecho a la información.
Con el dictamen, tal como ahora está, 58 millones de mexicanos quedarán fuera o tendrán limitados beneficios económicos y sociales para trabajar, estudiar, comunicarse, adquirir información en esta reforma secundaria.
Señoras y señores:
Hoy se pretende aprobar una norma secundaria que contraviene el espíritu de la reforma constitucional, y no lo podemos validar porque sería confirmar que los abusos al usuario siguen ocurriendo y se pueden agravar.
Lo que hoy es cierto e injusto es que pagamos mucho dinero por malos servicios.
Los daños que sufrimos por los monopolios en los medios de comunicación son profundos y peligrosos.
Si hoy aprobamos estas reformas secundarias, tal como se proponen, no sólo daremos la espalda a la mayoría de los mexicanos, sino que generamos una mayor debilidad del Estado mexicano; estaremos condenando al país a sufrir un capitalismo salvaje que haga trisas el orden político, ya de por sí debilitado.
Por eso vuelvo a pedir a los integrantes del Senado, que nos liberemos de presiones y le demos a nuestros trabajos legislativos la dignidad necesaria para beneficio de los ciudadanos mexicanos.
Nuestros votos deben ser a favor de la certeza, y el fin de los monopolios, a favor de una reforma que proteja la rectoría estatal y contribuya a tener y a construir órganos reguladores fuertes, adecuados y eficaces dirigidos al beneficio directo de a quienes representamos que son todos los mexicanos.
Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Avila.
-Tiene el uso de la tribuna la Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora, del PRI, a favor; y después seguiría la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, por favor, para que estén atentos.
-LA C. SENADORA ITZEL SARAHÍ RÍOS DE LA MORA: Con su permiso, Senador-Presidente de quienes integran la Mesa Directiva, por supuesto, de las compañeras y de los compañeros que integran el Senado, y en especial, con el permiso de aquellos ciudadanos que confían en nosotros para que su vida cada día tenga más y mejores oportunidades.
Sin duda esta reforma responde a las necesidades de todos los que usamos telefonía fija, móvil, radio, Internet, y también a la de los televidentes, a todos los que nos denominamos usuarios, y es con base en ello que hago el razonamiento de mi voto.
Hoy es un día histórico, pues habremos de modificar leyes de gran calado.
Y la pregunta es. ¿Dónde radica su importancia?
¿En que modifiquemos letras?
¿Que hagamos discursos que vuelvan mitos realidades?
¡No, no es ahí donde radica su importancia! Su importancia radica en que modifiquemos, el que ahora ya la ciudadanía le ajuste lo que gana, que en el bolsillo se vea beneficiado, que los mexicanos, de una vez por todas, tengamos mejores servicios con un menor precio.
Y vale la pena aclarar, que la evaluación de mi voto no va en razón de ayudar o lastimar a ninguna empresa en particular. Mi razonamiento va en que ya es tiempo de que los mexicanos tengamos mejores condiciones de vida; es tiempo de que nos ajusten lo que se gana; de que los servicios no sean pensados ni cobrados como lujo; de que los servicios sean vistos como una necesidad en toda ciudad y en todos los pueblos.
Cuántas veces una madre ha dejado de hablar con su hijo que estudia en otra ciudad por no tener dinero.
Cuántas veces hemos llamado: 1, 2, 3, 4 hasta 5 veces lograr tener comunicación con alguien, y todo eso, gracias a las llamadas caídas.
La portabilidad del número de una compañía a otra, el decir: ¡No a los plazos forzosos!
El que, si existe una deficiencia en los servicios.
El que podamos exigir un desglose de nuestro cobro, podrán ya ser reclamados, pues nuestra voz tendrá eco hoy en esta ley.
Tengo claro reclamar por un mal servicio, además de defender nuestra dignidad, defiende el dinero de nuestros bolsillos.
Varias compañeras del Grupo Parlamentario del PRI, aquí presentamos una Iniciativa que busca eliminar la larga distancia.
La Iniciativa del Presidente, quiero comentar, ya lo contemplaba.
Otros compañeros la plantearon a un año, pero hoy, gracias al esfuerzo del Presidente y de todas y de todos los que le hemos sumado beneficios a esta ley, será posible.
No vamos a pagar más por larga distancia dentro del territorio, dentro de México.
Entiendo mis obligaciones y también defiendo mi convicción; no regateo esfuerzos para que en la búsqueda de consenso se atiendan, por fin, los grandes temas, y uno de los grandes temas.
Y uno de los grandes temas es la igualdad, la equidad en los derechos de los discapacitados.
Por eso, hoy, se busca que en esta materia los beneficios radiquen en el uso de lenguajes a señas, en el doblaje, en el subtitulaje y una infraestructura al alcance de quienes usan sillas de ruedas y también de la gente pequeña.
Hoy, créanme, entiendo más que nunca la igualdad y el derecho de los discapacitados.
Por otra parte subrayo, no está mal que existan empresas grandes, lo que está mal es que no existe impulso a la competencia, y que esta oferta nos ayude a abaratar los servicios, por nombrar un ejemplo, la apertura en la competencia nos hará tener dos nuevas cadenas de televisión, tendremos programaciones de mayor calidad, debido al conocido apagón analógico. Que en términos más claros, nos lleva de la una televisión analógica a una digital, y por ende, a una programación más diversa, de mayor calidad y a contenidos a la altura de los valores universales.
El apoyo a las concesiones sociales y comunitarias, es visualizado también en estas leyes secundarias, más podrán tener voz, con concesiones gratuitas, siempre y cuando promuevan la cultura, la identidad, las costumbres y la lengua; incluso, será posible accesen a publicidad gubernamental, no a la venta de publicidad comercial, buscando no se traicione su razón de ser.
Vale la pena mencionar, el muy controvertido capítulo de la colaboración con la justicia.
Celebro y respeto la libertad de expresión, el derecho a la información queda a salvo y al libre pensamiento, también.
Respetando los derechos de terceros, de ninguna manera serremos juzgados penalmente por decir lo que pensamos, solo se atenderán asuntos donde la autoridad busque que las investigaciones salvaguarden el orden y la justicia.
Y aquí quiero enfatizar, de verdad quiero enfatizar y lo hago con plena convicción, que valoro la valentía del señor Presidente. Que no solo piensa en su sexenio y va más allá, pues piensa en las futuras generaciones que requieren de estadistas que vean más allá de los intereses del momento.
Yo solamente quiero citar la historia. Pocos creían en el reparto de tierra, y fue posible.
Pocos creían que la educación en este país fuera posible… que la educación fuera gratuita y fue posible.
Pocas creían que las mujeres pudiéramos votar y fue posible.
Pocos creían que las mujeres fuéramos candidatos o contendiéramos a un puesto de elección popular, y hoy es posible.
Y para los que no creen ahora, que sea posible no pagar larga distancia, que sea posible tener servicios de mayor calidad o un mejor precio, la historia no nos va a dejar mentir.
Sin duda, cómo referente, así como tuvimos de referente a Adolfo Ruiz Cortines, con la posibilidad de poder tener el voto de las mujeres.
Ahora, Enrique Peña Nieto, sin duda, va se referente en la calidad de los servicios a un menor precio.
También quiero decirles, que esto puede parecerle discursos, pero que va ser la cotidianidad, va ser el día a día lo que nos diga, quiénes teníamos razón.
Y yo estoy convencida, no solamente por la extracción, por el partido en el que milito, sino por la convicción de que tenemos que velar por los intereses de los que menos tienen, de que estamos en el camino correcto.
Y que estas leyes secundarias, más que leyes secundarias son de primer orden, para la gente que lo necesita.
Estas son las razones por la que hoy razono mi voto. Lo hago de manera responsable, teniendo claro, que siempre habrá leyes perfectibles, pero que es innegable, es innegable ver el beneficio social, que arrojan estas modificaciones, primero, a la Constitución, y hoy a las leyes secundarias.
Mi voto, señoras y señores, será a favor del dictamen; pero yo les aseguro, que sin duda es a favor de lo que menos tienen, en este México que busca cada día más, que tengamos mejores posibilidades.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Tiene el uso de la tribuna la senadora Laura Angélica Rojas Hernández, del PAN, en contra, por favor.
Después seguiría el senador Fernando Torres Graciano, del PAN, a favor.
Y después la senadora Marcela Torres Peimbert, del PAN, en contra.
Para que estén, por favor.
Senadora.
-LA C. SENADORA LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ: Gracias, presidente.
Compañeras, compañeros: El dictamen que se nos presenta hoy, como muchos productos legislativos, incluye aspectos positivos, pero también negativos.
Importa, por lo tanto, hacer un balance de ambos, para explicar las razones de un voto.
Importa también, asignar con claridad la responsabilidad política de los aspectos positivos y negativos de la naciente ley.
La iniciativa en general, moderniza la regulación de las telecomunicaciones y la radiodifusión en México.
Menciono algunos aspectos, que desde mi punto de vista son positivos.
Transfiere, como ya se ha comentado, la administración del activo fundamental, el espectro radioeléctrico a un órgano autónomo. Cuando antes dependía de la autoridad del Ejecutivo Federal.
Deposita en este órgano, muchas de las atribuciones de regulación, que anteriormente ejercía el Ejecutivo.
Permite la aplicación de medidas asimétricas a los agentes que obstaculizan la competencia en la industria.
Introduce medidas que de inmediato beneficiarán a los consumidores, como la eliminación de las tarifas de larga distancia, reduciendo todas las áreas del servicio local a una sola.
Reduce, también, a cero los costos de interconexión de los proveedores de servicios de telecomunicaciones. Con lo que estos, podrán trasladar al menos una parte de esos ahorros a los consumidores.
Ordena que los agentes preponderantes compartan su infraestructura con otros proveedores de servicios. Lo que facilitará el aumento de la oferta de servicios al consumidor.
Establece la licitación de dos nuevas cadenas privadas de televisión abierta, con lo que la audiencia dispondrá de más opciones para elegir.
Establece también la regla de gratuidad en la retransmisión de los contenidos del agente predominante en radiodifusión. Es decir, establece el famoso must carry, must offer.
Sin embargo, en el dictamen que se nos presenta hoy, se introdujeron también varias disposiciones, que no son parte del impulso modernizador, democratizador, dinamizador que el PAN impulsó desde las negociaciones del Pacto por México, y en el diseño de la reforma constitucional.
Varias de estas medidas regresivas, son muy importantes. Destaco solamente algunas, sin ser exhaustiva.
En primer lugar. La incorrecta indefinición del concepto de “preponderancia”.
Es verdad, que el dictamen reculó un poco respecto a su postura original de señalar explícitamente que la preponderancia es un concepto aplicable al conjunto de los servicios de un sector.
Pero aún esa decisión, conlleva a consecuencias nocivas para los consumidores. Como que no hacen nada para remediar la vulnerabilidad de la resolución de preponderancia en el sector de radiodifusión.
Pues el IFT cometió el error de sentar la premisa de que el concepto debe aplicarse al sector. Es decir, al conjunto de los servicios que lo integran; pero después aplicó el concepto, calculando solo el control de ese agente, en uno de los dos servicios, el de televisión, excluyendo el servicio de radio en el cálculo.
Por esta incoherencia, esa resolución está viciada y en peligro inminente de ser revocada por tribunales.
El concepto de preponderancia por sector, impide que se considere predominante en los servicios de televisión restringida, a la empresa que controla la mayor parte del mercado de televisión, vía cable y vía satélite.
Esta deficiencia se agrava con la disposición del noveno transitorio, que no solo permite, sino que estimula la mayor concentración en ese servicio, de televisión restringida, lo que lastimará por años los intereses de los consumidores.
Estas erróneas disposiciones forman parte de una política industrial, que desde mi punto de vista es errada.
Se trata de la aplicación de una estrategia de política, consistente en fortalecer el poder de control de mercados, de uno de los agentes predominantes, para inducir competencia contra el otro predominante.
Es decir, la lógica de que para combatir un preponderante en un sector, hay que estimular aún más concentración en el predominante del otro sector.
Dos males, no hacen un bien.
En esta misma línea se impide indefinidamente la entrada del predominante de telecomunicaciones al mercado de televisión restringida, consolidando el desperdicio de infraestructura que podría servir al consumidor.
Adicionalmente, compañeras, compañeros, se quiere engañar a esta Asamblea, usando el falaz argumento, de que no importa que no se designen preponderante en esos servicios, pues el regulador, podrá usar el concepto de poder sustancial de mercado.
Quienes argumentan eso, ocultan el hecho de que la preponderancia se concibió como una vía rápida y sencilla para introducir la regulación que por vías muy largas y complejas se puede conseguir mediante la declaración de poder sustancial de mercado.
En pocas palabras, a quienes argumentan esto, les importa poco que el regular se tarde años en vez de semanas en usar las facultades que la ley otorga, que el consumidor que espere sentado para que no se canse.
En este balance, y para concluir, ¿qué debe de hacerse? Tengo para mí que la decisión debe tomarse usando como criterio el interés del ciudadano en sus facetas de audiencia y de consumidor, por eso aún reconociendo que el dictamen tiene elementos positivos, pero también errores que impiden la concreción del espíritu de la reforma constitucional votaré en contra en lo general y combatiré dichos errores por la vía legislativa apoyando las reservas respectivas, esperando así que la ciudadanía tenga elementos para asignar las responsabilidades políticas correspondientes, y esperando una mejor oportunidad para impulsar nuevos avances.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora.
-Senador Fernando Torres Graciano, del PAN, a favor. Por favor.
-Después seguiría la Senadora Marcela Torres Peimbert, después la Senadora Angélica de la Peña, y después la Senadora Mónica Arriola.
-Por favor, Senador.
-EL C. SENADOR FERNANDO TORRES GRACIANO: Gracias, Presidente.
A un año dos meses y cuatro días de que aprobamos la reforma a la constitución en materia de telecomunicaciones nos encontramos hoy haciendo lo propio en materia de las leyes secundarias. Y yo vengo a dar mis razones del voto a favor porque creo que en esta tercera generación de reformas, el centro de ellas es el consumidor, es el usuario, son las familias mexicanas que todos los días han sido, son víctimas de abusos en las tarifas, en los precios, en el servicio, o mejor dicho en el mal servicio que tienen en muchas de sus necesidades en materia de telecomunicaciones.
Ya se ha dicho aquí todos los beneficios que trae para el consumidor. Beneficios que tienen que ver con la posibilidad de acceder a mejores precios, mejor servicio de mayor calidad. Y por enumerar solamente algunos, volver a insistir en el tema de eliminar el cobro de la tarifa de larga distancia, es un cobro que no tiene ya justificación alguna, pero que todos los días afecta a la economía familia.
De aquella familia que tiene a un hijo trabajando, estudiando fuera de su casa en otro municipio, en otro estado, y que la comunicación diaria tiene que pagar. Afecta el bolsillo de quienes pagan un teléfono celular con prepago o de quienes comprando un paquete se ven en la necesidad de obligarse a plazos forzosos, a condiciones a las que no está en posibilidad de negociar, en un mal llamado contrato en el que no es una voluntad de las partes, un acuerdo entre las partes, como lo sería cualquier contrato, en el que es la postura de la empresa, y se acabó si quieres el servicio.
Creo que esta reforma viene a beneficiar a los consumidores, sí, de la telefonía, pero también de lo que es el servicio de televisión. Hay avances importantes en el derecho de las audiencias, el usuario recibirá contenidos que reflejen pluralismo ideológico, político, social, cultural, respeto a los derechos humanos, protección al interés superior de la niñez y la igualada de género.
Viene un reconocimiento, producto por cierto no de la iniciativa, sino de activistas a favor de los usuarios y de las audiencias con alguna discapacidad. Se reconoce, esta situación especial, y se obliga, entre otras cosas, al Estado mexicano, a las diferencias de dependencias y a los diferentes niveles de gobierno a establecer mecanismos en sus portales de Internet para poderle acceder y hacerle más fácil el acceso a los servicios de telecomunicaciones, a las personas que tienen alguna discapacidad.
La ampliación de la banda ancha para pasar de una cobertura actual de 37 mil sitios de Internet gratuito a 250 mil sitios en escuelas, hospitales, edificios públicos, plazas públicas. La posibilidad de conservar mi número aunque me cambie de compañía sin tener que pagar ningún costo adicional.
La eliminación de contratos de exclusividad para puntos de venta y de distribución que impiden y obstaculizan a otros para poder ofrecer un mejor servicio al usuario. Facultades al IFETEL, que por cierto un órgano que nosotros en la Constitución definimos su mecanismo para crearlo, un mecanismo complejo para darle fuerza y para que no atendiera a intereses políticos ni de las empresas, ni de las compañías, ese fue el sentido.
Y si hoy el IFETEL va a participar en los criterios para emitir concesiones para regular tenemos que seguirlo fortaleciendo, pero además el Estado mexicano cuenta con los mecanismos y los procedimientos para garantizar, como en cualquier estado democrático, la finalidad de poder respetar el espíritu constitucional. La primera instancia será el IFETEL, pero no olvidemos que la última palabra la tendrá la Suprema Corte de Justicia, y será quien defina si en algún momento el texto de la ley se pudo apartar del espíritu constitucional.
El artículo 262, que tanto nos ha preocupado y preocupa a todos, me parece que es un artículo que en su momento, sin duda, será sujeto de litigio, pero que en este momento lo que está haciéndose en el dictamen es recoger de manera literal lo que viene en la Constitución que aprobamos hace ya más de un año. Por eso me parece a mí que estas modificaciones que vienen a beneficiar al consumidor no podemos decir no, no podemos decirle no a afectar de manera directa a la economía familiar, porque pudiera entenderse que si voto de una manera estoy representando los intereses de alguna institución o de alguna compañía o de alguna empresa, si voto de otra manera estoy con la otra.
Yo me niego a esas expresiones que aquí se han vertido. Yo traigo un pin del Senado que contiene el Escudo Nacional, el escudo que representa a México y a los mexicanos, yo no traigo el pin de ninguna empresa. Yo llegué a este Senado y a esta tribuna con los votos de los guanajuatenses, no llegué con el dinero ni la cobertura ni los intereses de ninguna empresa. Yo llego aquí con un voto libre, y no se puede venir a decir que si no voto, como alguien aquí lo ha sugerido, le estoy dando la espalda y traicionando a los mexicanos.
Esa es una expresión que me parece no es digna de un senador, en todo caso lo podrá ser de algún dictador, pero no de un senador. Y yo por eso vengo con libertad a decir: “Sí, porque los mexicanos y las familias de los mexicanos, y los jóvenes tienen derecho a Internet cada día de mejor calidad y de mejor precio”
Y yo vengo a decir sí porque necesitamos avanzar en materia de telecomunicaciones y de mejor programación, porque necesitamos avanzar en este país en materia de comunicaciones y de competencia entre todos. Si va haber beneficiados o si va haber perjudicados en las empresas, pues también está una ley de competencia que aprobamos, y también están instancias que nosotros hemos creado y que habrán de resolver de manera particular caso por caso.
Yo vengo a decirle sí con mi voto para beneficiar a los mexicanos, pero también a los guanajuatenses que viven en la Sierra Gorda de Guanajuato, y en los municipios que colindan en el sur del estado con Michoacán, y a los del corredor industrial de Guanajuato que viven todos los días la necesidad del servicio de las telecomunicaciones. A las empresas y compañías que están en Guanajuato que requieren de mejores servicios y mejores precios para ser más competitivos.
Yo vengo a decirle sí a Guanajuato y a México. Gracias por su atención. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.
-Senadora Marcela Torres Peimbert, del PAN, en contra.
-Por favor, Senadora. Y después será la Senadora Mónica Arriola Gordillo, y después el Senador Javier Corral Jurado.
-LA C. SENADORA MARÍA MARCELA TORRES PEIMBERT: Mi voto será en contra porque encuentro razones de forma y de fondo que quisiera compartir con ustedes.
La definición de preponderancia por sector constituye un error legislativo que no se subsana con transcribir una parte del texto constitucional, no definir a la preponderancia por servicio es un grave desacierto, que dejará al sector de radiodifusión sin declaración de preponderancia, y a las dos nuevas cadenas de televisión abierta con muy pocas posibilidades.
Quitarle la facultad al Instituto Federal de Telecomunicaciones, de regular la competencia en televisión restringida, como está planteado a través de los terribles noveno y trigésimo noveno transitorio del proyecto, va en contra del espíritu de la Constitución.
Favorecerán la concentración en televisión de paga, afectando no solo la economía de las familias mexicanas, también al derecho que tienen de contar con información plural. Además de existir una obvia invasión de facultades que seguramente en su momento declarará inconstitucional la Suprema Corte de Justicia de la Nación; permitir la concentración y los monopolios en cualquier servicio, constituye un daño directo a las y los ciudadanos.
La producción nacional independiente es un instrumento indispensable para que la pluralidad del país pueda verse reflejad a través de los contenidos que no son producidos por los concesionarios, sino por personas que tienen otra perspectiva distinta de la realidad.
En ese sentido, el proyecto no cumple con lo dispuesto en el artículo tercero transitorio, de la Reforma Constitucional en materia de Telecomunicaciones, el cual señala que se deben establecer los mecanismos que aseguren la promoción de la producción nacional independiente. Les pregunto compañeras y compañeros ¿cuáles mecanismos, en qué artículo vienen? No existe ninguno.
Otra razón por la que mi voto será en contra, es porque los medios públicos no existen como tal, vuelven a ser medios cooptados por el partido de gobierno en turno, les aviso que en este nuevo paquete de reservas que acaban de circular, el artículo 88, fracción segunda limita sin sentido, y aun más, a los medios públicos, impidiéndoles que comercialicen sus productos novedosos.
Hablando de discapacidad vuelve a ser el subtitulaje, debe de ser para todos los programas y conforme a un calendario de implementación progresivo, además se debe establecer la obligación de los preponderantes en Radiodifusión a incluir el subtitulaje en toda su programación en un plazo no mayor a tres años. No sigo con razones de fondo para no reiterar lo que han dichos los compañeros, pero pasando a la forma, yo quisiera recordarles, compañeras y compañeros que este recinto no es nuestro, senadores, por aquí estamos solamente de paso, el recinto de todas y de todos los mexicanos, dignifiquemos nuestra labor, abonemos a la transparencia, en lugar de cerrar estas galerías ante un tema que ha generado gran interés, abrámoslas, se los pido en este momento, sometámoslo a votación si lo consideran, estoy a favor de que se abran las galerías.
Hablemos de frente a los mexicanos, veamos a los ojos a nuestros jóvenes. Hoy en contra del principio de deliberación abierta al público en un bunker resguardado por la policía, y sin un solo ciudadano aquí dentro, están a punto de aprobar un documento que tengo la plena certeza que pocos conocen a fondo.
Nos acaban de entregar hace unos momentos un nuevo paquete de reservas que acordaron las mesas directivas de las comisiones, y que por algún motivo oculto y sospechoso desde mi punto de vista, no quisieron discutir en comisiones. Les pregunto a todas y a todos, ¿van a avalar esto, saben qué implican esas reservas ya acordadas y que seguramente transitarán sin ningún problema? Senadores de la República, no les pregunto como par en esta Cámara, los cuestiono como ciudadana mexicana. ¿Saben ustedes lo que están avalando? Han tenido la oportunidad de leer las 612 páginas que contienen los más de 300 artículos que definirán al sector de Telecomunicaciones y Radiodifusión, no solo en materia económica, sino también en diversos temas tales como derechos humanos, cultura, identidad nacional, y alfabetización digital.
En conclusión, compañeras y compañeros mi voto será en contra porque no quiero ser cómplice del autoritarismo que con temor veo que regresa mi país, porque no quiero ser cómplice de recintos cerrados a los mexicanas y mexicanos, porque no quiero ser cómplice del monopolio de la información, de la quema de libros, como bien decía don Víctor hace un momento.
Porque no quiero ser cómplice de perpetuar una sociedad con información pobre y sesgada, que de manera recíproca y proporcional generará una democracia pobre, con ciudadanas y ciudadanos dóciles, desinformados y pasivos; manipulados por un verdad oficial, del gobierno en turno, y de los medios a modo.
Ya en 1717 el filósofo economista e historiador, “Deivid Chung”, dijo, sabiamente: Que quien tiene el saber, que quien tiene la información, tiene el poder, abramos realmente la competencia, libertad e información van de la mano, me dirijo directamente las senadoras y senadores de oposición, ambos lados, no avalen con su voto la regresión al autoritarismo, por la que hemos tanto luchad en contra y con ahínco.
Bien dijeron los jóvenes: no más poder al poder, voto en contra porque la información y el poder, así como este recinto deben de ser de todos los ciudadanos. Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE. Gracias, senadora. Tiene el uso de la tribuna, la senadora Mónica Arriola Gordillo, a favor.
-LA C. SENADORA MONICA ARRIOLA GORDILLO: Con la venia de la presidencia, compañeras y compañeros senadores, al pueblo de México. Por sobre todos los elementos que han estado sometidos a discusión en las últimas semanas, es mi responsabilidad como representante de la voluntad ciudadana, enfocar el debate donde debe de estar, en el consumidor, el usuario de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en los mexicanos, se ha debatido una serie de temas considerablemente polémicos, sin embargo se ha hecho desde una perspectiva totalmente equivocada de combate entre intereses, y no enfocada en el beneficio de la sociedad.
Estoy consciente de que cada uno de los temas que se han discutido tienen consecuencias para el consumidor, no obstante al dar énfasis a posiciones y enfoques erróneos se puede terminar afectando el único interés válido, el colectivo, es por eso que me parece fundamental recuperar los compromisos específicos que se asumieron públicamente, especialmente los que contemplan la Reforma Constitucional.
Esta legislación debe hacer justicia absoluta en concordancia con los principios, el espíritu y la letra de la Constitución, así como las exigencias que las y los mexicanos han expresado a raíz de esta reforma.
La sociedad se preguntará, por tanto, qué beneficios se verán claramente manifestados al expedir estas reglamentación, al intensificar la competencia en todos los sectores de la telecomunicaciones y la radiodifusión, siendo estos sectores estratégicos de la economía mexicana, se proporcionarán a la población productos y servicios de mejor calidad a mejores precios, y menores.
Naturalmente solo al haber una competencia real, plural e inclusiva, la normatividad además debe de ofrecer esquemas claros que incentiven sustancialmente el crecimiento de la economía, impulsen notablemente la innovación de los ciudadanos y reduzcan radicalmente la brecha de desigualdad.
Al reducir la desigualdad y la pobreza a través de productos competitivos, con precios accesibles y proporcionales a la demanda, se ocasionará un dinamismo que dará giro a los sectores sociales, económicos y culturales del país.
Para profundizar, la competencia en los actores estratégicos, primero que nada, debemos supera el carácter belicoso que se ha utilizado en la discusión, de inicio no existe batalla al hablar del interés colectivo, solamente se realizan medidas necesarias para propiciar un mercado adecuado en igualdad de oportunidades que garantice el derecho a la información, a la expresión y al desarrollo.
En este tenor, es vital para la economía mexicana generar un mercado de pluralidad y de competencia en telefonía fija, telefonía celular, servicio de datos, televisión abierta y restringida que permitan la multiplicidad de opciones para las personas de todos los estratos socioeconómicos, exigentes en nuestra población.
Debemos indiscutiblemente reducir la brecha de desigualdad y captar el conjunto marginado de nuestra población, para una inclusión social plena. Debe garantizarse el derecho al acceso a la banda ancha reforzando el órgano constitucionalmente....
