Senado de la República

(Sigue 15ª. Parte).
 

…propios datos de la Comisión Federal de Electricidad, dicho en los estados dictaminados de la Comisión Federal de Electricidad, en el 2013, el gasto pagado por este concepto fue, de 13 mil 827 millones de pesos. Es decir, que la Comisión Federal de Electricidad está inflando en 35 mil millones de pesos los datos que informa de subsidio a la electricidad.

Y además informa, que debe de pagar un aprovechamiento del 9% sobre sus activos fijos, de operación, a la Secretaría de Hacienda.  Y que no lo paga porque lo compensa con la insuficiencia tarifaria, con el subsidio a las tarifas de los consumidores de bajos recursos.

Sumando ambas cosas, si no paga los aprovechamientos que son 46 mil 012 millones de pesos, 46 mil millones de pesos y está inflando el concepto de obligaciones laborales, en 35 mil millones de pesos, y con eso nos quieren hacer ver que están subsidiando en 84 mil 566 millones de pesos, datos de la Comisión Federal de Electricidad, estados financieros 2013. Está en el Internet.

Esto quiere decir, que entonces, pueden sobrar 46 millones por un lado y 35 mil millones por el otro lado. Para que la CFE deje de hacer estos cobros locos. Y entonces, con base en la información que estamos esperando, derivado de este acuerdo, votado por unanimidad a favor, se pueda hacer, entonces, dónde están los consumidores que efectivamente no pueden, no es que no quieran, sino que no pueden pagar la electricidad, y por eso se les tenga que condonar el pago.

Se ha de decir aquí también, que por eso se va a hacer la reforma, para que entonces la CFE que es improductiva, se vuelva productiva y entonces sea una empresa productiva del Estado.

Pues eso no los dicen las leyes secundarias. Las leyes secundarias le llaman, el nuevo nombre es: Empresa Productiva del Estado. Pero resulta, que tener ventas de 318 mil 410 millones de pesos, 319 mil millones de pesos, de ventas, en un año, eso no es ser improductivo.

Esto nos coloca en las empresas más productivas del mundo. 

Y por otro lado, en la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, nueva, la que se propone, ya no aparece el estado por ningún lado.

Dice en su artículo 2: Propiedad exclusiva del gobierno federal.

¿Vamos a permitir que una empresa del tamaño de la CFE sea propiedad exclusiva del gobierno federal? 

¿Que desaparezca los tres poderes?

¿Que se renuncie a las facultades del Poder Legislativo?
¿Que la sociedad ya no cuenta en materia de opinión?  Etcétera, etcétera, es muy grave.

Por eso quise, tomar participación en este punto de acuerdo, porque de implementarse traería consecuencias muy positivas, para la población que dejaría de pagar. También para la gente que se fue con el engaño, de que van a bajar las tarifas. En realidad lo que van a hacer, es dejar de inflar la cifra del subsidio, que no es de 84 mil millones, y con eso, simular que bajan las cifras, cuando en realidad lo que están haciendo, es dejar de engañar en el tema de subsidios y luego entrar a lo de a de veras, que es lo que está proponiendo el gobierno, que es partir a la CFE en pedacitos, para que deje de ser productiva y sea propiedad del Ejecutivo.

Eso no lo vamos a aceptar. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO  GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Gracias, senadora.
Ahora le concedemos el uso de la palabra a nuestra compañera la diputada Lilia Aguilar,  para referirse al dictamen sobre feminicidios en el estado de Chihuahua, hasta por cinco minutos.

-LA C. DIPUTADA LILIA AGUILAR GIL: Muchas gracias, señor presidente.

Y con la venia de la Asamblea.

El punto de acuerdo que dictamina, la Primera Comisión de Gobernación, que se refiere específicamente a dos cuestiones.

La primera, es crear protocolos para el tratamiento de feminicidios.

Y la segunda, para exhortar al estado de Chihuahua, a tipificar el delito de feminicidio, en su legislación.

La primera, hay que abordarla y hay que tratarla y hay que comentarla, porque… y decía yo en mi intervención anterior, pareciera que los asuntos de las mujeres, tenemos pena de tratarlos porque se ha dado este discurso, que así como tratamos los asuntos de las mujeres, hay que tratar los asuntos de los hombres.

Y nosotros estamos completamente de acuerdo. El problema es que siempre tratamos asuntos de los hombres.

Y el feminicidio, es un tema que no menor. Es la coronación de la violencia contra las mujeres o lo que se ha conocido como el crimen de odio contra las mujeres.

Para ser muy claros. Es el asesinato de una mujer, solamente por el hecho de ser mujer.

Parece extraño, parece que es irreal, pero existe.

A mí me costó trabajo entenderlo, y me costó trabajo también vivirlo en Ciudad Juárez, en los años más álgidos del feminicidio en esta entidad. 

Chihuahua, sin embargo, es la única entidad federativa, que no tiene tipificado el feminicidio. Su servidora, como legisladora local, fue parte de la reforma de justicia local en Chihuahua, y se nos dijo en aquel entonces, que Chihuahua no podía salir y exponerse y reconocer que el feminicidio existía; que entonces como consecuencia, no se podía poner en el Código Penal.

El día de hoy, a casi ya 10 años de estas declaraciones, diría yo, lamentables de aquella bancada del PRI, en mi estado, el presidente del Congreso de la Cámara de Diputados de Chihuahua, ha dicho y lo digo con el mayor de los respetos, con bastante ignorancia, que tipificar el feminicidio, agravaría la violencia contra las mujeres.

Ha dicho, que no aceptarán el exhorto de la Cámara de Diputados para tipificar el tema, porque el aceptar que existe este tipo de homicidios, es solamente confundir el proceso y meter en un problema procedimental a todos aquellos casos que se están tratando por feminicidio.

No hay mentira más grande, ni hay error más grande.

Ahora, la Permanente, con este punto de acuerdo, presentado por la diputada Carina Labastida, del PAN, creo que se está, de nuevo, subiendo a este tema.

Coincidimos con la senadora Diva Gastélum, de que se ha avanzado en el tema del tratamiento de los asesinatos de mujeres en Chihuahua. Sin embargo, el primer paso para resolver un problema es, aceptar que lo tenemos.

Negarnos a tipificar el feminicidio o a decir que existe, siquiera, manchar nuestro Código Penal con la palabra “feminicidio” porque no nos da la gana, es, me parece, no solamente un acto de soberbia, sino un acto de autoritarismo y un acto de suma ignorancia en el tema del ejercicio del estado.

Solamente algunos datos.  La zona más afectada en el tema de asesinato para las mujeres o feminicidios, ha aumentado en 400% en la zona noroeste, Coahuila, Chihuahua, Nuevo León, Tamaulipas,  Durango y Zacatecas.

En efecto, hay estados en donde hay más feminicidios que en Chihuahua. El estado de México, Guanajuato, donde se han reportado solamente en lo que va del año 63 homicidios de mujeres. Y el estado de México, donde entre el 2005 y el 2010 se han registrado mil tres homicidios de mujeres.

Sin embargo, el decir que el de enfrente está peor que nosotros, no es suficiente para evadir la aplicación de la solución a los problemas que tenemos.

Me parece sumamente grave el…

(SIGUE 16ª PARTE)
. . . . . . . . ......para evadir la aplicación de la solución a los problemas que tenemos.

Me parece sumamente grave la negación adelantada que ha dado el Presidente del Congreso Local de Chihuahua al decir que no tipificarán el delito de feminicidio, cuando son la única entidad federativa que no lo tiene tipificado, pero me parece más grave los pretextos que da.

Yo, desde esta tribuna hago un llamado de buena voluntad a los legisladores locales de Chihuahua para que atiendan el llamado que respetuosamente ha dado la Cámara de Diputados ya con un acuerdo que mandamos a finales del mes de mayo, y con este acuerdo que está saliendo de la Comisión Permanente.

Tipifiquen el delito, atiendan un problema que no es culpa de las mujeres ni tampoco es culpa de los hombres; es simplemente un problema social, antropológico que está en análisis, pero que negarlo no lo resolverá.

Yo, simplemente les diría a mis compañeros, y sobre todo a mis compañeras en Chihuahua, que, empecemos reconociendo que tenemos el problema del feminicidio, no caigamos en trampas retrógradas o en discursos que tratan solamente de consolar el ego de algunos; y vayamos adelante en la tipificación de este delito que ya se merece en lo que convirtió en los 90 y a inicios del año 2000, en el icono del feminicidio Ciudad Juárez,  y por desgracia Chihuahua, mi estado.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Informo a la Asamblea que la reserva anunciada al dictamen sobre la reconstrucción de la infraestructura en el Estado de Guerrero, fue retirada por el Diputado Alfonso Durazo, por lo que este dictamen se pondrá a consideración conjuntamente con los que acaban de ser discutidos.

En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los dictámenes que se acaban rediscutir, incluyendo el relativo al Estado de Guerrero; cabe advertir e informo al pleno que el dictamen por el que se solicita una reunión de trabajo con el Subsecretario de Hacienda y Crédito Público e integrantes de la Tercera Comisión de la Permanente, lo separamos de la votación conjunta de los demás dictámenes para efectos de proceder a su votación nominal.

Adelante, señor Secretario.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES: Consulto a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los dictámenes referidos, quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobados, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Aprobados comuníquense. Ahora, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del dictamen por el que se solicita una reunión de trabajo con el Subsecretario de Hacienda y Crédito Público integrantes de la Tercera Comisión Permanente con el propósito de dar seguimiento al tema del crecimiento económico, mismo que será votado como fue solicitado a fin de alcanzar la mayoría calificada, adelante.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES: Se va a recoger la votación nominal, la recibe por la afirmativa.

     (SE RECOGE EN EL PLENO LA VOTACION NOMINAL)

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES: Señor Presidente se emitieron 32 votos en pro, 0 votos en contra.

Aprobado por mayoría calificada, comuníquese.

(CAMBIO EN LA PRESIDENCIA DEL PLENO)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: En el apartado de proposiciones tiene el uso de la tribuna la Senadora Diva Hadamira Gastelum Bajo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar punto de acuerdo que exhorta al Titula de la Secretaría Agricultura y Ganadería y Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación agilizar el proceso de adhesión a Red de Acuicultura de las Américas, por favor, senadora.

- LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUM BAJO: Gracias, Presidente. Hoy presentamos esta proposición con punto de acuerdo en donde pedimos a la Secretaría de Agricultura pueda nuestro país agregarse, incluirse, buscar por todos los medios que se tienen al alcance que México pertenezca a la RA, la RA es la Red Aviacultura de las Américas, y mi propuesta tiene como consideración que la acuacultura ha tenido un incremento importante en las últimas décadas; sobre todo las regiones costeras han tenido un crecimiento que es importante evaluar sus ingresos y el fortalecimiento en una actividad tan importante como es ésta, la acuacultura.

Esto no es una ocurrencia, tiene propósitos claros que se dieron en la Conferencia del Tercer Milenio en Bangkok, Tailandia, tiene una referencia en el evento regional que tuvimos para Latinoamérica, y esto se estableció en 1974, como una red de apoyo a una actividad tan importante como es la acuacultura.

En esta reunión de la RA se constituyó ésta como un organismo intergubernamental de cooperación regional, de adhesión voluntaria por lo cual se apoya el desarrollo sostenible de la acuacultura.

¿Cuál es el objetivo de que México pertenezca a esta red?

Es optimizar la utilización de los recursos disponibles, y reducir la duplicidad de esfuerzos para el desarrollo de la acuacultura.

Y, por enumerar algunos beneficios, tendríamos que estaría esta red apoyando la formación de recursos humanos y capacitación; el desarrollo de actividades de investigación, el intercambio de información respecto a tecnologías; y aquí yo sí quiero recodar a ustedes cómo apenas el año pasado nosotros tuvimos un problema muy serio en la cosecha del año pasado, donde, por la enfermedad de muerte temprana perdimos entre el 80 y el 98 por ciento de la cosecha.

Ustedes recordarán que fue en una Permanente donde nos pronunciamos por un fondo emergente para recuperar las pérdidas brutales que tuvo la acuacultura en cinco estados de la república, por eso es muy importante que nosotros, que México pertenezca a la RA, porque vamos a tener la posibilidad de tener una investigación mucho más clara, porque es momento que la enfermedad de muerte temprana, no hemos podido saber cómo y por qué se está.......

(Sigue 17ª. Parte)
… la posibilidad de tener una investigación mucho más clara, porque es momento que la enfermedad de muerte temprana no hemos podido saber cómo y por qué se está dando en el país y ha tenido una pérdida tan importante, no solamente la producción, la riqueza que genera la cuacultura, también no hemos podido tener al alcance los elementos de investigación.

Creo que es bondadosa la participación de México en la RAA por todo lo que anexo a este punto de acuerdo. He presentado datos, cifras, beneficios que puede traer. Por eso yo pediría a ustedes que nos pudiéramos sumar a esta solicitud respetuosa, al Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Rural, Pesca y Alimentación, SAGARPA, para que México se adhiera a la Convención para el Establecimiento de la Red de Acuacultura de las América, que es la RAA.

Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Túrnese a la Tercera Comisión.
Tiene ahora el uso de la tribuna el senador Fernando Herrera Ávila, para presentar a nombre de los senadores Martín Orozco Sandoval, Héctor Larios Córdova y Layda Sansores San Román, un punto de acuerdo que exhorta a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, a iniciar el análisis, discusión y elaboración del dictamen del proyecto de decreto por el que se reforman diversas leyes fiscales. Por lo que se pretende restituir el régimen de pequeños contribuyentes a la legislación fiscal.

Por favor, senador.

-EL C. SENADOR FERNANDO HERRERA ÁVILA: Gracias. Es una demanda permanente en todo el país los pequeños contribuyentes se sienten acorralados por estas nuevas disposiciones fiscales, aprobado en las reformas que dan vigencia a partir del presente año.

Es por eso que en el afán y la demanda de miles de contribuyentes que pretenden restituir el régimen de pequeños contribuyentes a la legislación fiscal en beneficio de la competitividad de este sector, venimos a presentar el siguiente punto de acuerdo para exhortar respetuosamente a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados para iniciar con el análisis, discusión y elaboración del dictamen respectivo, respecto al proyecto de decreto presentado por diversos senadores del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.

¿Qué antecedentes hay?

Con la entrada en vigor de la nueva Ley del Impuesto Sobre la Renta, a partir de enero del 2014, se desaparece el régimen de pequeños contribuyentes, mejor conocidos como “repecos” e intermedios. Y, en su lugar, el presente gobierno crea un nuevo régimen denominado régimen de incorporación fiscal, mismo que se regula en el título cuarto, capítulo segundo, sección segunda de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente.

Dentro de las obligaciones que señala este nuevo régimen de incorporación fiscal y que evidentemente están lesionando a miles de contribuyentes, sobre todo aquellos que viven en el día a día, están los siguientes.

Se les pide conservar comprobantes que reúnan requisitos fiscales cuando no se haya emitido un comprobante fiscal por la operación.

Registrada en los medios o sistemas electrónicos a que se refiere el artículo 28 del Código Fiscal, los ingresos, egresos, inversiones y deducciones del ejercicio correspondiente.

También se le solicita entregar a sus clientes comprobantes fiscales para estos efectos, efectuar el pago de las erogaciones relativas a sus compras e inversiones, cuyo importe sea superior a 2 mil pesos mediante cheque, tarjeta de crédito, débito o de servicios.

Adicionalmente presentado a más tardar el día 17 del mes inmediato posterior a aquel que corresponda el pago, declaraciones bimestrales en las que se determinará y pagará el impuesto.

Los pagos bimestrales a que se refiere esta fracción tendrán el carácter de definitivos.

Tratándose de las erogaciones por concepto de salarios, los contribuyentes deberán efectuar las retenciones en los términos del capítulo primero, título cuarto de esta ley, conforme a las disposiciones previstas en las mismas y en su reglamento.

También pagar el impuesto sobre la renta y presentarán en forma bimestral ante el Servicio de Administración Tributaria en la declaración a que hace referencia el párrafo quinto del artículo 11 de esta ley, los datos de los ingresos expedidos y las erogaciones realizadas.

Con base en lo anteriormente comentado, es importante mencionar que en estos tiempos no se puede entender si la tecnología y precisamente esta misma ha sido la que nos ha dado herramientas de simplificación en diversas áreas de nuestra vida y más aún en el campo laboral.

Sin embargo, también debemos se realistas en la situación que atraviesa la mayoría de la población en nuestro país,  de quienes viven al día con sus ingresos y apenas les alcanza para comer.
Ese es el sector de la población a quienes no podemos exigir cumplir con todas las obligaciones fiscales, ya que están muy ajenas a sus posibilidades reales.

Según la encuesta del INEGI, sobre disponibilidad y uso de tecnologías de la información en el 2013, sólo el 35.8 por ciento de los hogares en el país contaban con computadora y sólo el 30.7 con Internet.

Con esta información, se hace imposible exigir a los contribuyentes con ingresos limitados a su sustento que adquieran sistemas de cómputo con Internet para realizar sus operaciones porque no tienen los medios para hacerlo, razón por la cual es necesario darles facilidades que les permitan llevar a cabo sus actividades sin entorpecer sus ventas y sin que se vean obligados a realizar sus operaciones de manera informal.

El esquema de régimen de incorporación fiscal es muy complejo para todos aquellos comerciantes que haciendo sus cuentas con lápiz en una libreta se dan cuenta que lo que vendieron es incluso menor que lo que les costó la mercancía y que ni siquiera sacaron para comer ese día.

Por eso por cada peso que gastan en el traslado, es importante porque así como se les están haciendo exigibles esas formas de registrar las operaciones que tienen, sin lugar a dudas están golpeando terriblemente la economía de estos pequeños negocios.

Es necesario que al sector de pequeños contribuyentes se les simplifique los requisitos que deben cumplir, que tengan realmente una simplificación administrativa.

Ustedes lo verán en sus estados, qué problemas están enfrentando ante la disposición y voluntad de cumplir con sus obligaciones de carácter fiscal estos pequeños contribuyentes.

Hay un sistema denominado “Mis Cuentas”, en la página del SAT. Una de las características del régimen de incorporación fiscal es que deben llevar al registro de sus ingresos y sus gastos, utilizando este servicio y con ello se tendrán en forma automática las declaraciones bimestrales.

Además deben expedir facturas electrónicas a sus clientes, ya sea a través de un tercero utilizando el servicio de “Mis Cuentas”, servicio que aún no funciona.

Costos adicionales para el régimen de incorporación fiscal.

Son negocios pequeños y por lo general las utilidades son pocas, sólo sirven para los gastos y el hacerles exigibles una obligación más, los saca indiscutiblemente de su supervivencia.

Forma de Pago.

La bancarización y pago de comisiones es otro problema más que no está en la posibilidad de los pequeños contribuyentes.

Se dice que después de diez años pasarán a formar parte del régimen general de ley.

Los pequeños contribuyentes, los changarreros, están prácticamente obligados a estar actualizados como están obligados a hacerlo los contadores públicos. Esta es una situación de suyo complicada y difícil.

Por eso urge que en la Cámara de Diputado se le dé el seguimiento a esta demanda justa y necesaria de los contribuyentes en el país.

En ese sentido, este punto de acuerdo suscrito por el senador Martín Orozco Sandoval, Héctor Larios y, desde luego también, por la senadora Layda Sansores, busca exhortar respetuosamente a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para iniciar con el análisis y discusión y elaboración del dictamen respectivo, respecto al proyecto de decreto presentado por diversos senadores, por el que se reforman diversas leyes fiscales, mismo que fue turnado a la Cámara de Diputados en su Gaceta Parlamentaria del…..

(Sigue 18ª parte)
…por el que se reforman diversas leyes fiscales, mismo que fue turnado a la Cámara de Diputados en su Gaceta Parlamentaria del jueves 27 de febrero de 2014.
Ojalá hagamos eco de esta invitación, que lo respaldemos, porque es un verdadero clamor de los pequeños contribuyentes el que esta representación les ayude a cumplir con sus obligaciones, y desde luego también para que les den una forma de tributar más accesible y acorde a sus posibilidades.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.
-Túrnese a la Cámara de Diputados.
-Informo a la Asamblea que las Juntas de Coordinación Política de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados remitieron sendos acuerdos en relación con solicitudes a un periodo de sesiones extraordinarias.
-Solicito a la secretaría dé lectura a cada acuerdo.
-EL C. DIPUTADO SECRETARIO ADAME ALEMÁN: Doy lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores.
Por este conducto me permito remitir a usted del acuerdo de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores, por el que se solicita a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión convoque a un periodo de sesiones extraordinarias durante el segundo receso del Segundo Año de Ejercicio Constitucional de la LXII Legislatura, lo que hago de su gentil conocimiento para los efectos parlamentarios que estime conducentes.
Sin más por el momento, reciba la más alta y distinguida de mis consideraciones.
Atentamente, Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, Presidente.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se solicita a la Comisión Permanente se convoque a un segundo periodo de sesiones extraordinarias durante el Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicios Constitucional de la LXII Legislatura.
La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 78 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 80 7 82, numeral primero, inciso a), en correlación con el artículo 116, ambos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y considerandos:
Primero.- Que de conformidad con el artículo 78 Constitucional la Comisión Permanente es el órgano que funciona durante los recesos del Congreso de la Unión.
Segundo.- Que de conformidad con la fracción IV del artículo 78 Constitucional es facultad de la Comisión Permanente acordar por sí o a propuesta del Ejecutivo Federal la convocatoria del Congreso o de una de sus Cámaras a sesiones extraordinarias.
Tercero.- Que durante los recesos del Congreso de la Unión las Cámaras continúan con el análisis y estudio de los proyectos que son de su interés, y a través de sus comisiones legislativas generan los dictámenes correspondientes, por lo que los suscritos coordinadores de los grupos parlamentarios en el Senado adoptan lo siguiente:
Acuerdo
Primero.- La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores solicita a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que en ejercicio de las atribuciones que le confiere la fracción IV del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo previsto con el artículo 116 numeral primero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, convoque a las Cámaras del Congreso de la Unión a un periodo de Sesiones Extraordinarias durante el segundo receso del Segundo Año de Ejercicios de la LXII Legislatura.
Segundo.- Se solicita que el objeto de la convocatoria incluya como tema a desahogar el relativo a las reformas al estatuto del Gobierno del Distrito Federal, asunto sobre el que las Comisiones del Senado de la República ya han emitido dictamen.
Tercero.- Se propone que el periodo de Sesiones Extraordinarias al que se convoque se desarrolle a partir del 19 de junio del presente año, y hasta que se consideren atendidos los asuntos objetos de la convocatoria.
Transitorios
Primero.- Comuníquese el presente acuerdo a la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión para los efectos de lo dispuesto en el resolutivo primero.
Segundo.- Publíquese en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Senadores.
Cámara de Senadores 18 de junio de 2014.
-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Secretario, puede leer nuevamente los asuntos del Orden del Día.
-EL C. DIPUTADO SECRETARIO ADAME ALEMÁN: Segundo.- Se solicita que el objeto de la convocatoria incluya como tema a desahogar el relativo a las reformas al estatuto del Gobierno del Distrito Federal, asunto sobre el que las Comisiones del Senado de la República ya han emitido dictamen.
-Es todo lo que tengo aquí, Senador.
-Doy lectura ahora al Acuerdo de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se solicita a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión que convoque a un segundo periodo de sesiones extraordinarias durante el Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicios Constitucional de la LXII Legislatura:
La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, en el marco de lo dispuesto en la fracción IV del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el inciso a) numeral primero del artículo 34 y el numeral primero del artículo 116, ambos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y considerando que el Congreso de la Unión y el Constituyente Permanente cristalizaron los esfuerzos para realizar las reformas constitucionales que modificaron el régimen político electoral en nuestro país, mismas que se publicaron en el Diario Oficial de la Federación el pasado 10 de febrero, que de igual forma las Cámaras del Congreso de la Unión aprobaron la legislación secundaria derivada de la anteriormente citada reforma constitucional en el marco del periodo de Sesiones Extraordinarias, llevado a cabo por el Congreso de la Unión los días 14 y 15 de mayo pasados, siendo publicados en el Diario Oficial de la Federación el 23 de mayor de 2014, las siguientes disposiciones:
a) Decreto por el que se expide la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
b) Decreto por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos.
c) Decreto por el que se expide la Ley en Materia de Delitos Electorales.
Los suscritos coordinadores de los Grupos Parlamentarios adoptan el siguiente acuerdo:
Primero.- La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados solicita respetuosamente a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión que, en ejercicio de las atribuciones que le confiere la fracción IV del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo establecido en el artículo 116 numeral primero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, acuerde la convocatoria al Congreso de la Unión para celebrar un segundo periodo de sesiones Extraordinarias durante el Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicios Constitucional de la LXII Legislatura.
Segundo.- Se solicita a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión que la aprobación del decreto por el que se apruebe la convocatoria del periodo de sesiones extraordinarias, referidos en el resolutivo anterior, sea sometido a la consideración de esta Asamblea como asunto prioritario en su Sesión del próximo miércoles 18 de junio.
Tercero.- Respetuosamente se propone que el Periodo de Sesiones Extraordinarias se convoque para que inicie a partir del 19 de junio de 2014, y concluya una vez que ambas Cámaras consideren que los asuntos incluidos en la convocatoria hayan sido atendidos.
En relación a los asuntos señalados en los resolutivos cuarto y quinto siguientes:
Cuarto.- Se solicita que el objeto del periodo de Sesiones Extraordinarias sea el desahogo de la siguiente agenda legislativa:
Primero.- Reforma el artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos, derogación de la fracción del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Tercero.- Reforma de diversas disposiciones de la Ley General en Materia de Delitos Electorales.
Cuarto.- Protesta de ciudadanos diputados…

(SIGUE 19ª PARTE)
...  Tercero. Reforma de diversas disposiciones de la Ley General en materia de Delitos Electorales.

Cuarto. Protesta de ciudadanos diputados.
Quinto. Acuerdos de órganos de gobierno.
Quinta. Esta Cámara de Diputados estará atenta a lo que resuelva e incluya la Colegisladora en el ejercicio pleno de sus facultades soberanas.

Transitorios:
Primero. El presente acuerdo que entrará en vigor en el momento de su suscripción y su publicación en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados.

Segundo. Comuníquese al Presidente de la Mesa Directiva de Diputados, para que en ejercicio de sus atribuciones lo haga del conocimiento de la Presidencia de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para efectos de lo dispuesto en el segundo resolutivo del presente acuerdo.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 17 de junio de 2014.
Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En atención a las solicitudes contenidas en los acuerdos con los que se acaba de dar cuenta, y en consideración de los asuntos en que cada Cámara ha alcanzado acuerdo para realizar un período de sesiones extraordinarias, solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que se incorpore a la agenda de este día un proyecto de decreto que la Mesa Directiva propondría a esta asamblea, para convocar a las Cámaras del Congreso de la Unión a realiza sesiones extraordinarias.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADAME ALEMAN:  Consulto a la asamblea, en votación económica si autoriza que se integre a los asuntos de hoy el proyecto de referencia.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Sí se autoriza su incorporación, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Senadoras, senadores, diputados y diputadas, un poco de atención por favor. En consecuencia solicito a la Secretaría de lectura al proyecto de decreto. 

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADAME ALEMAN:  Decreto por el que la Comisión Permanente convoca al Congreso de la Unión a celebrar un período de sesiones extraordinarias.

Artículo primero. Con fundamento en los artículos 67 y 78, fracción cuarta, de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que funciona durante el segundo receso, del segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura, convoca a las Cámara de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión a celebrar un segundo período de sesiones extraordinarias.

Artículo segundo. Las sesiones extraordinarias a que se refiere el presidente receso se realizarán a partir del día 19 de junio de 2014.

Artículo tercero. La sesión de Congreso General para declarar la apertura del período de sesiones extraordinarias a que se refiere el presente decreto, se celebrará el 19 de junio de 2014 a las 11 horas.

Artículo cuarto. Durante el segundo período de sesiones extraordinarias, el Congreso de la Unión se ocupará de desahogar los siguientes asuntos:
Derogación de la fracción 31 del artículo 209, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Segundo. Reforma de diversas disposiciones de la Ley General de Delitos Electorales.

Tercero.  Reformas al estatuto de gobierno del Distrito Federal.

Cuarto. Reforma al artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos.

Artículo quinto. Durante el segundo período de sesiones extraordinarias, adicionalmente la Cámara de Diputados se ocupará de resolver los siguientes asuntos:

Primero. Elección de quien ocupe la vacante en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que funciona durante el segundo receso del segundo año de la LXII Legislatura,  generada por la licencia otorgada al diputado José “Manzur” Quiroga, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Segundo. Protesta de ciudadanos diputados.
Tercero. Acuerdos de los órganos de gobierno.

Artículo sexto.  Durante el segundo período de sesiones extraordinarias, las presidencias de las Mesas Directivas de cada Cámara, convocarán a sesiones en fechas que consideren oportunas, a fin de atender los asuntos previstos en los artículos cuarto y quinto de este decreto.

Artículo séptimo.  Cada Cámara realizará la correspondiente clausura del período de de sesiones una vez que  determine atendido los asuntos que se describen en el presente decreto, o cuando así lo considere.

Artículo octavo.  De conformidad con el artículo 72, inciso J, párrafo último de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publíquese el presente decreto en el Diario Oficial de la Federación.

Transitorio.  Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
México, D.F., a 18 de junio de 2014.
Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Gracias, diputado.  Con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno del Congreso  General, solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si el anterior proyecto de decreto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADAME ALEMAN:  Consulto a la asamblea, en votación económica si el asunto descrito por el presidente de la Mesa Directiva, se considera de urgente resolución.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Sí se considera de urgente resolución, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ADRADE: Gracias, señor secretario. En consecuencia está a discusión el proyecto de decreto.  Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica. No hay oradores inscritos. Primero el senador Larios, la diputada, el diputado, el senador. Tome nota la secretaría en el orden. Primero el senador Larios, por favor, tiene el uso de la tribuna, es una reserva, en lo general hay oradores inscritos, solo el diputado Durazo, por favor, diputado Durazo.

-EL C. DIPUTADO FRANCISCO DURAZO MONTAÑO:  Gracias, compañero presidente, compañeras y compañeros legisladores. En el Movimiento Ciudadano  estamos, por supuesto de acuerdo, en esta convocatoria.

Sin embargo, derivado del pasado período extraordinario de sesiones y las irregularidades que durante el se presentaron, que dieron lugar a la aprobación de iniciativas no contempladas en la convocatoria original, y que a su vez ha dado lugar a que hoy se reconsidere lo que en aquella ocasión fue indebidamente aprobado, quisiéramos plantear a todas las fracciones parlamentarias, particularmente a la del Revolucionario Institucional, que si hubiese interés en temas adicionales a esta convocatoria, lo plantearan oportunamente de tal manera que no fuese necesario recurrir a lo ya acreditados duendes para modificar el orden del período extraordinario.

Por otro lado, considerar también  la posibilidad de incorporar otros temas en la convoctaria, por supuesto que los planteados, en los temas planteados, merecen nuestra atención, pero la Comisión Anticorrupción duerme desde hace diez meses en la Cámara de Diputados, pernocta desde hace diez meses en la Cámara de Diputados, dada la gravedad que ha adquirido el tema de la corrupción en el país parecería, también, de una urgencia similar o a un mayor que abordáramos el tema de la Comisión Anticorrupción.

Nos sumamos, por supuesto, a esta convocatoria, dejando ante ustedes estas reflexiones que hoy me permito expresar. Gracias a todos por su atención.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Gracias, diputado. Senador Larios. Sólo se había inscrito, en  lo general.....

(Sigue 20ª. Parte)
. . . sólo se había escrito en lo general.

 -EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Gracias  Presidente, con su permiso.

El PAN está a favor de la Convocatoria a un periodo extraordinario de sesiones, tanto de la Cámara de Diputados, como de la Cámara de Senadores de la Congreso  para deshogar los temas que tienen que ver con la reforma política-electoral en el Distrito Federal que tienen como plazo el día último de este mes y que es imprescindible hacerlo de inmediato.

Aprovechar para modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación  y eliminar los haberes de retiro que como ha dicho el orador que me ha precedido en el uso de la palabra, los acreditados duendes hicieron que apareciera en el dictamen.

Adicionalmente estamos de acuerdo también en adecuar la Ley General de Delitos como lo ha propuesto la Cámara de Diputados.

Sin embargo anuncio desde este momento que reservaremos el artículo 4º, la Fracción IV en la Convocatoria  de Periodo Extraordinario de Sesiones para el Congreso de la Unión con respecto a la modificación de la Ley General de Partidos.

Y aprovecho este espacio para exponer por qué estamos en contra de esta modificación.

Desde antes de que iniciara esta actual administración  se hicieron acuerdos en los cuales se incluyó hacer una reforma político-electoral; el objeto central de esta reforma político-electoral se estableció homologar la calidad de democracias, de credibilidad en los resultados y de representatividad y confiabilidad en los estados  con respecto a lo que ya tenemos en la federación.

Y entre otros de los sistemas que se estableció fue la importancia de evitar el fraude con los votos de los ciudadanos que se hace en varios estados, constituyendo partidos locales    que no tienen ninguna representatividad y a partir de convenios de coalición se transfieren votos a estos partidos  y hace que existan representaciones verdaderamente  ridículas.

En varias ocasiones,  en el Senado comenté  el caso de  el Estado de Coahuila en  donde un partido  que tiene  36 por ciento de los votos le corresponde el 3 por ciento de  la …   Eso es totalmente  irregular.

También mencioné el caso de Durango en donde con el 32 por ciento de los votos un partido tiene 3 por ciento  de los votos, un partido tiene 3 por ciento.

¿Cómo se logra esto? Con muchísimos flujos.

Uno de ellos es formar partidos locales que, insisto no representan a nadie y se transfieren los votos. Ese fue un tema explícito de negociación y concluyó en una redacción ante la negativa del PRI, de poner candidaturas comunes, el establecer tres tipos de coaliciones, y en las coaliciones  aparecen los candidatos en la boleta electoral, tantas veces como partido coaligado a estado, y se estableció una regla  en una negociación explícita acordada y votada, para que cuando una persona vota por un candidato de una coalición, el voto cuente para el candidato y para el Partido por el que votó.

¿Qué pasa si vota por el mismo candidato dos o más veces  por los diferentes partidos que está coaligado? Cuenta el voto para el candidato, pero no cuenta el voto para los partidos.

 Y  eso es mucho, fue parte de los debates de las dos etapas  de la reforma, sobre todo de la primera, de que la propia Corte había determinado que era inconstitucional  el vulnerar la  certeza del ciudadano por quién está votando.

Así lo declaró y declaró inconstitucional un artículo del COFIPE que permitía precisamente  a esas coaliciones y que aún persistía en los estados.

Nosotros siempre confiamos en  honrar la palabra. Así lo dijimos frente a voces que nos decían que no se honraría la palabra reformando la Constitución en los estados, no solamente el compromiso era reformar la Constitución, era reformar la Constitución, hacer las leyes reglamentarias secundarias  en materia político-electoral y hacer los cambios en los estados.

En eso, en eso explícitamente el Gobierno y el PRI establecieron, impusieron su  palabra en prenda que se respetaría este acuerdo.

Ahora vienen a modificar  los acuerdos que hicimos de manera explícita con el PRI y con el Gobierno, y eso nos parece que violenta toda posibilidad de hacer política en el futuro.

Cómo confiar en un interlocutor  que hace un acuerdo y después no quiere honrar.

De qué manera transitar los próximos cuatro años de esta administración si no se puede tener confianza en que se va a honrar la palabra.

Por ello  el PAN va a  reservar reservas, la fracción, el artículo 4º, la fracción IV  de la cual solicitamos se elimine para que no sea considerado en el Periodo extraordinario la modificación a la Ley General de Partidos que violenta los acuerdos explícitamente sostenidos entre el Gobierno y el Partido Acción Nacional y que no permitirán en el futuro que tengamos confianza  en poder hacer acuerdos y que estos acuerdos serán honrados.

Es cuanto, señor Presidente.  (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Tiene el uso de la tribuna el Diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del PRD.

Por favor Diputado.

-EL C. DIPUTADO BELAUNZARAN MENDEZ: Con su venia, Diputado Presidente.

De aquí este periodo extraordinario, en buena medida  sirve o va a servir para poder modificar lo que ocurrió en el anterior.

En el anterior cuando llegó a la Cámara de Diputados el dictamen  del COFIPE y las  otras leyes que se modificaron, nos dijeron, no se le puede mover  ni si quiera una coma a lo ya establecido porque ya no queda tiempo y  vino lo de los haberes de retiro, por ejemplo, lo que alguien le podía llamar  el gol patriótico, es el gol patriótico porque no lo podíamos echar atrás como hubiera correspondido, hacer nuestro papel como colegisladora, revisarlo, presentar la propuesta de enmienda al Senado y que esta colegisladora hubiera podido considerar lo que la Cámara de  Diputados pensaba al respecto, pero eso de los haberes de retiro es exactamente igual a lo del artículo 87 de la  Ley de Partidos, no podíamos hacerle modificaciones porque el Senado de la República en uso, por supuesto de sus facultades, pero digamos lo suavecito, sí mucho tacto político decidieron cerrar la cortina, y como decidieron cerrar la cortina no podíamos nosotros regresarlo a decir lo que los diputados  teníamos derecho ala observancia.

Ahora bien, he coincidido en muchos aspectos y o en muchas reformas electorales, en muchos puntos con el Partido Acción Nacional respecto a la democracia,  pero en este punto en particular, se los tengo que decir con todo respeto es un retroceso, es una contrarreforma, el quitarle el derecho al ciudadano a decidir qué hace con su voto, un principio elemental, fundamental de la democracia es, a cada ciudadano un voto, un voto por ciudadano, pero aquí están decidiendo de un plomazo que aquellos ciudadanos que opten en el uso  de su voluntad, de manera conciente en votar cuando coincida el mismo candidato por dos emblemas,  ese voto no exista.

Eso, perdón, eso no es combatir la transferencia, porque no hay ninguna transferencia de votos, lo que están combatiendo es el derecho al ciudadano  a partir su voto, a fraccionar su voto entre aquellas opciones que decidió votar.

No hay tal transferencia, porque insisto, en un acto de voluntad, el ciudadano de manera conciente decidió tachar más de un emblema, y qué pasa, aquí lo que nos dicen es, no, no puede fraccionar su voto, no puede decir si votó por dos partes  en mitad y mitad a cada uno de los partidos están diciendo, si alguien fracciona  su voto,  desaparece; desaparecen votos y por lo tanto le quitan esa posibilidad de ciudadano un voto, simplemente lo desaparecen, y eso en la práctica va a significar, primero que haya sobre-representación y por lo tanto también su representación porque son ciudadanos cuyos votos no van a contar para la medición de los partidos de la representación de los recursos.

Entonces, perdón,  están logrando sí, se mantuviera como está la Ley de Partidos y no hacemos la modificación, estarían haciendo exactamente lo contrario que dicen explícitamente, ahí sí habría transferencia, ahí sí habría transferencia de recurso y de puestos de elección popular, esa transferencia se haría de los partidos. . . .

( Sigue 21ª parte)
......puestos de elección popular esa transferencia de haría
de los partidos chicos a los partidos grandes, puesto que les quitan el voto y el sufragio a los ciudadanos que así lo decidieron libremente.
Yo no sé, ignoro cuales hayan sido los acuerdos a los que llegó Acción Nacional con el Gobierno, no sé, pero si sé que esta modificación como quedó en la Ley de Partidos atenta contra la democracia, es un retroceso y le quita la posibilidad al ciudadano de partir su voto porque ahí no habría ninguna pérdida del valor del voto, sería un ciudadano un voto y simplemente si vota por 3 emblemas se divide en 3 partes, si voto por 2 emblemas se divide en 2, pero es una adición conciente y libre del ciudadano.
Y lo que están proponiendo es exactamente que el ciudadano pierda ese voto, pierda ese voto y por lo tanto se desvirtúen las correctas correlaciones de votación.
Entonces es una contrarreforma. Nos hubiera gustado pararla en la Cámara de Diputados y hacer la corrección suficiente y regresarla al Senado, pero lamentablemente aquí habían decidido ya cerrar el periodo extraordinario y por lo tanto no hacerlo. Si hubieran mantenido el periodo extraordinario abierto hubiéramos regresado lo de los haberes de retiro que le dio un costo político fuerte al Congreso Mexicano no tendríamos que estar culpando a gente de la Secretaría Particular de la Presidencia si metió o no metió haberes de retiro. Lo hubiéramos resuelto inmediatamente en ese momento en el extraordinario y también hubiéramos regresado este punto de que se reconociera, insisto, no se acabara con el principio fundamental de que un ciudadano un voto y no desaparecerlo, lo que generaría su representación sobre representación de otra parte y transferencia ilegal, más ilegal es inmoral en mi opinión de recursos y de miembros de representación popular de los partidos pequeños a los partidos grandes. Eso sería me parece lamentable.
Ningún ciudadano es obligado a votar a tachar por 2 ó 3 partidos, pero es su derecho siempre y cuando sean para el mismo candidato, si es para el mismo candidato entonces contaría y podrían de esta manera contar su voto.
El otro es simplemente desaparecerlo e ir en contra de la libertad de los ciudadanos a decidir que hacer con su propio voto.
Fue una contrarreforma, en mi opinión, lo digo con mucho respeto porque en muchas cosas hemos coincidido…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Diputado Villarreal, ¿para qué efecto?
Sonido en el escaño del Diputado Villarreal García.
-EL C. DIPUTADO LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: Señor Presidente, para solicitarle al orador si me autoriza hacerle una pregunta.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: ¿Diputado, acepta la pregunta?
-EL C. DIPUTADO BELAUNZARAN MENDEZ: Con mucho gusto, a mi compañero Coordinador y amigo.
-EL C. DIPUTADO VILLARREAL GARCIA: Muchas gracias. Por lo que yo estoy escuchando quiero entender que el ciudadano cuando va a votar por un candidato se preocupa por ver un porcentaje de su voto a un Partido para que eso le valga en su recurso público a través de las prerrogativas.
Yo no creo que ningún ciudadano vaya a la urna pensando ni en salvarle el pellejo a un partido político, ni mucho menos en levantarle su porcentaje, de representación o para las prerrogativas.
Por lo mismo, mi pregunta es ¿si usted cree que el ciudadano cuando va a votar por un candidato dice, pues quiero fraccionar mi voto porque tengo el interés de ayudar a todos estos partidos?
¿Eso es lo que usted nos está diciendo?

-EL C. DIPUTADO BALANZUARAN MENDEZ: Mire, es complicado decir por qué vota cada uno de los ciudadanos; los ciudadanos pueden tener muchas razones por las cuales cruzar una boleta, no podemos interpretarlo, no somos médiums o hacemos telepatía para saber exactamente cuál es su objetivo.
Pero lo que si le puedo decir es que ese ciudadano que parte su voto tiene el mismo derecho de aquél que decide solamente cruzar un emblema. Y el que solamente cruza un emblema y cuenta ese voto, el que parte, el que cruce 2 emblemas también tiene que contar ese voto.
No podemos saber si el ciudadano quisiera darle 75 por ciento de su voto a uno, y 25 por ciento al otro si solo cruza 2, eso no lo podemos interpretar. Por eso no tomamos la decisión, simplemente es si cruzó 2 emblemas su voto vale 1, si cruza 2 emblemas entonces es .5 para cada quien. Y de esa manera no desaparece el voto.
Lo que estamos discutiendo, compañero Diputado, lo que estamos discutiendo no  si hay transparencia de votos porque esa no existe. Estamos decidiendo si ese voto del ciudadano va a contar, si es que tacha más de un emblema, si va a contar, o de lo contrario va a desaparecer y entonces si estaríamos discriminando porque el voto de aquél que decide cruzar más de un emblema ese desaparecería.
Pero insisto, el voto que decide tachar solo un emblema debe de valer tanto como el de 2, no se debe multiplicar por 2, no estamos diciendo que cuente 2 veces. Pero entonces si firma y tacha más de uno, que cuente lo mismo cuenta uno, si son 2 cuenta .5 y entonces no desaparecen los votos porque entonces si nos habría una distorsión y entonces los partidos que no harían coaliciones se estarían beneficiando de los que sí hicieron coaliciones porque obviamente el candidato quizás no quiera beneficiar a uno solo de los partidos que le dieron a su candidato. ¿Pero por qué va a perder ese voto? Porque a lo mejor también se identifica con la plataforma de otros Partidos.
El problema es desaparecer el voto. Queremos desaparecer el voto de aquéllos que conciente y libremente deciden votar por 2, me parece que es raro. Y además con mucha fraternidad digo, me parece que es una posición de alguna manera de partido, de parte de facción, ¿por qué? porque el Partido Acción Nacional no ha ido en coalición en las últimas elecciones de Presidente, en las locales sí, con las de Presidente no ido en coalición, muy su decisión, muy su derecho, pero no debe de ser ningún elemento que coarte, que impida, que obstaculice que otros partidos en pleno derecho puedan coalidarse, porque el otro va a ser que muchos partidos pequeños decidan no cualidarse si tienen el riesgo de perder los votos, de perder los votos que el mismo ciudadano concientemente decidió tachar su emblema y entonces estaríamos poniendo un incentivo perverso. ¿Por qué incentivo perverso? O más bien, desincentivaríamos la posibilidad de que los partidos hagan abiertamente las coaliciones que decidan como sucede en cualquier democracia.
No pongamos más obstáculos de los que hay. Que nadie tenga ninguna presión para decidir no ir en coalición para  por la posible pérdida de sus votos.
Insisto, no es transferencia, porque el ciudadano se los otorga de manera conciente.
Por lo tanto, y con esto concluyo, es una contrarreforma, vamos en contra de la contrarreforma en este punto. Que lo discutan las Cámaras. Ya lo discutiremos en la Cámara de Diputados este punto, y luego se discutiría otra vez en el Senado, si es que así y convenzámonos como con las armas de la democracia y el diálogo, pero si me parece una contrarreforma y que atenta contra el voto libre y el principio fundamental de la democracia. Un ciudadano, un voto. No puede ser que el ciudadano que decide cruzar más de un emblema ya no cuente su voto para los otros efectos, porque en ese caso lo estamos discriminando a la inversa y no estamos igualando a los ciudadanos.
Me parece que en todos los países las coaliciones son normales. Creo que se avanzó en la flexibilización con las 3 formas que se aprobaron, pero incluso debiéramos ir más allá y las coaliciones debieran ser completamente libres, es el paso que falta. Pero lo que no podemos hacer me parece es quitarle al ciudadano su derecho a decidir qué hace con su voto. Incluso dividirlo si así es su decisión, libre y conciente, pero desaparecer ese voto no me parece democrático y si haría que unos partidos se sobre representen y otros se sub representen porque aquéllos que tacharon más de una vez, esos votos no contarían.
Eso desvirtúa la democracia y la representación proporcional.
Es cuento, Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Voy a leer la lista de oradores, por favor, que están en lo general.
Seguiría la Diputada Lilia Aguilar Gil. Después el Senador Alejandro Encinas Rodríguez. Después la Diputada Beatriz Zavala Peniche. Después el Senador Armando Ríos Píter. Después el Diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, y después el Diputado Carlos Alberto Puente Salas, y ahí terminaría la lista.
Por favor, Diputada.

-LA C. DIPUTADA LILIA AGUILAR GIL: Muchas gracias, señor Presidente.
A mi me gustaría dar respuesta para no extenderme mucho, a la pregunta que ha hecho el Coordinador de los Diputados del PAN.
Lo primero que yo le diría es que no debería usted hacer menos a los ciudadanos. Los ciudadanos, según la teoría, pero además según la práctica, van y emiten un voto razonado y responsable, para todos los efectos legales que se determinan en la ley.
Y no deberían………

(SIGUE 22ª. PARTE)
…para todos los efectos legales que se determinan en la ley.

Y no deberíamos de meditarlo, sobre todo porque, lo que se ha dicho aquí es, mal informar. No hay transferencia, no hay violación a la ley y hay un sustento jurídico claro.

Pero además hay teoría al respecto. Y esta teoría, señor diputado, se llama dualidad del voto. 

Se lo voy a poner en términos muy sencillos, y que tienen que ver con su partido.

En la elección pasada, que nos tiene a todos nosotros aquí, se emitieron votos a favor de diputados y de senadores, que tenían un nombre y un apellido, pero que además iban con el logotipo del Partido Acción Nacional. Ese voto, vale, no solamente para el candidato, que llegó, fue diputado o fue senador, sino también para el Partido.

Es decir, el voto tiene un carácter dual, vale para el Partido y vale para el candidato…

Sobre este mismo principio…

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: A ver, quisiera recordarle a los legisladores…

Un segundo oradora. Quisiera recordarle a la legisladora oradora, así como a los integrantes de esta Comisión Permanente, que no se permiten los diálogos.

Si se desea hacer uso de alguna pregunta, existe el procedimiento legislativo parlamentario correspondiente.

Adelante, por favor.

-LA C. DIPUTADA LILIA AGUILAR GIL: Muchas gracias.

Sobre este principio no podemos tener dos reglas para analizar el mismo voto que emite el mismo ciudadano, responsable y voto razonado.

Es decir, si para aquél que no va a en una coalición, el voto tiene un carácter dual, vale para el candidato y para el Partido; la misma suerte corre aquellos que van en una coalición. Sea uno, sean dos o sean tres.

Esta determinación, que hoy se alega es, una violación a la ley; es finalmente vigente, es decir, se encuentra actualmente en el artículo 95 y en el artículo 276, donde claramente se marca, que sea como sea, que los partidos decidan aliarse o coaligarse, los votos contarán definitivamente para el candidato, y en segunda instancia, se determinará, dependiendo de los logotipos que haya cruzado el elector razonado y responsable, que estos votos se dividirán entre este número de partidos políticos sobre los que se ha votado.

Muy claramente, si el PRD, el PT y el Movimiento Ciudadano, respaldan a un candidato, el candidato tendrá entero el voto, y si el elector ha decidido responsablemente, porque esa es la teoría en la que se basan las elecciones y que sostiene este, esta democracia y este sistema democrático, porque entonces si no, diríamos que todos los electores son irresponsable y van y emiten votos irresponsables y que todos aquí somos el resultado de votos no razonados y por supuesto no responsables.

Entonces, en la base de la dualidad del voto, y en la base del elector responsable y racional, entonces, es que este voto se divide con base a la decisión que ha tomado el elector de dividirlo entre uno, dos, tres o cuatro partidos, conforme así haya sido su libertad, libertad democrática que nosotros tenemos que garantizar en esta cámara.

Terminaría diciendo, no transferencia de votos; no estamos hablando de acuerdos contractuales; no estamos hablando de mantener vivos partidos políticos, estamos hablando de respetar el voto de los ciudadanos, que responsablemente van y emiten su sufragio, pero más allá, estamos hablando de un sistema que ha sido vigente, que nos ha traído a todos a esta Cámara de Diputados; y estamos hablando de teoría, de tesis relevante y de jurisprudencia al respecto; pero además estamos hablando de que la LEGIPE, la que se aprobó en este Senado y en la Cámara de Diputados en el cómputo distrital, la que actualmente está vigente, contempla en su cómputo distrital, la división de los votos, tal y como lo contempla actualmente el Cofipe.

Es decir, hay una contradicción entre la ley de partidos y la LEGIPE.

¿Por qué? Porque no hubo cuidado. Porque el duende, que nos echo este gol, de noche, en la madrugada, no se dio cuenta que había otros artículos relacionados.

Respetemos el voto de los ciudadanos, y démosle su calidad  de elector, razonable y racionado.
Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, diputada.

Senador Alejandro Encinas, tiene el uso de la tribuna, por favor.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, senador presidente.

Bueno, yo no sé a qué acuerdos hayan llegado el PAN y el gobierno, que hoy el senador Larios reclama que se honren.

A mí no me consta una negociación de esa naturaleza.

Pero sí conozco muy bien el proceso de discusión y de negociación que llevamos adelante aquí en el Senado, en la formulación de las distintas leyes en materia electoral; tanto la LEGIPE como la de Partidos Políticos y otras.

Y efectivamente el centro de nuestras diferencias, se concentró fundamentalmente en dos temas. 

En primer lugar, la negativa del PRI y del gobierno, aceptar incorporar en la reforma electoral, la figura de candidaturas comunes —esa fue una de las principales diferencias— que llevó a establecer la posibilidad de crear tres tipos de coaliciones.

La coalición general, al 100% de los distritos.

La parcial, al 50%

Y la flexible, hasta el 25%

En respuesta a la negativa de formar las candidaturas comunes.
Y discutimos de manera profunda, en este tema de la generación de coaliciones, la no transferencia de votos. Y eso lo acordamos desde la reforma constitucional y se incorporó, efectivamente, la no transferencia de votos entre los partidos, para evitar los procesos de simulación o la creación de partidos artificiales —como ha sucedido en muchos estados—aunque también hay que señalar en el fondo de esta discusión, subyace el propósito de avanzar en un conjunto de limitaciones, para favorecer un sistema tripartidista en nuestro país.

Porque hay que recordar, cómo se introdujeron un conjunto de restricciones adicionales a los partidos políticos pequeños.

El requisito de alcanzar por lo menos el 3% de la votación. que en primer lugar se ha planteado que fuera la votación total emitida, posteriormente se hizo la aclaración que era la votación válida efectiva, lo cual da mayor certeza. Que junto con el problema que se introdujo con la cláusula de subrepresentación del 8% buscaba eliminar la participación de los partidos pequeños en la integración de los órganos de representación popular, cuando no se garantizaba que alcanzando el 3% de la votación, accedieran a la integración del órgano respectivo; ya sea en la Cámara de Diputados federal o en las locales.

Eso fueron nuestras principales diferencias.

Ahora, todo esto, no tiene nada que ver con el punto que se pretende resolver en el período extraordinario.  Porque no se trata, ni de transferencia de votos, ni se trata de fragmentación de votos.

No se le puede dar el 50% o el 25% de un voto a un partido, eso es un absurdo, eso no está planteado aquí. Ni está planteado que se transfieran votos de un partido a otro.

Aquí lo que se está planteando son dos aspectos centrales.
El primero, que es el más importante, es garantizar la efectividad del sufragio de los ciudadanos, por un partido o un candidato.

Y en caso de que el ciudadano cruce más de un emblema, de los partidos coaligados, se está planteando que esa votación, no se transfiera, ni tampoco se fraccione, sino que se prorrateen los votos, para que cuenten también en la integración de la lista de representación proporcional, porque al hacer válido y efectivo el voto del ciudadano, éste también debe computarse, en la integración de los órganos al momento de la asignación de los representantes, de los diputados de representación proporcional.

¿Para qué? Para que no nos quedemos…

(SIGUE    23ª PARTE)
. . . . . . . . . . ...de los representantes, de los diputados de representación proporcional.

¿Para qué?

Para que no nos quedemos solamente con los candados del 8 por ciento de sobre o subrepresentación, sino para que también vayamos garantizando la mayor representación proporcional posible, la más cercana a la realidad que dé cuenta de la pluralidad política que tenemos en ese país.

Ese es el tema de discusión, que solamente estaremos resolviendo en los próximos días. Y por lo demás, por supuesto que estamos de acuerdo en los otros temas que se discutirán, cumplimos con la responsabilidad de hacer la armonización al estatuto de gobierno para que, antes del 30 de junio esté armonizada la ley local para enfrentar las elecciones del 2015; qué bueno que se elimina el haber de retiro de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; qué bueno que se hagan precisiones más claras a la Ley General en Materia de Delitos Electorales, pero nos quedan todavía muchos asuntos pendientes de la agenda que nos gustarían.

Esta Comisión Permanente también empezará a resolver.

Y hablando de ahorrar compromisos, uno de ellos, asumido con todas las fracciones parlamentarias es la Reforma Política para dotar de autonomía a la Ciudad de México y que goce su propia constitución, y que se apruebe en la Cámara de Diputados la Reforma en Materia de crear el Sistema Anticorrupción; es un sistema integral en donde tenemos otros pendientes, dictaminar aquí en el Senado la responsabilidad hacendaria de los estados y municipios para poder tener el control de las deudas, y lo que será en un sistema integrado no solamente una Ley General Anticorrupción, sino las Leyes Generales en Materia de Acceso a la Información; Protección de Datos Personales, archivos, y en su conjunto buscan enfrentar uno de los problemas más lacerantes de nuestro país que es la corrupción.

Eso es lo que estamos debatiendo, y no hay que ni transferir ni fragmentar ningún voto, sino que los votos cuenten y se cuenten.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Encinas. Por favor, la Diputada Beatriz Zavala Peniche, del Grupo Parlamentario del PAN tiene uso de la tribuna.

- LA C. DIPUTADA BEATRIZ ZAVALA PENICHE: Con el permiso de mis compañeras y compañeros legisladores. En primer lugar, comentar que nosotros estamos a favor, y hemos solicitado también que haya este período extraordinario de sesiones para completar algunos aspectos de la importantísima Reforma Político-Electoral que hemos pedido.

Por ejemplo, estamos de acuerdo en que podamos modificar, y ahora sí, pues dar marcha atrás en ese haber de retiro; estamos de acuerdo en que haya mayores especificaciones en temas de delitos electorales, y desde luego también en que le demos la facultad a la Asamblea del Distrito Federal para que pueda legislar y hacer válida esta Reforma Político-Electoral, como también estamos solicitando que se cumpla en los estados de la república, en las distintas entidades federativas para que la Reforma Político-Electoral sea válida y aplicable en las próximas elecciones.

Pero, les queremos plantear que Acción Nacional ha señalado con toda claridad y con toda firmeza también que estamos en contra de que se incluya una contrarreforma del Artículo 87, porque sí sería una contrarreforma, puesto que ya aprobamos la reforma en la votación que tuvimos en ambas cámaras en la Reforma Político-Electoral.

Y esta contrarreforma no tiene otro objetivo, la verdad, tenemos que decirlo con claridad, que darle vida artificial a los partidos políticos pequeños.

Los mexicanos no merecen que tengamos una diversidad de partidos que estén sobrerrepresentados, que les cuesten a todos, y que realmente estén representando a un grupo pequeño de ciudadanos.

Lo que se pretende hacer con esta contrarreforma y pretenden hacer, por lo que he visto aquí, las fracciones parlamentarias del PRI y del PRD, pues es transferirle votos que el ciudadano le da a un candidato, y transferírselos a dos partidos políticos de manera igualitaria.

Realmente, y lo precisamos, el voto de los ciudadanos debe contar para el candidato.

El ciudadano va a votar por un candidato, pero también puede ir a votar, y va a votar porque se ve representado por una plataforma política de un partido político determinado, y en ese sentido, es como libremente, como aquí se ha expresado, pues va a marcar a un partido político, y ahí cuenta su voto, y se lo está dando al candidato principalmente, y desde luego se lo dará a la opción política en la cual se sienta representado.

Pero si se marcan más de un partido político, pues me parece que hay una confusión ahí, y que lo que se estaría haciendo es darle votos a los partidos pequeños, porque si escogen a un partido pequeño, pues están escogiendo libremente, y ese será el partido por el que votarán, el que marcarán y el que contarán esos votos para la representación proporcional o las candidaturas plurinominales como aquí se ha planteado; pero si se le da más de un partido político, pues entonces estás transfiriendo votos, los estás repartiendo indebidamente y artificialmente.

Al ciudadano hay que darle poder en su voto, y hay que darle poder en su voto para elegir al candidato por el cual quiera ejerza ese cargo público; y también hay que darle poder para que decida cuál es el grupo o el partido político con el que se identifica y representa, sea del tamaño que sea, pero si se marca más de un partido político, pues no solamente se genera confusión, sino que se van a repartir los votos en una mesa, donde se van a contar, en lugar de que sean los ciudadanos los que decidan libremente, y ese voto cuente para un candidato o para un partido político en particular.

Por eso, nosotros pedimos, y así tratamos de que en este período extraordinario no entrara este tema del Artículo 87, porque esa verdadera contrarreforma, y por supuesto, pues se impuso una mayoría con los otros grupos parlamentarios que sí han hecho alianzas y coaliciones, y que siguen dándole pues prerrogativas financieras a partidos pequeños y que no representan extensivamente pues a los ciudadanos de México.

Por eso, compañeros, amigas y amigos legisladores: queremos que se respeten los acuerdos y que se respete la palabra, porque es lo que vale mucho en política, y la palabra está representada ya en los votos, en los votos que se dieron en la Reforma Política Constitucional, y no queremos que ahora se dé marcha atrás a la palabra y a los votos, y venga esta contrarreforma.

Es momento de honrar la palabra, y estamos a tiempo en eso.

Es momento de pensar que la base de los acuerdos políticos es la confianza mutua entre sus participantes.

El Partido Acción Nacional actuará como siempre lo ha hecho, con responsabilidad, con sentido republicano, y lo que verdaderamente es importante es el fortalecimiento de la democracia.

Nosotros somos congruentes, creemos que los votos no se deben negociar entre partidos ni se puede acordar en una mesa quién votó por quién.

El ciudadano es dueño de su voto, y vamos a luchar porque así se den y se cuenten en las urnas los votos de los ciudadanos.

Estamos, desde luego a favor de reformas importantes que hemos aprobado antes, de que se completen las reformas secundarias; queremos, por ejemplo, una Reforma Energética que beneficie la economía de los mexicanos, pero también queremos, y México necesita leyes que consoliden la democracia, y que le den al ciudadano el poder de su voto para decidir y no darles artificialmente más poder a los partidos políticos.

Muchas gracias.........

(Sigue 24ª. Parte
… al ciudadano el poder de su voto para decidir y no darles artificialmente más poder a los partidos políticos.

Muchas gracias.
(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias diputada. Tiene el uso de la tribuna el senador Armando Ríos Piter, del PRD, por favor.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor presidente. Yo estoy tratando de entender los argumentos que ha venido a exponer aquí el Partido Acción Nacional, y la verdad es que no les encuentro mucho sentido y tal vez no se lo encuentro porque las explicaciones estén, digamos, en otro ámbito.

El Partido Acción Nacional ha venido aquí a plantear una serie de argumentos para estar en contra de este planteamiento de las coaliciones. Y recientemente me ha tocado ver antes en el proceso electoral interno, cómo el presidente de su partido, quien quedó, quien ganó, fue en varias ocasiones el defensor del tema de las coaliciones.

Y si yo escucho lo que decía en campaña Madero y ahora escucho los argumentos, pues hay una enorme contradicción, porque ustedes deben de saber que lo que están planteando y por lo que supuestamente están en contra de las modificaciones que se proponen para el Periodo Extraordinario, van a desincentivar las coaliciones.

Me ha tocado ver al PAN, por ejemplo recientemente en Baja California, Norte, ser un promotor de las coaliciones. Entonces, no encuentro mucha coordinación entre lo que están planteando ustedes aquí, por lo que han hecho manifiesto que están en contra de que este tema se lleve a cabo en el Periodo Extraordinario y la realidad en la cual han actuado del 2010 a la fecha.

Y por eso creo que es importante ser, en cierto sentido, ser escépticos respecto a la legitimidad del planteamiento del PAN. Y me parece que hay que ver más bien el ámbito más integral de lo que se está debatiendo en el Congreso de la Unión.

Y no puedo dejar de traer a esta tribuna el tema de la Reforma Energética, porque pareciera ser que para el Partido Acción Nacional y también para el PRI, el tema de la Reforma Energética ya se volvió un asunto como de pago por evento, pay per view (PPV). Como el PAN es en cierto sentido indispensable para el PRI en la discusión de la energética, pues andan ahí por los vericuetos del debate público viendo a ver con qué asustan con el petate del muerto al PRI de que se van a levantar de la discusión de la Reforma Energética e inmediatamente el PRI echa todos los instrumentos que tiene a su cargo para garantizar que el PAN se mantenga en esa mesa de debate.

Y creo que hay que hablarle en ese sentido a las cosas por su nombre, se ha vuelto un tema de utilidad política. Hablaban aquí de los acuerdos entre el PAN y el gobierno que están siendo violentados. Pues la verdad es que yo quisiera saber cuáles son los acuerdos y en qué mesa es en la que se están construyendo esos acuerdos, porque sí me ha tocado históricamente escuchar al Partido Acción Nacional decir que la Reforma más trascendente, más importante en la historia del país es el tema energético.

Y hoy, con un asunto realmente pequeño, como es el de las coaliciones, pues el PAN decide levantarse de la mesa energética.
Y ahí tienen al PRI asustado con el fantasma, como tiene una Reforma profundamente impopular, pues no hayan cómo garantizar que el Partido Acción Nacional se mantenga sentado en la mesa con ustedes.

Entonces, compañeros y compañeras, yo creo que hay que hablarle a las cosas por su nombre, hay que poner el debate donde está y hay que informar a la ciudadanía.

Nosotros en el tema de estas coaliciones, hemos estado defendiendo este planteamiento desde el Frente Democrático Nacional, porque creemos que la gente tiene que estar representad a la visión de pluralidad en términos no solamente del candidato, sino de los partidos que aprueban esas candidaturas. Y ahí estaremos acompañando esta discusión.

Fue uno de los pendientes o fue una de las cuestiones perfectibles de la ley que recientemente aprobamos. Qué bueno que estemos planteando que en este Periodo Extraordinario lo podamos revisar, solucionar y mejorar, pero a mis compañeros legisladores del Partido Acción Nacional y a los amigos del PRI, pues no estén en un tema de una negociación que se hace en lo oscurito y que cuando algo se les atora, pues vienen a parar el debate con ciertos argumentos que no están fundados.

Es cuanto, señor presidente.
(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Tiene el uso de la tribuna el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, del PRI.

-EL C. DIPUTADO HÉCTOR GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Con una brevedad que sé que va a gradecer el pleno de esta Permanente.

Hago uso de esta tribuna porque una vez más se viene a afirmar la falta de cumplimiento del acuerdo político. Y eso, como escuché hace algunos momentos, efectivamente es la base de cualesquier negociación.

Cámara de Diputados aceptó una Reforma Político-Electoral en los términos aprobados por el Senado de la República.

Pero quisiera recordarles y aquí se habló de ya reflejaron su voto en el Pleno de ambas Cámaras. Nadie ha reflexionado sobre el artículo 311 sobre la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, fracción primera, inciso c) señala:

“El cómputo distrital de la votación para diputados se sujetará al procedimiento siguiente:

Inciso c) En su caso se sumarán los votos que hayan sido emitidos a favor de dos o más partidos coaligados y que por esa causa hayan sido consignados por separado en el apartado correspondiente del acta de escrutinio y cómputo de casilla.

La suma distrital de tales votos se distribuirá igualitariamente entre los partidos que integran la coalición. De existir fracción, los votos correspondientes se asignarán a los partidos de más alta votación.

Eso, compañeros legisladores, también fue votado por los integrantes de los que en este momento se duelen de la falta de un acuerdo.

La Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales señala de manera muy clara cuál es la intención que debió de haber estado presente en el ahora artículo 87 de la Ley General de los Partidos Políticos.

Hay una propuesta, una propuesta suscrita por todos los grupos parlamentarios, salvo el Partido Acción Nacional, y no hay una propuesta para modificar el 311.

¿Qué es lo que estamos arreglando?

Estamos arreglando una verdadera antinomia. Y Yo vuelvo a preguntar aquí a cuál Reforma y a cuál acuerdos nos referimos. Eso como un primer punto.

Y segundo, qué ha sido altamente grave, todos estamos porque en los estados, en las legislaturas de los estados se procede la Reforma Electoral.

Coincidimos, no por los 17 Estados que van a tener elección en el 2015. No, por todas las legislaturas de los Estados. Para eso hay una Reforma Constitucional, para eso hay una Reforma Electoral.

Pero aquí también debemos de ser total y absolutamente claros, estamos esperando que las legislaturas locales legislen conforme lo aprobado en el Congreso de la Unión, no a gusto de cada una de las fuerzas políticas en los diversos Estados. 

Y no estamos acusando a un grupo parlamentario en lo particular. De igual modo sí exijamos que se cumpla con el plazo para que exista antes del 30 de junio la Reforma Electoral local, y los 17 Estados cuando menos no tengan un problema en el 2015. Pero exijámosle que se cumpla en los términos del Congreso de la Unión.

No es a gusto ni a petición ni a servicio a la carta de cualesquiera de los partidos políticos o de los grupos parlamentarios representados en el Congreso de la Unión.

Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, diputado. Tiene el uso de la tribuna el senador Carlos Alberto Puente Salas. Por favor, senador.

-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: Gracias, con la venia de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores.

Vengo a esta tribuna con la intención de hacer una aclaración que lo ha hecho de una manera muy pulcra y como lo acostumbra el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.

Pero decidí mantener la participación……

(Sigue 25ª parte)
…de una manera muy pulcra, y como lo acostumbra el Diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.
Pero decidí mantener la participación porque aquí, como ya se dijo, se ha hablado de acuerdos, se ha hablado de una palabra empeñada; pero esos acuerdos, los que yo reconozco, son aquellos que muchos aquí presentes tuvimos la oportunidad de analizar, de discutir y de celebrar esos acuerdos en el marco de una mesa de la negociación de estas leyes secundarias en la materia político electoral.
Senador Encinas, ya lo decía, estuvimos varios días, y nos mantuvimos de manera permanente, sin ausencias, para no estar fuera en algún tema que después pudieran decir: “Es que no estuviste cuando se trató”. Puede ser que algunos de los que aquí han expresado no hayan comprendido cuál fue la negociación.
Sí recuerdo el caso muy claro y reiterado que ya se mencionó aquí, como el citado ejemplo del estado de Coahuila en donde hay partidos que se crean cada tantos años y la transferencia de votos, por eso se dejó muy claro en la legislación, que no existe transferencia de votos alguna. También veo que se les informó a las bancadas de estos grupos parlamentarios, de este grupo parlamentario tanto en la Cámara de Diputados, como en el Senado, de los acuerdos a los que alguien entendió que se habían llegado; pero hay que decirlo con toda claridad, el Partido Verde que estuvo presente de manera permanente no fue testigo de ningún acuerdo del cual se habla hoy.
Nosotros no reconocemos que exista un voto doble, nosotros vemos que hay un voto fraccionado. Aquí se habla de dar certeza, y quiero decirles que nosotros estamos a favor de darle certeza a los ciudadanos, a aquellos que eligen fraccionar su voto con plena conciencia, de que así lo hacen para respaldar a más de un partido político, que a través de un convenio de coalición en los tres modelos que ya se prevén en la legislación decidieron postularla.
Hay quienes buscan un bipartidismo a como dé lugar. Nosotros buscamos una participación democrática de todos los partidos políticos…
-EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: (Desde su escaño) Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Senador. Gracias, Senador.
-Sonido en el escaño del Senador Héctor Larios.
-EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: (Desde su escaño) Sí, Presidente, para solicitar, a través de su conducto, si el orador me acepta una pregunta.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Senador.
-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: Claro que sí. Encantado.
-EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: (Desde su escaño) Senador Carlos Puente, efectivamente usted estuvo en todas las reuniones aquí en el Senado, al igual que el Senador Encinas, un servidor y varios más.
Cuando iniciaron esas sesiones la redacción de la Ley General de Partidos Políticos que teníamos, particularmente en su artículo 87, que se ha construido también en consenso, ya traía la redacción que fue aprobada por el Pleno. En toda la discusión de todos los días que duró esto jamás ningún legislador de los participantes cuestionó la redacción del artículo 87, de manera que me parece que es no útil decir que jamás hubo un acuerdo sobre eso, si el acuerdo específicamente que jamás nadie habló sobre ese artículo, hasta después de aprobado, fue aprobado por unanimidad prácticamente en el Senado y después por la Cámara de Diputados en amplísima mayoría.
De tal manera que no puede alegarse que no hubo acuerdo, si ese fue el artículo, fruto de un acuerdo que estuvo en todo el tiempo en la negociación presente.
-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: Bueno, compañeras y compañeros, no sé, a lo mejor a mí no me quedó claro, pero no escuché ninguna formulación de la pregunta.
Lo que yo sí puedo recordar es que a lo mejor cuando se formalizó esa mesa aquí en el Senado de la República venían de una discusión previa, en la que, es cierto, usted tuvo la oportunidad de participar, aunque después los propios compañeros descalificaron el trabajo y se tuvo que volver a conformar con el acompañamiento de otras senadoras y senadores de su partido y de todos, en los cuales un servidor ya tuvo la oportunidad de participar.
Ahí es cuando nosotros empezamos a revisarlo, y después de esto, precisamente como se acaba de decir por quien me antecedió en el uso de la voz, se está corrigiendo, y creo que se ha dejado muy claro.
Nosotros vamos, y estamos convencidos de dar el debate, compañero Senador, y así lo habremos de hacer mi fracción parlamentaria en el Senado de la República, en la Cámara de Diputados, y habremos de respaldar en lo que nosotros creemos, darle certeza al ciudadano que con plena confianza en las instituciones y en la legislación que aquí vamos a aprobar, y de manera decida, fraccionan su voto a favor de más de un instituto político respaldando a un mismo candidato.
Compañeras y compañeros, simplemente decirles que nosotros vamos a acompañar esta modificación, en la cual creo que estamos corrigiendo el rumbo, y también decirlo y dejarlo de manera clara, es una legislación que en cualquier momento puede ser, se puede corregir, es perfectible en todo momento. Creo que hay que informar bien a la ciudadanía que nos está viendo, no hay transferencia de votos, no es darle oxígeno de boca a boca a otro instituto político, es simplemente respetar el voto de los ciudadanos que van y emiten en el marco de un proceso electoral.
Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.
-Agotada la discusión en lo general informo a la Asamblea, y les pediría poner atención en la forma que vamos a realizar la votación. Informo a la Asamblea que para la votación en lo particular separamos el numeral cuatro del resolutivo IV del proyecto de decreto relativo a las modificaciones del artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos.
-En consecuencia, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal de todo el proyecto de decreto, salvo el numeral cuatro del resolutivo IV del proyecto, que esta votación de este numeral será posterior.
-Por favor, Diputado.
-EL C. DIPUTADO SECRETARIO SÁNCHEZ TORRES: Se va a recoger la votación nominal.
-Estamos votando en lo general y en lo particular, salvo el resolutivo que hizo el Presidente de la Mesa.
-Vamos a votar en lo general y los artículos no reservados.
(Se recoge la votación)

(SIGUE 26ª PARTE)
....  (Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES: Señor presidente, se emitieron 35 votos en pro, y cero votos en contra. Sí se reúnen las dos terceras partes de mayoría que exige la fracción cuarta del artículo 78 constitucional.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, diputado. En consecuencia, queda aprobado en lo general el proyecto de decreto por el que la Comisión Permanente convoca a un período de sesiones extraordinarias.

Proceda la secretaría a recoger la votación nominal del numeral cuatro del resolutivo cuarto cuarto del Proyecto de Decreto relativo a las modificaciones al artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos.

Informo a la asamblea que para la aprobación de este asunto, también es exigible la mayoría de los dos tercios de votos en pro.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHES TORRES: Se va a recoger la votación nominal. La recibe por la afirmativa, Sánchez Torres, la recibe por la negativa el diputado Williams.  Iniciaremos por el lado derecho del salón. Se solicita a los legisladores ponerse de pie y manifestar el sentido de su voto.

(Se recoge la votación)

-EL C. SENADOR PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Estamos votando el numeral cuarto en relación a la discusión, ahorita te digo exactamente el artículo con respecto a las coaliciones, al artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos, en sus términos, a favor o en contra.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES: Se va a recoger la votación de la Mesa Directiva. Señor presidente, se emitieron 26 votos en contra, repito, señor presidente, se emitieron 26 votos en pro, y 7 votos en contra.

Repito, señor presidente se emitieron 26 votos en pro, y 7 votos en contra, siete, compañeros. Repito la votación.

A ver, no se emocionen.  26 votos en pro, y 7 votos en contra. Sí se reúnen las dos terceras partes de mayoría que exige la fracción cuarta del artículo 78 Constitucional.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Verifiquen la votación  para que no haya duda, por favor.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES: A ver, presidente, por la afirmativa, 26, por la negativa, 8. Sí se reúnen las dos terceras partes de mayoría que exige la fracción cuarta del artículo 78 Constitucional.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Fueron en total, senadoras, senadores, diputadas y diputados, para que no haya duda y haya claridad en convocar al período extraordinario.

Se hicieron 34 votos en total; 26 en pro, 8 en contra, se necesitaban 23 como mínimo para dar las dos terceras partes. Sí reúne la votación.

Queda aprobado el numeral cuatro del resolutivo cuarto del Proyecto de Decreto relativo a las modificaciones al artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos.

Con fundamento en el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente convoca a las Cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión, a celebrar un período de sesiones extraordinarias durante el actual receso del segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura a partir del 19 de junio del presente año.
Comuníquese este decreto a la Cámara de Senadores y a la Cámara de Diputados, y publíquese en el Diario Oficial de la Federación.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ  TORRES: Sonido en el escaño de la senadora Hadamira Gastelum Bajo. ¿Para qué efecto, senadora?

-LA C. SENADORA HADAMIRA GASTELUM BAJO: (Desde su escaño).  Presidente, cometí una omisión cuando presente mi punto de acuerdo acerca de la red de Acuacultura de las Américas, debía haberse  presentado de urgente y obvia que tenía el acuerdo de los grupos.

Yo le solicito respetuosamente si es posible retomar que se pueda establecer en ese sentido.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES: Gracias, senadora, deseo advertir a este pleno de la Permanente, que en otras ocasiones ante una situación similar, se ha puesto a consideración de la asamblea, por lo que solicito respetuosamente a la Secretaría, con fundamento en los artículos 59 y 60 de nuestro Reglamento someta a consideración de la asamblea si la propuesta presentada por la senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, se considera de urgente y obvia resolución.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO GUTIERREZ DE LA  GARZA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente resolución.

Los que estén por la afirmativa, levantar la mano. (La asamblea asiente).
Los que estén en contra, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA  GARZA:  virtud de haberse considerado de urgente u obvia resolución, someta la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo en los términos presentados.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES: Consulto a la asamblea, en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo, presentado por la senadora Diva.

Quienes estén por la afirmativa, levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén por la negativa, levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Aprobado, diputado.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO GUTIERREZ DE LA GARZA:  Aprobada. Comuníquese.
Honorable asamblea, informo a ustedes que la Mesa Directiva suscribió el acuerdo para realizar Sesión Solemne en conmemoración del Centenario de la Toma de Zacatecas.

Solicito a la secretaría de lectura únicamente a los puntos resolutivos.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES: Doy lectura a  resolutivos del acuerdo.
Acuerdo. Primero. La Comisión Permanente acuerda realizar Sesión Solemne para conmemorar el Centenario de la toma de Zacatecas.

Segundo. La Sesión Solemne se realizará 25 de junio del presente año a las 12 horas.

Tercero. La Sesión Solemne se realizará conforme al formato que a continuación se indica.

Inciso A. Los grupos parlamentarios tendrán una intervención en tribuna hasta por cinco minutos en orden progresivo, para referirse a la conmemoración, motivo de la Sesión Solemne.

Inciso B. ....

(Sigue 27ª parte)
. . .intervención en tribuna hasta por cinco minutos  en orden progresivo, para referirse a la Conmemoración, motivo de la Sesión Solemne.

b) El Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente  tendrá una intervención posterior a la de los grupos  parlamentarios.

c) Se enviará  invitación al Presidente de la Cámara de Diputados para que asista a la Sesión Solemne.

Asimismo se enviará invitación a los representantes de los poderes del Estado de Zacatecas y a los demás funcionarios  y personalidades que la Mesa determine.

d) La Mesa Directiva de la Comisión Permanente acordará la ubicación de los invitados durante su presencia en el Salón de Sesiones.

Cuarto, el reconocimiento a la importancia de los invitados  el Presidente de la Comisión Permanente designará a las Comisiones  de Ceremonial la que se refiere al artículo 196 del  Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Quinto.- Como acto final de la Sesión Solemne, se entonará el Himno Nacional.

Sexto.- Se instruye a las Secretarías Generales de la Cámara de Senadores  a hacer las gestiones necesarias y cumplir con las tareas de logística que requiere el recinto…

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Un segundo, Secretario, a los legisladores, este es el último punto a votación respetuosamente para efectos de tener consignada la votación, es el último punto que sometemos a su consideración.

Continúe, Secretario.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES: Se instruye a las Secretarías Generales  de la Cámara de Senadores para hacer las gestiones  necesarias y cumplir con las tareas de logística  que requiere  el recinto de la Comisión Permanente para la organización  y durante el desarrollo de la Sesión  Permanente.

Salón de Sesiones de la Comisión Permanente a los 8 días del mes de junio del año 2014.

Esto todo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Gracias, señor Secretario, esta Presidencia no tiene oradores registrados sobre el particular.

Consulte  a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES:  Consulto a la Asamblea ,en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Aprobada, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Aprobado el acuerdo para realizar  sesión Solemne el próximo 25 de junio  del año en curso a las 12:00 horas en este recinto.

Compañeros legisladores, hago de su conocimiento que las demás iniciativas y las proposiciones inscritas en la  agenda del día de hoy se turnarán a las Comisiones que acordó la Mesa Directiva, como lo establecen los resolutivos XII y XIV del Acuerdo que norma las sesiones de la Comisión Permanente.

La Secretaría Parlamentaria  recibirá los avisos que le hagan los grupos  parlamentarios para registrar por una sesión más aquellas iniciativas  de reciente inscripción como lo permite el resolutivo XII del Acuerdo.

Los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

Las intervenciones de la agenda política y de las efemérides  inscritas en nuestro orden del día se insertarán en el Diario de Debates.

Pasamos  al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO SANCHEZ TORRES: Doy lectura al orden del día de la próxima sesión. (Leyó)

Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

 -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Se levanta la sesión y se cita a la próxima el miércoles 25 de junio a las 11:00 horas y a Sesión Solemne el mismo día, y nos vemos mañana en Congreso General.

Se levantó la sesión a las 16:17 horas.

-----00000----