* Versión de la entrevista concedida por el senador Roberto Gil Zuarth, durante la sesión
Pregunta (P):.. las autodefensas y esto que está pasando, que incluso advierten que podría llegar hasta a algún enfrentamiento entre esos grupos.
Senador Roberto Gil Zuarth (RGZ): Nosotros lo anticipamos con toda claridad desde el inicio de la situación en Michoacán; cuando se permite a civiles que ocupen el lugar del Estado, esos civiles no están preparados, que no tienten facultades, que no tienen resortes de responsabilidad, es muy probable que se conviertan posteriormente en un problema para el propio Estado.
Así sucedió en Colombia, las famosas autodefensas colombianas terminaron enfrentadas contra sí mismos y terminaron como expresiones paramilitares que desafiaron al Estado posteriormente; no es la ruta correcta permitir que ciudadanos apliquen la justicia por propia mano, el Estado no puede competir con los civiles, con las organizaciones de la sociedad o con los ciudadanos en la procuración de la justicia y en la administración del orden público.
En consecuencia, creo que el gobierno debe ya tomar en serio el problema de las autodefensas, creo que el estatuto jurídico que le dieron equiparándolas a unidades castrenses, a los grupos de defensa rural, va a generar problemas mayores, hemos señalado que uno de esos problemas es que en términos formales están sujetos al fuero militar y, en consecuencia, sólo pueden ser juzgados en sus conductas por los tribunales militares, lo cual es un despropósito absoluto.
Esta formalización o la legalización de facto que hicieron de los grupos de autodefensa va a generar problemas en el largo plazo, de entrada la desmovilización de estos grupos de autodefensa será un problema para el Estado, como ya lo estamos viendo.
Hoy, entre ellos habrá enfrentamientos si las cosas siguen igual, hoy ya hay problemas de orden interno en esos grupos de autodefensa, en consecuencia el Estado tiene que hacer una reflexión muy profunda y muy seria sobre lo que está aconteciendo con ese fenómeno.
P: ¿Se deben desactivar entonces, ya, inmediatamente?
RGZ: Nunca debieron existir las autodefensas, nunca debió el Estado ceder el monopolio de la fuerza, ceder la responsabilidad de aplicar el orden público en organizaciones de la sociedad, nunca debió permitir que estuvieran armados realizando operativos y actos de molestia frente a los ciudadanos.
Hay que recordar que vimos imágenes donde hacían retenes, cateos, detenciones, eso simplemente nunca debió haber sucedido, se entiende que pueda haber necesidad de que la sociedad participe con el Estado, con el gobierno, proveyendo información sobre las operaciones de las organizaciones criminales, pero eso no significa ponerles fusiles y dejar que hagan el trabajo que le corresponde en única instancia al Estado mexicano.
P: Senador, senador, regresando al tema de la conferencia de prensa, ¿qué alcance tiene esta declaración que hacen de que no continuarán con la reforma energética, esto significa con todas sus letras, se levantan de la mesa?
RGZ: Nosotros lo que estamos diciendo es que tenemos que resolver con toda claridad el caso de Oceanografía, de hacer un diagnóstico claro de qué es lo que falló, por qué una empresa logró cometer un fraude de ese tamaño en el sistema financiero, con facturas de Pemex o a partir de una relación contractual con Pemex, ¿qué falló en esos esquemas?, ¿qué es lo que está fallando en la operación de Pemex con sus proveedores?, para que en la reforma energética podamos resolver esos problemas.
Las leyes son para eso, para resolver problemas de operación de las empresas públicas, para resolver problemas de coordinación en las instancias que administran bienes públicos, para resolver problemas sobre la forma en la que operan instancias del Estado, justamente no podemos darle a México una ley reglamentaria que atienda todos estos problemas si no sabemos con claridad qué es lo que sucedió.
Hemos tomado la determinación de apoyar las investigaciones en el caso Oceanografía, vamos a encabezar esas investigaciones, vamos a pedir que se releve el secreto sobre la información que ha determinado el Gobierno de la República, precisamente para conocer con toda claridad qué es lo que pasó en el caso Oceanografía y que las leyes reglamentarias en materia energética sean remedios claros a esos problemas en el caso de que así lo determinemos.
Pero no podemos darle a México la certeza de que las leyes reglamentarias serán comprensivas y completas sino tenemos claro qué es lo que tenemos que resolver, y lo que tenemos que resolver es lo que pasó en el caso Oceanografía, no solamente para atrás sino también para adelante.
P: ¿Entonces, continúan en la espera de que llegue la iniciativa de ley secundaria de la reforma energética, el proceso legislativo sigue su curso?
RGZ: Las iniciativas cuando lleguen serán analizadas con toda puntualidad por las Comisiones dictaminadoras, pero no vamos a incurrir en ninguna prisa, tenemos antes que darle salida y cauce político-parlamentario a un escándalo nacional, que es el caso Oceanografía.
Queremos toda la información, no información en parches, no queremos únicamente la información sobre especulaciones de si resultó beneficiada o no durante 12 años de administraciones panistas, queremos saber ¿qué pasó con el último contrato? y ¿qué pasó en el año 2013 cuando facturas emitidas por Pemex, supuestamente se utilizaron como garantías para obtener recursos del sistema financiero mexicano de un banco?, 583 millones de dólares se sacaron de un banco para metérselos a una empresa y nadie encontró ningún indicio, ninguna irregularidad, cuando tiene todos los instrumentos el gobierno mexicano para poder supervisar el sistema financiero, queremos saber lo que pasó, si hay irregularidades, si hay contratos irregulares saber cómo se contrataron, quiénes suscribieron y por qué; si hay o hubo tráfico de influencias, también con total claridad encontrar las razones para construir los antídotos, pero si también hubo algunos fallos en el sistema financiero, también corregir esos fallos precisamente para que no vuelvan a suceder.
Es absolutamente insólito que una empresa defraude por 580 millones de dólares y que la autoridad financiera y la autoridad hacendaria, simplemente no se haya dado cuenta. Hasta que el propio banco se dio cuenta de que tenía un boquete de ese tamaño en los estados financieros del conjunto de las subsidiarias de la central, de Citigroup, en consecuencia el gobierno actuó; simplemente es inverosímil que eso se pudo haber dado en un país que tiene una de las más fuertes regulaciones, por lo menos en términos legales.
P: Senador, y por último: usted en su paso por el Gobierno, en la administración panista del sexenio pasado, ¿supo de esta empresa, tuvo alguna información? ¿Nunca pasó por sus manos nada que tuviera que ver con Oceanografía?
RGZ: Hay que recordar que cuando inició la administración había ya especulaciones sobre… en 2005 se publicó una investigación, incluso hubo libro, por supuesto que siempre ha habido ruido en torno a esta empresa; en concreto al inicio de esa administración, lo que también es claro que las autoridades han investigado, y yo no tengo ningún elemento para suponer que se haya cometido una irregularidad por parte de la administración anterior.
Lo que desató este escándalo es un hecho presuntamente realizado el año pasado, no hace seis años. El fraude no se cometió en 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, ni siquiera en el 2012. Todo parece indicar que el fraude a Banamex se cometió en el 2013, y que no tiene nada que ver con la suscripción de contratos; tiene que ver con la utilización de facturas para obtener financiamiento de un banco.
Eso es lo que tenemos que empezar por investigar: quién, cómo y por qué se pudieron colocar facturas en un sistema de factoraje para obtener garantías y evidentemente para obtener recursos del sistema financiero por esa proporción. Si ya estaba inhabilitada la empresa a inicios del año pasado, ¿por qué un banco recibe una factura de una empresa inhabilitada?, ¿y por qué las autoridades que fiscalizan el sistema financiero, simplemente no se dieron cuenta que una empresa, supuestamente contratista de Pemex, estaba en el mercado de financiamiento obteniendo préstamos? Simplemente no se entiende.
Tampoco se entiende cómo la mayor parte de los esquemas de factoraje; es decir, cuando una factura se pone como garantía en un préstamo, tiene plazos limitados para pagarse: 60, 90 días a lo mucho. ¿Cómo es posible que haya pasado casi todo un año y que nadie se hubiese dado cuenta que había préstamos bancarios otorgándose a una empresa supuestamente con operaciones irregulares en Pemex? Simplemente no se entiende cómo se le otorgó un contrato en 2013 cuando tenían evidencia de que la empresa operaba de forma irregular.
En conclusión: para Acción Nacional el problema es mucho más complejo que el otorgamiento irregular de contratos, y es justamente lo que tenemos que resolver. Como lo hemos dicho con toda claridad: no queremos impunidad, pero tampoco vamos a permitir linchamientos.
Vamos a revisar el caso de Oceanografía de forma escrupulosa; desde el primer momento en que esa empresa empezó a operar hasta el último contrato y el último acto bancario que haya realizado, y poder corregir lo que hay que corregir en las leyes secundarias.
P: ¿Ya tienen fecha para la participación del procurador y del presidente de la Comisión?
RGZ: Lo primero que tiene que suceder es que se turne a comisiones el punto de acuerdo y que las comisiones establezcan una ruta de trabajo. Nosotros lo que hemos dicho es que como parte de los trabajos de actividades que debe desarrollar la instancia que se encargue de la investigación es llamar a comparecer al procurador General de la República para que nos dé más información sobre las investigaciones, pero también al presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores porque tenemos que revisar qué falló en la verificación del sistema financiero.
Es absolutamente inverosímil que una empresa haya cometido un fraude de ese tamaño con un solo banco y que nadie se haya enterado.
Usted va y deposita un dinero en efectivo y le piden hasta la cartilla de vacunación. Qué raro que se hayan podido sacar del sistema financiero 580 millones de dólares y nadie haya dicho absolutamente nada.
P: ¿No creen ustedes que durante la administración panista se haya favorecido con el número de contratos a su (inaudible)?
RGZ: Hay que demostrar si en efecto se favoreció a esta empresa, como se especula, y eso es muy fácil: por qué no revisamos a todos los proveedores y la tasa de crecimiento en los montos de esos contratos para ver efectivamente si hay alguna anormalidad en el otorgamiento de esos contratos. Hay que ver, por ejemplo, cuáles de esos contratos tuvieron efectivo cumplimento a lo largo de la vida del contrato, si se prestó o no se prestó ese servicio.
Hay que ver cuántos de esos contratos se dieron bajo adjudicaciones directas o bajo licitaciones. Hay que ver las condiciones de cada uno de los contratos, pero por eso se requiere una investigación mucho más profunda que simples especulaciones.
Y aquí hay dos temas que hay que resolver: por un lado, las especulaciones que pesan sobre el PAN sobre el otorgamiento de contratos a esa empresa, pero también un hecho absolutamente irrefutable: en 2013 se cometió el fraude con Banamex, y en consecuencia ese fraude también tiene que ser aclarado, y nada tiene que ver con otorgamiento de contratos previos.
Gracias.
---0000---
