PRD SENADO DARÁ EL DEBATE EN CONSULTA POPULAR
* Entrevista realizada al Senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, al término de la sesión de hoy.
Pregunta (P). ¿Cuál va a ser la posición del PRD mañana sobre consulta popular?
Miguel Barbosa Huerta (MBH). Bueno, ya es un debate muy anunciado que vamos a sostener con el Partido Revolucionario Institucional y el partido Acción Nacional, en donde vamos a fundamentar por qué este proyecto de ley en lugar de garantizar la celebración de la consulta obstruye un derecho fundamental de los ciudadanos de solicitar que sean tomados en cuenta, ser escuchados, en los asuntos de trascendencia para la vida nacional.
Así es que va a ser un debate interesante, vamos a empezar con una moción suspensiva, nuestro votos particulares, nuestra posición en contra, toda la argumentación que traemos ya muy construida y las reservas.
P. ¿Y si los mayoritean, Senador?
MBH. Nos van a mayoritear.
P. ¿Ya lo prevé?
MBH. Nos van a mayoritear. Estamos cierto de ello, pero queremos que quede constancia de la posición de nosotros.
Y hay algo más, quieren introducir una adición a la exposición de motivos que deja más clara la verdadera intención de PRI y PAN para asegurar que cuando la Corte interprete la ley se vea que esta ley no propicia, o no favorece, una consulta en lo que es la reforma energética.
P. Dice el PRI que sí está a favor de las consultas populares, que son un derecho ciudadano, pero no cuando se trate de los ingresos y los egresos como es el caso de la Reforma Energética.
MBH. Eso no tiene fundamento. Está completamente claro que muchos contenido, la mayoría de los contenidos de la reforma energética no se refieren a ingresos y egresos, ¿si?
Al final todas las políticas públicas pueden tener un contenido de esa naturaleza y en ese caso no habría ninguna decisión fundamental trascendente que no contuviera ese tipo de circunstancias.
Pero aquí hay muchos contenidos que no se refieren a eso. Se trata de patrimonio de la Nación, patrimonio de la Nación, el que estaba garantizado en el Artículo 27 Constitucional.
P. Que la Corte defina al final, entonces.
MBH. La Corte va a definir al final, sin duda, y tiene que hacerlo en términos del Artículo 35 Constitucional en relación al Primero, como un derecho fundamental.
Nosotros más allá de cómo resuelva mañana este Senado, porque el PRI tiene intención de hacer prosperar sólo dos adiciones que tienen que ver con mejorar la participación o el derecho de petición del Presidente de la República en asuntos de consulta, y es lo que pretende el PRI impulsar el día de mañana y por lo cual se regresaría a Cámara de Diputados para ese fin.
Entonces, nosotros vamos a acreditar, que quede perfectamente claro, que no quieren consulta popular en los asuntos de reforma energética.
P. ¿La estrategia es el traslado a la Corte?
MBH. Sin duda que sí. Nuestra petición para conseguir una consulta popular en materia energética estará fundada, no en la ley cuando sea vigente, sino en la Constitución, el 35 Constitucional en relación con el Primero de nuestra Carta Magna.
Y otra cosa, lo dirán mañana los oradores del PRI, ellos creen en una democracia representativa; es decir, si ya hay una representación política en las Cámaras y la representación política haya aprobado los contenidos de una ley, no en una representación deliberativa, ¿si? o una representación directa que es la de consultar al pueblo.
En ese caso, para qué se aprueba por el Congreso una reforma constitucional al Artículo 35.
P: ¿Y en el hipotético caso de que la Corte no les asista a ustedes y les dé la razón?
MBH. Yo espero que en la Corte encontremos a un tribunal con mucha consistencia y que tenga, en el análisis que nosotros traemos de todos los constitucionalistas a los que hemos consultado, el sentido de que más allá de la ley secundaria, el fundamento para ser consultado el pueblo está concentrado en esos artículos que yo he referido, el uno y el 35.
P. Gracias, gracias, senador.
Senador, ¿y cómo ve lo de la comparecencia del IFAI? ¿pasa, no pasa?
MBH. Nosotros tenemos la posición de que todo se renueve, baraja nueva en el IFAI, es la mejor forma de poder empezar esta nueva etapa con estas nuevas facultades.
Pero, repito, yo hago el exhorto al Senado en su conjunto que no partidicemos nada, que no afectemos la imparcialidad de los órganos que se constituyen acá, ese mismo exhorto le hago a la Cámara de Diputados en el caso del Instituto Nacional Electoral, constituir órganos absolutamente imparciales para que la autonomía legal, la autonomía constitucional sea real, y no afectar esa autonomía y esa independencia desde el origen, desde la Constitución, desde los integrantes.
P. De las comparecencias que presencio ayer, de las que tuvo cuenta, ¿usted cree que ninguno de los comisionados actuales está en posición de proseguir con su encargo?
MBH. Yo creo que, sin demérito de su capacidad, el IFAI quedó en una mala condición al final de su ejercicio o hasta este momento, así es que con un nuevo órgano con facultades amplias, tenemos que verlo como un órgano que tiene que ser absolutamente renovado, siendo respetuoso de la capacidad, del desempeño de cada uno de ellos. No es el tiempo de hacer ese balance, pero sí es el tiempo de mejorar la integración de un órgano tan importante.
Y repito, exhorto al Senado y exhorto a la Cámara de Diputados.
P. En los demás partidos ya hay una posición establecida al respecto.
MBH. Bueno, no puedo hablar por los demás partidos, pero yo creo todo apunta para allá. Pero iremos hablando de ese tema conforme vaya evolucionando en un periodo tan largo de aquí al jueves.
P. Gracias.
MBH. Gracias.
Lo que sí les digo es que no habrá negativa ficta. Tendrá que haber una resolución del Senado en cualquier sentido, para ratificar o para no hacerlo, pero no que quede el Senado exhibido como un órgano que simplemente no hizo ninguna definición porque es una posibilidad que existe en el contenido de la ley.
P. El presidente decide al final.
MBH: No, la negativa ficta ahorita opera respecto a quienes forman parte del órgano y solicitan ser ratificados. Puede el Senado no emitir ninguna resolución y en ese caso opera la negativa ficta. O sea, como si el Senado hubiera dicho no a la ratificación.
Pero creo que se vería muy mal que el Senado dijera eso, porque sería en omisión de sus facultades y sus obligaciones.
P. Y en este caso sería una nueva convocatoria.
MBH. No, tenemos que sacar una resolución el jueves, no hay prorroga.
P. O sea el jueves le dicen si se ratifica…
MBH. El jueves decimos, aprobamos un resolutivo, si se ratifican o no se ratifican o quiénes se ratifican y quiénes no.
P. Y a partir de ahí se lanza la convocatoria.
MBH. A partir de eso corren diez días más para desahogar el procedimiento de la integración de los demás órganos del IFAI.
P. Porque lo aprobado hoy dice que el 25 de marzo deben tener ya un listado de los candidatos a ocupar las vacantes que queden.
MBH. Todo el procedimiento bajo un acuerdo que vamos a aprobar.
P. ¿Por qué decía ayer el senador Escudero que si no se ratifican, solamente es una comunicación, si se ratifican, entonces habría un dictamen?
MBH. Bueno, esa es una posición que puede operar, pero yo veo y lo que he planteado es que hagamos un documento que tenga que ver con una decisión de ratificar o no, pero no solamente no hacer nada para que opere la negativa ficta y pues, seamos objeto de crítica por ustedes para empezar.
Tiene que haber un documento que sea aprobado por el Pleno, así de sencillo.
P. Y el jueves estará listo.
MBH. El jueves estará listo.
Gracias.
---000---
