Senado de la República

COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL

Entrevista del senador por el Partido Revolucionario Institucional, Manuel Cavazos Lerma, a representantes de los medios de comunicación. Ciudad de México, 7 de junio de 2017.

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- … México y para los productores mexicanos, pero reiteramos, esto tiene que ser recibido, analizado, dictaminado y aprobado, ratificado por el Senado.

PREGUNTA.- Quiere decir que hay una mala percepción de lo que se negoció, por esto último que me señala.

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- Sí. Pero además junto con esa noticia, acuérdese que salió otra donde los productores de los Estados Unidos no están tan satisfechos con los resultados, porque también consideran que fue benéfico para México, y les hubiera gustado que fuera más benéfico para ellos.

Pero en las negociaciones internacionales lo que se busca es el mutuo beneficio, la cooperación económica entre países consiste en eso, en que todos ganemos, si no, no tiene sentido.

PREGUNTA.- ¿Entró en la negociación los otros tipos de azúcares nuevos en los que México está compitiendo como la estevia, estos edulcorantes bajos en calorías o esa es otra parte?

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- No. Es básicamente los azúcares tradicionales, que es el de caña, la fructuosa, etcétera.

Pero lo que se resaltaba ahí en la nota era la diferencia entre el azúcar tradicional, el azúcar blanca, el azúcar refinada y el azúcar no refinada, que son los que llaman los mascabados o la chancaca, o de lo que antes hacían el piloncillo, que son azúcares menos refinadas, son azúcares morena, azúcar morena como le llamamos también, y ahí el porcentaje de provisión a los Estados Unidos se incrementa sustancialmente.

PREGUNTA.- ¿Cuándo podría llegar al Senado el acuerdo?

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- Esto se acaba apenas de firmar a nivel ejecutivo, y como bien explicó Emilio, una vez que regrese el Secretario de Economía, de asuntos que tiene por ahí en Europa, en París, pues será enviado a la Permanente en una primera instancia, para que ésta la turne a la Cámara de Senadores, porque es facultad exclusiva del Senado, y entonces se turnará a las comisiones pertinentes.

Tendrá que ser desde luego la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte, y las comisiones que tienen que ver con el tema, como es la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

PREGUNTA.- ¿Esta será la tónica de las negociaciones, que México no permita esta aplicación a aranceles, como hemos venido trabajando?

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- Bueno, es que los tratados de libre comercio siguen esa lógica, es la lógica de la desgravación arancelaria a través del tiempo, por un lado, y por otro lado, evitar las restricciones cuantitativas.

Estas ya son reglas que estaban establecidas desde el GATT y las sigue operando la Organización Mundial de Comercio.

De manera que hablar de poner aranceles es un poquito fuera de moda y está fuera de la tendencia universal, de la tendencia globalizadora hacia el libre comercio, incluso China está en esa posición, y China defiende todos los días de avanzar más en el libre comercio.

Y el libre comercio quiere decir desgravación gradual y luego desgravación total de todas las mercancías, y también la eliminación gradual y definitiva de todo lo que signifique restricciones cuantitativas, que eso incluye las cuotas, los permisos de importación e incluye también los requerimientos fitosanitarios, zoosanitarios y ahora nuevas disposiciones que tienen que ver con el medio ambiente y que a veces no son más que restricciones cuantitativas disfrazadas.

Era el caso típico del aguacate, que no admitiera Estados Unidos que exportáramos aguacate porque había ahí un gusanito, una plaga que no se daba en la altura en la que se da el aguacate. Cuando esto se comprueba pues ya se elimina esa restricción, que esa restricción cuantitativa era más poderosa que cualquier arancel, porque la restricción era cero importación de aguacate mexicano.

PREGUNTA.- Y ya ve ahora.

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- Ya ve ahora.

PREGUNTA.- Está bien caro aquí porque ellos se lo llevan.

PREGUNTA.- ¿Por la prioridad de este tratado podría incluirse en la agenda del Periodo Extraordinario?

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- Recuerde que es una facultad exclusiva, entonces tendríamos que verlo en la Agenda del Senado.

PREGUNTA.- Claro, en el Extraordinario del Senado.

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- Es que la convocatoria que se está haciendo para el Extraordinario, es para la dictaminación de leyes que corresponden a las dos cámaras.

Pero sí es muy importante, y a lo mejor tiene un nivel de importancia prioritario, puede incluirse en la Agenda del Senado solamente.

PREGUNTA.- Le preguntaría, con estas negociaciones que hasta donde nosotros sabemos, le favorece a México en cuanto al precio, le incrementan el precio, pero le disminuyen la exportación de azúcar, ¿gana México o pierde?

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- Era lo que estábamos platicando, se le disminuye el porcentaje en cuanto a azúcar blanca, pero aumenta sustancialmente en las otros azúcares, que son las azúcares morenas, mascabado, chancaca, etcétera, que tiene que ver también con la tendencia moderna de los alimentos orgánicos, los alimentos que no engorden tanto, y es mucho más rica en vitaminas y proteínas el azúcar morena que el azúcar blanca, que por estar tan refinada, pues ya le eliminaron buena parte de las vitaminas y proteínas.

Y esa es una tendencia mundial, preferir estos alimentos más integrales, más completos, que lo mismo se da en el pan, que se da en el azúcar y en casi todos los almidones.

PREGUNTA.- Pero mi pregunta es, ¿gana México?

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- Sí gana, era lo que estábamos platicando antes. Gana porque el porcentaje si bien se reduce en la blanca, se aumenta sustancialmente, más del 70 por ciento en el caso de los azucares no refinados, o sea, los azucares morenos.

PREGUNTA.- Quisiera preguntar, en otro tema … con estos motines en las cárceles, hoy se aprobó ya un punto de acuerdo para pedir una estrategia integral similar a la de Ciudad Juárez, en la Permanente, ¿cómo observa usted la situación después de la alternancia, ha funcionado o qué está pasando?

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- Pues obviamente estamos peor que antes, ¿por qué? Pues porque hubo un enfoque equivocado desde el principio.

La elección hizo que se le diera mucha importancia a la participación estatal y siempre se insistía, como discurso de campaña, que la responsabilidad era única y exclusivamente del estado, bueno, pues ahora que están en el gobierno, pues que sigan con el mismo argumento, es lo lógico.

PREGUNTA.- ¿Funcionaría una estrategia como la que se aplicó en Juárez, empleo, salud, reconstruir el tejido social?

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- El combate a la inseguridad, o más bien las políticas de seguridad, porque yo prefiero hablar en positivo, tienen que ir a las causas y a las consecuencias del problema.

Muchas veces nos enfrascamos en la consecuencia y entonces estamos hablando de mejores armamentos, de mejores policías, de mejor capacitación, de controles de confianza, pero eso es para incidir en las consecuencias.

Las causas tienen que ver con la restitución del tejido social, con la integración familiar, con una educación de más calidad, con mejores servicios de vivienda, con una política social integral, una política de combate a la desigualdad, de no discriminación, o sea, es un paquete completo, y se está viendo de manera integral.

Desafortunadamente, pues cada quien destaca su pedacito, pero es una política que corresponde a todos, porque son trasversales y todas las Secretarías tienen que ver con el tema, desde pues la Defensa, Marina, Gobernación, hasta educación, salud, vivienda, seguridad social, etcétera.

PREGUNTA.- Senador cuando usted gobernó había inseguridad, pero ahora está desbordada ¿qué es lo que pasó o qué es lo que brincó?

-SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA.- Bueno, cuando yo llegué había inseguridad, pero hicimos lo que dijo la señorita, restituimos el tejido social, organizamos a toda la sociedad tamaulipeca, comunidad por comunidad, y eso hizo que en seis años hubiera un solo secuestro, y que tuviéramos los índices de inseguridad más bajos de la República. Fuimos en ese tiempo el estado más seguro de la República.

Muchas gracias.