Entrevista Senador Armando Ríos Piter sobre la reunión que sostuvo el GPPRD con el Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray, en el marco de la Reunión Plenaria.
• Con respecto a la Reforma Financiera, señaló que el PRD tiene un enfoque muy particular en la parte de cajas de ahorro y banca social “nosotros queremos un énfasis muy puntual en todo lo que permita el beneficio a los usuarios”.
• Queremos una reforma fiscal que sea progresiva, que paguen los que se aprovechan de los huecos fiscales, los que se aprovechan de los nichos de privilegio; que paguen quienes no están pagando de acuerdo a las capacidades económicas que tienen.
• Fuimos muy claros y contundentes en decirles que el Partido de la Revolución Democrática estaría en contra de una propuesta de IVA en alimentos y medicinas.
• Sobre Reforma Energética, el tema estriba en un régimen fiscal que le garantice mucho mayor autonomía a Petróleos Mexicanos, que le permita tener la dinámica que merece una industria tan trascendente y tan importante, y que no plantea, cambios constitucionales.
Pregunta: ¿Senador nos puede comentar sobre la reunión que tuvieron con el Secretario de Hacienda, Luis Videgaray?
ARMANDO RIOS PITER: Sin duda alguna una reunión que considero yo productiva, porque nos permite contrastar qué es lo que está pensando el Gobierno Federal y qué es lo que estamos nosotros viendo de las ausencias que tienen sus propuestas en el ámbito financiero, donde el propio secretario reconoció, que especialmente en el tema de concentración, y particularmente en la parte de cajas de compensación, la propuesta que enviaron a discusión, como nosotros lo habíamos adelantado, pues es insuficiente, está incompleta en la medida que no profundiza con mecanismos que permitan y que promueven mejores condiciones que eviten dicha concentración, en un enfoque de garantizar y de fortalecer la competencia.
Me parece que la respuesta que nos ha dado el secretario es positiva en el sentido en que comparte con nosotros esa preocupación, y que seguramente pueda ser uno de los temas que de la iniciativa que recientemente me tocó presentar, puedan retomarse; primero en Cámara de Diputados, obviamente en el Senado de la República, y que mejoren y perfeccionen la iniciativa financiera que está en este momento a discusión.
Asimismo se establecerá una mesa de trabajo para enfatizar, junto con el Subsecretario Aportela, otros temas que están pendientes. Nosotros hemos dicho por ejemplo, que la propuesta de Reforma Financiera tiene graves ausencias en la parte de promoción de ahorro; tenemos propuestas y la intención es debatirlas, discutirlas con el subsecretario de Hacienda en la intención pues de completar esta insuficiente propuesta que se está discutiendo en este momento.
Otros asuntos que abordaremos será el de Banca de Desarrollo. Obviamente un enfoque muy particular en la parte de cajas de ahorro y banca social; nosotros queremos un énfasis muy puntual en todo lo que permita el beneficio a los usuarios, para que al final del día sea la gente, sean quienes utilizan el sistema financiero, quienes se beneficien de una discusión que no solamente puede quedarse en el contexto macroeconómico, sino queremos que el padre de familia, el estudiante que utiliza los cajeros, la madre soltera, digamos que tienen que recurrir a veces a la tarjeta de crédito, pueda tener mejores tarifas, un contexto de mejores comisiones, y al final de cuentas pues un beneficio en su bolsillo.
Ahí se hizo una discusión que me parece, repito, positiva, importante, donde pues las propuestas del PRD, sigue quedando claro que van en el camino de mejorarle condiciones a los usuarios y en ese sentido el secretario nos dio la razón, especialmente en el tema de las tarjetas de crédito.
Un segundo punto que se puso en contexto es la visión que ellos tienen sobre la reforma fiscal. Me parece que puede llegar a haber puntos de coincidencia, si es que el gobierno decide atacar los nichos de privilegio como nosotros históricamente lo hemos subrayado.
Nosotros hemos planteado que quienes más recursos ganan en este país, especialmente los más ricos son los que menos pagan, porque a través de estrategias fiscales, logran evitar el pago cuantioso de impuestos. Nosotros queremos una reforma fiscal que sea progresiva, que paguen los que hoy se aprovechan de los huecos fiscales, que paguen quienes hoy se aprovechan de los nichos de privilegio, que paguen quienes no están pagando de acuerdo a las capacidades económicas que tienen.
En ese sentido el secretario en su presentación propuso varias partes del diagnóstico que van en el sentido de la propuesta del Partido de la Revolución Democrática, y si es que esa fuera la discusión, pues me parece que podemos establecer un planteamiento muy rico, muy positivo de acuerdo a los postulados que históricamente ha planteado el PRD.
No quiso decirnos el secretario si iría en favor, su propuesta del IVA en alimentos y medicinas, y fuimos muy claros y contundentes en decirles que el Partido de la Revolución Democrática estaría en contra de una propuesta de IVA en alimentos y medicinas, por considerarla que es una propuesta que va en contra de la gente, que va en contra especialmente de los que menos tienen.
Hemos rechazado esta propuesta; el secretario no nos quiso dar prenda sobre su posición al respecto, pero sí fuimos muy enfáticos en dejarle claro que estamos en contra del IVA en alimentos y medicinas, y que vamos a dar la batalla por impedir para que una propuesta de este tipo, tuviera éxito por parte del Ejecutivo.
Y un tercer punto de la discusión fue sobre el régimen fiscal de Pemex, y me parece que aquí tendremos que establecer una dinámica de discusión muy profunda, que es donde verdaderamente está la diferencia entre la visión que tiene el Ejecutivo Federal con su afán privatizador, con su afán de entregarle la renta petrolera a los capitales, especialmente extranjeros, frente a la nuestra, la que propusimos el día de ayer encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas, donde desde nuestro punto de vista, el tema estriba en un régimen fiscal que le garantice mucho mayor autonomía a Petróleos Mexicanos, que le permita tener la dinámica que merece tener una industria tan trascendente y tan importante, y que no propone o que no plantea, cambios constitucionales, como sí lo hace la propuesta de Peña Nieto, la cual pues tiene la preocupante posición de quererle quitar el carácter estratégico que actualmente tiene en el texto constitucional.
De tal forma que fue una reunión, me parece importante en términos de dejar claros las diferencias, las importantes diferencias que mantiene el PRD frente a las propuestas de Enrique Peña Nieto y del partido en el gobierno, y pues seguiremos dando el debate, buscando que los razonamientos, especialmente las posiciones que tenemos en el PRD, imperen por encima de las que está queriendo promover con bombo y platillo el Gobierno de la República.
-=0=-