* Versión Estenográfica de la segunda entrevista de la Coordinadora del Grupo Parlamentario del PRD en el Senado, Dolores Padierna Luna para hablar sobre temas de la agenda nacional.
Segunda Entrevista:
Dolores Padierna Luna (DPL): Bueno, estamos con la idea de difundir los contenidos para que la medida del conocimiento que tenga la población que nos está viendo a través del Canal del Congreso y de varios medios de comunicación, a partir de que se valore toda la importancia de sus contenidos pueda la propia sociedad defender la Constitución, pues ante lo que aquí Porfirio llamó los embates del gobierno federal porque, en efecto, quieren modificar el modelo de derechos, quieren modificar un nuevo modelo de Poder Judicial que se dibuja aquí, quieren quitar la exigibilidad de los derechos y quitarle toda la autenticidad a esta Constitución, nos parece que eso sería un retroceso muy grave, ya se ganó, ya se votó, no se vale que lo que no ganaste en las votaciones, ahora acudas a tus amigos en las instituciones para que le den revés o pongan lo que tu perdiste en las votaciones de la Asamblea de la Constituyente.
En la democracia la palabra, las convicciones, cada quien defendió sus ideas y pudimos entre todos en las mesas de trabajo, un sinnúmero de reuniones dar nuestros puntos de vista y finalmente todos votamos, hay que respetar lo que se votó en la Asamblea Constituyente.
P: Le quisiera preguntar también del tema del Sistema Penal de Justicia, hay las versiones de que ya se preparar un ante proyecto.
DPL: Primero, muy delicado, muy grave porque estamos a un año apenas de su implementación y ya se quiere revertir con además informaciones no precisas, se dice que este nuevo modelo penal adversarial acusatorio pondría en riesgo a la ciudadanía dado que saldrían un sinnúmero de presos porque, en efecto, este sistema penal tiene una visión garantista, humanista, pero nada que ver con que salgan en automático todos los presos porque ahora se cambió de delito grave a no grave, eso es completamente una falacia.
De lo que se trata es de que si alguien quiere hacer valer una Ley pro persona, una Ley bajo el principio pro persona, la más favorable para la persona tiene que ir ante un juez y tiene que hacer un juicio nuevamente para ser tipificado como tal y después de un juicio quién lo gane estaría en la posibilidad de salir, pero no salir a la calle, tiene la ley… el Código Nacional de Procedimientos Penales contempla que salen, pero con un geolocalizador, con pulseras, con cosas, salen pero bajo control estatal, no salen a la nada, creo que se ha venido tergiversando el contenido.
P: Inaudible… está preparado para una liberación masiva de delincuentes por este nuevo sistema de justicia y qué criterios pueda aplicar la Corte en su momento.
DPL: Los que no estamos en el Poder Judicial no podemos advertir eso, eso depende del Poder Judicial, los presos tendrían que acudir al Poder Judicial para hacer valer toda la Ley y el Código Nacional de Procedimientos Penales que a su juicio convenga y si un juez lo autoriza caso por caso, después de un juicio, caso por caso, ya saldría y el Ejecutivo tendría que poner geo localizadores y tendría que tener control en esa persona y para que siga su proceso en libertad.
P: Senadora, ¿usted estaría de acuerdo a cambios del nuevo sistema?
DPL: Sí, creo que también las leyes no son perfectas, pudimos habernos equivocado de primera instancia, si creo que un año de experiencia no da como para decir que está bien o está mal.
Creo que se tiene que obligar a todos a cumplir con todos los procedimientos que establece el Código Nacional porque nada más decir que la impunidad, la falta de justicia es culpa del Código Nacional de Procedimientos Penales, yo no estaría de acuerdo.
Y creo que tendríamos que revisarlo íntegramente y lo que proceda de hacer ajustes legales, yo creo que ese es nuestro trabajo y tendríamos que hacerlo.
P: El llamado alarmista de que salen libres…
DPL: Me parece que es una falacia, una exageración de algo que sí establece el Código Penal, pero para caso por caso y después de un juicio, no es que en automático salgan todos, eso es imposible, no lo considera el Código es una exageración, un exceso.
P: Sobre la renovación de su partido, ya hay una fecha
DPL: He escuchado que pronto tendremos un Consejo Nacional y podremos ahí discutir la convocatoria para renovar la dirección que correspondería hacerlo en agosto.
P: Senadora qué opinión tiene sobre esto que está circulando de una limpia de a todos aquellos militantes del PRD que están apoyando a López Obrador.
DPL: No creo que sea el caso, creo que también es otra exageración, yo no estoy, he leído en varios medios de comunicación estas declaraciones, pero yo no estaría de acuerdo en las purgas este no es el momento y el tiempo para purgas, ahorita es el tiempo de la responsabilidad, de la unidad y de los llamados a trabajar, no a hacer purgas internas, pero veremos a quiénes se refiere.
P: Usted, ha planteado el asunto de que puede haber una rebelión luego de impulsar al FAD
DPL: Ah, pero eso ya paro.
P: ¿Ya paro?
DPL: Yo creo que ya no hay condiciones para eso, de hacerlo serían muy poquitos, ya no estoy viendo condiciones. Mi hipótesis, déjeme darles mi hipótesis y ojalá me equivoque, mi hipótesis es que el PAN ocupó el tema de la alianza o de una posible alianza para el tema de Coahuila y otros temas.
Si le conceden al PAN lo que pide va a soltar la alianza, lo ha hecho muchas veces, aquí en el Senado, en todas las reformas estructurales lo hizo, yo realmente no tengo ninguna confianza y ninguna esperanza en que eso cuaje y llamaría a mis compañeros del PRD a que sean más cautelosos, menos confiados y que le piensen doblemente a cada asunto que tratar con el PAN.
P: Esta alianza ya ni siquiera en los estados, en la Ciudad de México, en las entidades en donde va haber elecciones en este próximo año.
DPL: No sé, en algunas entidades pudiera darse, sobre todo en Veracruz y algunos otros, pero no lo veo como una alianza general, ni siquiera como algo viable, digamos que mayoritariamente viable, no. Tal vez uno que otro lugar.
P: ¿Aquí en la Ciudad de México?
DPL: Yo no lo veo y si se hace, de verdad, la ciudadanía de la Ciudad de México vota de manera muy consistente por la izquierda, dudo mucho que refrenden el voto a un partido de izquierda aliado con la derecha, entonces, la gente no tendría la opción de voto, tendría que votar por dos cosas muy diferentes al mismo tiempo y, sin duda, habría repercusiones no positivas para nosotros.
P: Entonces, se está fortaleciendo la posibilidad del otro frente que está trabajando junto con la maestra Ifigenia, el frente de unidad de izquierdas.
DPL: Pues ojalá, eso implica más dialogo y entrar en contacto con muchísimas personas; en mi caso, yo entraré, estoy en contacto y comunicación con mis compañeros y compañeras del PRD, con ellos tengo un diálogo constante, permanente, estamos debatiendo la idea de salir juntos, salir delante de este proceso.
P: Usted estaría a la idea de que esta plataforma por México hoy sea el sustento o la base para esta frente de izquierda.
DPL: Bueno, lo he leído y tiene cosas impresionantemente buenas, importantes para México, creo que es una buena ruta, no es la perfecta, pero sí es una muy buena ruta y creo que de ahí podemos basarnos en esa plataforma para presentarnos ante la sociedad en el 2018.
P: ¿Lo platicaron con Cuauhtémoc Cárdenas?
DPL: Sí, se ha hablado que primero es el programa, primero coincidir en los temas, en los contenidos, en el qué hacer ante cada uno de los problemas que tiene nuestro país y si coincidimos con eso, podemos coincidir con todos lo demás.
-0-0-0-
Tercera Entrevista:
Dolores Padierna Luna (DPL): …la aplicación de la justicia, ¿cómo evitar que las víctimas se queden con su dolor y con su afrenta con un palmo de narices?, ¿cómo evitar pues eso?, con justicia, ¿cómo se puede lograr la justicia?, primero con una nueva estrategia de seguridad y, segundo, con un nuevo modelo de seguridad también.
Nosotros aquí en la Ciudad de México, ya lo establecido en la Constitución de la Ciudad de México, donde el supervisor de todo el Poder Judicial que es el que aplica la justicia sea independiente, sea autónomo que no sea juez y parte, por una parte y, por la otra, que se mida y se capacite a cada juez o magistrado o magistrada y se midan todas sus ponencias, todas sus decisiones, todas sus resoluciones tienen que evaluarse, si afectó o no a la sociedad, si consiguió o no la justicia para ir disminuyendo el índice de impunidad, que ya en México llega al 99% sólo por no decir el 100%, no busquemos salidas falsas, la violencia no trae como consecuencia la paz.
P: Es la respuesta que se está dando ante el reconocimiento de que no se puede garantizar la seguridad y, entonces, a ti ciudadano te doy la posibilidad de que te defiendas solo.
DPL: Es la carencia de un Estado, es el reconocimiento de que el Estado fallido, de que el Estado no sirve, no está al pendiente de su sociedad, de la ciudadanía, es el reconocimiento de que están ocupados en otras cosas menos en lo que le preocupa a la gente, que es su seguridad y su economía, pero también es el reconocimiento de que la única razón de ser del Estado que es brindar seguridad a su población no se está garantizando, no se está cumpliendo, entonces, para qué queremos a estos gobiernos. Es también esa conclusión.
P: Senadora, por último, entonces, ante este porque ya en Nuevo León ya es una realidad hay instituciones que puedan garantizar que esto no pueda tener una tendencia contraria, es decir, que puede ser utilizada la legítima defensa para poder asesinar libremente en cualquier sitio.
DPL: Nuevo León está afectado por el crimen organizado, ha tenido signos de violencia extrema, ahora, permitir que la ciudadanía se haga justicia por propia mano no es más que agudizar un escenario de violencia que muy pronto vamos a ver consecuencias todavía peores a las que está sufriendo, atravesando Nuevo León.
Yo espero que corrijan a tiempo, eso viola la Constitución mexicana, los únicos que pueden impartir justicia se llaman: jueces y magistrados, nadie diferente puede aplicarlo, también el Ministerio Público haciendo una correcta investigación, etcétera, pero no puede cada quien hacer lo que quiera para eso pues se paga un Estado y deberíamos los ciudadanos, más bien exigirle al Estado que cumpla con su obligación, no la cumple cámbienlo.
Yo le diría a los ciudadanos y las ciudadanas de Nuevo León si no les gusta el gobierno que tienen: cámbienlo, pongan uno capaz, un gobierno eficaz que realmente resuelva sus problemas de inseguridad, con nuevos modelos, no refrendando la misma práctica fallida.
P: Inaudible…
DPL: Eso se puede prevenir, si ponemos verdaderas acciones preventivas, si ponemos toda la disuasión eso como comunidad, pero, también el gobierno de proximidad o el gobierno estatal están obligados a la prevención, todo se puede prevenir, hay muchísimas estrategias de prevención, antes de que llegue el ratero a tu casa y tú te veas ante una circunstancia muy adversa, el gobierno tiene la obligación de garantizar que el ratero no va a llegar ni a tu casa, ni a tu negocio, ni a tu persona, eso le toca al gobierno.
Gracias
---000---