* Versión de la entrevista concedida por el senador Fernando Herrera Ávila, Coordinador de los senadores del PAN, previa al inicio de la sesión de la Comisión Permanente.
SENADOR FERNANDO HERRERA ÁVILA (FHA): Gracias. Pues miren: quise platicar con ustedes el día de hoy.
Como todos ustedes están enterados, el día de ayer comparecieron el titular del Coneval y del INEGI ante la Comisión Permanente, la Comisión correspondiente, para hacer las aclaraciones en torno al diferendo que se había presentado, al menos mediático, y ayer nos enteramos, también, que fue de carácter técnico, entre dos órganos autónomos que tienen una gran responsabilidad en la vida política, social y económica del país.
Como consecuencia de esta comparecencia, nos queda perfectamente claro que por error, por dolo o por omisión, hubo intento de manosear las encuestas para tratar de torcer la realidad económica del país. Es inconcebible que no haya existido coordinación entre estas dos instituciones, cuando el antecedente de los últimos años reflejaba un trabajo de manera conjunta.
La credibilidad de una de las instituciones más sólidas del país, como es el INEGI, está en duda, y esto debe de tener consecuencias y responsabilidades. Si existía un cambio de metodología debieron haberlo platicado, haberlo consensado y no acabar con la comparabilidad de cifras, de medición, entre un año y otro.
Ya el Coneval ha advertido la posibilidad de que no se presenten cifras sobre la evolución de la pobreza en el 2015 y eso es altamente censurable. No hay instrumentos, insumos, para hacer la planeación de políticas públicas para el siguiente año porque no se tienen instrumentos de medición que sean verdaderamente confiables.
Ante esta circunstancia --es de exigir de una manera tajante y a la brevedad-- el INEGI debe dar muestras de autonomía y de independencia a la brevedad, de coordinación de manera inmediata con el Coneval y definir de una manera pública de qué manera van a trabajar. No se puede estar jugando con las instituciones que suministran información básica para el desarrollo y para la planeación de los diversos proyectos y programas en el país.
Si esto no sucediera, habría que estar pensando, de una manera muy seria, en pedir una remoción de la titularidad del INEGI. Esperemos que a la brevedad salgan el INEGI y el Coneval y presenten una ruta crítica que vaya con acciones, no sólo con el comunicado que enviaron, para que nos definan, de una manera muy clara, cómo le van a dar independencia, cómo van a garantizar la autonomía en el Coneval, porque no es posible que en este sexenio se estén trastocando las instituciones.
Lo último que faltaba es que trataran de manejar y trataran de celebrar anticipadamente una disminución de la pobreza manejando una metodología que evidentemente iba a dar resultados que no tenían posibilidad de compararse con resultados históricos.
PREGUNTA (P): ¿Para el PAN, el INEGI dejó de ser un órgano autónomo?
FHA: Para nosotros las señales que hemos recibido es que hubo un intento de manosear el Instituto. El Instituto no ha asumido una responsabilidad clara. Si hay un error debe de corregirse y debe dar muestras claras, a la brevedad, de que se van a reconducir por el camino de la independencia, por el camino de la autonomía.
P: ¿Les darían un plazo al INEGI y al Coneval para que redireccionaran estas cifras y presentaran estadísticas que realmente fueran apegadas a la realidad?
FHA: Sin lugar a dudase esa es su tarea. A la brevedad, ambas instituciones deben de salir de manera conjunta a definir la ruta crítica con la cual habrán de seguir haciendo los levantamientos para conocer la realidad de lo que ocurre en el país.
P: ¿(Inaudible)… alguna instancia que haya pretendido manipular la autonomía del INEGI?
FHA: Bueno, pues yo creo que eso lo debe de aclarar de una manera muy directa el INEGI. No se entiende cómo después de haber recibido la metodología, las encuestas realizadas, no lo haya comunicado inmediatamente al INEGI, no lo hayan platicado. Eso, sin lugar a dudas, mueve a la especulación y con este Gobierno hay que pensar mal para acertar.
P: El Presidente del INEGI dijo que no hubo dolo en esta aplicación, con este cambio de metodología del módulo socioeconómico.
FHA: Pues eso es lo que dijo el Presidente del INEGI. El presidente del Coneval dijo que advirtió, que comentó, que no tendría datos objetivos. Ayer se hicieron aclaraciones muy puntuales por parte del senador Cordero, del senador Romero Hicks, donde cuestionaron la aplicabilidad técnica de esta nueva metodología. No contestó el titular del INEGI y eso a nosotros nos tiene sumamente preocupados.
Esperemos que después de la reflexión, del análisis de su comparecencia el día de ayer, salgan pronto a redefinir la ruta y, desde luego, a garantizar confianza, seguridad en una institución tan importante como es el INEGI.
P: Senador, ¿qué lectura le da el Partido Acción Nacional a esta solicitud que hizo el PRI, el presidente nacional (inaudible) Senado de la República, para pues que la Suprema Corte de Justicia de la Nación agilice las acciones de inconstitucionalidad contra los gobernadores y los gobiernos de Veracruz, Quintana Roo y también Chihuahua?
FHA: Y el de Coahuila les faltó también. Bueno, pues evidentemente hay que tomar acciones de una manera clara, decidida y contundente. Celebramos que esta nueva dirigencia del PRI se esté sumando a esta exigencia nacional. Ahora veamos en la vía de los hechos si esto es una realidad o simple y sencillamente es una cortina de humo.
P: Usted decía, en su primera intervención, que el PAN podría solicitar la remoción de Julio Santaella.
FHA: Si no se dan muestras claras de corrección, si no se dan muestras que garanticen y le den tranquilidad a la sociedad de independencia de criterio, de autonomía, de profesionalismo, pues no quedará otra más que de hacerlo así.
Quisiéramos pensar de buena fe que esto fue una falta de comunicación, una acción que llevó a un terrible error que ya tuvo sus costos económicos y que tiene una gran incidencia en la planeación del gobierno federal.
P: Gracias, Coordinador.
FHA: Gracias.
---000---