Entrevista al senador Pablo Escudero Morales, el día de hoy:
PREGUNTA.- ¿Qué acordaron en la reunión que acaban de sostener?
-SEN. PABLO ESCUDERO.- Acordamos con los senadores del PAN y del PRD en poder seguir perfeccionando estas cinco leyes.
Tenemos un avance como del 95 por ciento y lo que hemos acordado es que el día lunes yo les pueda dar unas redacciones, que nos permitan tener un acercamiento en cinco leyes, del 100 por ciento; tener un acuerdo integral y poder anunciar, creemos que es importante el mensaje a la sociedad, de que todos los grupos parlamentarios nos hemos puesto de acuerdo en estas cinco leyes de manera integral, al 100 por ciento.
Entonces, sobre eso vamos a trabajar el fin de semana, para buscar estas últimas redacciones, que nos permitan tener un acercamiento de esta índole. Ese fue el acuerdo, que ellas pudieran tener las redacciones que les voy a proponer el día lunes, que las vieran bien y que me dieran a mí la oportunidad de integrarlas en los documentos, para el día martes -después de yo platicarlo con el senador Encinas y con el senador Yunes- por la noche prácticamente tener los predictámenes con un acuerdo, por todos los grupos parlamentarios.
P.- ¿Sobre qué temas son esas propuestas que le están pidiendo?
-SEN. PABLO ESCUDERO.- Son diferentes. Son: la Ley del Tribunal respecto a algunas de las competencias de la sala; de la Ley del Sistema Nacional respecto al nombramiento del Comité Ciudadano en la manera de elegir; respecto al tema de fiscalización hacer algunas revisiones de las facultades propias de la Auditoría Superior de la Federación y algunas otras coincidencias de los órganos internos de control, respecto a la Ley General de la Administración Pública.
P.- En el tema de la Ley de Responsabilidades, ¿ellos ya aceptaron la redacción con los ajustes que se hicieron en la Ley 3 de 3? Porque hoy anunciaron que iban a tomar una determinación.
-SEN. PABLO ESCUDERO.- Sí, lo mencionaron antier que lo veían bien. Me parece que el PAN ha sido ya muy claro diciendo que apoya estas redacciones; y en el PRD, me parece que están por decidirlo.
P.- El senador Roberto Hicks avaló que están de acuerdo con ese documento.
-SEN. PABLO ESCUDERO.- Lo he escuchado en los medios de comunicación. No hemos hablado respecto de ese artículo, pero sí estuvo aquí el senador Romero Hicks, también, y le pareció buena idea tener un acuerdo integral sobre estas cinco leyes y le pareció que era un buen mensaje a la sociedad de cómo el Senado y todos sus grupos parlamentarios nos ponemos de acuerdo.
P.- Y en el caso de que el lunes en la noche tuvieran ya un acercamiento que les permita construir las siete leyes, ¿sí estarían en condiciones de llamar el miércoles?
-SEN. PABLO ESCUDERO.- Lo que tendríamos el lunes son las cinco leyes que yo tengo turnadas, las que son mi responsabilidad.
Ellos se comprometieron a platicar con el presidente de Justicia, con el senador Yunes, para ver cómo van las otras dos que yo no tengo turnadas.
Evidentemente respecto a lo que yo tengo turnado, el día martes yo podría integrar si tenemos este gran acuerdo de las cinco, podría integrar prácticamente los predictámenes. Y si hubiera un acuerdo político por parte de los coordinadores, yo ya podría citar a comisiones para dictaminar estas cinco leyes.
P.- Conforme al avance, ¿usted considera que sí pudiera haber un periodo extraordinario antes del 28 de mayo?
-SEN. PABLO ESCUDERO.- A mí me parece que sí. Me parece que ya de entrada tener un gran acuerdo sobre cinco leyes, me parece que las condiciones se están dando; en estos días ha habido un cambio de actitud importante, en el que todo mundo ha asumido su costo y su responsabilidad también para seguir hacia adelante y poder construir estas siete leyes.
Me parece que sí hay condiciones para poder avanzar. Por lo menos en lo que respecta a las cinco que yo tengo turnadas, estamos cerca de tener un acuerdo al 100 por ciento, que eso es algo inusual en el Senado de la República, las leyes se van construyendo y nunca tenemos acuerdos al 100 por ciento, por eso hay el mecanismo de votación en lo general y de las reservas, en esta ocasión pudiera haber un acuerdo general sobre las cinco leyes.
P.- ¿Los temas encorchetados que fueran más delicados, se podrían llevar directamente el pleno o también se está previendo que en comisiones se desahoguen?
-SEN. PABLO ESCUDERO.- Es que prácticamente no habría temas encorchetados, se tendría un documento con un gran consenso, al 100 por ciento. Y lo que pudiera haber dentro de las comisiones -que la verdad es que lo veo difícil, tenemos este acuerdo-, es el sistema parlamentario de reservas, donde pudiera reservarse alguno de los artículos; pero, si tenemos este acuerdo parlamentario, lo que habría que suceder es ir al pleno ya en el extraordinario, votarse ahí y esperar a ver si hay algún senador que quisiera hacer alguna reserva respecto a algún artículo, entendiendo que hay un acuerdo parlamentario de todo el Senado.
Eso, lo que nos va a garantizar, es una votación arriba de 110 que me parece es muy importante, el mensaje es importante hacia afuera.
P.- Podría no haber extraordinario, en caso de que estuvieran las cinco leyes de ustedes, pero faltaran dos, la de fiscalía y la penal. ¿Si no están esas, de hecho no van?
-SEN. PABLO ESCUDERO.- Sí, así lo han manifestado. Puede ser que estemos listos con cinco iniciativas, con cinco leyes, con un gran consenso, con un gran acuerdo, y pudiera ser que en las decisiones políticas que tomaran el PAN y el PRD, decidieran esperar a que estuvieran las otras dos, para que sea el paquete de siete. Eso, por supuesto que también puede pasar.
P.- Cuando anunció aquí en conferencia de prensa que aceptaban las cinco, lo condicionaban a que ustedes aceptaran las otras dos iniciativas. Ustedes han discutido, PRI y Partido Verde, ¿cómo ven esto?
-SEN. PABLO ESCUDERO.- No. Es que me parece que esas son cuerdas separadas y esas aseveraciones no se pueden plantear hacia adentro de las comisiones; en las comisiones lo que hacemos es la revisión técnica jurídica de los temas que sí tenemos turnados en nuestra comisión, no de los que no tenemos turnados.
Entonces, ese acuerdo tendrá que hacerse en las comisiones que lo tiene turnado, que son Justicia y Estudios Legislativos, donde tomen un acuerdo para poder proceder en estas dos leyes.
Tratar de hacer acuerdos entre comisiones y eso, no es un procedimiento del Legislativo.
P.- ¿Pero, sí consideran entonces que sí es factible que no haya extraordinario este mes?
-SEN. PABLO ESCUDERO.- Yo considero que es factible que sí haya; pero, evidentemente si no hay un acuerdo político y si no están listas las otras dos, no puede haber.
Tengo la esperanza de que sí haya extraordinario; pero, estaremos a la vista. Lo que nos corresponde hacer en la comisión, lo hemos hecho y lo hemos hecho muy bien, y eso la verdad es que me tiene contento.
P.- ¿Cómo fue que el PRI y el Verde tomaron la decisión de diseñar en particular el tema de la versión pública de la 3 de 3, lo que viene en el artículo 29? ¿Cómo es que llegaron a la conclusión de que ciertas cosas podrían ser públicas y ciertas cosas potestativas?
-SEN. PABLO ESCUDERO.- Nosotros lo que estuvimos haciendo con esas y con otros instrumentos fueron las revisiones legales de qué era lo que sucedía; qué era lo que estaba pasando en las leyes, en los tratados internacionales, qué decía la jurisprudencia, qué decían las sentencias y qué decían los criterios de la Corte.
Entonces, ahí un instrumento que fue invaluable, donde nos dio la oportunidad de evaluar y de saber cómo estaban pensando cada uno de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia respecto a este tema, fue el amparo que se resolvió en el 2014.
Es un amparo que presentó Fundar, para conocer las 500 declaraciones patrimoniales de los diputados, donde se llevó una discusión en la Suprema Corte de Justicia, que duró bastante tiempo, más de un año y medio, en la que la discusión versó sobre los derechos, sobre las garantías individuales.
La discusión versó en saber si existían umbrales de protección diferentes entre los ciudadanos y entre los servidores públicos; es decir, si los ciudadanos tenían más garantías individuales, más protección en sus derechos, que los servidores públicos.
En esa discusión, en el pleno de la Suprema Corte de Justicia, lo que se dijo es que tienen los mismos derechos; entonces, por eso se consideró que no había que darse las declaraciones patrimoniales, porque tenían los mismos derechos que los ciudadanos.
En base a esa resolución de los Ministros, fuimos haciendo desarrollos de algunos de los temas que creemos que pueden informarse, sin pasar la discusión que ya se dio en el Senado, sin violentar las garantías individuales, los derechos humanos, el derecho a la protección y llegar hasta ahí.
De lo contrario, redactar algo diferente, estaba condenado el fracaso del artículo; iban a ir a la Corte, donde la Corte ya se pronunció y hubieran ahí decretado alguna acción de inconstitucionalidad o le hubieran dado para atrás a los temas.
Entonces, fue así, revisando los derechos, la discusión en la Corte, donde fuimos haciendo estas redacciones.
P.- Por ejemplo, en el caso concreto de los montos. ¿Por qué esos no?
-SEN. PABLO ESCUDERO.- Porque era el derecho de la protección de la intimidad de los familiares y de toda esa información que se consideran datos personales, y la Corte decidió…
P.- Los montos…
-SEN. PABLO ESCUDERO.- De los bienes inmuebles. Están los montos de lo que se recibe por el servicio público, no los que se reciben por otra actividad. Eso, es parte de la protección de los datos personales; es parte de los derechos que la Corte dijo que se protegían igual que los de los ciudadanos.
Entonces, nosotros no podríamos ir en contra de los criterios de la Corte y de lo que ya se resolvió, porque si no estaría al fracaso ese artículo, a que alguien fuera y lo impugnara.
Inclusive, estando como está lo pueden impugnar el artículo y habrá que ver qué dice la Suprema Corte.
P.- ¿La versión PRI-Verde podría ser impugnable ante la Corte?
-SEN. PABLO ESCUDERO.- Sí, por supuesto que sí. Si alguien considera que sus derechos han sido rebasados y que no debieran informar eso, pudiera ser que sí.
Es que el amparo de los 500 diputados se resolvió sobre eso…
P.- Pero, ustedes están legislando después de la resolución…
-SEN. PABLO ESCUDERO MORALES.- Sí, pero no estamos legislando sobre los derechos, sobre las garantías individuales, sobre eso no se puede legislar.
Los derechos, derecho a la propiedad, la protección de los datos personales, eso ya está. Son derechos que están ahí y que nosotros no podemos contravenir esto.
Por eso es muy importante tener la parte jurídica muy amarrada para que estén solventes estas cinco leyes y estos paquetes que estamos presentando.
Consideramos que están muy bien amarrados, que son sólidos, que son fuertes y que deben de estar con esta solvencia constitucional y de convencionalidad, incluso contra los tratados internacionales que hemos firmado.
PREGUNTA.- Desde su punto de vista, a pesar de estas limitantes que se establecen, ¿usted cree que a los ojos de los ciudadanos, va a poder conocer la evolución real del patrimonio del funcionario si no tiene estos datos?
-SEN. PABLO ESCUDERO MORALES.- Es que ahí lo que ha sucedido, están sucediendo aquí cosas muy interesantes, lo que ha sucedido y yo no hablo de elecciones, pero déjenme ponerles un caso de las elecciones.
Lo que ha sucedido es que tenemos un candidato ya por ahí de algún estado, que no recuerdo cuál, ni recuerdo cómo se llama el señor, que ha hecho una convocatoria a los ciudadanos y a los medios para que vayan a su casa, a conocer su casa, vengan a ver que yo vivo como debo de vivir, y abrió las puertas de su casa, entraron reporteros, ciudadanos a revisar su casa.
Entonces, mañana si hay una plataforma que se llame: mi casa es tu casa, ¿nosotros vamos a legislar para que los ciudadanos puedan entrar a las casas de los servidores públicos? Pues es lo mismo.
Hay derechos de propiedad, de protección y eso, y hay que irlo haciendo.
Durante las campañas, pues hay algunos candidatos que están dispuestos a renunciar ellos a sus propios derechos, pero no por eso nosotros podemos legislar en ese sentido.
Mañana no podríamos legislar para que ahora los candidatos abran sus casas para que vayan los ciudadanos a conocerlas, pues esto no puede ser, y esto es lo que está sucediendo ahí en un estado donde hay elecciones.
Entonces, nosotros tenemos como legisladores que ser muy responsables para poder ir avanzando, pero para ir protegiendo también las garantías individuales de todos estos ciudadanos, y no solo de los servidores públicos, también de los terceros, de los hijos menores, de sus esposas que muchas de ellas tienen ingresos que son independientes del servicio público, que tienen trabajos que no quieren que estén a la vista de todos los ciudadanos, y porque la ley los protege a ellos también.
PREGUNTA.- ¿Qué les comentaron los impulsores de la ley 3 de 3, cuando ustedes hicieron todas estas reflexiones sobre la certeza jurídica del planteamiento, los derechos’
-SEN. PABLO ESCUDERO MORALES.- Ellos al final del día consideraron siempre que se tenía que ir por más, que había, que era un tema que ellos estaban impulsando, pero al ver la redacción de las cinco leyes, dijeron que era más importante el sistema, el andamiaje que se estaba construyendo, el empoderamiento de los ciudadanos, el comité de los ciudadanos, la presidencia de los ciudadanos, la revisión, el acceso, las políticas públicas, la medición.
Hicieron una evaluación del paquete de cinco leyes que se estaba haciendo, y la verdad es que en ese momento estaban muy contentos con todo lo que estábamos proponiendo para que se legislara.
PREGUNTA.- ¿Este modelo se parece a alguno a nivel internacional, esta versión pública y algunas cosas…?
-SEN. PABLO ESCUDERO MORALES.- No. La verdad es que no. Estamos como en la ley de transparencia, estamos impulsando algunos de los temas diferentes, igual que ley de transparencia que no estaba, y la verdad de las cosas es que también estamos aterrizando por parte de algunos, la realidad también que vive el país.
Hay que recordar que esto, estas versiones públicas no serían solo para diputados y para senadores, sino para servidores públicos federales, estatales y municipales.
Es decir, estamos pidiéndole a un maestro o a un jefe de departamento que vive en la sierra de Guerrero pues que revele su patrimonio, no, estando Guerrero como está, o en Tamaulipas o en alguno de los otros estados.
Sin duda, esas han sido una de las preocupaciones que Acción Nacional también manifestó respecto al tema de seguridad.
Nosotros la verdad, que lo que hicimos fue respecto al tema que se decidió en la Corte, conforme pudimos hacer estas redacciones.
PREGUNTA.- ¿Entonces Acción Nacional, los senadores fueron los que pusieron sobre la mesa el tema de la seguridad?
-SEN. PABLO ESCUDERO MORALES.- Sí, algunos dijeron que les preocupaba la seguridad.
PREGUNTA.- ¿Se quedará a medias finalmente el Sistema Anticorrupción? si la gente, el planteamiento era conocer realmente cómo crece la fortuna de los funcionarios o los políticos de la noche a la mañana, de un día a otro en el cargo.
Por ejemplo, … de desvío de recursos a favor de las esposas, a favor de los hijos, hay escándalo de casas en Estados Unidos, en Europa, y no se va a poder saber, o sea, hoy no va a haber certeza de dónde está dinero si lo desviaron y cómo es que de pronto un político enriqueció a su mujer o sus hijos son dueños de ranchos, caballos y equis cosa.
-SEN. PABLO ESCUDERO MORALES.- Sí se va a poder porque se van a presentar denuncias cuando no existe.
Pusimos una cosa muy interesante en uno de los artículos, hablamos ahí que era muy importante conocer si el servidor público tenía ingresos adicionales o no, y si esos ingresos adicionales eran superiores a los que recibía por el servicio público.
La intención de esa redacción, es que las personas pudieran ubicar rápidamente si el servidor público vive conforme al sueldo que recibe o no.
Es decir, si este señor recibe 50 mil pesos y vive como si recibiera 300, pues no hace sentido.
Entonces, en ese momento lo que se hace es que se presenta una denuncia, y entonces ahí se corre toda la evolución patrimonial, se investiga, se van, se revisan las cuentas bancarias, las propiedades y se corre la evolución patrimonial para determinar si corresponde o no corresponde.
Además de eso, pusimos también una obligación para que se hagan auditorías, para que esté corriendo programas para estar verificando sin obligación, sin necesidad de una denuncia, que se hagan aleatoriamente estas revisiones de evolución patrimonial, que era uno de los temas también que les preocupaban a los ciudadanos.
Entonces, hay los mecanismos justamente para combatir esa preocupación.
PREGUNTA.- ¿Cree que sea suficiente?
-SEN. PABLO ESCUDERO MORALES.- Creo que sí. La verdad es que confío en que lo que estamos desarrollando nos va a ayudar mucho. Creo que sí, sin duda sí.
Apuesto a que este sistema va a funcionar. El sistema, considerar que el sistema es un artículo de publicidad me parece incorrecto. Hay que ver el sistema en su conjunto, la redacción de todas las leyes.
Nadie le ha dado el valor a que ahora la Secretaría de la Función Pública no es la que va a sancionar las faltas administrativas graves. Ahora va a haber un tribunal especializado en eso.
Eso es un gran, gran avance contra la impunidad; gran, gran avance contra la impunidad.
Las nuevas facultades a la Auditoría Superior de la Federación, donde va a poder investigar, donde va a poder entrar en tiempo real a revisar las cosas, es un gran, gran avance.
Los informes individualizados. No habrá que esperar a oír esas historias de terror, donde a la Auditoría se le dijo. aquí está esta obra, aquí está esta obra, y se puede auditar hasta que se acaba la obra. Va a poder entrar en tiempo real y parar la obra y decir, aquí hay un desvío de recursos.
Me parece que si empieza a revisar y cuando se comprenda la integralidad de todo el sistema, sin duda va a tener un gran avance.
PREGUNTA.- Hubo un Secretario de Estado, cuando inició el gobierno del Presidente Vicente Fox, que dijo que iban a atrapar a los “peces gordos”.
Con este andamiaje legal ¿consideran que eso va a ser posible, que en efecto va a haber “peces gordos” que se encuentren responsables de actos de corrupción y sean sancionados?
-SEN. PABLO ESCUDERO MORALES.- Me parece que sin duda sí, se va a combatir de manera directa la impunidad, justamente con estos temas donde ahora ya no va a conocer de manera directa la Secretaría de la Contraloría, sino que un Tribunal especializado va a poder conocer, va a poder aplicar sanciones a servidores públicos o a personas morales, y que esa misma autoridad va a poder dar vista a una fiscalía general autónoma en donde se van a poder investigar delitos.
Me parece que si sigue la parte de delitos, y la parte administrativa con la parte de prevención, me parece que el sistema está blindado y deberá de funcionar.
PREGUNTA.- ¿De algo nivel, funcionarios de alto nivel?
-SEN. PABLO ESCUDERO MORALES.- Creo que sí. De alto, de bajo y de todos los niveles. El sistema está diseñado para prevenir y para combatir la impunidad de todo.
La verdad de las cosas es que mil pesos o un millón de pesos, pues lo que tiene que combatir el sistema es cualquier tipo de irregularidad que exista, y me parece que está diseñada para todo eso.
No es lo mismo, pero nosotros los legisladores tenemos que diseñar para que todos puedan entrar dentro de eso, desde el de uno hasta el de 100, pues esa es nuestra obligación, no podríamos dejar afuera ninguno.
PREGUNTA.- ¿Qué tanto, desde su punto de vista, influyó en el tema de lo que debe o no debe ser público, también el ambiente de inseguridad que se vive en el país, en general?
-SEN. PABLO ESCUDERO MORALES.- Yo oigo declaraciones de algunos senadores, de la preocupación.
Nosotros cuando redactamos, ninguna.
Nosotros cuando redactamos, redactamos conforme a lo que resolvió la Corte, está ahí cada una de las declaraciones, de los debates que dieron cada uno de los ministros, diciendo que habría que proteger los derechos humanos, y había que proteger el derecho de la intimidad, los datos personales, todas estas serie de derechos que son muy importantes para los ciudadanos, y nosotros nos basamos para redactar en eso.
Oigo, sin duda, que hay senadores que es una preocupación, pero nosotros a la hora de redactar, redactamos conforme a lo que resolvió la Corte, insisto, para que todo este mecanismo esté blindado.
PREGUNTA.- Pero pareciera que el PAN da mensajes cifrados, digámoslo así, porque hoy mismo el senador Herrera decía que ellos están por la máxima publicidad, y que en eso se van a mantener.
Entonces, pareciera que por dentro de la Comisión hay una cosa y el coordinador dice otra.
-SEN. PABLO ESCUDERO MORALES.- Pues escuché con atención hace algunos días al senador Romero Hicks y a la senadora Marcela Torres, donde decían que el PAN iba a acompañar en sus términos la redacción.
Si se cambió de opinión, pues será un tema interno ahí del Partido Acción Nacional y su coordinador.
Eso lo conoceremos y lo veremos el día de la votación o inclusive la próxima semana, si tenemos un acuerdo generalizado sobre todos los temas, pues quedará claro que ahí estaba.
Y la verdad de las cosas, es que aunque nosotros no hemos entrado a los temas electorales, pues no perdemos de vista que hay algunas declaraciones que tienen destinatario electoral.
Aquí lo que hemos hecho es construir conforme a Constitución y al Derecho.
Muchas gracias.
---000---