Versión de la conferencia de prensa concedida por el senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, acompañado por el coordinador Fernando Herrera Ávila, previo al inicio de la sesión ordinaria
Senador Fernando Herrera Ávila (FHA): Muy buenos días. Agradecemos su presencia el día de hoy.
Los senadores del Partido Acción Nacional hemos estado dando puntual seguimiento a lo que ha ocurrido en las elecciones en Colima.
Como es del conocimiento público, la actuación del gobierno local y del PRI demostró que lo más viejo, lo más antiguo, lo más rancio del viejo sistema se transformó en práctica en la jornada electoral.
Lamentablemente vimos cómo en pleno 2015 el PRI y sus gobiernos pretenden seguir utilizando recetas de 1970 para la participación cívica y para no respetar la expresión popular.
La intervención descarada del gobernador del estado; el haber promovido que hasta los muertos fueran a votar; el haber manipulado el Tribunal local electoral y una serie de cosas que estuvieron acumulándose a lo largo de todo el proceso llevaron a la conclusión de una elección que nada tiene que ver con el espíritu con el cual impulsamos la reforma electoral en este Senado de la República.
Ya ustedes habrán dado cuenta cómo el Tribunal, en ejercicio de sus facultades, revisó de manera puntual y detallada lo que ocurrió en Aguascalientes. Se demostró la participación del titular del Ejecutivo para tratar de favorecer a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional. El Tribunal, haciendo uso de sus facultades, determinó que la elección debería de anularse e ir a un nuevo proceso.
Lo que ocurrió en Aguascalientes es tan sólo el diez por ciento de lo que sucedió en Colima, por eso nosotros confiamos en que la objetividad, el razonamiento y desde luego la definición concreta y puntual del Tribunal lleve a hacer justicia en Colima.
Me voy a permitir cederle el uso de la palabra al senador Preciado para que nos comente cómo va el asunto por su tierra y desde luego también para definir qué es lo que haremos nosotros los senadores de Acción Nacional para tratar de garantizar que se respete la votación y la expresión popular en Colima.
Adelante, senador.
Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez (JLPR): Muchísimas gracias.
En primer lugar agradezco al coordinador y a los senadores del Grupo Parlamentario al que pertenezco, su solidaridad y su apoyo, al igual que a los diputados federales que en este momento están haciendo lo mismo.
Nosotros lo único que hicimos al acudir a la Sala Superior es a venir a pedir justicia. El órgano electoral, al contar todos los votos, voto por voto, me dio como ganador de la elección por 495 votos a favor de Acción Nacional, lo cual era natural, porque de los 16 distritos, habíamos ganado diez; y de los diez municipios, Acción Nacional ganó los seis más grandes, incluyendo la capital y el puerto de Manzanillo.
El PRI sólo ganó dos de los más pequeños: Ixtlahuacán y Comala, y el Verde, los otros dos. De las diputaciones federales, que son dos distritos, una la perdimos por mil votos, pero la otra la ganamos por más de diez mil votos. Pues era lógico el resultado cuando sale la presidenta del Consejo Electoral a decir que habíamos ganado la elección ese mismo miércoles.
¿Qué sucedió después? Llegó el secretario general de Gobierno, llegó el representante del PRI al Consejo Electoral, se encierran por cerca de media hora con la presidenta del Consejo Electoral y nuevamente sale a medios de comunicación la presidenta a decir que se había equivocado y que el ganador de la contienda era Ignacio Peralta Sánchez.
Para nosotros fue una gran sorpresa de que se pudiera en media hora revertir el resultado en una elección que traía tendencia hacia Acción Nacional. Comenzamos a revisar y no nos dieron las cuentas.
Por eso, uno de los argumentos que estamos planteando en la Sala Superior es que para alcalde, diputado local y federal votaron 298 mil personas, pero para gobernador votaron 299 mil; es decir, aparecieron mil votos de más.
Comenzamos a buscar en los distintos municipios en dónde estaban esos votos de más y nos encontramos que en el municipio de Ixtlahuacán había votado el 95 por ciento del padrón; es decir, votó a nivel estatal, en promedio, el 55.
Y en un municipio, como Ixtlahuacán, que es de cuatro mil electores votó el 95 por ciento y metieron dos mil votos de diferencia.
Como eso es casi imposible, nosotros lo primero que pensamos es que habían votado los muertos. Nos apersonamos al Registro Civil y fuimos solicitando las actas de las personas que aparecen que fueron a votar en el cuadernillo de “votó”. Cuando llevábamos 15 actas que coincidían entre los que votaron y los que habían muerto, llegó la Policía Estatal y cerró el registro civil.
Nos fuimos a los kioscos electrónicos, en cuanto sacamos la primera acta, del municipio de Ixtlahuacán, de defunción, el sistema se cayó; es decir, desde la Dirección General de Registro Civil retiraron el sistema. Sólo alcanzamos a rescatar 16 actas de muertos, las cuales presentamos al órgano electoral, al Tribunal Electoral ¿y qué creen que nos dijo el Tribunal Electoral? Que efectivamente habían votado los 16 muertos, pero que yo no podía comprobar que habían votado en la elección de gobernador, que sólo habían votado a lo mejor para alcalde, para diputado, para diputado federal; pero es más, y así lo dice la sentencia, que si hubiera yo demostrado que votaron en la elección para gobernador, yo no podía demostrar que habían votado a favor del PRI.
Y ahí sí le dijimos al Tribunal: “No, pues ahí sí me chingaste. ¿Cómo voy a levantar a los muertos, agarrar la ouija y preguntarles por quién votaron?”.
El sólo hecho de que se acepte por un Tribunal local que los muertos fueron a votar, es suficiente para que se pierda la certeza en la casilla y se anule la casilla.
Seguimos investigando ese municipio en particular y nos encontramos con un programa de la Secretaría de Relaciones Exteriores que manda migrantes a Estados Unidos a trabajar. Les hablamos a Estados Unidos a ver si habían venido a votar ese día, porque los tienen ubicados geográficamente, fuimos con sus familiares, levantamos actas de notario y acreditamos que por lo menos 36 personas tenían el don de la ubicuidad; es decir, un don que tenía Jesucristo de estar en dos lugares al mismo tiempo: que estaban en los Estados Unidos y al mismo tiempo estaban votando en Ixtlahuacán.
¿Qué nos dijo el Tribunal? “Pues sí, pero nada más fueron 36, no los 500 de diferencia. Oye, ¿y los muertos? Pues sí, pero nada más acreditaste 16 muertos; me hubieras acreditado 500 muertos y otra cosa hubiera sido”.
Y después les acreditamos que hay una religión en ese municipio, que es la mayoritaria, que son los Testigos de Jehová, y que ellos no votan porque su religión no se los permite. Fuimos con el pastor, fuimos con los feligreses y ellos nos certificaron ante notario con sus actas, con sus credenciales de elector, que no habían ido a votar y sin embargo aparecen votando ese día.
Pero además un municipio, cuyo promedio escolar es aproximadamente el cuarto año de primaria, todas las actas están llenas impecablemente: no hay una sola falta de ortografía, no hay un solo error gramatical en el llenado de las actas; es más, no hay un solo error en la suma de los votos: ni se pasa por uno ni se resta por uno.
Revisamos por qué el Consejo Municipal había rellenado las actas y nos encontramos que el 100 por ciento de los consejeros municipales están afiliados el PRI; así aparecen en la página del INE, donde el PRI registró su padrón de militantes y todos, absolutamente todos en ese municipio pertenecen al PRI.
Revisamos de una vez todo el estado y nos encontramos que el 60 por ciento de los consejeros municipales también están afiliados al PRI.
Estamos impugnado las 12 casillas de Ixtlahuacán, pero también estamos impugnando la elección en lo general por cinco causales. Las digo rapidísimamente.
La primera causal: inequidad en medios. De los dos periódicos de mayor circulación en el estado, son tíos de los candidatos del PRI, Ignacio Peralta Sánchez, Nachito, como le decimos de cariño allá, que está retratado aquí con uno de sus votantes.
Esos periódicos, del 100 por ciento de sus notas, 90 por ciento son a favor del candidato del PRI y el diez por ciento son en mi contra. Entonces el 100 por ciento de esos medios de comunicación están favorables al Partido Revolucionario Institucional. Lo pudimos acreditar en el Tribunal local; lo que nos dijo el tribunal local es que era una empresa privada y que podían publicar lo que les diera su regalada gana, en primer lugar; y en segundo lugar, que yo no podía demostrar que el dueño del periódico dicta la línea editorial del periódico, por lo tanto era una prueba leve que no tenía validez.
Hemos entregado 12 cajas a la Sala Superior con 800 periódicos, demostrándole que todos los días hubo inequidad, no en radio y no en tele porque eso lo contrata el INE, pero en los medios impresos todos fueron a favor del candidato del PRI, y estamos señalando la inequidad mediática, yo espero que se haga el análisis cuidadoso y nada más esa causal sería suficiente para demostrar que un millón de periódicos en tres meses pueden cambiar la voluntad de 500 electores.
Nos dicen que ellos también sacaron notas mías, sí, pero los candidatos del PRI era a ocho columnas: “Nachito es el más guapo y el más bueno”, y una foto así grandota; y luego allá en la página 40, donde vienen los edictos que nadie lee, “Jorge Luis Preciado es el que no sirve para nada”. Pues obviamente estamos acreditando no sólo la inequidad en número, sino también en contenidos.
¿Qué fue lo que pasó también?, la intervención descarada del gobernador del estado, cuando lanzamos el programa “Vengan esos cinco”; en tres días habíamos afiliado a 9 mil personas, la Procuraduría de Justicia mandó detener a todos nuestros operadores, diciendo que al procurador le parecía que ese programa era un delito; mandaron a tres a los separos, fuimos a ampararlos para sacarlos, nos cobraron 20 mil pesos de fianza y después comenzó una persecución contra todo aquel militante del PAN que trajera publicidad del PAN, se la quitaban, lo metían un ratito a la cárcel, lo mandaban a su casa.
El procurador salió a medios a denunciar que aquel que se le viera con las tarjetas de “Vengan esos cinco”, del PAN, se le iba a detener; tuvimos que suspender el programa, el PRI nos denunció penalmente, el órgano electoral planteó medidas cautelares, suspenden el programa y el Tribunal Electoral, 25 días después, suspende el programa, nos sanciona por mil salarios mínimos a mí y 2 mil al partido.
La Sala Superior determinó que el programa no era ilegal, que lo podíamos implementar, pero lamentablemente resolvió dos días antes de la elección, cuando ya el programa no se podía utilizar; ése es el segundo argumento que estamos planteando.
El tercer argumento que estamos planteando es la intervención de los programas sociales. Tenemos la grabación del secretario de Desarrollo Social del estado pidiendo el voto a favor de Nacho Peralta: “gobernador pone gobernador”, dice en la grabación, “y presidente, pone presidente, el candidato es Nacho, no se equivoquen y al que no lo promueva lo voy a correr”; lo presentamos con fe notarial, ¿qué nos dijo el tribunal local?, que la grabación se había obtenido de manera ilegal, no hay grabación ilegal cuando entre dos personas que conversan una graba a la otra, se da de manera ilegal cuando un tercero obtiene una grabación de una conversación en la que no fue parte, así dice la jurisprudencia de la Sala Superior.
¿Qué planteamos también como una ilegalidad?, las tarjetas del Partido Verde, entregamos 370 tarjetas Premia del Partido Verde y obtuvimos, porque las tuvimos que pedir a quien las estaba distribuyendo; las presentamos en Fepade y las presentamos en el órgano electoral. ¿Qué nos dijo el Tribunal Electoral? Que no, porque los sobres venían abiertos; entonces fuimos a conseguir de los que no estaban abiertos, conseguimos 100, se los llevamos al Tribunal Electoral y nos dice: “no te las puedo recibir porque los sobres vienen cerrados y no sé qué venga adentro”; entonces nos quedamos “de a seis”, pues ahora acusamos al Partido Verde por la entrega de kits escolares, lo acusamos por la entrega de la tarjeta verde Premia y lo acusamos por regalar boletos para el cine, que ya lo había sancionado el INE; ¿qué dijo el tribunal local? Que no eran válidos esos pases de cine porque se habían entregado con anterioridad y que ya no servían. Llevamos a la gente al cine con notario, llevamos 30 gentes al cine, se levantó fe notarial de que estaban dejando pasar a la gente con los boletos del Verde, ¿qué nos dijo el Tribunal? “Oye, pero nomás llevaste 30, no llevaste los 500 que ocupas”.
De todas las causales que planteamos para el término de la anulación de la elección, todas el tribunal local nos dijo que no eran válidas, o porque no llegábamos a 500 o porque no supimos por quién votaron los muertos o porque no pudimos acreditar que hayan votado por el PRI las personas que ya habían fallecido.
La verdad es absurda la decisión del tribunal local, esperamos que haya justicia en la Sala Superior, apelamos a la objetividad, a la imparcialidad, al profesionalismo de los magistrados de la Sala Superior y la verdad es un reclamo del pueblo de Colima.
Si ustedes pueden ver la parte de atrás, ahí hay unas pequeñas lonas, que por cierto los del PRI impidieron que se pusieran acá en la parte del frente porque les incomodaba, pero hay manifestaciones, la primera fue de 35 mil personas, la segunda fue de 40 mil, la tercera es una caravana de más de 20 kilómetros de autos donde la gente está protestando por este fraude electoral, lo hemos hecho de manera pacífica, lo hemos hecho de manera jurídica, nosotros no tenemos intención de violentar el estado, pero la realidad es que la presión de la sociedad de Colima sobre este absurdo fraude, es algo que no veíamos hace más de 20 años, que se practicó en nuestro estado, no lo podemos dejar pasar.
Por eso, agradezco a los senadores de la República que me estén respaldando en esta lucha porque en Colima se haga justicia, queremos justicia para Colima porque todos estamos convencidos de que esta elección la ganó Acción Nacional y nos la quieren quitar a la mala.
Estamos a sus órdenes para cualquier pregunta.
Pregunta: Buenos días senadores, quisiera preguntarles cómo van los tiempos, la gente que los está asesorando en este proceso legal qué les ha dicho, ya que Nacho Peralta tomaría protesta el 1° de noviembre. En cuánto tiempo se resolvería y si hay posibilidad de que esta elección se impugnara, ya que ya se le entregó la constancia de mayoría también en fast track.
JLPR: Sí, se cometieron varios abusos, el primero es que todavía no se contaban los votos y ya el Presidente de la República le había hablado para felicitarlo; la diferencia de votación es .17, pero además lo recibió en Los Pinos antes de que el tribunal local se manifestara.Por supuesto hay mucha presión sobre los magistrados cuando el presidente Peña en otra de sus pifias, que ya lleva varias, lo recibe antes de saber si el Tribunal lo va a ratificar o no y es una presión que tienen los magistrados cuando el Presidente ya lo avaló ahí, lo ven dándole la mano.
Segundo lugar, tienen hasta el 30 de octubre, es decir, mientras no tome protesta, la sala puede resolver y lo que se impugna es la constancia de mayoría que le entrega el órgano electoral; entonces, sí estamos en tiempo de que resuelvan, yo espero que resuelvan a la brevedad, ya sea revirtiendo el resultado o anulando la elección.
Pregunta: ¿En el supuesto de que el Tribunal falle en su contra y ratifique que la elección la ganó Ignacio Peralta, esto va a significar que Acción Nacional podría romper con el gobierno federal el diálogo y respaldarlo aquí en el Congreso en las iniciativas que proponga?
Y al coordinador Herrera, ¿el próximo jueves se va a llevar a cabo la reunión de los padres de familia de los desaparecidos de Ayotzinapa con el presidente Peña Nieto, esta reunión tendría que ser abierta o a puerta cerrada?
JLPR: Mira hemos estado en coordinación con la dirigencia nacional, con su presidente, con su Comité Ejecutivo Nacional, con los coordinadores de ambas cámaras, hemos ido a platicar con quienes van a resolver y la realidad es que la determinación de lo que suceda después de la decisión que tome la Sala Superior, pues tendrá que ser consensuada con el partido, con los coordinadores, con los legisladores, por eso no lo podría anticipar, pero yo confío en que la Sala Superior va a resolver conforme a derecho y se si se resuelve conforme a lo que hemos planteado, porque déjenme decirles que sería absolutamente ridículo avalar la decisión de un tribula local que acepta que los muertos salen a votar. A mí me daría vergüenza tomar protesta como gobernador cuando un tribunal acepta que los muertos salen a votar por mí. Creo que es un tema muy delicado que no podemos dejar pasar y mucho menos porque el año que vienen hay 12 elecciones de gobernador y no se puede permitir que los gobernadores actuales sigan interviniendo en los procesos actuales.
P: (Inaudible)
JLPR: Todo lo que yo he argumentado viene en el expediente y viene más, no quiero cansarlos, pero les puedo decir que el PRI siguió haciendo campaña después de que cerramos el miércoles a las 12. Sacaron una revista que se llama Sportium News con un reportaje donde ponen al candidato del PRI como un deportista extremo, pero además de que distribuyen la revista en los siguientes días de manera gratuita, suben espectaculares de la revista, ponen camiones de la revista con supuesta publicidad disfrazada de un reportaje del mes de junio, lo cual es ilegal. El INE ya sancionó al PRI por esa revista y lo señaló como una conducta grave, y eso lo aportamos como prueba a la Sala Superior. No se puede continuar haciendo campaña en tiempo de veda. Yo espero, deveras, tengo confianza, después de ver la resolución de Aguascalientes, en que se anule la elección de Colima; nosotros hace 12 años, en el año 2003, se anuló la elección de Colima por mucho menos de lo que está pasando ahora y con una diferencia de 19 mil votos. Hoy son 503 votos de diferencia que al final del día, le metieron un poquito, le rellenaron ahí para poderle dar el triunfo de manera ilegal a Nachito Peralta.
Pues muchísimas gracias.
ooOoo