* Versión de la entrevista concedida por el senador Fernando Yunes Márquez, al término de la inauguración del "Diálogo nuevas tecnologías y movilidad: aplicación y regulación en ciudades y zonas metropolitanas"
PREGUNTA (P): (Inaudible) un marco apropiado para las Fuerzas Armadas en estas tareas subsidiarias para los tres niveles de seguridad, ¿no se ha tardado el Congreso en darle este marco que pide la Sedena?
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ (FYM): Sin duda alguna, nosotros hemos venido --desde el inicio de la Legislatura—impulsando que sea un marco regulatorio distinto para la Sedena en estas tareas que vienen llevando a cabo ya desde hace cerca de 10 años, que sean materia de seguridad pública, de seguridad interior, y hoy es fundamental que trabajemos en la generación de una Ley de Seguridad Interior, muy probablemente que le dé este marco regulatorio a las Fuerzas Armadas para poder combatir a la delincuencia organizada y en algunos casos común como en estados como Tamaulipas, Veracruz y otros tantos, donde es la Marina o es el Ejército los que llevan a cabo estas tareas.
P: ¿Sin este marco, las Fuerzas Armadas no se encuentran en la indefensión? Sobre todo porque de repente los acusan de violentar derechos humanos.
FYM: Digamos que no en la indefensión pero sí en una falta regulatoria para ellos mismos. Lo que nosotros creemos que se debe proteger es la actuación de las Fuerzas Armadas que han hecho un papel importantísimo en tareas de seguridad pero sin duda alguna no han tenido un marco jurídico apropiado para cuidar también hasta dónde puede llegar su actuación. Esta actuación debe estar regulada y también puede proteger a sus miembros ante las adversidades que se presentan muchas veces en el campo.
P: ¿Falta voluntad política para sacar esta ley?
FYM: No, me parece que falta un poco más de trabajo, que aceleramos estos trabajos. Sin duda alguna ya he tenido contacto como presidente de la Comisión de Defensa, ya con el secretario, con gente de la propia dependencia y hemos estado platicando para que en el próximo periodo la podamos trabajar de manera seria, pero también de una manera rápida, que tanto le urge al país.
P: ¿Cree que en diciembre podríamos tener este producto ya acabado y aprobado?
FYM: Sí podríamos tenerlo, sin duda alguna con voluntad lo podríamos tener; se tienen que trabajar, insisto, uno de los modelos podría ser una ley de seguridad Interior y sino buscar generar otros modelo, como modificaciones a la Ley de Seguridad Nacional.
P: ¿En esa ley se establecería una periodicidad para que las Fuerzas Armadas continúen en las calles?
FYM: Es muy difícil hacerlo en una ley; en una ley no podríamos establecer una periodicidad, pero sí podemos establecer probablemente los casos en los que las Fuerzas Armadas pueden intervenir en otras cuestiones que no tengan que ver con la seguridad nacional sino con la seguridad interior, incluso seguridad pública en algunos estados.
Y sobre todo, insisto, saber cuáles son los alcances de esta actuación, hasta dónde pueden actuar, hasta dónde no lo pueden hacer, y de esta menara pues creo que ellos mismos tendrían la certeza jurídica de que su actuación está apegada a derecho y que pueden proteger a sus propios elementos.
P: ¿Aún no hay condiciones para que las Fuerzas Armadas se retiren a sus cuarteles?
FYM: Me parece que todavía no. Seguimos teniendo una debilidad institucional sobre todo en las policías municipales y estatales, que no permiten que las Fuerzas Armadas regresen. Sin embargo ese debe ser el objetivo de todos, que podamos tener capacidades institucionales locales lo suficientemente fuertes para que las Fuerzas Armadas regresen.
P: Senador, independientemente de que el tema presupuestal es de la Cámara de Diputados, como senador del PAN quiero preguntarle, ¿qué opinión tiene la reducción del 22 por ciento de los programas presupuestales para 2016?
FYM: Bueno, yo creo que se tiene que hacer un análisis de todo el presupuesto base cero para el año entrante. Nosotros la política que ha venido manejando el partido ha sido de hacer un análisis serio, de que no se afecte sobre todo las prioridades sociales del país, pero creo que es prematuro todavía hablar desde un punto de vista global todos estos recortes, que le tocarán principalmente a los diputados.
P: ¿Sería mejor eliminar gasto corriente del gobierno?
FYM: Sin duda alguna, la eliminación del gasto corriente o reducción del gasto corriente siempre es una mejor política pública y no a los gastos de inversión o de programas, pero, insisto, esto tiene que verse desde un punto de vista global. Es una apuesta, me parece arriesgada, pero una apuesta que también si se hace con diligencia, si se hace con un trabajo conjunto y de unidad entre todas las fuerzas políticas podría dar resultados ante un 2016 que se prevé incierto y complicado en materia económica.
P: Pero en principio, ¿Acción Nacional apoyaría esta propuesta?
FYM: Yo no te podría hablar directamente por lo que vaya apoyar el partido, insisto, es un tema de los diputados, yo soy respetuoso de estas políticas, pero nuestra principal prioridad es verlo desde un punto de vista responsable, desde un punto de vista global.
P: Gracias senador.
FYM: Gracias, buen día.
---000---