* Versión de la entrevista concedida por el senador Roberto Gil Zuarth, previo al inicio de la sesión ordinaria
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (RGZ): …regresar la terna, está claramente previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación qué sucede cuando no se alcanza un consenso en el Senado de la República, y lo que establece la ley es que se regresa la terna a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en un plazo de tres días se envía una nueva terna y el Senado tiene que pronunciarse dentro de los cinco días siguientes.
A diferencia del proceso de nombramiento de la Corte, en este caso no existe cláusula de desbloqueo. Como ustedes saben, en el caso de Corte, al a tercera vuelta el Presidente elige de manera libre a quien asumirá la posición de Ministro de la Corte.
En este caso no hay una regla de esta magnitud, de esa naturaleza, en consecuencia podríamos estar regresando las ternas de manera indefinida, de manera indiscriminada hasta en tanto se logre un acuerdo.
Lo conveniente es respetar la esencia del modelo, y la esencia del modelo es que sea un órgano, el tercer Poder del Estado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que es un órgano colegiado, que refleja la pluralidad del país, cuya tendencia decisoria es fundamentalmente técnica, que ha propuesto una terna y sobre esa terna tomar una decisión de quién debe integrar la Sala Superior del Tribunal Electoral.
A nuestro juicio, en Acción Nacional creemos que existe en esta terna materia para poder tomar una buena decisión que fortalezca al órgano en el entendido de que se trata de un nombramiento de mandato corto, hasta que concluya la Sala Superior el mandato para el cual fue elegida.
PREGUNTA: Senador, y hablando de órganos electorales, yo quiero saber su opinión sobre esta decisión de la Comisión de Quejas del INE de bajar ya el spot del PAN contra Camacho Quiroz, que por difamación.
RGZ: Justamente cuando se empiezan a generar los primeros mensajes de los partidos políticos, el órgano electoral decide el umbral de tolerancia de los mensajes y del debate público. Esta primera señal es muy preocupante porque lo que está diciendo el INE es que el umbral de tolerancia es absolutamente bajo, es decir, que no va a permitir un debate vigoroso, que no va a permitir un debate en el que los partidos políticos nos contrastemos de manera correcta, donde prevalezca la libertad de información y también la libertad de los ciudadanos de escuchar los posicionamientos de la partidos políticos a través de la pauta de radio y televisión.
Creo que esta primera decisión es un precedente preocupante porque está fijando en buena medida que el umbral de tolerancia que va a sumir la autoridad electoral en este proceso electoral va a ser muy bajo.
El spot no imputa delitos, simplemente hace eco de cuestiones que están en el interés público que han sido elementos noticiosos que ustedes han reportado y que está en la discusión social en nuestro país, no se está haciendo ninguna calumnia, ninguna injuria, ni se está tratando o denigrando a las instituciones o a las personas. Lo que simplemente se está transmitiendo en ese spot es lo que la gente le duele y lo que a la gente le ofende y en consecuencia no debió haber sido objeto de la medida cautelar que aplicó el Instituto Nacional Electoral.
Creo que es momento de que el INE haga una reflexión sobre si estas deben ser las condiciones en las que se va a desahogar el proceso electoral, si vamos a tener un debate libre, vigoroso, un debate rudo pero que permita el contraste o si vamos simplemente a mandar mensajes que no generan posicionamientos claros de los partidos políticos y que no informan el juicio de los ciudadanos.
P: Y también quiero preguntarle su opinión sobre esta propuesta que ha circulado la Mesa Directiva para aplicar medidas de austeridad, ¿cómo va esa discusión al interior del Senado, qué piensan?
RGZ: Creo que la gran decisión de reforma administrativa, de reorganización administrativa está dada por el transitorio que aprobamos a propósito de la Ley de Transparencia y que nos obliga a que en los últimos días de agosto tengamos un plan de de reorganización administrativa que toquen servicios personales, que toquen las prestaciones, que toquen los elementos que se ofrecen a los senadores para hacer el trabajo legislativo, las relaciones laborales en su integridad.
Creo que la decisión tiene que ser de fondo, más allá de la respuesta inmediata al problema que vive el país en términos presupuestales y que debe ameritar reducciones importantes al gasto en el Senado de la República, sobre todo aquel que no tiene eficacia o eficiencia en términos del trabajo legislativo, pero lo que tenemos que hacer y a los que estamos obligados es a una reforma administrativa profunda que corrija muchas de las distorsiones y males que vive el Senado de la República como agente presupuestal, yo creo que no es simplemente una discusión de reducir aquí y allá, de bajar 10 por ciento en ciertos rubros del gasto del Senado, sino una reforma integral que permita que el Senado pueda administrar de mejor manera, de manera más eficiente los recursos que con mucho sacrificio nos aportan los ciudadanos al trabajo legislativo.
P: Desde su punto de vista se debe reducir la dieta o no está ahí el gran…
RGZ: Yo creo que no está ahí el gran tema, el gran tema de los ahorros, de las eficiencias está en las subvenciones a los grupos parlamentarios y está también en un conjunto de prerrogativas que están difuminadas, que están de manera discrecional asignadas, sobre las cuales no hay orden, sobre las cuales no hay regla.
Creo que ahí está la nuez fundamental de la reorganización administrativa. La dieta por supuesto es un componente más, un componente importante del gasto del Senado, es la contraprestación que reciben los senadores por el trabajo que realizamos, pero quizá el grueso de las eficiencias puedan generarse en otros aspectos de la dinámica presupuestal, sobre todo por ejemplo en los fondos que se asignan a los senadores en lo individual, a las comisiones, a los grupos parlamentarios y a los órganos de trabajo técnico del Senado.
P: Cuando usted hablaba de distorsiones, de falta de homologación en la contabilidad, ¿qué pasa con el tema de los asesores porque es una nómina que va en crecimiento sin haber claridad sobre si funciona o no el sistema?
RGZ: Tiene que ver con muchas razones, uno, debiera estar funcionando el servicio de carrera parlamentario, un servicio que viene creado en la ley desde 1999 y que nunca se ha implementado; dos, tiene que ver con la proliferación de comisiones, tenemos comisiones para todo y de todo, en consecuencia las comisiones generan gastos y servicios personales; tres, tiene que ver con la forma en la que se ordenan las relaciones laborales en el Senado y que tiene que ver con que cada legislador tiene su staff de asesores, contratado directamente por él o por ella, donde no existe ni claridad de montos salariales, claridad de tabuladores, de servicios, de prestaciones, de seguridad social, etcétera, etcétera.
Insisto, si hay un rubro que merece un revisión escrupulosa, estricta por parte del Senado de la República tiene que ver con servicios personales, hay mucho personal administrativo que no se sabe bien a bien cuáles son sus tareas específicas; hay mucho personal parlamentario que está dentro de los grupos, en las comisiones o en las asesorías de los senadores que tampoco justifica su trabajo.
Creo que hay que hacer un replanteamiento integral y a eso estamos mandatados por parte del transitorio que aprobamos en la Ley de Transparencia y que tiene un plazo fatal en el último día del mes de agosto de este mismo año.
P: Senador, muchas gracias.
----000---