* Versión de la entrevista concedida por el senador Roberto Gil Zuarth, al término de la reunión extraordinaria de la Comisión de Justicia
PREGUNTA (P): ¿...a favor de Medina Mora?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (RGZ): No lo hemos resuelto en el Grupo Parlamentario, quedamos de sostener la discusión la próxima semana. También se acordó en el Grupo Parlamentario resolver el tema del dictamen; es decir, la validación de los requisitos constitucionales, los requisitos formales que establece la Constitución para dar paso a la discusión política en el Pleno del Senado.
Vamos a tener una reunión plenaria el próximo martes por la mañana, antes de la sesión, para fijar ya la posición definitiva. Lo que hemos acordado es darle tránsito al dictamen para que pueda eventualmente someterse a discusión y votación en el Pleno, en cuanto existan las condiciones políticas para ello.
P: Desde el punto de vista del presidente de la Comisión de Justicia, ¿hay elementos suficientes, se cumplen contundentemente los requisitos para este cargo?
RGZ: Lo que hemos hecho el día de hoy es verificar el cumplimiento de requisitos formales: residencia, título profesional, edad, etcétera. Hemos, como el propio dictamen lo razona, le hemos dejado al Pleno la definición final sobre los elementos subjetivos del cargo; es decir, justamente sobre los requisitos de honorabilidad, competencia, antecedentes profesionales, porque es el Pleno a final de cuentas quien resuelve el nombramiento.
Como ustedes saben, en cuanto se celebre la sesión para este efecto, cada uno de los integrantes de la terna se presentarán ante el Pleno y los senadores y las senadoras, en ejercicio de su propia reflexión, votarán en secreto por un candidato a la Suprema Corte de Justicia.
El modelo está diseñado precisamente para eso: para que cada quien desde su conciencia, en función de los acuerdos políticos, determine quién va a ocupar el sitial en la Corte de nuestro país.
P: Senador, hay un intento de linchamiento por parte de algunos senadores o incluso de algunos medios. Se ha visto una campaña desplegada en medios de comunicación en contra de Medina Mora.
RGZ: Es normal que en procedimientos, en procesos de nombramientos de cortes constitucionales se genere un debate social y por supuesto que en ese debate social participan no solamente los medios de comunicación, sino también personas con cierto interés en lo que sucede en la Corte: académicos, intelectuales, organizaciones de la sociedad, en fin.
Éste es uno de los procedimientos, quizá el mayor de los que prevén nuestro sistema constitucional, más politizado por obvias razones: es el tercer brazo de gobierno en nuestro país, la tercera rama del Estado mexicano, el tercer Poder y, en consecuencia, es natural que genere no solamente alta expectación sino también un debate social.
Lo que debe pasar en el Congreso es un análisis muy serio, muy sereno, muy responsable sobre qué tipo de Corte queremos, qué perfiles deben integrar la Suprema Corte de Justicia, qué equilibrios se tienen que salvaguardar. Son equilibrios políticos, ciertamente, pero también equilibrios de pensamiento constitucional y eso es justamente lo que estamos haciendo en el Senado.
Los climas mediáticos pueden abonar a la discusión, pero estoy cierto de que en el Senado de la República la determinación final se tome en conciencia y en función, insisto, de los acuerdos que los grupos parlamentarios celebren.
P: ¿Pero no sería mejor que se repusiera la terna y enviaran otra?, porque el señalamiento mayor ya lo de menos es la residencia, es que el guardián de la Constitución es que lo señalen de que ha violado la Constitución, la soberanía nacional, y todo eso le mete ruido al proceso.
RGZ: Los señalamientos de violación a los derechos humanos son señalamientos que vienen que una expresión del Congreso y de nuestra pluralidad, no son expresiones unánimes ni expresiones que necesariamente reflejen el ánimo mayoritario en el Senado de la República. Si ese fuese el ánimo mayoritario, en consecuencia la terna no tendría condiciones de prosperar, pero creo que ese no es el ánimo.
Sí quiero hacer una reflexión muy importante sobre la circunstancia en la que se encuentra el Senado de la República, con respecto a la terna. La decisión de resolverla es una decisión de altísima responsabilidad, ¿por qué?, si en 30 días el Senado de la República no aprueba la terna el Presidente por sí mismo y ante sí mismo elige Ministro, si nosotros regresamos la terna el Presidente envía una nueva terna y si no genera acuerdos esa segunda terna, el Presidente decide Ministro por sí mismo y ante sí mismo.
Por eso el Senado de la República tiene que ser muy responsable sobre la forma en qué procesa las ternas, porque pudiéramos generar ocasión y motivo para que el Presidente por sí mismo determine el sitial en la Suprema Corte de Justicia, un escenario, un escenario, un escenario de verdadero riesgo constitucional y político para el Congreso mexicano, especialmente para el Senado de la República.
P: ¿Considera que la terna si tuvo condiciones de igualdad?, hay algunos senadores que dicen que ya está señalada (inaudible) para Medina Mora.
RGZ: La terna está integrada por dos perfiles de carrera y un perfil externo, los tres tienen méritos suficientes, creo que los tres hicieron una razonable comparecencia en el Senado, los tres han logrado apoyos en los grupos parlamentarios, yo puedo ser testigo de que los magistrados han tenido buena acogida en algunos senadores, y todavía no podemos saber, porque eso se sabrá en el resultado de la votación por cédula, cuántos votos logró cada uno de ellos.
Yo creo que debemos esperar, los grupos parlamentarios están fijando sus posiciones, Acción Nacional está en la reflexión, como dije al inicio: nosotros determinamos darle tránsito al dictamen, pero seguimos en la reflexión para ver cuál será nuestra posición con respecto a la votación en el Pleno del Senado, si son 10, 15, 20 votos a favor de uno u otro será resultado de esa deliberación y de la decisión que en conciencia tome cada uno de los integrantes del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
P: ¿No hay nada planchado, como se dice senador?
RGZ: No hay nada planchado, no hay nada definitivo, se está discutiendo, se está trabajando, los senadores y las senadoras están haciendo su propia reflexión; es importante lo que pasó en la Comisión de Justicia en las comparecencias, será muy importante la presentación que hagan los candidatos ante el Pleno del Senado, y también será muy importante los acercamientos, que en la próximas horas o días, se haga entre los grupos parlamentarios para tratar de encontrar un consenso.
Lo que nos importa es resolver correctamente la terna y evitar el riesgo constitucional que ya había señalado. Lo peor que le puede pasar a nuestro país es que el Presidente de la República elija de manera directa al candidato, al Ministro de la Suprema Corte de Justicia por una falta de acuerdo en el Senado de la República.
P: Entonces ¿podrían el martes ya comparecer ellos al Pleno?
RGZ: A partir de este momento en las próximas sesiones, cualquier sesión que se celebre se puede conocer del dictamen. Como lo he explicado, primero el Pleno conocerá el dictamen de requisitos, se pronunciará sobre ellos, posteriormente se presentarán los candidatos y se someterá a votación el nombramiento a través de las cédulas que ustedes bien conocen.
P: Inaudible.
RGZ: Podría ser el martes o podría ser el jueves, puede ser en cualquier momento a partir de que la Comisión de Justicia ha liberado el dictamen correspondiente.
P: Algunos de los propuestos han cuestionado la forma en que se elige al Ministro, dicen que hay que hacer cambios en la Constitución, hay que hacer cambios legales para que haya otra forma de elección.
RGZ: Sin duda, creo que debemos de cambiar la forma en la que se plantean los nombramientos a la Corte, yo creo que hay que quitar los supuestos en los cuales el Ejecutivo puede nombrar, en caso de falta de acuerdo, precisamente para forzar a que exista un acuerdo político y no existan esos incentivos también por parte del Ejecutivo, la tentación del Ejecutivo de romper el acuerdo para ganar la posibilidad de nombrar de manera directa.
Por supuesto que parece que es mucho más razonable las nominaciones unipersonales en lugar de las ternas, porque en nominaciones unipersonales el Ejecutivo tiene que razonar y responder por qué presenta a ese candidato en específico, y no como sucede en nuestro sistema, que manda tres y se le dice o se le manda el mensaje al Senado que puede escoger cualquiera de esos tres.
En la mayor parte de los modelos constitucionales democráticos en el mundo, son nominaciones unipersonales, el nuestro es una situación atípica. Y también hay que pensar si vale la pena que la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se separe de la Presidencia del Consejo de la Judicatura y también sean electos por el Senado, precisamente para evitar las tentaciones y tensiones internas a propósito de la Presidencia de la Corte.
P: ¿Y esta elección unipersonal puede repetir candidato?, es decir si ahorita tumbaran a Medina Mora (inaudible).
RGZ: Podría suceder lo siguiente: si regresáramos la terna por no haber acuerdo, la segunda terna pudiera ser los mismos que están ahora propuestos, puede ser la misma terna; o una terna de personas más cercanas al Presidente porque con base en la segunda terna se hace el nombramiento en caso de falta de acuerdo, es decir, los que estén en la segunda son los que pueden ser nombrados por el Presidente.
O sea, corremos un riesgo de que haya un escenario de nombramiento directo por parte del Ejecutivo que rompa los equilibrios políticos en el sistema constitucional. Por eso es tan relevante lo que estamos haciendo en este momento y por eso es tan relevante la negociación política en esta primera terna, en esta primera vuelta, y tomar una decisión que le convenga al país, pero sobre todo que salvaguarde sus equilibrios.
P: Gracias, senador.
RGZ: A ustedes gracias, muchas gracias.
---000---