VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA PRIMERA INTERVENCIÓN DEL SENADOR GERARDO FLORES RAMÍREZ POR LA REUNIÓN DE TRABAJO DE LA TERCERA COMISIÓN DE LA COMISIÓN PERMAMENTE CON LOS TITULARES DE LA COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, JAIME GONZÁLEZ AGUADE; DE LA COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS, MARIO DI CONSTANZO ARMENTA, Y DE LA UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA DE LA SHCP, ALBERTO BAZBAZ SACAL, PARA EXPLICAR EL CASO FICREA
Gracias presidenta.
En primer lugar a nombre del Partido Verde quiero agradecer la presencia del presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, del presidente de la Condusef, y del titular de la Unidad de inteligencia Financiera que hoy han hecho una amplia exposición sobre este importante tema, que sin duda preocupa a todos los que estamos aquí presentes y estoy seguro que muchos otros compañeros legisladores.
Yo quiero empezar por hacer referencia a la amplia exposición que hizo el presidente CNBV sobre este particular tema, y quiero empezar por la parte de, o la conclusión de la intervención del licenciado González Aguade que tiene que ver con su disposición para que juntos podamos revisar el marco legal que regula la actividad de este tipo de instituciones, porque no hay ninguna duda que el hecho de que estamos hoy sentados aquí, hablando de este tema pues implica que hay deficiencias en el marco legal, que merecen ser atendidas y que deben ser atendidas a la brevedad, porque es un problema que hoy se presentó en una caja de ahorro relativamente pequeña, pero hay otras cajas de ahorro importantes en nuestro país que nosotros como legisladores debemos procurar que el marco legal expulse esas deficiencias que se han detectado.
Un problema como éste no es un problema exclusivo de México, es un problema que ya se ha presentado en otros países, es un problema que incluso en los Estados Unidos, si mal no recuerdo, se presentó a principios de la década de los 80.
Posteriormente tenemos un caso mucho más reciente de un inversionista, de un dueño de una institución financiera en Estados Unidos, que ustedes recordaran, Bernard Madoff, que también engañó a miles de inversionistas en ese país, provocando pérdidas cuantiosas de miles de millones de dólares a un número importante de inversionistas que habían confiado en su proyecto.
De hecho se trata en ese caso emblemático, por ejemplo, es un caso en el que esta actividad fraudulenta se llevó a cabo a lo largo de un periodo de cerca de dos décadas, sin que las autoridades reguladores de ese país hubieran podido detectar los problemas que en los que se estaban viendo involucrados los inversionistas que habían depositado la confianza con esta persona, y que hoy en el caso de Estados Unidos afortunadamente está en la cárcel.
Yo espero que en el caso de México, en el caso FICREA, la procuración de justicia sea oportuna, para que sean sancionadas tanto esta persona que es el dueño de la caja de ahorro como todos aquellos que hayan sido cómplices con él en esta actuación fraudulenta.
Estamos, sin duda, ante un problema que tiene que ver con el dolo y la mala fe, es un problema que tiene que ver, lo que los economistas llamamos con asimetría de la información, es un problema que obliga a ser creativos para poder orillar a estas gentes que tienden a comportarse de esta manera irregular para que revelen sus conductas irregulares o sus conductas ilegales de manera tal, que el marco legal, y las autoridades correspondientes puedan atajar de golpe este tipo de problemas.
Yo creo que en el Congreso de la Unión, a raíz de este problema, podemos trabajar de la mano todos para corregir las deficiencias.
Yo confío en que una vez que logremos estos cambios a la ley, que tienen que ver por un lado el monto de los seguros, el seguro de depósito del que gozarán, a que gozan los inversionistas en este tipo de cajas, pues tiene que ser revisado o tenemos que ver de qué manera le podemos dar mayores facultades a las instituciones para que puedan llevar a cabo su papel de manera más oportuna y que además tengan herramientas para sancionar de manera más eficaz a este tipo de agentes, para que se inhiban este tipo de prácticas.
A mí me llamó mucho la atención en la presentación de Mario Di Constanzo en el tema de CONDUSEF, como nos hablaba del inicio de un procedimiento, de 26 procedimientos de sanción; por el caso de los contratos de adhesión y que esos procedimientos de sanción representaban en total una suma de 2.74 millones de pesos.
Me parece que es una suma bastante, yo le diría baja, para el tipo de problemas que estamos enfrentando, yo creo que es una de las cosas que tenemos que revisar, hay que revisar a la alza los montos de las sanciones, hay que revisar las facultades de la CONDUSEF para que también pueda actuar de manera más eficaz en beneficio de los ahorradores, en suma, me parece que es oportuna esta reunión, y yo celebro que hoy estemos aquí y en mis siguientes intervenciones haré algunos comentarios adicionales sobre el tema.
Es cuanto, señora presidenta.
SEGUNDA INTERVENCIÓN
Muchas gracias presidenta.
Yo quisiera hacer unas preguntas muy concretas porque sobre todo yo entiendo la preocupación de varios de mis colegas, en el sentido que desde su punto de vista habría una actuación tardía de las autoridades. Se trata, sin duda, de un tema al que todos nos gustaría que las autoridades pudieran reaccionar de manera expedita, sin embargo, muchas veces el marco legal y las facultades que ellos tienen no les permiten actuar con la rapidez con la rapidez que todos quisiéramos.
Yo, retomando algunos de los comentarios que han hecho mis colegas, creo que eso es parte de lo que tenemos que hacer ahora en el Congreso, a partir de este aprendizaje de lo ocurrido con FICREA y en ese sentido yo le preguntaría al presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, por ejemplo, llevándolo a la experiencia internacional, que en casos similares, como éste, que son denominados o al que yo me referí, al de Bernard Madoff en Estados Unidos, que le son llamados esquemas ponzi. ¿Cuánto tiempo tomó por ejemplo a las autoridades de ese país o de otros países en dónde se hayan presentado casos como éste, encontraron o detectaron un problema como éste, y cuánto tiempo les llevo también resolverlo?, restituyéndole a los ahorradores, en la media de lo posible, la totalidad de los ahorros que había depositado en estas instituciones.
Si nos pudiera también explicar con un poco más de detalle ¿cómo funcionaban u operaba el mecanismo de fraude orquestado por el señor Olvera y sus cómplices en FICREA?
Bueno, ésas serían mis preguntas para esta parte y sólo me gustaría agregar un comentario, en el sentido de algo que también se mencionó en esta mesa hace un momento. De que sólo se reacciona ante fraudes consumados, me parece que pues sí, efectivamente cuando hay un fraude consumado pues las autoridades reaccionan.
Yo no estoy de acuerdo con que se quiera señalar, o se quiera afirmar que estos fraudes ocurren con la convivencia de las autoridades. Si ocurren es porque quienes los orquestan o lo diseñan pues han encontrado huecos en el marco legal, que les dan la oportunidad de actuar de manera dolosa y de mala fe en contra de las personas que depositaron su confianza en ellos.
Es un problema institucional y de diseño en el marco legal; yo no estoy de acuerdo en que se afirme en que las autoridades se coluden con este tipo de personas, es simplemente un problema de diseño que tenemos que corregir desde el Congreso.
Es cuanto presidenta.
TERCERA INTERVENSIÓN
Me parece que se trata, como ya lo he señalado en mis intervenciones de un tema, que desafortunadamente es complicado de atacar, porque no sólo se presenta en México se ha presentado en otros países y lamentablemente es inherente a la naturaleza humana, de gente cuando detecta huecos en el marco legal, pues actúa para su beneficio y en prejuicio de las personas que depositaron su confianza en ellos.
Yo sólo quisiera aprovechar este espacio para retomar lo que dijo mi colega, el senador Lozano, que creo que aquí lo que corresponde es que lejos de que empecemos a señalar culpables o queramos salir de aquí con nombres de gente responsable a la que hay que sentar en un banquillo de acusados. Lo que tenemos que hacer es resolver el problema que tenemos hoy de los ahorradores y tenemos que resolverlo hoy, sobre todo de la masa más importante de ahorradores.
Se trata de un número importante de ahorradores, pero también hemos podido conocer de algunos casos, que lamentablemente para ellos, este problema se vino a presentar porque los exhibe y revela no sólo el caso de los ahorradores institucionales, sino de algunos otros casos de ahorradores que vieron en este tipo de instituciones financieras una oportunidad para depositar sus ahorros sin estar sujetos a una supervisión más rígida de otras instituciones bancarias.
Yo creo que esta situación de FICREA nos ha dado muchos puntos de aprendizaje, tanto a las autoridades y al Congreso de la Unión. Entonces, yo lo que quiero es retomar las palabras del Senador Lozano para destacar lo importante, más bien trabajar hacia delante, trabajar obviamente para restituir los ahorros en la mayoría de los posible a todos los que se pueda y empezar a trabajar en la corrección del marco legal y el diseño institucional.
Es cuanto, presidenta