Senado de la República

Versión de la intervención del senador Javier Lozano Alarcón, al emitir el posicionamiento del GPPAN durante la reunión de trabajo de la Tercera Comisión de la Permanente con los titulares de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, Jaime González Aguadé; de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), Mario Di Constanzo Armenta, y de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Alberto Bazbaz Sacal, para abordar el tema de Ficrea
Gracias senadora Presidenta.
Buenos días a todos, y sean bienvenidos señores servidores públicos, titulares de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y Conducef, de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a esta que es una reunión de trabajo, no es una comparecencia. Y hago este énfasis porque de lo que se trata es de que habíamos escuchado y teniendo este intercambio pues podamos encontrar una salida al problema, no solamente esta suerte de sentarlos en un banquillo de los acusados, atacarlos, acusarlos, denunciarlos y salir con las manos vacías.
Particularmente a don Mario Di Constanzo le quiero decir que en esta reunión de trabajo usted va a poder constatar cómo sí se puede ser de oposición sin ser un majadero, tratar a la gente con respeto, a los servidores públicos por su investidura y encontrar soluciones que sean productivas para quienes están esperando de nosotros una solución y una atención. Y esa es precisamente la posición del PAN.
Miren: podemos pasarnos horas tratando de indagar qué pasó, cómo pasó y el nivel de responsabilidad que tienen unos y otros.
Es evidente que hubo un fraude monumental aquí, es evidente que tenemos responsables señalados, porque son los que manejaban esta empresa, o este grupo de empresas, y que tienen que ser puestos a disposición de las autoridades y encarcelarlos por criminales.
Es evidente también que por más que se defiendan las autoridades, que también es lógico que vengan a defender su trabajo, ¿no? No se puede esperar otra cosa.
Es evidente también que hubo una acción o reacción tardía de las autoridades y que puede verse esto como un vaso medio lleno o medio vacío. “Oye, evitamos malos mayores”, pues probablemente sí; es más, seguramente sí. Pero probablemente también se pudieron haber evitado los males que hoy se reportan.
Entonces, yo lo que diría es que nosotros como legisladores aquí estamos en este equilibrio entre poderes, sí para pedirles cuentas, sí para que nos den la información, pero también tenemos una gran parte de responsabilidad en cuanto a las leyes que estamos dictando y tenemos una responsabilidad hoy en cuanto a la forma en que podemos modificar o adicionar la legislación vigente.
Eso sí está en nuestras manos, porque también es injusto pedirle a las autoridades que tengan una actuación, so pretexto de un ánimo justiciero que sea al margen de la ley. En Acción Nacional nunca les vamos a pedir que actúen al margen de lo que las facultades de las distintas, bueno, la Constitución y las leyes les otorgan a ustedes respectivamente.
Entonces, si ustedes están llegando al límite de sus capacidades y posibilidades porque la ley prevé un seguro de depósito de hasta 25 mil UDIS, no podemos exigirles que vayan más allá, porque es violar la ley. Ah, ¿qué sí podemos exigirles? Recuperen el mayor número de activos, monetícenlo a la brevedad y compleméntenle a los ahorradores e inversionistas lo que les falta.
En este sentido, también quiero yo reconocer la actuación del diputado Belaunzarán aquí presente, que aunque no es miembro de nuestra comisión, yo lamento mucho que no pueda tener una intervención en esta reunión porque ha sido muy activo y muy responsable con el tema.
Él me invitó, tuve la oportunidad de reunirme con un grupo de representantes de los ahorradores en Ficrea y tenemos, más allá de los partidos políticos a los que pertenecemos, tenemos la misma intención de encontrarle una salida en esta reunión de trabajo, que aquí salgamos con un buen acuerdo, y en ese sentido lo que quiero es plantear lo siguiente:
Una propuesta que nos lleve a atender el tema en tres vertientes: Preventivo, para que no tengamos estos casos en el futuro, o sea, modificando la ley obviamente para darles mejor instrumentos de supervisión y vigilancia, acción y sanción a las autoridades.
Segundo, correctivo, pues para castigar como merecen a estos y a los futuros defraudadores que están confiando sus ahorros e inversiones al sistema financiero mexicano.
Y tercero, el resarcimiento, que es lo que más les importa a los ahorradores que nos están viendo, no están siguiendo y están esperanzados en una actuación de nuestra parte.
Y ese resarcimiento yo creo que se puede dar de la siguiente manera, que en un grupo de trabajo tripartita entre ahorradores, autoridades y legisladores, destinemos el resto del mes de enero para encontrar una muy buena reforma a la ley, a la Ley de Ahorro y Crédito Popular que nos permita varias cosas, primero, elevar el monto del seguro de depósito, porque está a 25 mil UDIS, pero claramente hay un margen para poder elevarlo y con eso cubrir un universo mayor al 42 por ciento, que es el que abarcaríamos con los 25 mil UDIS vigentes. Entonces, pensemos, 50 mil, 60 mil, no lo sé.
Segundo, que los bienes, bueno, ya sea dinero, bienes muebles, inmuebles, todos los recursos que se puedan, y activos que se puedan rescatar de este grupo de empresas o personas vayan directamente al fideicomiso que para tal efecto se ha creado o se cree, y que de inmediato se proceda a su liquidación o monetización. Y entonces, a los que les haya faltado el complemento para cubrir su 100 por ciento, entonces que se utilicen estos activos así monetizados para complementar el 100 por ciento de sus depósitos o inversiones.
Y tercero, que en lugar de hacerlo de manera proporcional o (inaudible), porque lo que no queremos tampoco en Acción Nacional es premiar a los inversionistas institucionales que irresponsablemente pusieron su dinero aquí, a sabiendas de que no se podía, y me estoy refiriendo a los tribunales superiores de justicia del Distrito Federal y del estado de Coahuila, porque hasta donde entiendo, el artículo 36 de la ley dice que Ficrea era una sociedad financiera popular de nivel operación uno, y para poder recibir ese tipo de depósitos, montos o inversiones se tenía que ser nivel tres o cuatro y con autorización previa de la Bancaria. Entonces, tampoco vamos a premiar a esos irresponsables.
Pero si en lugar de darle ese dinero monetizado, en la parte alípota de los inversionistas o depositantes vamos de abajo hacia arriba, los más vulnerables, como aquí se dijo, los que de buena fe, con montos menores depositaron el dinero creyendo en esta institución, vamos empezando con ellos, y vamos agotando el 100 por ciento de todos ellos hasta donde den estos activos.
Decía hace un momento quien me precedió en el uso de la palabra, la senadora Padierna, que no es justo que los contribuyentes paguemos esto, miren, lo que hay que hacer es precisamente recuperar el mayor número de activos de estas empresas para que con eso precisamente se haga la compensación correspondiente y no seamos los contribuyentes los que terminemos pagando el pato. Pero claramente los ahorradores también aquí confiaron en el sistema financiero mexicano y les tenemos que dar una salida.
Entonces, con esto simplemente termino con dos aclaraciones, primero, como dijimos, qué bueno que aquí se aclaró por parte de Mario Di Constanzo que el hecho de que reciban su seguro de depósito los ahorradores no significa que han renunciado a ejercer otro tipo de derechos, acciones legales, o a que sean beneficiarios de los recursos monetizados que se rescaten de parte de estas empresas. Qué bueno que se aclara con todas sus letras, yo nunca he tenido la duda, pero qué bueno que aquí se hace esa aclaración.
Y segundo, insisto, no estaremos de acuerdo tampoco en que se le cubra a los inversionistas institucionales, que a sabiendas de que no podían poner su dinero ahí ahora seamos nosotros los que vamos y les vamos a salvar la cara.
Dicho lo anterior, concluyo diciendo que primero, lamentamos este muy penosos caso, este escandaloso caso de fraude; segundo, sí reprobamos la tardía actuación de las autoridades; tercero, sí exigimos el castigo a los responsables de este fraude y a quienes por acción u omisión tuvieron algo que ver con ello; y cuarto, proponemos entonces una reforma a la Ley de Ahorro y Crédito Popular para efectos de prevenir casos como estos en el futuro, resarcirle al 100 por ciento a los inversionistas de buena fe que depositaron su dinero en Ficrea y tercero, castigar a los responsables.
Gracias Presidenta.