* Versión la entrevista concedida por el senador Roberto Gil Zuarth, al término de la reunión de las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público, de Justicia y de Estudios Legislativos Segunda
PREGUNTA (P): Ayer conocimos la posición inicial del PAN sobre el decálogo del Presidente, el PRD acaba de anunciar va a hacer una contrapropuesta, va a presentar un nuevo decálogo. Le queremos preguntar, en el PAN ¿qué han pensado ustedes como alternativa o como opción de presentar ante este decálogo?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (RGZ): Nosotros más que un decálogo lo que vamos a presentar son planteamientos concretos, alternativas a los temas que están previstos en las iniciativas y en el decálogo.
Nos preocupan los tres grandes temas que están en las iniciativas: policía estatal única, nos preocupa el tema el desaparición de los ayuntamientos y nos preocupa también --que se ha discutido poco, pero que también está en la iniciativa-- esta propuesta de que exista un Código Penal Único para todo el país, es decir, que los congresos estatales ya no tengan la capacidad de decidir los delitos que se persiguen a través del proceso penal en cada entidad federativa y que sea el Congreso de la Unión el que establezca esos tipos penales para todo el país.
¿Por qué?, porque la realidad es diferente. En el estado de Chiapas hay un problema, por ejemplo, de robo de ganado, de abigeato, que no se da en el Distrito Federal, ¿qué tipo penal vamos a construir de abigeato?, ¿qué tipo de penalidades vamos a asignar a ese tipo de ilícitos?, o quizá el tema más visible, que es el tema del aborto, ¿qué modelo de aborto vamos a recoger en el Código Penal Único, el modelo de aborto del Distrito Federal o el modelo de aborto de otras entidades federativas que mantienen la política de penalización de esta conducta?
En consecuencia, nos parece que eso sí trastoca de manera seria el federalismo mexicano y que, en consecuencia, no es deseable para nuestro país, sobre todo porque nos ha costado mucho trabajo estos esfuerzos de descentralización del poder y de equilibrio entre el poder.
Nosotros vamos a hacer planteamientos concretos, tenemos propuestas específicas en Mando Único, tenemos propuestas específicas para crear un solo modelo de cuerpo policial en todo el país, es decir, los mínimos que deben cumplir las corporaciones de fuerza.
Estamos construyendo alternativas graduales para intervenir desde la Federación en estados y municipios, no solamente en los municipios porque Acción Nacional parte de la premisa de que el problema no está únicamente centrado en los ayuntamientos, sino que también hay problemas de infiltración del crimen organizado en los gobiernos de los estados.
Estamos preparando una agenda completa, mecanismos graduales, mecanismos democráticos, mecanismos constitucionales para resolver los problemas de fondo, y es que en este país existan policías confiables, que existan autoridades políticas confiables y, sobre todo, que se aplique estrictamente la ley.
P: ¿Cuándo podrían presentar esas alternativas?
RGZ: Estamos preparando, nosotros estamos discutiendo nuestra agenda, muchas de esas propuestas ya están presentadas, la Cámara de Diputados, el Grupo Parlamentario de la Cámara de Diputados presentó ya una iniciativa de reformas constitucionales en materia de seguridad, nosotros hemos presentado en el Senado iniciativas en materia de desaparición forzada de personas, en materia de terrorismo, en materia de fortalecimiento de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, tenemos propuestas específicas en intervención federal.
Vamos a recuperar la discusión de la Ley de Seguridad Nacional de 2010, donde hay importantes aportaciones para establecer un mecanismo de intervención temporal, subsidiaria, sobre la base de metas, objetivos y, sobre todo, bajo escrutinio democrático del Senado de la República.
En fin, hay muchas cuestiones que están discutiendo que vamos a retomar, y no solamente limitarnos a la discusión de la iniciativa que ha presentado el Presidente de la República, que la hemos considerado, la consideramos como limitada, insuficiente y en muchos de los casos incorrecta en su orientación.
P: Y ante la urgencia que demanda el país, ¿hay tiempo para que esto se presente en este periodo?
RGZ: Como lo hemos dicho en el debate del día de ayer, en el tiempo que le tome al Congreso de la Unión resolver el nuevo modelo de asignación de responsabilidades en materia de seguridad y de justicia, el Presidente de la República puede hacer muchas cosas de manera inmediata, con tan sólo levantar el teléfono, o citar a sus servidores públicos, citar a sus secretarios.
Lo que no podemos hacer es tomar malas decisiones por la prisa, el quitarle la policía a los ayuntamientos, dejarle la policía a los ayuntamientos, concentrar el poder policiaco en el gobernador, desconcentrar el poder policiaco del gobernador en regiones, zonas, ayuntamientos, concentrar el poder policiaco en la Federación o concentrar la intervención política de la Federación en estados y municipios, son decisiones de una enorme gravedad, de unas enormes implicaciones y de profundas repercusiones para nuestro país.
No por razones de prisa vamos a construir un modelo que sea absolutamente irreversible y sobre todo perjudicial para el país; tenemos que pensar y sopesar muy bien cada una de las decisiones que vamos a tomar, no es solamente quitarle la policía a los ayuntamientos es de alguna manera decidir qué tipo de peso específico en el sistema político mexicano y qué responsabilidades tendrán en el sistema político mexicano los ayuntamientos, los estados y la Federación.
P: Por último de mi parte, ¿cuál será el tiempo conveniente para el PAN?
RGZ: El tiempo es el que se invierta, el que dure, el que lleve los consensos políticos, los consensos y los buenos modelos, los buenos diagnósticos y las buenas soluciones son los que definen los tiempos, no los tiempos definen las soluciones.
El país tiene prisa por soluciones, pero también tiene necesidad de buenas soluciones. Hemos insistido y ayer presentamos un catálogo de prácticamente 15 medidas que el Presidente puede tomar de manera inmediata, por ejemplo desde octubre de 2012 no hay titular en el Centro Nacional de Certificación y Acreditación, no hay quien se encargue de vigilar que los estados y los municipios estén certificando y aplicando controles de confianza a los policías.
¿Necesita una reforma constitucional el Presidente de la República para ejercer la potestad que tiene de designación directa de un servidor público, que está en una dependencia fundamental para el país que lleva descabezada dos años?
¿Tiene el Presidente alguna objeción legal, algún obstáculo legal para poder instruir al Secretario de la Defensa Nacional a que se revoquen las licencias colectivas de armas de fuego en municipios con riesgo de infiltración del crimen organizado?
¿Tiene algún problema el Presidente de la República para seguir avanzando en la consolidación del mando único en estados de la República, como ya está sucediendo en el Estado de México, como ya está sucediendo incluso en el propio caso de Guerrero, o como está sucediendo en otros país, en otros estados, perdón?
¿Tiene el Presidente algún inconveniente para que su Procurador ejerza acción penal contra servidores públicos involucrados o cooptados por el crimen organizado?; creo que el Presidente de la República puede hacer mucho desde su órbita administrativa, que tiene las condiciones para hacerlos, que los días que están corriendo puede hacer muchas cosas, que el Congreso tiene que hacer otras, pero que no sobre la base de que en el Congreso lleve tiempo la generación de consensos, el Presidente simplemente diga que no tiene ninguna responsabilidad en el tema.
P: Senador, en otro tema: la caída del precio del petróleo está afectando y el precio del dólar está subiendo casi todos los días. El senador José Francisco Yunes nos acaba de decir que todo esto no afectará las finanzas nacionales porque la economía está blindada, por ejemplo para el 2015, ¿usted qué opina?
RGZ: El problema no es solamente ver el precio del petróleo, la producción petrolera o el tipo de cambio; el problema es ver las variables en su conjunto. Al mismo tiempo que el precio del petróleo está cayendo, que la producción está cayendo, que el tipo de cambio está aumentando entonces también hay otros indicadores que reflejan que la economía no está en su mejor momento.
La deuda pública prácticamente se duplicó; las tasas de interés están teniendo una presión hacia la alza; está bajando la inversión extranjera directa; el clima de confianza en nuestro país está declinando. En consecuencia, ya es una mezcla de distintos indicadores.
El problema de fondo es que el país no está creciendo al ritmo esperado. Tenemos el crecimiento del Producto Interno Bruto más bajo de los últimos 30 años y esos es parte, resultado de una mala decisión de una política fiscal.
Es absolutamente contradictorio que el día 27 de este mes, el Presidente de la República haya anunciado en un decálogo que va a establecer zonas especiales, con trato fiscal diferenciado, cuando en la reforma fiscal le quitó el trato fiscal diferenciado a la frontera del país donde se están contrayendo empleos y donde se está contrayendo la inversión.
Esto lo único que refleja es que en la economía no tiene en claro qué pueden hacer. Ya el propio Secretario de Hacienda ha anunciado que quizá en 2016 revierta la política fiscal, lo cual nosotros lo interpretamos como una mea culpa, como un reconocimiento tácito, tibio de que se equivocaron en la reforma fiscal y que la necesitan revertir.
El problema no es únicamente el precio del barril del petróleo mexicano ni tampoco la producción petrolera, sino el problema es una suma de indicadores y de malas decisiones que están provocando que la economía mexicana esté en el peor momento en las últimas décadas.
P: ¿Entonces por ningún motivo está blindada, ni para el 2015?
RGZ: Por supuesto que no. No hay economía en el mundo blindada. Hay que ver lo que le pasó a Estados Unidos en el 2008: la economía más fuerte del mundo tuvo un escenario de adversidad que no fue fácilmente remontar. No hay economía que no pueda tener y enfrentar riesgos. Antes de decir que la economía está blindada y que es sólida, mejor debieran de ver los indicadores, mejor debieran de ver con cuidado lo que está sucediendo en el país y tomar decisiones en el cortísimo plazo.
P: Senador, que el gobierno haya pagado o que pague 16 millones de dólares al consorcio chino por la licitación del tren, ¿qué habla del modo en el que se hacen las licitaciones?
RGZ: Es una profunda y evidente ilegalidad ese pago, por varias razones. En primer lugar, la única forma de revocar un contrato, una licitación, es a través de un procedimiento jurisdiccional.
La administración no puede revocar sus propios actos. Una vez adjudicada una licitación, una vez adjudicado un contrato público la única vía para poder revertir esa decisión es a través de un procedimiento jurisdiccional.
No se puede hacer motu propio. En buena medida el pago es ilegal por una decisión de carácter administrativo. Tuvieron que pagar la indemnización en razón de la ilegalidad en la revocación de esa licitación. En consecuencia, nosotros vamos a exigir con total puntualidad que nos expliquen bajo qué fundamento legal primero se revocó y, segundo lugar, se pagó 16 millones de dólares e indemnización a un consorcio en las condiciones en que se dio esa licitación.
El problema central de ese pago, el problema central de que los mexicanos tengamos que pagar 16 millones de dólares a un consorcio chino, es imputable directamente al Gobierno de la República y al Secretario de Comunicaciones y Transportes.
Si hubieran hecho bien las cosas bajo ninguna circunstancia se hubiera tenido que pagar una indemnización. Se paga una indemnización cuando se comete una ilegalidad y se provoca un daño a un particular, dónde está la ilegalidad, quién la causó, y en consecuencia quién la va a pagar.
P: Inaudible.
RGZ: Es verdaderamente grave lo que está sucediendo, verdaderamente grave. Los mexicanos vamos a pagar el desaseo de la administración en esa licitación. Los mexicanos vamos a pagar con los impuestos que con mucho esfuerzo contribuye la gente, la riqueza que de alguna manera sacrifican, sus ingresos que sacrifican para sostener al Estado, con ese dinero vamos a pagar estas decisiones mal tomadas, estas decisiones ilegales y absolutamente discrecionales que ha tomado el Gobierno de la República en esa licitación.
No parece ni justo ni tampoco parece razonable ni responsable lo que están haciendo al país. 16 millones de dólares por un daño causado a un particular extranjero por servidores públicos que tiene nombre y apellido.
Y el Gobierno de la República tiene que decirnos quién y bajo qué circunstancias se provocó ese daño al erario público de 16 millones de dólares.
P: Y castigar a los responsables, ¿no?
RGZ: Por supuesto, es que es verdaderamente increíble en este país. Asignan un contrato, vienen al Senado de la República a defender su legalidad, no han terminado de salir del Senado de la República cuando ya están anunciando que han revertido la decisión y ahora los mexicanos tenemos que pagar esas malas decisiones. ¿En qué momento se cometió un daño o se le causó un perjuicio al consorcio chino en esa decisión? Y en consecuencia, ¿quién lo cometió?, porque quien lo cometió, que dio lugar al pago de 16 millones de dólares, tiene que asumir las consecuencias legales.
Este caso no va a quedar, no debe quedar impune. Alguien cometió un error, alguien violó la ley, cometió un daño o un perjuicio al consorcio chino y ese daño lo tiene que pagar el servidor público, no los ciudadanos.
P: Senador, ¿comparecencia del Secretario de Comunicaciones?
RGZ: Mañana lo vamos a evaluar en la plenaria, ya quedó claro que las comparecencias del secretario de Comunicaciones y Transportes sirven para dos cosas, viene a decir una cosa y sale en televisión nacional diciendo otra. Creo que las comparecencias ya no son útiles, creo que tenemos que ir más bien hacia un esquema de asignación de responsabilidades.
P: Senador muchas gracias.
---000---