Versión de la conferencia de prensa concedida hoy por los integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, encabezada por el coordinador de los senadores panistas, Jorge Luis Preciado Rodríguez, previo al reinicio de la sesión extraordinaria
Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez (JLPR): Muy buenos días a todos, gracias a todos los medios de comunicación, decirles lo importante que es para nosotros que nos hayan acompañado en todo este proceso de reforma energética; la verdad desde el jueves, viernes, sábado, domingo y hoy, durante cinco días, casi en jornadas de entre 12 y 15 horas, pues agradecerles la cobertura que han hecho respecto a esta reforma, yo creo que una de las más importantes en los últimos 70 años de nuestro país.
Y bueno, el Grupo Parlamentario del PAN, en virtud de que hoy concluimos esta primera etapa y se envía el día de hoy por la noche o mañana muy temprano a la Cámara de Diputados, quien se tomará seguramente toda esta semana para analizarlo en comisiones y probablemente hasta la siguiente semana convoquen ellos a periodo extraordinario, lo cual regresará esta reforma hasta el día primero de agosto al Senado de la República, y va a ser turnada a tres comisiones: la Comisión de Energía, la Comisión de Hacienda y la Comisión de Estudios Legislativos Primera, quienes van a sesionar entre el día primero, el 1, 2 y 3 de agosto, y el día 4 de agosto estaríamos convocando nuevamente al Senado para que concluya entre el 4 y 6 de agosto de manera definitiva la reforma energética que tanto necesita nuestro país.
Esta reforma la hemos venido trabajando desde que iniciamos el periodo, desde que iniciamos la Legislatura mejor dicho, ya llevamos cerca de 19 meses y también se han comentado muchas cosas en la tribuna, pero de manera esporádica.
Entonces yo le he pedido a varios integrantes del Grupo Parlamentario del PAN que nos hablen de los beneficios que tiene esta reforma en materia de electricidad, en materia de gas natural, en materia de hidrocarburos en general, de inversiones; en materia de desarrollo económico, de generación de empleo, por lo cual le voy a ceder la palabra al secretario de la Comisión de Energía, que ha acompañado conjuntamente con los demás compañeros de esta misma Comisión, que es el Senador Jorge Luis Lavalle, el Senador Francisco Domínguez y, por supuesto, el Senador Francisco Javier García Cabeza de
Vaca, para que expliquen de manera muy breve, muy sucinta, qué beneficios trae para el pueblo de México esta reforma que hemos aprobado, que concluiremos su aprobación el día de hoy.
Así que le cedo la palabra al Senador Salvador Vega Casillas.
Senador Salvador Vega Casillas (SVC): Muchas gracias, muy buenos días. Yo quisiera hacer referencia, sobre todo en un tema que se ha debatido pero que me parece que no ha quedado perfectamente claro de por qué la necesidad de que podamos abrir el mercado energético y el mercado de los hidrocarburos para que otras empresas puedan explorar y extraer petróleo o hidrocarburos en general y se los entreguen, ya sea en dinero o en especie a la nación.
Porque lo que es importante en este tema es que Pemex no siga corriendo solo los riesgos, y es decir, los mexicanos no sigamos pagando las apuestas de Pemex en el tema de la exploración y explotación.
Voy a poner un solo ejemplo: En Chicontepec, Pemex ha invertido más de 280 mil millones de pesos en operación y extracción; solo ha sacado de todo eso que ha invertido menos del 15 por ciento en petróleo y en gas.
Eso significa que los mexicanos hemos pagado en ese riesgo el dinero que debimos haber invertido para la creación de empleos, para la seguridad, para la educación, para la salud y para el apoyo a la pobreza, más de 200 mil millones de pesos.
Esos son los riesgos que no queremos que siga corriendo el país. Hay ejemplos internacionales como una empresa OGX brasileña que en una apuesta de estas perdió más de 30 mil millones de dólares, lo que significó, incluso, la quiebra del octavo millonario del mundo en una apuesta como éstas.
La apuesta de Chincotepec costó casi la mitad de lo que costó esa quiebra, la mayor quiebra corporativa en la historia de América Latina.
Eso es lo que estamos perdiendo en las áreas de exploración y explotación y eso es lo que no debemos de permitir que siga ocurriendo, que los mexicanos apostemos en estas exploraciones y explotaciones, pagando con los recursos que debemos de dedicarle al desarrollo del país.
Y por el otro lado también, en el tema que tiene que ver con la competitividad, si nosotros hacemos un comparativo del precio de la energía eléctrica que hay en promedio en Estados Unidos, comparada con la de México, es el 70 por ciento más cara en México.
Lo que muchos saben, sobre todo los que viven en las fronteras, es que empresas, maquiladoras, industrias que estaban en el lado mexicano se están pasando al lado de Estados Unidos, justamente por el costo de la energía, no solamente por la energía eléctrica, sino por el gas.
Esto es lo que resuelve esta reforma energética, impide que se vayan a otro lado las empresa que pueden estar en el país o que ya estaban asentadas en el país y va a ser un gran imán para la creación de nuevas empresas en México.
Por el otro lado, si analizamos el tema de la economía doméstica, en el gas natural, con el modelo actual Pemex es el único que puede vender gas. Como no tienen muchas veces capacidad, o no es un buen negocio para Pemex importarlo, porque no puede producir el suficiente, en el tema de exploración de gas shale también es otro desastre igual al de Chicontepec de la cantidad de pozos que se han explorado, sin que tengan en producción realmente más que tres, solamente han explorado alrededor de 10. Se han perdido miles de millones de pesos ahí.
Entonces, por lo tanto, seguimos importando gas que importan los gaseros, por ejemplo en el caso del gas LP, que importan los gaseros que se lo entregan a Pemex y Pemex se lo revende al mismo gasero que le llena el cilindro al ama de casa o a las familias de México el cilindro de gas 15 por ciento más caro. Eso es lo que están pagando las familias mexicanas más pobres por esta situación actual, por este modelo que tenemos actualmente en el tema energético.
Esas son las cosas que no queremos. El debate que hemos vivido en estos días en el Senado claramente tiene una gran diferencia: quienes miran al país por el espejo retrovisor y los que vemos el futuro de México con la creación de muchos más empleos, con combustibles más baratos, con la creación de nuevas empresas, con precios más accesibles para todas las familias y con un futuro mejor para el país.
JLPR: Voy a pedir al senador Francisco Domínguez que haga uso de la palabra, también para que inclusive al final, si tiene algunas preguntas sobre cómo se dio todo el proceso, cómo llegó la iniciativa presidencial, cuáles son los más de 400 cambios que el Grupo Parlamentario del PAN a través de sus negociadores le hizo a la reforma presidencial y cuáles fueron los puntos inclusive más delicados que finalmente logramos acordar. Entonces, senador Francisco Domínguez, por favor.
SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN (FDS): Gracias, yo quiero referirme hoy que llegamos al cuarto y último dictamen, al segundo dictamen, donde creo que hubo irresponsabilidad hacia lo que el PAN aportó en este dictamen y esta reforma a los campesinos, a los ejidatarios y a los comuneros de México.
Queda suficientemente claro que si existen hidrocarburos abajo de la tierra de un ejidatario, debajo de la tierra de un comunero, el Partido Acción Nacional, lo que se llama ocupación temporal o renta, qué van a hacer cuando venga un privado a querer hacer la ocupación temporal o la renta, primero cómo va a hacerlo, a valor comercial. ¿Quién va a valuar? Pues un valuador acreditado en las instituciones económicas de este país.
Y nadie dijo en el primer transitorio que no nada más el valuador a valor comercial, si está valuando la tierra sabiendo o suponiendo que abajo hay hidrocarburos hay una plusvalía, porque van con la tierra que abajo tiene hidrocarburos. Entonces, el comunero y ejidatario no nada más le van a pagar su tierra a valor comercial, como si estuviera sembrando maíz, o si estuviera sembrando cebada o avena, sino suponiendo que hay hidrocarburos van a sumarle la plusvalía al valor comercial.
Y la última, que vendrá en los ingresos, el PAN ha puesto que esta reforma no nada más beneficie a los que exploren y extraigan hidrocarburos, quien vaya a la tierra que ya fue pagada por ocupación temporal o rentada, tiene que retribuirle a los comuneros y a los ejidatarios mínimo el .5 por ciento, máximo el 2 por ciento de las utilidades que le den ese campo o ese bloque o la tierra de los comuneros y de los ejidatarios.
El Partido Acción Nacional está preocupado y está ocupado y va a dejar un hecho sin precedente. Yo reto a cualquier fuerza política que en cuanto empiece a darse esto en Coahuila, en Tamaulipas, en Nuevo León, en el norte de Veracruz, que vayamos a ver un comunero, un ejidatario, si pasando el inicio de esta reforma y su exploración y su extracción no van a vivir mejor estos comuneros y estos ejidatarios que se nos han olvidado en la historia, pero al PAN no se les olvidó en esta reforma y van a vivir mucho mejor.
Muchas gracias.
JLPR: Para tocar el tema de subsidios y el tema de anticorrupción en general, le voy a pedir al senador Lavalle que lo comente.
Generalmente al calor del debate en el Pleno y después de más de 100 oradores no queda muy claro lo que se está planteando, por lo cual quisimos aprovechar esta oportunidad para conversar con ustedes y dejar en claro cuál es el posicionamiento del PAN respecto a cada uno de los temas. Senador Lavalle, por favor.
Senador Jorge Luis Lavalle Maury (JLLM): Gracias, Coordinador. Bien, creo que en general, y hemos sido muy insistentes en la tribuna, que por parte de la izquierda se han dicho pues muchas cosas que no vienen incluidas en estos dictámenes y que de alguna manera o de otra han generado algún tipo de confusión.
En esos tres dictámenes que llevamos aprobados al día de hoy, que forman parte de este modelo energético, pues el objetivo principal precisamente es generar confianza, es generar certidumbre, certidumbre para que en primera instancia pues se puedan llevar a cabo…, seamos atractivos como país para que se puedan llevar a cabo las inversiones que nos permitan no solamente contar con nuestra seguridad energética, sino poder tener acceso a hidrocarburos a menor costo.
Por otra parte, estamos generando confianza también y certidumbre para que los primeros beneficiados, como bien decía el senador Domínguez, pues sean los dueños de la tierra, para que los dueños de la tierra pues no solamente éste sea un modelo atractivo, sino que beneficie directamente a las millones de familias que viven en las áreas rurales de nuestro país.
Otro tema muy importante, ser atractivos también para que se lleven a cabo las inversiones en todos los procesos del (inaudible) para que precisamente en todos los procesos de transportación, de comercialización, de almacenamiento, de transformación, pues esas inversiones nos lleven a poder contar con un sistema eléctrico más eficiente y que nos permita a todos los mexicanos pagar menos luz.
Aquí en este tema se ha dado una confusión muy importante que trató de generar por ahí la izquierda, absolutamente nadie está hablando de eliminar los subsidios, los subsidios están perfectamente plasmados en la Constitución, en el artículo 28, y a través de ninguna ley secundaria los podríamos eliminar.
Al contrario, lo que hemos generado en esta reforma energética son beneficios aparte para, por una parte, contar ahora con un fondo, un fondo de inversión en infraestructura para poder llegar a esas poco más de 2 millones de personas, de ciudadanos mexicanos en este país que todavía no cuentan con energía eléctrica; y, por otra parte, crear un programa de apoyos focalizados que sean exclusivos y específicos para la gente que vive en situación de vulnerabilidad.
Otro tema fundamental que hemos tratado en estos tres dictámenes y ha quedado perfectamente claro es todo el apartado relacionado con la transparencia, con la rendición de cuentas y todo el modelo anticorrupción, no va a haber empresas en este país más vigiladas, más transparentes y más supervisadas que Petróleos Mexicanos y la CFE.
Ahora bien, ¿qué nos falta?, pues todavía nos falta complementar este modelo energético, nos falta todavía la aprobación del modelo fiscal, que es fundamental para la calibración fiscal, para no solamente generar estos atractivos, sino para que el Estado pueda maximizar las utilidades que nos van a beneficiar a todos los mexicanos, donde también viene otro tema fundamental, que es aportación de Acción Nacional, que es el Fondo Mexicano del Petróleo, con lo cual no solamente no vamos a generar la transparencia en el manejo de los recursos, sino también vamos a garantizar que la riqueza petrolera que tenemos hoy también pueda ser disfrutada por los mexicanos del futuro.
Y la última aportación, que es lo que viene a cerrar este modelo energético es el que estaremos discutiendo a partir del mes de septiembre, donde está la última etapa del modelo, que es precisamente la Ley de Transición Energética, en la cual vamos a buscar generar la certidumbre y dotarle de fortaleza y de forma a este modelo para también aprovechar los mexicanos el enorme potencial que tenemos en energías renovables.
Muchas gracias.
JLPR: También me gustaría..., uno de los temas más sensibles es qué va a pasar con la planta laboral que actualmente tienen tanto Comisión Federal de Electricidad como Petróleos Mexicanos, que ha sido una inquietud que hoy aparece en algunos medios de comunicación.
Sin duda alguien con la mayor experiencia de nuestro Grupo Parlamentario pues es quien fue secretario del Trabajo en el sexenio pasado, por lo cual le pediría al senador Lozano que nos hiciera algunos comentarios al respecto, y un poco lo que la reforma energética contempla para todos los trabajadores, y pues darles esa certidumbre de que no van a ser afectados en general por esta reforma secundaria, por lo tanto le pedí al senador Lozano hiciera unos comentarios.
Senador Javier Lozano Alarcón (JLA): Gracias, Coordinador. Buen día a todos.
Miren, efectivamente a partir de una serie de afirmaciones y especulaciones que han estado divulgando algunos compañeros de la izquierda, en el sentido de atemorizar a los trabajadores tanto de Pemex como de CFE, en el sentido de que van a perder sus empleos, que va a haber despidos masivos, que va a haber un desmantelamiento de estas empresas del Estado, pues la verdad es que les quiero decir con todas sus letras que esto es absolutamente falso, que esta ley, la reforma constitucional que le precede y que le da sustento, no contiene una sola palabra que ponga en riesgo la estabilidad laboral de los trabajadores de ambas empresas, de Pemex y de CFE, o de sus subsidiarias.
Más aún, la crítica que hoy se hace en algunos medios de comunicación irresponsablemente es en el sentido de que se cede ante el sindicato, a su decir, porque estamos reconociendo los derechos laborales ya adquiridos individuales y colectivos de ambas empresas, háganme ustedes el favor.
Porque la ley está reconociendo lo que debemos reconocer, lo que estamos obligados a reconocer, que son derechos adquiridos de los trabajadores ya en sus contratos individuales, ya en sus contratos colectivos, ahora resulta que eso es andar cediendo ante los sindicatos.
No, señores. Lo único que estamos haciendo es reconocer que lo que ya contienen los contratos colectivos es de lo que podrán seguir disfrutando los trabajadores en activo, lo mismo, la crítica que se nos hace es ¿por qué se reconocen los derechos adquiridos para el personal jubilado, para los pensionados de ambas empresas?, porque son derechos adquiridos, decir o actuar de otra manera sería inconstitucional.
Y es vergonzoso que entonces se ponga en tela de juicio precisamente esta conducta de los senadores de la República, de reafirmar o confirmar lo que tiene que ser la tranquilidad para los trabajadores en un Estado de derecho; cosa muy distinta a lo que viene de aquí para adelante, ¿por qué?, porque las nuevas empresas, las que entren a competir, tanto con Pemex como en CFE, en las distintas actividades de los diversos mercados podrán contratar con el sindicato de su preferencia y podrán tener sus propios contratos colectivos de trabajo.
Y entonces ahí van precisamente en esa competencia ver quién puede más con menos, y esa crítica que se hace de que también se toma el parecer a los sindicatos cuando va a haber cursos de capacitación, o nuevas mecánicas o métodos de trabajo con la fuerza laboral, pues me parece también muy injusto que se diga que eso es ceder ante los sindicatos, cuando eso lo hace cualquier empresa.
Claro que tiene que tomar el parecer el sindicato si van a emprender nuevos métodos de trabajo en aras de la productividad y si va a involucrar la capacitación de los trabajadores o que si se dice que por un lado vamos a impedir el reparto de utilidades pero por otro lado puede haber bonos de productividad, díganme qué empresa realmente competitiva en el mundo no otorga a sus trabajadores bonos de productividad según su desempeño.
Entonces, sí me parece que hay ocasiones que hacen juicios muy a la ligera tanto de legisladores como de analistas y como de periodistas. Y hay que decir las cosas con todas sus letras, ni se van a desmantelar, porque aquí adentro no se ponen de acuerdo, unos hablan de que se van a desmantelar las empresas, otros que se van a privatizar, ni una cosa ni la otra, van a competir, pero como van a ser ya empresas productivas del Estado, tienen que tener ese carácter de empresa para competir con otras empresas de clase mundial y ese es precisamente el instrumental que les estamos dando.
Así que concluyo diciendo que ni se va a privatizar ni Pemex ni CFE, ni se van a desmantelar, ni los derechos adquiridos de los trabajadores individuales ni colectivos resultarán afectados, todo lo que digan diferente a lo que acabo de comentar es mentira y aquí estamos las veces que sea necesario para aclarar estas dudas.
Ah bueno, y el tema, miren hay sindicatos de empresa y sindicatos de industria, nada impide que el SUTERM, el Sindicato Petrolero, el SME, puedan y son sindicatos de industria, esto significa que pueden tener más de un contrato colectivo, pero es muy diferente, lo que no queremos es que se diga que obligatoriamente debe haber contratos ley.
¿Qué es un contrato ley?, que todas las industrias, que todas las empresas de un determinado sector deben tener un contrato único, igualito para todos, a eso se le llama contrato ley y eso es lo que no se está previendo en esta legislación, en pocas palabras, cada empresa tendrá el derecho a contratar con el sindicato de su preferencia, sea de empresa o de industria y, en ese sentido, se va a respetar la libertad contractual, la libertad y autonomía sindical.
JLPR: Gracias senador Lozano. Miren, vamos a dar un espacio de preguntas pero vamos a pasar lista primero porque el PRD sabiendo que estamos aquí está pidiendo que ya se cancele la reunión porque no se ha logrado la mayoría. Entonces, necesitamos pasar a tomar lista, completamos el quórum para darles gusto y regresamos aquí en dos minutos.
(…) ellos no pasan lista para ver si no somos mayoría y ya que pasamos lista nosotros ya empiezan ellos. Hay más de 100 legisladores en el Pleno.
Pues estoy a sus órdenes para cualquier pregunta.
Pregunta (P): Senador, yo le quería preguntar algo, digo hubiera estado también el senador Lozano. Yo le quiero preguntar básicamente ustedes afirman que siempre se ha pensado en el tema de los trabajadores; mi pregunta es ¿por qué de última hora se pensó mejor o se modificó, o se agregó todo esto de protección a los derechos y a los privilegios de los sindicatos? Porque eso no estaba durante casi dos meses de la discusión.
¿Para ustedes cómo quedan los sindicatos, si quedan protegidos, si la negociación de estas últimas modificaciones se dio por la presión del gobierno o del líder sindical de Pemex, especialmente y en qué parte o cómo se garantiza que no va a ser desplazados los trabajadores? Ustedes dicen, no se está planteando en ninguna parte de la ley que pueden ser despedidos, pero tampoco el tema de conservar sus empleos. Gracias.
JLLM: No, de hecho fueron solamente dos modificaciones que se hicieron ayer en ese sentido, la primera fue en la que se planteaba, bueno de hecho sí estaba escrito el hecho de que serán respetadas todas las condiciones laborales de los trabajadores, pero no se incluía a los trabajadores jubilados y sindicalizados. Si bien, no era tan importante ponerlo porque se entiende que sí, para generar la mayor certidumbre, lo dejamos.
Y la otra, bueno el tema de la difusión de la plazas, por qué se metió solamente para los no sindicalizados, porque en el contrato colectivo de trabajo ya viene perfectamente definido el método de asignación de plazas, fueron los únicos dos cambios que hubo con respecto al sindicato y son totalmente transparentes, sí estaban incluidos y solamente fueron precisiones para que no vaya a haber ninguna confusión al respecto.
P: Yo sí le pregunto, y aprovechando que está el senador Lozano, ¿cómo quedan los dos sindicatos, especialmente el de Pemex, quedan protegidos, desde su punto de vista?
Siempre se han criticado mucho los privilegios, principalmente de los líderes de los sindicatos, ¿cómo garantizar que no se va a hacer un despilfarro como hasta ahora se ha visto?
JLA: Mira, vamos a ubicar, la naturaleza de un, digamos de la contratación colectiva, significa que un sindicato por su…, como es natural su lucha para defender los intereses o los derechos de todos sus agremiados, buscan a través de este contrato colectivo que más o menos les toque igualdad de condiciones o derechos a esos agremiados. Esos contratos colectivos una vez que son suscritos, que están en vigor, sólo pueden ser modificados por acuerdo de voluntades, por acuerdo de las partes, y eso ha ocurrido varias veces, ya sea para mejorar las condiciones laborales y las prestaciones de esos contratos colectivos o para disminuirlas porque el costo laboral puede estar incidiendo en la viabilidad de una empresa.
Los sindicatos en la medida en que se trata de un organismo único, una empresa única prestadora de todos los servicios, en un determinado sector o mercado, es decir, que sea un monopolio, pues es mucho más fácil que puedan cometerse excesos o abusos, es un poco lo que nos pasaba también con el Sindicato Mexicano de Electricistas y Luz y Fuerza del Centro, al ser un monopolio, al ser los únicos que pueden prestar un servicio pues condicionan absolutamente todo a que o les das o no prestan el servicio o se va a la luz o no acudo o no te hago una reparación.
Y como, también esa empresa, al ser la única prestadora de servicio y ser funcionarios públicos los encargados del tema, al frente de una entidad paraestatal, pues la verdad es que era también estar apostando con dinero ajeno, estoy hablando tanto del sindicato como de los funcionarios.
Ahora, cuando tu migras a ser una empresa productiva del Estado, empresas que van a competir porque estas abriendo al mismo tiempo los mercados a esa competencia. Entonces, qué es lo que es que esperar, que las relaciones laborales hoy sean mucho más enfocadas hacia la productividad, hoy incluso para preservar esa planta laboral y que pueda seguir creciendo, es dándole viabilidad a la empresa, pero como negocio, como negocios en marcha.
Entonces, por un lado estamos garantizando que los derechos adquiridos de los trabajadores y por eso la distinción que hacia el senador Lavalle, hay que distinguir personal de base del personal de confianza. El personal de base está en el contrato colectivo y tiene derechos adquiridos, garantizados y prestaciones que ya están en su patrimonio, pero el personal de confianza es otra historia, por eso también tiene una mecánica de reclutamiento de personal diferente.
Pero el día de mañana ¿pues qué tendrá que pasar? Que tanto Pemex como CFE tendrán que ver año con año la revisión como cualquier empresa de cualquier mercado que estén en competencia, pues tendrán que ver que esto sea razonable y que si quieren más prestaciones sea a cambio de más productividad y resultados.
Por una lado no podríamos ir contra los derechos ya adquiridos, pero por otra estamos dejando en libertad a que esas empresas ya en competencia, vayan revisando año con año su contrato colectivo de trabajo, como lo van a hacer las demás empresas del sector que vayan empezando a competir con ellos, nada más. Gracias
JLPR: Miren, no siendo yo especialista en el tema laboral como lo es mi compañero Lozano, hubo dos momentos en los que sí tuvimos conflicto, sobre todo con el sindicato de Pemex, el primero fue en la reforma constitucional cuando se logra que en el Consejo de Administración no está representando el sindicato, ese fue un tema muy complicado, muy difícil, por supuesto es casi casi como romper una tradición, y el segundo, que acaba de ocurrir con esta reforma es que sí había el planteamiento de que ese sindicato también fuera el mismo de todas las empresas que van a llegar al país, y ahí fue donde los negociadores de la reforma energética pusieron la pierna firme para señalar que las empresas que llegaran al país o las de nueva creación dentro del país que iban a tener toda la libertad de agremiarse o generar un nuevo sindicato o agremiarse a algún otro, no necesariamente el sindicato de Petróleos Mexicanos.
Son los dos temas más complicados, por eso no es sostenible que esta reforma le dé privilegios. El único punto donde hemos sido señalados y voy a decirlo por qué es en el tema de los topes salariales. Los trabajadores de Petróleos Mexicanos en nuestro país ganan cerca de un 30, un 40 por ciento menos de lo que se paga en otros países, porque la ley, al ser una empresa del gobierno, del Estado, hay topes salariales que ya están y no se puede pasar de ahí, sin embargo, si no lo quitamos lo que puede ocurrir es que llegue una empresa muy grande ofreciendo pago en dólares, y esos trabajadores de mano de obra calificada puedan irse porque les dan una mejor oportunidad, por eso se quita el tope y se eficienta el trabajo de Petróleos Mexicanos y le mejora a todos sus especialistas sus ingresos. Esos son los dos puntos que vimos con el sindicato.
Si hay otra pregunta.
P: Senadores, muy buenas tardes. Mauricio Torres, de CNN. Son dos cosas: si ya saben concretamente para cuándo llegarían las iniciativas relacionadas con ingresos del Estado que están en Cámara de Diputados, que es Cámara de origen; segundo, sobre la discusión de hoy, si se espera que de las comisiones unidas haya, como ha habido con los dictámenes anteriores, reservas para modificar este dictamen. Gracias.
JLPR: De Cámara de Diputados, ayer estuvimos en conversación con los tres coordinadores de allá, con el diputado Manlio Fabio, Alberto Villarreal y Silvano Aureoles. Ellos van a recibir el día de hoy por la noche o mañana temprano, a más tardar, el paquete que estamos enviando, lo turnan a sus comisiones y se van a tomar todo lo que resta de la semana para resolverlo, y van a convocar hasta la siguiente semana al periodo extraordinario con la intención de tomarse toda la semana para debatir.
Hay que recordar que también allá la izquierda no está a favor de la reforma, pero son un poquito más, entonces, obviamente es probable que se prolongue el debate un poco más en Cámara de Diputados y nos lo van a regresar el día primero de agosto. Están ya citadas las comisiones de Energía, Hacienda y Estudios Legislativos Primera, para resolver las minutas que lleguen de Cámara de Diputados entre el 1 y el 3 de agosto, y vamos a convocar a un periodo extraordinario al Senado para el 4 de agosto, para concluir la reforma energética. De las reservas, se que son dos y le voy a pedir al senador Lavalle que aclare para qué son.
JLLM: Prácticamente en este cuarto dictamen estamos listos, como bien saben, pues en este largo camino que hemos recorrido de análisis y discusión. Van un poco más de 500 modificaciones, ya sea de la presentación original que hace el Ejecutivo a los dictámenes que empezamos a discutir en comisiones, los cuales tenían más de 270 cambios, más otros 240, 250 que hicimos, 250 para ser exactos, que hicimos por parte del Partido Acción Nacional en comisiones. Llevamos cerca de 25, en lo que llevamos de los primeros tres dictámenes, y prácticamente en el cuarto dictamen estamos listos.
Quedó un modelo bastante robusto, bastante consistente y congruente de órganos reguladores, es un tema nada más ahí de los transitorios, en cuanto a dar certidumbre en la integración inicial de los consejeros y por ahí otro que tiene que ver con un detalle técnico respecto a ductos en la agencia. Todo lo demás prácticamente estamos listos, creo que, pues hoy esperemos que sea una sesión con un debate, pero de ideas, un debate congruente y un debate de lo que realmente esté contenido en estos dictámenes.
P: Gracias. Diana Espinosa, servidora. Dos preguntas, buenos días senadores. Uno, ¿cómo quedó el tema de los subsidios? ¿se conservan, no se conservan? Se contemplaba el tema de los subsidios focalizados, pero para la gente que nos ve, que nos escucha o que nos lee ¿cómo queda ese tema de los subsidios en particular? Y segundo, ¿qué quedó pendiente en estas reformas secundarias en materia energética, algún tema particular o temas que ustedes como fracción consideran que les hizo falta o quedó pendiente? Gracias.
SVC: Bueno, en primer lugar, en el tema de los subsidios, volvemos a repetirlo, los subsidios quedan exactamente igual que como estaban antes, no se tocó absolutamente nada, los mexicanos pueden estar tranquilos de que, exactamente como les llegaba el recibo, les va a seguir llegando. No sé si tan tranquilos, porque sigue siendo muy cara la luz, pero por lo menos exactamente igual, así que no habrá ningún cambio. Sin embargo, lo que sí adicionamos es un apoyo para las familias más desprotegidas de México, que es distinto y es adicional al subsidio. Por otro lado, ¿qué nos quedó pendiente? Yo creo que siempre en una negociación hay algunas diferencias que nos hubiera gustado más de una manera o de otra, yo te puedo decir que por mi parte todos los temas importantes que teníamos desde hace décadas en el Partido Acción Nacional empujando por cambiarlas, están incluidas en los dictámenes. Todavía falta ver todo el dictamen que tiene ver con la parte fiscal. La Ley de Ingresos sobre hidrocarburos. Entonces, todavía no podemos considerar que este asunto ha terminado. Esperaremos a ver cómo terminan esas leyes que nos regresen de la Cámara de Diputados.
Pregunta.- Buenas tardes, senadores, una duda ¿con este nuevo régimen que ahora tendrían como empresas productivas del Estado, todos los contratos que realicen tanto Pemex como CFE y también las empresas privadas van a ser sujetas a las leyes de transparencia? ¿Y también si todos los funcionarios o no sé qué calidad van a tener, o empleados, van a ser sujetos a estas leyes, incluyendo los de las empresas privadas?
Senador Jorge Luis Lavalle Maury (JLLM): Ayer fuimos muy insistentes y yo creo que durante todo este debate del tema transversal y uno de los más importantes de esta reforma y este modelo que es precisamente el tema de transparencia, anticorrupción y rendición de cuentas. Y lo que hemos visto y lo que hemos creado es todo un modelo de supervisión, vigilancia y transparencia tanto en materia de derecho público como en materia de derecho privado. Estamos, o sea, la Auditoría Superior de la Federación sigue y se mantendrá supervisando y vigilando la correcta aplicación de los recursos. La ley anticorrupción está relacionada también en ese sentido. Creamos la figura de comisario como una figura de evaluador del propietario mediante el cual éste depende de la Cámara de Diputados y tendrá que rendirle cuentas sobre las revisiones en Cámara de Diputados, también en materia de difusión y transparencia estamos relacionando a estas empresas en materia de la Ley del Mercado de Valores al artículo 104. Tenemos también lo que es el Comité de Auditoría que está conformado exclusivamente por consejeros independientes, que además éstos son los que definen al auditor interno de la empresa. Entonces, en materia de supervisión, de transparencia, de rendición de cuentas, es un modelo muy robusto, muy congruente y que definitivamente va a generar mucha confianza.
Senador Roberto Gi Zuarth: A la pregunta concreta sobre si Pemex y CFE, como empresas productivas del Estado, están sujetos a las reglas de transparencia del sexto constitucional y a la jurisdicción del IFAI, la respuesta es sí. Por una razón, los recursos que genera Pemex y con los que funciona Pemex son recursos públicos y el principio general que determina la jurisdicción del IFAI es que todo aquél que maneje recursos públicos está sujeto al régimen de transparencia.
Pregunta: Y por ejemplo, las empresas privadas que se van a asociar con las filiales o subsidiarias…
Senador Roberto Gi Zuarth: Los contratos públicos, los contratos suscritos entre la Comisión Nacional de Hidrocarburos y Pemex con esas empresas son contratos públicos. Obviamente lo que tiene que ver con la propia empresa está sujeto a los propios regímenes del país de su origen o bien al régimen general de transparencia.
Senador Ernesto Cordero: Y con respecto al esquema de transparencia sobre las empresas privadas, lo que vamos a aprobar el día de hoy que son los órganos reguladores, también los funcionarios de los órganos reguladores están bajo una estricta supervisión en mecanismos de rendición de cuentas con respecto a su vinculación y su trato con los funcionarios ejecutivos de empresas privadas, de manera que no se preste a ningún esquema de corrupción.
Pregunta: Buenas tardes, senador, preguntarle sobre la ausencia del senador Gracia. Ha llamado mucho la atención que no se ha presentado al debate más importante. Incluso el PRD ha pedido también que se cambie al presidente de la Comisión de Estudios Legislativos. ¿Cuál sería su respuesta como coordinador?
Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez (JLPR): El presidente de la Comisión de Estudios Legislativos ya terminó, él concluyó los dictámenes; son los que estamos debatiendo en el pleno. Y, por supuesto, hay compañeros que no están presentes, han enviado su justificación pertinente, pero afortunadamente hay más de cien legisladores sacando esta reforma energética y por supuesto estamos cerca de 35 de los 38 y vamos a seguir trabajando y ya no nos eche a pelear.
-0000-