Con 31 votos a favor, uno en contra y 5 abstenciones, el pleno de la Comisión Permanente resolvió convocar a la Cámara de Diputados a un período extraordinario de sesiones a partir del martes 16 de este mes, a fin de desahogar una agenda de cinco temas.
Se trata de una iniciativa de reforma constitucional sobre disciplina financiera de estados y municipios y dos minutas, una para facultar al Congreso a expedir legislación única en materia procedimental penal y otra relacionada con registros públicos inmobiliarios.
Además, los diputados deberán concluir el proceso de selección del candidato o candidata a ocupar el cargo vacante de consejero electoral del IFE, y la toma de protesta de legisladores.
La clausura del período se verificará a más tardar el viernes 19 o antes si la Cámara de Diputados determina que se ha agotado el objeto motivo de la convocatoria.
En la discusión del dictamen, el senador Emilio Gamboa Patrón estimó que se debe respetar la decisión de sesionar por parte de una sola cámara o por parte de las dos, y no caer en un debate cuando no se tiene ningún espíritu de confrontación.
Para el coordinador de los senadores priistas “lo más importante es construir una buena relación entre las dos cámaras y no buscar una división” entre ambas.
“En estos momentos hay que privilegiar la política, llegar a acuerdos y consensos y no estarnos peleando por un periodo extraordinario”, subrayó.
Al hablar en contra, el senador perredista Miguel Barbosa Huerta afirmó que la Cámara de Diputados “se adelantó” y dictaminó el tema de la deuda de los estados, por lo que el período extraordinario de una sola de las cámaras “no va a ser totalmente útil, ni totalmente eficaz ni totalmente productivo”.
Expresó la voluntad del grupo parlamentario del PRD en el Senado para reponer los acuerdos y los entendimientos a fin de celebrar sesiones extraordinarias en lo que resta del receso, útiles para México, “pero que no se diga que no quisimos ir nosotros cuando los hechos aquí están evidenciados”.
Por Acción Nacional, su coordinador en el Senado Jorge Luis Preciado Rodríguez señaló que debe respetarse la decisión de la Cámara de Diputados de convocar a un periodo extraordinario en virtud de que debe desahogar asuntos propios de sus facultades exclusivas.
Esperemos --dijo-- que en un período posterior resolvamos de fondo los temas que interesan al país, más allá de los protagonismos y de los excesos que pueda tener cualquier legislador.
A su vez, el diputado Ernesto Núñez Aguilar, del PVEM, precisó que el Congreso tiene la obligación de cumplir con el mandato ciudadano de la representatividad, por lo que es necesario llevar a cabo sesiones extraordinarias que permitan desahogar materias que quedaron en el tintero al finalizar el periodo ordinario.
En su turno, el diputado petista Manuel Huerta Ladrón de Guevara indicó que en los últimos tiempos se ha legislado en temas que afectan al pueblo, retrasando el tiempo para concretar nuevos acuerdos vinculados con los procesos electorales y aplazando la discusión de asuntos importantes como la elección del consejero del IFE.
A nombre de Movimiento Ciudadano, el diputado Ricardo Monreal Ávila coincidió con la propuesta del senador Barbosa en el sentido de posponer el llamado a sesiones extraordinarias, al manifestó que frente a la crisis de inseguridad, desempleo e involución política que vive el país el Congreso se resiste a sesionar e indica como principal causa la ausencia de acuerdos.
En opinión del diputado Manlio Fabio Beltrones el interés del grupo parlamentario del PRI se centra en construir acuerdos que permitan el avance de México, y señaló que cada vez está más convencido de la importancia de contar con un Congreso bicameral, ya que a la par puede construirse la legalidad que México necesita.
El diputado José González Morín, de Acción Nacional, se pronunció a favor del período extraordinario en virtud de que hay temas que no pueden esperar y revisten una importancia trascendental, entre ellos el financiero y la elección del consejero del IFE.
En tanto, el senador perredista Alejandro Encinas Rodríguez puntualizó que el trasfondo es pretender convertir al Congreso en rehén del reacomodo político de las principales fuerzas políticas, y que la convocatoria para una sola Cámara “es producto de los diferendos” entre ambos órganos.
Del PRI, el diputado José Alberto Rodríguez Calderón comentó que la agenda comprende temas estructurales, que reclaman respuesta, tales como la disciplina financiera de estados y municipios, el sistema de justicia penal y el sistema registral.
Por su lado, el diputado Silvano Aureoles Conejo, del PRD, hizo hincapié en que su grupo parlamentario no permitirá que se genere un conflicto inútil que resta atención a cuestiones más importantes para México y solicitó que no se sigan potenciando las diferencias entre las cámaras.
En tribuna, el senador Armando Ríos Piter, también del PRD, hizo un llamado para que las dos cámaras resuelvan temas importantes como el de la transparencia, corrupción y la reforma política, pero “no es a través de caprichos como le vamos a dar solución a la agenda que México espera de nosotros”.
Al agotarse la lista de oradores, la asamblea rechazó una propuesta planteada por el diputado petista Ladrón de Guevara, en el sentido de que se agendará únicamente la elección del consejero del IFE, en una sola sesión.
Tras la votación nominal que avaló la convocatoria, el senador Ernesto Cordero Arroyo, presidente de la Mesa Directiva, comunicó a la Cámara de Diputados el acuerdo y lo remitió al Diario Oficial de la Federación.
--oOo--
