Número-396
- Ante la Tercera Comisión de la Comisión Permanente comparecieron los titulares de la Secretaría de Energía, la CFE, Pemex y de la Subsecretaría de Ingreso de la SHCP.
- El aumento en el precio de las gasolinas no se debe a un aumento de los impuestos, dijeron los funcionarios.
Senadores y diputados federales que integran la Tercera Comisión –Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, y Comunicaciones y Obras Públicas– sostuvieron una reunión de trabajo, donde cuestionaron los resultados obtenidos de la reforma energética a los titulares de la Secretaría de Energía (SE), Pedro Joaquín Coldwell; de la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Miguel Messmacher Linartas; de Petróleos Mexicanos (Pemex), José Antonio González Anaya; y de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Jaime Francisco Hernández Martínez.
En su intervención, Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía, dijo que uno de los mayores logros en la implementación de la reforma energética fue que aportó un sistema licitatorio robusto y transparente; México cuenta con 27 nuevas empresas de siete países que ganaron 24 contratos de exploración y extracción en tres licitaciones, y que representan inversiones por 7 mil millones de dólares.
Detalló que se han adjudicado 68 por ciento de las 44 áreas que se han licitado; y actualmente se realiza la cuarta licitación de la Ronda Uno, la que licitará las aguas profundas del Golfo de México. Señaló que otros países que han realizado reformas energéticas similares a México, a dos años de haber promulgado las leyes secundarias, estaban apenas implementado la Ronda Cero, y nuestro país ya se encuentra en la Ronda 2.1.
Abundó en que otro resultado de la reforma es la expansión del sistema nacional de gasoductos, y la meta es que en el 2019 se llegue a 85 por ciento más de extensión de éstos; “casi el doble de lo que teníamos en diciembre de 2002”; y dijo que ya se ha comprometido 78 por ciento de este objetivo.
Al finalizar su informe comentó que la reforma energética mexicana tiene una peculiaridad, que fue integral, porque atendió la vertiente de hidrocarburos y la de electricidad; y refirió que ninguna reforma anterior tuvo la profundidad de la modificación actual, porque en cuanto a hidrocarburos tiene la finalidad de captar inversión y tecnología, así como frenar la declinación petrolera y gasífera.
Miguel Messmacher Linartas, subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, aseguró que el incremento reciente en el precio de las gasolinas no se debe a un aumento de los impuestos, sino a un ajuste en el precio de referente.
Indicó que tanto el margen como los impuestos ya están predeterminados desde el inicio del año, por ello no es posible que sea ese el motivo en el aumento de este energético.
Señaló que durante 2015 se cambió de un modelo de precio único a un modelo de precio máximo y después, durante 2016 y 2017 se establece una transición donde se busca que el precio máximo esté determinado por una fórmula en la cual el precio se mueva acorde con ella, y con una banda que suavice las fluctuaciones, “a fin de que bajo esta lógica, en estos dos años nos vayamos acercando a un mercado liberalizado”.
Indicó que bajo estas modificaciones, es que la gasolina Magna se estará moviendo entre un rango de 13.98 máximo, 13.16 mínimo; la Premium 14.81 a 13.95; y el Diésel entre 14.63 y 13.77.
En su turno, José Antonio González Anaya, director de Petróleos Mexicanos, dijo que la reforma energética es una oportunidad histórica para Pemex y para México para llevar a la industria petrolera nacional a la altura de los países desarrollados del mundo.
Señaló que Pemex tuvo que hacer un ajuste a su presupuesto en la Ley de Ingresos, de alrededor de 100 mil millones de pesos, para lograr cumplir con la meta de balance financiero de la empresa, “y que no es una meta por sí sola, sino por el sano estado financiero de la empresa, que le permita enfrentar lo que viene en el mercado financiero nacional e internacional”, explicó.
Abundó en que en el mercado de gas LP se liberaron las importaciones, a principios de año, con lo que se ha favorecido la competencia y en este escenario, Pemex le permitió a los distribuidores hacer descuentos de 20 por ciento, y ello “ha empezado a repercutir en reducciones del precio, de cerca de un peso a los consumidores”.
En conclusión, refirió que la reforma energética le permitió a Pemex estabilizar sus finanzas, buscar estabilizar la plataforma de producción y, en el mediano plazo, recuperar gradualmente la producción a través de todas las figuras que se permiten.
Por su parte, Jaime Francisco Hernández Martínez, director de la Comisión Federal de Electricidad, dijo que los anuncios con relación a la estructura tarifaria de la energía eléctrica, implican que para el 90 por ciento de los clientes de CFE, que son usuarios domésticos de bajo consumo, no haya afectación.
“Podemos acreditar que las tarifas de energía eléctrica, incluso después de los anuncios que se hicieron la semana pasada, continúan en niveles más bajos para todos los segmentos de los clientes, en comparación con el nivel tarifario que presentaban en 2014”, detalló.
Indicó que la estrategia de sustituir combustibles caros, avanzar en el cierre de centrales ineficientes, detonar nuevas inversiones, disminuir los costos operativos, congelar la creación de plazas en la CFE, tienen como propósito fundamental, responder al llamado del nuevo mercado eléctrico en México.
Aseguró que se han logrado reducir, entre 2008 y 2015, en 48 por ciento el costo del combustóleo y hemos establecido una meta de disminuirlo hasta en 90 por ciento en el 2018, lo que significa menores costos y volatilidad en las tarifas, además de que al cierre del segundo trimestre se presentó una primera utilidad, cercana a 106 mil millones de pesos.
Al iniciar los posicionamientos de los Grupos Parlamentarios, el diputado José Clemente Castañeda, de Movimiento Ciudadano, comentó que las finanzas públicas continúan sin generar certidumbre, y todo apunta a que entraremos a una etapa de desaceleración económica.
También señaló que es inaceptable el incremento del precio de la gasolina para cubrir un déficit fiscal, pero transfiriendo el costo a los contribuyentes, antes de poner en orden las finanzas públicas. “Este afán recaudatorio tiene efectos negativos; no se están discutiendo las medidas de transparencia y escrutinio que se implementarán para dar seguimiento a la aplicación de estos recursos”, advirtió.
El diputado Alejandro González Murillo, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, dijo que es tan grave mal informar como no informar, pero que la explicación de los funcionarios federales fue amplia, y les solicitó que den a conocer los “logros del gobierno” a la sociedad.
“No permitamos que agendas personales o de partido distorsionen la realidad de lo que está haciendo el gobierno”, comentó; por lo que pidió explicaciones claras y contundentes.
Por el Grupo Parlamentario de Morena, la diputada Norma Nahle García refirió que el modelo para comercializar el gas es un manejo sexenal, y el presidente Enrique Peña Nieto le “apuesta a Los Ramones, con Sempra, pero el gas no tiene una garantía de precio ni abastecimiento, lo que le pega también a la producción de electricidad”, dijo.
Advirtió que ha habido un manejo manipulado en la información de las reservas, y refirió que es posible que hayan vuelto a contabilizar agua por aceite, “si esto es cierto, es muy grave, y digo que han vuelto, porque ya lo habían hecho”, señaló a los funcionarios federales que comparecieron ante la Tercera Comisión.
En tanto, el senador del PVEM, Luis Armando Melgar Bravo, dijo que no se deben politizar los temas hacendarios y financieros, por la responsabilidad y la importancia que tienen, “ya que es muy fácil llevar al lado electoral, temas que deben ser tratados de manera objetiva, clara y estricta”.
Dijo que ante los problemas en el entorno internacional, es que se han tenido que realizar ajustes. No hay un país en el mundo que este exento de los cambios y afectaciones, “por ello, los legisladores debemos ser responsables y corresponsables con la verdad”.
Por parte del PRD, el senador Zoé Robledo Aburto aseguró que el ajuste en los costos no tiene justificación con los precios relativos de mercado internacional de los energéticos, “el alza de los precios de los combustibles convirtió a cada bomba de gasolina de las estaciones de servicio, en una oficina de recaudación de la Secretaría de Hacienda”.
No se ha hablado de las ineficiencias a la hora de evitar elusiones y evasiones fiscales de grandes contribuyentes y tampoco de como esas deficiencias se trasladaron al consumidor vía impuestos, advirtió el legislador.
Resaltó que por cada litro de gasolina, magna, premium y diésel, cada usuario estará pagando en impuestos el 44. 3 por ciento, 37.6 por ciento, 52.3 por ciento respectivamente de su precio total. “Nuestro país a pesar de ser uno de los grandes productores de petróleo, es incapaz de producir gasolina y garantizar precios bajos para su población”.
El diputado del PAN, armando Rivera Castillejos manifestó que los incrementos fuertes en luz y gasolina redundará en mayor inflación, “este es el rostro de la incongruencia, de las promesas fallidas y la ineficiencia en el desempeño de la administración y las finanzas públicas”.
“Creemos que es producto del revanchismo político contra la sociedad, por la derrota del PRI, en las elecciones de este año, pues no encontramos razón técnica para incrementar los precios como lo está haciendo el gobierno federal”, puntualizó.
El senador del PRI, Gerardo Sánchez García indicó que las medidas implementadas de ajuste al gasto público, permitirán que el Gobierno se ajuste el cinturón y no afecte a las clases más necesitadas, “porque los combustibles son productos con precios volátiles y enormes fluctuaciones a nivel internacional”.
Estamos ante nuevos escenarios, con cambios importantes en las políticas públicas, donde la competitividad y la productividad son el sendero por el cual México debe transitar, por ello, la política fiscal implementada por el Gobierno actúa de manera responsable para no golpear a las clases más necesitadas.
Estamos convencidos de que las políticas que den certeza y contundencia permitirán aspirar a un México más próspero y con mayores beneficios para todos los mexicanos, es por eso que el tema del precio de los combustibles debe ser analizado cuidadosamente, sin caer en descalificaciones que no concuerdan con la realidad, concluyó.
