PREGUNTA (P): (Inaudible) crítica que van a seguir el Senado y la Cámara de Diputados una vez que ya, digamos, arrancaron formalmente el proceso para dictaminar.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (RGZ): Esta reunión fue para presentar fundamentalmente las iniciativas que ya han sido entregadas a las Cámaras, de exponerlas públicamente frente a los integrantes de las comisiones, los presidentes de las comisiones dictaminadoras en ambas Cámaras, para que a partir de este momento las comisiones de ambas Cámaras se pongan de acuerdo en un procedimiento de dictaminación; un procedimiento que implicará evidentemente escuchar a los expertos, escuchar a las partes interesadas, escuchar a las organizaciones de los derechos humanos que quieren dar su opinión, que quieren cuestionar las iniciativas, y en función de esos elementos y de esos insumos, vendrá ya la dictaminación en conferencia, es decir, a partir de la integración de las comisiones dictaminadoras de la Cámara de los Diputados y de la Cámara de los Senadores.
A partir de este momento se van a reunir los presidentes de las comisiones para fijar un cronograma, un cronograma procedimental y tener más o menos claridad de fechas tanto para el inicio de esos cuatro foros de consulta que se plantean para escuchar las opiniones de expertos y de interesados y posteriormente decidir en qué sesiones y por cuánto tiempo las comisiones dictaminadoras van a discutir los contenidos. Yo calculo que esto inicie para el mes de febrero, que podamos durante el mes de febrero empezar a trabajar en una de las Cámaras, específicamente en la Cámara de Diputados, pero con el acompañamiento y el aval de la Cámara de Senadores.
P: ¿Podemos decir que en el periodo de sesiones que inicia en febrero, se aprobará la Ley de Seguridad Interior?
RGZ: Sí, sin duda. Yo creo que hay buenos márgenes de coincidencia, lo escuchamos el día de hoy, los distintos proponentes de las iniciativas parecen advertir que hay enormes márgenes de coincidencia; yo calculo que podemos resolver las divergencias aún prevalecientes en los contenidos y que en el periodo de febrero a abril podamos construir ya una política de legislación de manera integral y de manera concreta y de consenso.
Es importante también que despejemos cualquier sesgo, cualquier duda de que se se está intentando legislar en materia de seguridad interior para contar con un instrumento que pueda ser utilizado para sofocar las protestas derivadas del aumento a las gasolinas, eso es absolutamente falso, no hay ninguna intención en ese sentido y por eso es importante tomarnos el tiempo necesario para que no se confunda una cosa con la otra.
Lo que estamos tratando de hacer es de resolver la participación de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública, en aquellos lugares donde han venido a suplir de manera, prácticamente total, a las instituciones de policía locales, civiles. Nada tiene que ver con las protestas y nada tiene que ver con la intención del Estado mexicano de poder sofocar artificialmente esas protestas a partir del uno del Ejército.
P: Senador, ¿por qué en las iniciativas de ley no se hace mención alguna a las violaciones sistemáticas por parte del Ejército?
RGZ: Porque no es su propósito, la ley no regula violaciones, la ley regula los márgenes de actuación de las instituciones, las violaciones se castigan en los tribunales, no tiene absolutamente nada que ver una ley.
P: ¿Se debería tomar el contexto, dada la situación que se está atravesando el país?
RGZ: No es materia legislativa, o sea, cuál es la regla en relación con la violación de los derechos humanos, no tiene nada que ver esta ley ni ninguna ley con las violaciones a los derechos humanos, las violaciones de derechos humanos son delitos y los delitos se castigan por los tribunales, no es materia legislativa.
P: ¿Tiene que ir de la mano o tienen los diputados ya también que sacar la ley que se aprobó aquí de Mando Único?
RGZ: Sí, y así lo ha dicho el diputado Jorge Ramos, que son dos caras de una misma moneda. Hemos dicho que las intervenciones de las Fuerzas Armadas tienen que ver o se explican en función de la debilidad crónica y de la capacidad de captura de los criminales sobre las instituciones civiles de policía...
P: Perdón, ¿y no es suficiente con la que ya está allá?, porque incluso en la ley de Mando Único, bueno, en lo que se aprobó aquí se habla de que gradualmente el Ejército vaya saliendo de las calles.
RGZ: Es correcto, hay un transitorio que establece claramente el retiro de las Fuerzas Armadas en cuanto a la sustitución de policías se vaya dando.
Sí, en efecto, se trata, insisto, de dos caras de una misma moneda y, como lo ha dicho el diputado Jorge Ramos, es importante que la Cámara de Diputados avance en la aprobación de la reforma constitucional sobre el modelo de seguridad pública, y que esta norma, la Ley de Seguridad Interior, genere la vía de salida de las Fuerzas Armadas precisamente para dar espacio a la sustitución de éstas por parte de corporaciones civiles.
Es importante resolver los dos elementos: un buen modelo de seguridad pública, que deje claro los tramos de responsabilidad y genere incentivos para la generación de capacidades en el orden local de policía; y, por el otro lado, la norma que regula la actuación de las Fuerzas Armadas cuando sea necesario.
P: ¿Su partido lo planteará para que vayan en la mesa los dos temas?
RGZ: Sí, así está planteado desde el inicio, desde que presentamos la iniciativa de seguridad interior, lo dijimos con toda claridad, van de la mano, una se complementa con la otra y es importante que la Cámara de Diputados trabaje en la reforma constitucional mientras las dos Cámaras trabajan la de seguridad interior.
P: En materia de seguridad interior, ¿cómo resolverán el tema de los derechos humanos, senador?, la iniciativa de César Camacho parece que es más laxa en el tema de, por ejemplo, intervenciones telefónicas y demás…
RGZ: En el caso de la iniciativa que presentó Acción Nacional en el Senado, queda absolutamente claro que todas las funciones de investigación están conducidas por autoridad civil y todas bajo control judicial; bajo ninguna circunstancia las Fuerzas Armadas realizan tareas de investigación ni tampoco actos de molestia sin la autorización de los jueces, queda absolutamente claro, se remite incluso al Código Nacional de Procedimientos Penales, precisamente para dejar claro que las Fuerzas Armadas no tienen facultades de investigación ni tampoco facultades de intervenciones telefónicas, geolocalización o cualquier otro acto de molestia o de privación sin la autorización de jueces.
P: ¿Ésa es la posición que debería quedar, la de consensuar, buscar el consenso…?
RGZ: Así lo hemos dicho con toda claridad, así lo escucharon ustedes hace un momento, lo importante es que la participación excepcional de Fuerzas Armadas en tareas de seguridad interior coexista con la vigencia plena de los derechos fundamentales.
Hay algunas propuestas que plantean que las Fuerzas Armadas participen en el caso de suspensión de garantías, eso es un despropósito, deben de coexistir cuando las fuerzas federales estén en territorio realizando ciertas tareas deben tener plena vigencia los derechos y las libertades de todos.
P: Gracias, senador.
RGZ: Gracias a ustedes.
P: Senador, su opinión de la no participación de la Coparmex en el acuerdo firmado ayer en Los Pinos.
RGZ: Hay que concederles razón, el tiempo se retrotrajo 30 años y lo que vimos es la reedición de esos pactos cupulares entre el gobierno y los sectores, precisamente para taparle el ojo al macho.
Creo que la Coparmex ha puesto un punto en la agenda, ha dicho que son insuficientes estos anuncios, que la reducción, por ejemplo, del 10 por ciento de los salarios no es la medida para mitigar el enorme gasto corriente. Lo que está diciendo Coparmex, y tiene razón, es que la agenda de fortalecimiento de la economía, de reconstrucción del gasto, de alentar el crecimiento tiene que ser más profunda.
Creo que hay que escuchar con mucha atención la posición de Coparmex, una posición valiente, que se debe traducir en un llamado a la acción y sobre todo a que escuchemos sus planteamientos.
Creo que lo importante es empezar a construir una agenda que reconstruya de manera integral nuestro sistema fiscal, pasando por supuesto por los ingresos, por el precio de los energéticos, pero también revisando profundamente el gasto público, los privilegios con los que cuentan la clase política y los partidos y por supuesto también el enorme endeudamiento que tiene el país.
P: Entonces, (inaudible) el Acuerdo.
RGZ: Yo creo que el Acuerdo simplemente es un llamado a las buenas intenciones. No tiene absolutamente ningún contenido, yo no le veo una gran valía, son simplemente reediciones de buenas intenciones, “vamos a trabajar en la productividad, vamos a trabajar en la competitividad, vamos a fortalecer el estado de derecho, vamos a generar mejores condiciones económicas”.
De repente se retrotrajo el tiempo, esta película yo ya la vi, la vi en los años 70 y no funcionó. Lo importante es empezar a …
P: Inaudible.
RGZ: Es un pacto que se construyó, creo, a partir de la contingencia, a partir de una reacción por parte del gobierno, derivado de las protestas y con razón, derivado de lo que está sucediendo en el país. Lo más importante es empezar a trabajar de manera más profunda.
El Gobierno de la República tiene una enorme coyuntura, una enorme coyuntura muy positiva, es el momento de llamar a todos los sectores de la sociedad y trabajar en un acuerdo fiscal integral, en un nuevo acuerdo fiscal que toque ingresos ,que toque el gasto, que toque la deuda y que toque los incentivos al crecimiento, y debe pasar fundamentalmente por políticas de Estado, por políticas fiscales, de gasto público, de reducción del endeudamiento y políticas que alienten el crecimiento y el desarrollo de nuestro país más alá de una foto y más allá de una firma.
P: ¿Cómo puede participar el Legislativo en este Acuerdo?
RGZ: Pues ahora si no nos invitaron, por lo que entiendo no invitaron al Legislativo, por lo menos no vi una representación del Legislativo, cuando somos los legisladores los que definimos buena parte de la política fiscal y también en manos del Legislativo está buena parte de las políticas públicas.
Creo que se trató de generar una suerte de acuerdo coyuntural, creo que hay cosas interesantes, hay que rescatar, pero creo que le falta mucho.
Hay que escuchar estas voces de Coparmex que ha puesto un punto crítico en la mesa, pero sobre todo empezar a construir de fondo una revisión integral de la economía mexicana, de la estructura de nuestros mercados, de la forma en que redistribuimos las cargas entre los ciudadanos y sobre todo, hay que poner sobre la mesa la responsabilidad que tiene el Estado de hacer su parte y no cargarle la mano a los ciudadanos.
P: ¿Qué procedería senador, que el Congreso le haga un llamado, que el Presidente se reúna con ustedes diputados y senadores, precisamente para avanzar en este tema de análisis fiscal que usted propone?
RGZ: En democracia por fortuna un Poder no convoca a otro, ni tampoco un partido a otro ni tampoco una parte de la sociedad a otra, en democracia nos convocamos todos, y creo que hay que tomar con mucha seriedad lo que está pasando en el país y empezar a encontrar soluciones de fondo.
Creo que es muy importante dada la coyuntura que vivimos, no solamente derivado del aumento de las gasolinas y de la situación que vive nuestra economía, sino también el conjunto de incertidumbre que está poniendo la llegada del señor Donald Trump a la Presidencia de Estados Unidos, es momento de empezar a preparar y generar nuestras propias fortalezas, precisamente para poder enfrentar cualquier tipo de situación, por más desventajosa que sea.
Es momento de que los mexicanos trabajemos en nuestras propias capacidades y fortalezas de cara a reducir cualquier escenario de incertidumbre.
P: ¿Pero cada quien por su lado, senador?
RGZ: No, hay que convocarnos todos. El Legislativo tiene una parte de responsabilidad y yo estoy seguro que vendrán iniciativas, ya se han presentado algunas, hay otras que se están preparando.
Hay que empezar a trabajar en algunos temas pendientes, como por ejemplo la Ley de Salarios Máximos, que regule con toda claridad el límite de las prestaciones de los servidores públicos, para mandar un mensaje claro de austeridad y sobre todo para reducir los privilegios con los que ha contado la clase política en los últimos años.
P: ¿Qué se acaben los vales de gasolina?
RGZ: Que se acaben los vales de gasolina, que se acaben los gastos excesivos, los gastos suntuosos, que no tienen ningún sentido. Hay que hacer un esfuerzo de reducción importante del gasto público, pero también hay que reducir los programas sociales ineficientes, los programas rentistas que tiene el Gobierno federal, los programas rentistas que tienen los gobiernos locales.
P: ¿Como cuáles?
RGZ: Hay 3 mil 500 programas sociales en el país, en promedio han 111 programas sociales por cada estado. Yo no conozco 111 necesidades humanas. Significa que hay muchos programas sociales duplicados, donde se va enorme cantidad de recursos.
Gastamos 580 mil millones de pesos en gasto social y no hemos reducido un milímetro de la pobreza, algo esta fallando y es momento de revisar en su integridad los impuestos, cómo se está cobrando impuestos y quién los está pagando.
Hay que revisar también la estructura que implica los precios de los energéticos pero sobre todo hay que hincarle el colmillo con toda seriedad al enorme gasto público que ha desalentado al crecimiento y que sobre todo ha distraído recursos que podrían estar en otra parte.
P: Senador, sobre eso Reforma publicó ayer que el Senado aumentó en 151 millones de pesos la nómina en asesores, en este caso ¿qué opina usted?
RGZ: Me extrañó la nota, no conozco los detalles, según yo no hemos crecido en los últimos años el rubro de servicios personales.
La verdad es que no le puedo opinar más de lo anterior, creo que habíamos hecho un análisis importante en términos de reducción de servicios personales.
Creo que se explica por una reclasificación contable. Ustedes recordaran que antes de la reorganización administrativa que derivó de la Ley de Transparencia, los grupos parlamentarios y los legisladores en lo particular pagaban a sus asesores, una lógica verdaderamente irregular.
Buena parte de los servicios personales ya se trasladaron a la nómina central del Senado para garantizar sus derechos y para centralizar el gasto, a lo mejor ahí esta la explicación de ese excedente, por lo menos no recuerdo que hubiera un autorización de ampliar recursos en materia de servicios personales.
Sí hay una decisión derivada de la ley, de reorganizar administrativamente e impactar en la contabilidad central en el Senado de la República el rubro de servicios personales; creo que por ahí puede estar la explicación.
P: Senador, ¿cuánto cree usted que tarde en salir la Ley de Seguridad Interior, o cuál debería ser el plazo?
RGZ: Yo creo que debe ser durante el próximo periodo de sesiones ordinarias que inicia el 1 de febrero y termina el último día de abril. Y, sobre todo, hay que darle toda la serenidad, toda la cautela, todo el tiempo, para resolver las objeciones, pero sobre todo para que no se confunda la intención de la seguridad interior con lo que está pasando en el país.
Hay quienes dicen que estamos tratando de legislar en materia de seguridad interior para utilizar el Ejército en contra de las protestas por el aumento de la gasolina, nada tan falso como eso. Lo que estamos tratando de hacer es resolver un problema de país que es la participación de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública. Nada tiene que ver con las protestas y hay que dejar despejada esa duda, esa suerte de sospecha y precisamente hay que darnos el tiempo que sea necesario.
P: El senador Escudero decía que en un mes, que en 30 días puede quedar lista.
RGZ: Yo creo que hay que darle el espacio, dependerá de los consensos. Estamos prácticamente a mitad del mes de enero, no se ve ya posibilidad alguna de un periodo de sesiones extraordinarias, el periodo inicia en dos semanas, y el periodo será el espacio suficiente para poder encontrar los consensos, tendrá que pasar por las dos Cámaras.
Como ha dicho el diputado Jorge Camacho, es importante también avanzar en la reforma constitucional en materia de Mando Mixto, pero hay muchas cosas por hacer y hay que darnos el tiempo con mucha serenidad.
Cuando tengamos despejadas cualquier duda en razón del contenido de esta iniciativa, de esta ley, vayamos a los plenos, mientras tanto démonos el espacio de convencer a la gente.
P: Gracias.
RGZ: Gracias.
