Versión Estenográfica del debate de la Ley de Víctimas en el Pleno del Senado de la República.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Los siguientes oradores, todos, son a favor y tengo registradas seis reservas. Tengo registrados para hablar a favor todavía a la senadora Hilda Flores, Lucero Saldaña, al senador Héctor David Flores y a la senadora Mariana Gómez del Campo. La senadora Hilda Flores nos pide que su intervención se registre de manera íntegra en el Diario de los Debates.
Le daría el uso de la palabra, si así desea hacerlo, a la senadora Lucero Saldaña.
SENADORA LUCERO SALDAÑA PÉREZ: Gracias, señor Presidente.
Mi reconocimiento a las comisiones que hicieron posible un dictamen con la escucha constante de diversas voces, organizaciones tanto en el terreno internacional como nacional.
A favor del dictamen, porque para una víctima es importante el que se avance, de tener una estructura que había sido colegiada, con dificultad en la toma de decisiones y en dar pronta respuesta; a tener hoy un comisionado ejecutivo, de una estructura de varias comisiones, ahora a una comisión interdisciplinaria; de tener hoy estándares internacionales para que no solamente la atención integral, sino la reparación del daño con un apoyo inmediato, así como apoyos que van a representar transparencia en el ejercicio del fondo.
El nombre de la ley queda como víctimas y no solamente de delitos, porque también se incluye a quienes son violentados en sus derechos humanos por parte de una autoridad.
Estos esquemas que hoy estamos refiriendo, han tenido una larga historia desde los 90’s, en que se empieza a hablar del tema de víctimas de delitos; y ya hasta el 2008, efectivamente, viene el tema de reparación del daño.
¿Quiénes son víctimas? Y ¿Cómo poder tener acceso en una localidad determinada?
Hay una coordinación ahora, no solamente a nivel federal, sino a nivel local, para que se asegure que haya recursos; se asegure de cualquier forma a que las entidades federativas vean por un fondo.
El diagnóstico es que la mitad de las entidades tenían una comisión, y menos de ellas se veía que no tenían la aplicación de estos comisionados.
Hoy estamos ante un dictamen en el que con esta reforma se brindará certidumbre al extender el reconocimiento de las víctimas en cualquier parte de nuestro país, y que puede haber la atracción de delitos locales siempre y cuando hayan pasado precisamente por esa etapa local.
Se está reconociendo a que la ciudadanía forme parte de una Asamblea Consultiva, no consejo, asamblea, donde habrá esa profesionalización y esa transparencia en el manejo del recurso.
También se está viendo en esta reforma lo que la ciudadanía ha estado demandando: agilizar el trámite, pronta respuesta, atención profesional, es decir, capacitación adecuada, tanto en el tema de niñez como en el tema de igualdad de género y también en las diferencias de acuerdo a la condición de vulnerabilidad.
Las entidades, entonces, darán un servicio y estaremos respondiendo a las necesidades muy concretas que la sociedad nos ha demandado.
Con dicho dictamen, hoy le queremos decir a la sociedad que si se hablaba de que no están todas las voces, todo lo que les preocupa en esta ley, es de gran avance.
Por eso el Grupo Parlamentario del PRI vota a favor, reconociendo el gran trabajo en mesas de discusión con las propias autoridades que estarían implementando esto, pero también con familiares y víctimas de los delitos.
Les pedimos su voto a favor. Y cualquier duda que haya, poderla atender; tenemos oportunidad de revisar, como lo estamos haciendo hoy, de una aplicación cuál es la mejor respuesta más ágil de política pública para un tema fundamental donde a nivel internacional todos los países están abonando al mismo.
Muchas gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias, senadora Lucero Saldaña Pérez.
Tengo registrados para hablar a favor al senador Héctor David Flores Ávalos y a la senadora Mariana Gómez del Campo. Y me ha pedido para hechos la senadora Cristina Díaz.
Después de ella, preguntaré a la Asamblea si el tema está suficientemente discutido.
SENADOR HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS: Gracias, presidente.
Compañeras y compañeros senadores: el presente dictamen es producto de un trabajo que integra múltiples iniciativas; si no mal recuerdo deben de ser 12 las que se presentaron por senadoras y senadores de diversos grupos parlamentarios.
Yo lo primero que celebro es este interés multipartidista por revisar a fondo la eficacia y eficiencia de la actual Ley General de Víctimas. Y lo celebro porque en el trabajo legislativo, y más cuando se trata de una ley general que, en mi opinión, trasciende los límites ordinarios del federalismo, por cuanto a que invade la esfera de competencia de los estados y de los municipios, es fundamental encontrar el acuerdo político.
Y el acuerdo político, en mi opinión, no necesariamente significa tener un punto de vista uniforme o idéntico sobre el contenido de la ley, pero sí indispensablemente revela una unidad de propósito.
Esa unidad de propósito, en mi opinión, es la que hoy debe destacarse:
Todo progreso, en mi opinión, es iniciado por confrontar los conceptos actuales, la realidad prevaleciente y es ejecutado el suplantar las instituciones existentes.
Esa ejecución, la de suplantar las instituciones existentes, debe realizarse no solamente con sumo cuidado sino también y sobre todo con claridad extraordinaria sobre lo que se pretende lograr.
Es indispensable saber lo que se quiere para saber qué es lo que no funciona y qué es lo que se propone para remediarlo.
Por eso destaco la unidad de propósito detrás de este Dictamen.
Voy a mencionar tres aspectos no porque sean los únicos sino porque realmente me parecen de una gran relevancia.
Hay en principio el reconocimiento de que una ley de estas características debe significar que el Estado en cualquiera de sus frentes debe no sólo permitir sino también asegurar la atención y el resarcimiento de las víctimas, con independencia de si se trata de una víctima del ámbito federal o local.
Hoy se propone que el Fondo de Atención a Víctimas previsto en esta Ley General a través de un esquema de compensación con las entidades federativas le haga frente a ese compromiso, independientemente de que la víctima haya resultado afectada por un hecho ilícito de competencia estrictamente local.
En eso me parece que hay un avance fundamental.
En segundo lugar y toda vez que una vertiente importante más no exclusiva de las víctimas provienen de la actividad del Estado, existe también claridad acerca de la necesidad de incluir la participación de la sociedad en el proceso de conformación tanto del órgano de gobierno como del Comisionado Ejecutivo en esta Comisión de Atención a Víctimas.
Es evidente por los resultados que ha tenido hasta hoy la Comisión, que el texto de la norma vigente no lo permite.
La participación de la sociedad en el órgano de gobierno es un elemento de control extraordinario que permite hacer transparente el escrutinio público, las decisiones que ahí se adopten, sin perder de vista que es el Estado el responsable primordial de garantizar la conducción de la Comisión y de lograr los objetivos de política pública detrás de esa institución.
Lo mismo ocurre con la consulta pública que debe hacerse para escoger a la persona que será propuesta al Senado como Comisionado Ejecutivo.
Y este tema no es menor. Déjenme decirlo con claridad:
En lo personal me hubiera gustado que, por ejemplo, en lugar de consulta se hubiera planteado una convocatoria, una convocatoria que sujetara al Ejecutivo a cumplir él mismo con los condicionamientos previamente establecidos en un documento que fuera a la vista de la sociedad calificable.
Sin embargo, tampoco puede obviarse la bondad de transitar a favor del acuerdo político, y un acuerdo político que entiende que garantizar el escrutinio social, que abona a la verticalidad y el equilibrio de las decisiones de la Comisión está previsto en este Dictamen.
Esto es en mi opinión lo fundamental, además reconocer que la solución no necesariamente es ciudadanizar todas las instituciones en el sentido de que, reitero, es el Estado y debe ser el Estado el principal responsable de garantizar la eficacia de sus instituciones.
Presidente: por razón de tiempo simple y sencillamente me gustaría decir que mi voto es a favor de este Dictamen, en razón de que en mi opinión recoge avances significativos en relación con el texto vigente y que si bien es cierto que pudiera encontrarse quizás una redacción mucho más acabada en ciertos temas que han generado controversia, la realidad es que permitirle a las víctimas que comiencen a ser atendidas, a ver satisfechas sus necesidades de ayuda inmediata, es comenzar a hacer justicia.
Por eso mi voto es a favor Presidente. Y dejo constancia de mi participación para que sea incluida en el Diario de los Debates.
Muchas gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Integre Servicios Parlamentarios de manera completa e íntegra los documentos que nos ha dejado el senador Héctor David Flores Ávalos.
Tiene el uso de la palabra la última oradora para hablar también a favor, la senadora Mariana Gómez del Campo.
SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: Muchísimas gracias Presidente.
Me parece este un día muy relevante en materia legislativa. Se están abordando dictámenes que inciden directamente en la transformación de la realidad de muchísimas personas en nuestro país, que desafortunadamente han sufrido violaciones, han sufrido abusos, han sufrido atropellos; incluso de personas que han perdido algún familiar y se han topado con un muro de insensibilidad por parte de diversas autoridades.
Y también una ley con serias complicaciones para poderse ejecutar.
Me queda claro que no existe ley perfecta, pero que las comisiones han hecho un trabajo, un esfuerzo muy importante y han tratado también de escuchar a las diferentes voces.
Yo quiero compartirles y por eso mi interés de intervenir en este dictamen, que durante la comisión permanente primero, como ustedes saben, se creó una comisión especial para darle seguimiento a los hechos ocurridos en Nochixtlán, Oaxaca. Fuimos testigos de la urgencia de reformar la Ley de Víctimas; las personas que resultaron víctimas en la comunidad, no pudieron acceder al fondo de ayuda de manera pronta y expedita debido a que no contaban con facturas de los gastos que habían derogado por servicios funerarios, por ejemplo; o para el reembolso de los traslados, para el hospedaje, para la alimentación, para la atención médica que recibieron en hospitales particulares.
Después de una reunión larga que tuvimos con el presidente de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, nos reunimos con diferentes actores; pero hubo temas que nos inquietaron y lo que hicimos fue un grupo de senadores integrantes de esta Comisión de Nochixtlán, la senadora María Hilaria Domínguez, el senador Fidel Demédicis, el senador Ismael Hernández Deras, el senador Juan Carlos Romero Hicks, el senador Benjamín Robles; lo que hicimos fue presentar una iniciativa de ley concretamente para que se discutiera también en esta Ley de Víctimas y que fuese tomada en cuenta.
Quiero decirles que afortunadamente tomaron en cuenta la gran mayoría de lo que expusimos en esta iniciativa de ley, por ejemplo la parte de prever que la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas y la Comisión de Atención a Víctimas de las entidades federativas, estén facultadas para otorgar de manera directa medidas de ayuda, asistencia y atención con cargo al fondo federal o a los fondos de las entidades federativas respectivamente.
Prever que en casos urgentes o de extrema necesidad también la comisión ejecutiva de atención a víctimas y las comisiones de las entidades federativas, estén facultadas para autorizar que las víctimas que se encuadren en algunos supuestos, acudan a instituciones privadas de atención médica y sean cubiertos sus casos.
Incluir el reembolso de los traslados que las víctimas deban realizar para acudir o recibir atención médica o para alguna diligencia en la que deban participar o estar presentes.
Flexibilizar los requisitos de inscripción al Registro Nacional de Víctimas y prever que la Comisión Ejecutiva para inscribir víctimas del fuero común, cuya calidad haya sido reconocida por el Ministerio Público, una autoridad jurisdiccional o mediante un organismo protector de los derechos humanos.
La posibilidad también de prever la facultad de atracción de la comisión ejecutiva de atención a víctimas, nos parecía fundamental. Agradezco a las tres comisiones, a las dos presidentas y al presidente, que hayan podido incluir muchas de estas propuestas que hicimos desde una iniciativa de ley que nació en esta Comisión Especial de Seguimiento a los Hechos Ocurridos en Nochixtlán, Oaxaca.
Qué bueno que tengamos la sensibilidad para impulsar este tipo de legislación y poderle hacer la vida a la gente mucho más fácil, cuando desafortunadamente son víctimas y este tipo de hechos se dan en diferentes estados de la República.
Es cuánto. Gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senadora Mariana Gómez del Campo.
No tengo oradores registrados; sólo tengo una última intervención para hechos de la senadora Cristian Díaz. Después de ella, preguntaré a la Asamblea si está suficientemente discutido el tema.
Por favor si le dan volumen a la senadora Cristina Díaz.
Adelante, senadora.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Muchas gracias, senador presidente.
Gracias por darme la oportunidad de poder rectificar en hechos el trabajo que han hecho las comisiones. Es muy importante señalar en el orden cronológico que se envió a los correos personales de los senadores los cambios que iban surgiendo a partir de las reuniones que teníamos de trabajo las comisiones con expertos, con académicos y con ONGS.
El primero correo fue el 4 de octubre del 2016 de este año y se envió el primer proyecto de dictamen para conocimiento de todos; 11 en físico y en correo personal. Y, por supuesto, se subió a los micrositios de las comisiones.
11 de octubre del 2016, primera convocatoria a reunión de comisiones unidas a efectuarse el día 13 del mismo y se adjuntó al proyecto de dictamen.
Dicha comisión se mantuvo en permanente y el 13 de octubre se envía una nueva convocatoria a reunión de comisiones unidas a efectuarse el 18 del presente.
17 de octubre se envía el proyecto de dictamen con modificaciones respecto del anterior debidamente señaladas para efecto de que los senadores lo pudieran identificar.
18 de octubre del mismo año, en virtud de diversas observaciones de senadores, así como de la sociedad civil y colectivos de víctimas, se declara un receso para analizar dichas propuestas de modificación.
22 de octubre, se envió notificación para reanudar sesión de comisiones unidas a efectuarse el 25 del mismo mes, y se adjunta el dictamen con modificaciones debidamente señaladas.
Mismo día y mismo mes, se llevó a cabo la reunión de comisiones unidas, y en dicha reunión se llevó a cabo una amplia discusión. Se hicieron modificaciones aprobadas por los integrantes de las mismas.
Adicionalmente se aprobó que las propuestas de modificación no acordadas en reunión de comisiones fueran presentadas en el Pleno en la sesión de discusión del dictamen, como se ha hecho en su conducción, presidente.
Dichas modificaciones sólo fueron en tres aspectos:
Primero, a los artículos 84 octies, 85 quinto transitorio y se adiciona el décimo quinto y décimo sexto respecto del mecanismo en nombramiento, tanto del comisionado ejecutivo, la integración de la Junta de Gobierno y de la Asamblea Consultiva.
Dos. A los artículos 8 y 39 bis, para dejar en términos deberá en vez de podrá, respecto de la aplicación de recursos con cargo al fondo por parte de la Comisión Ejecutiva que muy bien dio una amplia explicación la senadora Angélica de la Peña, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos.
A los artículos 29, 30, 33, 34, 36, 40, 42, 46, 52, 54, 57, 80, 82, 88, 89, 97, 100, 114, 117 y 164 para corregir referencias de Distrito Federal y establecer entidades federativas, una corrección de estilo.
En este sentido, las modificaciones fueron publicadas debidamente en la gaceta del Senado previo a la discusión del Pleno.
¿Qué les puedo mostrar a todos ustedes como Asamblea? Que aquí están las notificaciones de recibido cada vez que un documento nuestro se modificaba.
Le agradezco la oportunidad, presidente.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias a usted, senadora Cristina Díaz.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si el tema está suficientemente discutido.
SECRETARÍA: Consulto a la Asamblea en votación económica, si considera que el tema está suficientemente discutido.
Quienes estén por la afirmativa, sean tan amables de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
El tema está suficientemente discutido señor Presidente.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias.
En consecuencia, abrimos el registro de reservas y nos han hecho llegar las senadoras Silvia Garza Galván y Luisa María Calderón, reservas a los artículos 1°, 8°, 39 Bis, 67 y 68.
Por parte del senador Zoé Robledo, nos ha hecho llegar reservas a los artículos 6 y 7.
Por parte de la senadora María del Pilar Ortega Martínez, los artículos 8, 39 Bis, 67 y 166.
Y se pregunta a la Asamblea: ¿si alguien más desea hacer alguna reserva o adición?
No habiendo ninguna, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto en lo General y de los artículos no reservados.
(SE ABRE EL TABLERO ELECTRÓNICO)
SECRETARÍA: Sigue abierto el sistema electrónico.
¿Falta alguna senadora o senador por emitir su voto?
Pregunto: ¿Falta alguna senadora o senador por emitir su voto?
Senadora Beristaín: en contra.
Gerardo: a favor.
¿Falta alguna senadora o senador por emitir su voto?
Señor presidente, conforme al tablero se emitieron 76 votos a favor, 9 en contra y cero abstenciones.
Senador Ayala: a favor.
Setenta y siete votos a favor, 9 en contra, cero abstenciones.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del Proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Víctimas.
En la discusión en lo particular recibimos las reservas de las senadoras Silvia Garza y Luisa María Calderón, a los artículos 1, 8, 39 Bis, 67 y 68 del Proyecto de Decreto
Y para presentarlas la senadora Luisa María Calderón.
A ver, si le dan volumen. Las quiere presentar senadora. Adelante, tiene la palabra, por supuesto.
SENADORA LUISA MARÍA CALDERÓN HINOJOSA: Gracias Presidente.
He estado preguntando con mis compañeros las razones de algunos artículos y he firmado junto con mi compañera Silvia Garza, en su ausencia la reserva que hace de varios de los artículos.
Yo quiero insistir en el Artículo 67, que es el que a mí me incomoda, me duele y lo voy a decir con un ejemplo:
Hace tres años…
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: …perdón. Senadora, perdón, perdón.
¿77?
SENADORA LUISA MARÍA CALDERÓN HINOJOSA: Sesenta y siete.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Sesenta y siete. Perdón.
SENADORA LUISA MARÍA CALDERÓN HINOJOSA: Sesenta y seis y 67, que es el de la sentencia.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Nada más para no confundirnos. El 66 no lo tenemos reservado, nada más para informar a la Asamblea. El 67 sí. Si ahí quiere hacer la intervención también. Pero informo a la Asamblea que el 66 no está reservado.
SENADORA LUISA MARÍA CALDERÓN HINOJOSA: Ok; 67.
Hace tres años en mi Estado, en Tanhuato, después de tres intentos de homicidio mataron al alcalde Gustavo Garibay. Tenía tres chiquitos. Hubo denuncia. Nunca han encontrado al victimario.
Hace seis meses encontraron muerta a su esposa Gabriela. Torturada, con la cara desollada y se quedaron tres chiquitos sin ninguna protección.
Los cuida su abuelo, que es un campesino que no sabe leer y que no tiene manera de mantenerlos.
Él quiere sacarlos de Tanhuato porque siente que tiene que salvarles la vida.
La pregunta es: ¿cuándo va a haber sentencia y cuándo esos tres chiquitos van a tener reparación del daño?
Por supuesto que mataron a su papá. Es una víctima del delito.
Por supuesto que mataron a su mamá. Es una víctima del delito.
Y resulta que la autoridad recogió el poco dinero que tenían en su casa y dijo que lo pueden usar hasta que la más pequeña cumpla 18 años. Hoy tiene 3 años.
Por eso me parece muy difícil aceptar que hasta que haya una sentencia, el Estado asumirá o no la responsabilidad de la reparación del daño.
Si van a ir a hacer el juicio, si los van a entrevistar, si los gastos estos de gestoría o de operación los ponga el Estado, no hay problema. El tema es quién va a darles de comer, de cobijo, de afecto, de acompañamiento a tres niños que se han quedado sin mamá y sin papá, víctimas de un delito.
Por eso a mí me parece que no es aceptable que hasta que haya una sentencia o una resolución haya reparación del daño, y por eso Presidente, y por eso Asamblea, estoy en contra de este artículo 67.
Gracias.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias a usted, senadora Luisa María Calderón.
Pido a Servicios Parlamentarios que la intervención respecto al artículo 66, que no está reservado, quede integrado en el Diario de los Debates de manera completa.
Pediría a la Secretaría que consulte a la Asamblea, si se aceptan a discusión las reservas que estaban mencionadas, que era el artículo 1, 8º, 39-Bis, 67 y 68.
SECRETARÍA: Consulto a la Asamblea en votación económica, si se aceptan las propuestas que ha hecho mención de los artículos el señor Presidente.
Quienes estén porque se acepte, favor de levantar la mano.
Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.
No se aceptan las propuestas, señor Presidente.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias.
No se aceptan a discusión los artículos 1, 8º, 39-Bis, 67 y 68. Se reservan para su votación conjuntamente con los demás artículos reservados.
Tiene ahora la palabra el senador Zoé Robledo Aburto, para presentar sus reservas a los artículos 6 y 7 del proyecto de decreto.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias, senador Presidente.
Dice el capítulo 3º en su artículo 60 de atención a las víctimas de desplazamiento forzado: “la atención a las víctimas del desplazamiento forzado se regirá por lo establecido en este capítulo y se complementará con la política pública de prevención y estabilización socioeconómica de la población desplazada”.
Para los efectos de la presente ley, se entenderá que es víctima del desplazamiento forzado toda persona que se ha visto forzada a migrar dentro del territorio nacional, abandonando su localidad de residencia o actividades económicas habituales, porque su vida, su integridad física, su seguridad, sus libertades personales han sido vulneradas o se encuentran directamente amenazadas.
Eso dice la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras de Colombia, el país quizá más emblemático respecto al fenómeno, no a la población de desplazamiento interno, al fenómeno de desplazamiento interno que ha habido en la región y quizá en el mundo. Un tercio de la población colombiana llegó a estar desplazada en cierto momento.
Por eso estas reservas, porque en la ley no queda todavía claro qué entendemos por desplazamiento y tampoco queda claro que el desplazamiento es siempre forzado. Esa palabra hubiera sido extraordinaria tenerla.
Yo también reconozco como muchos que han pasado por aquí, el trabajo de las comisiones, reconozco que el tema por fin haya llegado a la legislación mexicana; pero no puedo dejar de insistir en dos cosas:
Primero, la definición de desplazamiento. Segundo, el establecimiento el establecimiento permanente que el desplazamiento siempre es un fenómeno forzoso.
¿Qué entiende el dictamen?
Veamos críticamente este dictamen, hay siete menciones al desplazamiento interno forzado en el dictamen que acabamos de votar. Y en ellas, en cada una de las menciones, el artículo 7 por ejemplo, que habla de las víctimas y sus derechos, se habla de personas en situación de desplazamiento interno, no forzado, desplazamiento interno nada más; y se comparan, en ese mismo artículo y en esa misma fracción, a la infancia, a los adultos mayores, a la población indígena y a las personas en situación de desplazamiento.
¿Por qué es relevante esto?
Porque ahí está el error. El desplazamiento es un fenómeno, el desplazamiento forzado es un fenómeno, no es una población en situación de vulnerabilidad.
Es decir, déjenme ponerlo de una manera, hay víctimas que se desplazan, pero también hay quien se desplaza y en ese momento se convierte en una víctima. Y me parece que eso sigue sin estar claro aquí en el dictamen.
En las otras menciones que se hace sobre el fenómeno, se establecen las víctimas del delito de secuestro, desaparición forzada de otras formas de privación de la libertad y nunca se menciona el fenómeno de desplazamiento en el artículo séptimo.
Después, en el artículo octavo, cuando se establecen las políticas públicas, sólo se dice que para atender a los desplazados internos, a las personas desplazadas internas, van a recibir ayuda médica y psicológica. Hasta ahí.
Posteriormente el propio dictamen dice: “No, los vamos a atender muy bien”. ¿Quién los atiende? El DIF.
¿Cómo el DIF va a poder atender a los 280 mil desplazados que probablemente hay en México, según el monitoreo de desplazamiento interno forzado de Noruega, que es el dato más real que tenemos en México.
Hay otros peores. Hay quien dice que el fenómeno de desplazamiento podría estar ya en México arriba del medio millón de personas.
Ahí está, me parece, el error. Considerar al desplazamiento como una población vulnerable y no como un fenómeno que debemos de atender.
Reconozco que después en el mismo dictamen, en el artículo 79, se habla que en el caso de las víctimas de desplazamiento interno que se encuentran en una entidad federativa distinta a su entidad, que es casi siempre el caso, la Comisión Ejecutiva promueva su debido registro, que es lo principal, su atención y la reparación.
¿Qué significa la reparación en el tema de desplazados?
Primero, retorno seguro. Generar las condiciones para que la gente pueda regresar.
Segundo, cuando el retorno no puede ser seguro o no puede existir, entonces el establecimiento de esa población que entra en el fenómeno en el nuevo lugar en donde está en ese momento. Creo que ahí está la clave, en tener una definición y no la tenemos, y quizá estamos perdiendo una oportunidad.
Porque hay que quedar claros, los desplazados en México todos son forzados y existen, el problema es que no los logramos visibilizar, no sabemos quiénes son.
Déjenme decirles de manera muy breve, y le pido su consideración presidente, quiénes son los desplazados: Bueno, son aquellos periodistas que tienen que salir de sus estados, como los de Veracruz, para garantizar sus vidas y seguir escribiendo, esos son desplazados internos.
Las presidentas municipales de Chenalhó, de Oxchuc que no pueden asumir y ejercer su cargo porque hay violencia política de género contra ella, son desplazadas internas.
Las personas que se han tenido que mover por proyectos de desarrollo son desplazados internos.
Si no tenemos una buena definición, puede la autoridad creer que los desplazados en realidad son damnificados o que son migrantes y son dos fenómenos completamente diferentes. Ahí está la solución.
Mi voto en el dictamen fue a favor por una razón, porque creo que esta puede ser el punto de destino hacia donde debemos de caminar. Que este no es el punto de destino, que este es el punto de origen apenas de un fenómeno que nos debe llevar a un lugar. Ese lugar se llama Ley General de Prevención y Atención del Desplazamiento Interno Forzado en México.
Esta iniciativa de ley está desde el día martes 18 de diciembre del año 2012 en el Senado; es decir, está en sus manos que realmente demos el paso que necesitamos dar para atender el fenómeno de desplazamiento y no siga creciendo hasta que en un momento realmente ya no podamos hacer absolutamente nada al respecto.
Es cuanto, senador presidente, le agradezco su tolerancia.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senador Zoé Robledo.
Consulte la Secretaría en votación económica al Pleno si se acepta a discusión las reservas que ha expuesto en tribuna el senador Zoé Robledo.
SECRETARÍA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se admiten a discusión las modificaciones, las reservas del senador Robledo.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
No se admiten a discusión, señor presidente.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Los artículos 6 y 7 se reservan para su votación conjuntamente con los demás artículos reservados.
Recibimos la propuesta de la senadora Pilar Ortega Martínez a los artículos 8, 39 bis, 67 y 166 del Proyecto de Decreto.
Dichas reservas están en sus monitores.
Consulto a la Asamblea si es de interés de alguien que sean leídas por la Secretaría.
Nuevamente consulto si es de interés de la Asamblea que sean leídas por la Secretaría.
SENADORA SECRETARIA MARÍA ELENA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de su interés que dé lectura a las reservas presentadas.
Quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa favor de levantar la mano.
No es necesario dar lectura a las reservas señor Presidente.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Entonces consulte a la Asamblea en votación económica si se aceptan a su discusión.
SENADORA SECRETARIA MARÍA ELENA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas.
Quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa favor de levantar la mano.
No se admiten a discusión señor Presidente.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Al no haber más artículos reservados, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 1, 6, 7, 8, 39 Bis, 67, 68 y 166, en los términos del Dictamen.
(SE ABRE EL TABLERO ELECTRÓNICO)
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Damos una cordial bienvenida al maestro Armando Manzanero, destacado compositor mexicano, invitado del senador Emilio Gamboa.
Bienvenido maestro Manzanero. Y le pediría a Servicios Parlamentarios que suba por él y lo acompañe al Pleno para que lo puedan saludar los senadores de la República.
Es un invitado distinguido del Senado de la República.
Por favor, Servicios Parlamentarios, vayan por el maestro y que nos acompañe aquí abajo para el término de la sesión.
SENADORA SECRETARIA MARÍA ELENA BARRERA TAPIA: ¿Falta alguna senadora o senador por emitir su voto?
Senador Cavazos: a favor.
¿Falta alguna senadora o senador por emitir su voto?
Senador Félix Canto: a favor.
¿Alguien más falta por emitir su voto?
Senadora Hilda Flores: a favor.
Senadora Yolanda de la Torre: a favor.
Senador Isaías. Ismael: a favor.
¿Alguien más falta por emitir su voto?
Señor Presidente: conforme al tablero electrónico, se emitieron un total de votos a favor: 71 a favor, 7 en contra, cero abstenciones.
Una más: a favor.
Son 72 votos a favor, considerando el voto de la senadora De la Peña.
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias.
En consecuencia, quedan aprobados los artículos 1°, 6°, 7°, 8°, 39 Bis, 67, 68 y 166 del Proyecto de Decreto, en los términos que se presentó el Dictamen.
Está aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Víctimas.
Se remite a la Cámara de los Diputados para los efectos del Artículo 72 Constitucional.
Compañeros senadores:
Hago de su conocimiento que los asuntos referidos a solicitudes de recursos dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2017, se turnarán directamente a la Cámara de Diputados para que, en su caso, se permita su atención oportuna.
La lista de estos asuntos se publicará en la Gaceta.
Las iniciativas y proposiciones que cumplieron su segunda inscripción, se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva.
Los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta.
Los textos de las intervenciones del rubro de efemérides de nuestra Agenda, se integran al Diario de los Debates.
Y se cita a la siguiente Sesión Ordinaria el próximo martes 8 de noviembre a las 11 horas.
Se levanta…
Dígame, senadora Diva, ¿con qué objeto?
SENADORA DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO: (Fuera de micrófono).
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: El voto a favor, y del senador Pozos a favor.
Regístrese.
Se cita a la siguiente sesión ordinaria el próximo martes 8 de noviembre a las 11 horas.
Y nuevamente se les da la más cordial bienvenida al maestro Armando Manzanero y a Roberto Cantoral hijo.
Bienvenidos al Senado de la República, bienvenido maestro.
Y se levanta la sesión.
