Versión estenográfica de la reunión de las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y Estudios Legislativos Segunda, del Senado de la República.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Las juntas directivas tanto de las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, llegamos al consenso de incorporar algunas disposiciones al dictamen que quisiéramos poner a su consideración.
Y aquí lo que estaría pidiendo en votación es si estuviesen de acuerdo en analizar el contenido que queremos agregar para poder tener en esa perspectiva las modificaciones acordadas por las juntas directivas.
Le voy a pedir a la Secretaría Técnica, pueda distribuir entre las senadoras y los senadores los cuadros comparativos de las propuestas que las juntas directivas exponemos ante ustedes, para poder integrar los dictámenes que oportunamente gozan y están en su poder.
Le damos la más cordial bienvenida al senador Mario Delgado, que nunca está tras bambalinas y que siempre está de manera puntual cumpliendo con sus deberes de senador. Buenas tardes, Mario, gusto en saludarte.
Estamos dándoles la bienvenida a los coordinadores del Grupo Parlamentario del PRI, el senador Gamboa, que está atrás de la sala; y a la senadora Pilar Ortega, a quien agradecemos mucho su presencia.
Le damos la más cordial bienvenida al senador Miguel Barbosa, siempre es bienvenido senador, apreciamos su presencia; como apreciamos la presencia del senador Emilio Gamboa.
Y saludamos al senador Fernando Herrera, líder del Grupo Parlamentario de la fracción de Acción Nacional en el Senado de la República.
No sé si ya las senadoras y los senadores tengan el cuadro comparativo.
Reitero, tuvimos la oportunidad días anteriores de recibir a distintas organizaciones con representación y con interés en hacer del conocimiento de las senadoras y de los senadores, temas de especial importancia.
Por eso, en el documento que tienen en su disposición, hay propuestas de modificaciones al Impuesto Sobre la Renta. Hay dos en el artículo 112, fracción IV, el primero, y fracción V, el segundo; que tiene que ver con el Régimen de Incorporación Fiscal.
Y, en este sentido, en el primero se propone que se incremente la cantidad propuesta que en ley está de 100 pesos por un monto de hasta 250 pesos para que los contribuyentes en este régimen no expidan comprobantes fiscales.
En en men no expidan comprobantes fiscales.
pesos para que los contribuyentes en este rue en ley estel mismo artículo pero en la fracción V, también se eleva el techo, de tal suerte que se incrementa de dos mil a cinco mil pesos el monto que sirve de base para que los pagos por erogaciones, por compras e inversiones se realicen mediante transferencia electrónica de fondos.
En la misma ley, se propone modificar el artículo 151 en su fracción II, con el propósito de que se precise la relación en términos con la deducción personal por incapacidad aprobada.
Le llegó a estas comisiones en trabajo la necesidad de que se precisara de manera puntual cuál era la condición para que en términos de deducibilidad por salud se pudiera beneficiar a quien lamentablemente padece alguna incapacidad, para que en este sentido se pueda ampliar la concepción y pueda, salvo la certificación de un instituto de salud reconocido, en ese ánimo se pueda acreditar la discapacidad, no sólo por quien esté en el seguro social.
También, en términos de deducciones personales, en el mismo artículo, en el 151 se modifica el límite, que era anteriormente del 10 por ciento de los ingresos a 15 por ciento de los ingresos para poder ser susceptibles de deducciones.
Y se presenta un transitorio. En el artículo 2º transitorio se crea una nueva fracción que adiciona un artículo con el propósito de establecer que el SAT instrumentará programas de revisión continua para evaluar el funcionamiento de los servicios electrónicos, así como de los servicios al contribuyente en medios distintos al Internet.
Esas serían las modificaciones con respecto a la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
Hay dos propuestas con respecto a la Ley del Impuesto Especial sobre la Producción y Servicios.
Las propuestas incorporan en la parte de transitorios, en el artículo 4º transitorio, en donde las bebidas saborizadas para este caso se elimina la adición aprobada para reducir en un 50 por ciento la cuota para determinadas bebidas azucaradas.
Y en este mismo ordenamiento, en el transitorio del artículo número 5º se fijan parámetros de la banda de gasolina y diésel, en donde se propone que el valor máximo y el mínimo de la banda estén sujetos a los condicionamientos inflacionarios; de tal suerte que el precio de la gasolina esté fluctuando entre esa banda.
Y se propone también las modificaciones pertinentes a estas disposiciones a la Ley de Ingresos, que evidentemente tendrá que surgir en función de los nuevos cálculos.
En ese sentido, se crea en el artículo 1º un décimo sexto párrafo, en donde obliga deberá presentar en los informes trimestrales la información sobre los ingresos generados por los aprovechamientos a que se refiere el numeral 6.1.22.04 del artículo 1º, por concepto de aprovechamientos y también en el artículo 23, fracción segunda, inciso a) del tercer párrafo, se incrementa de 250 mil a 300 mil el monto de los ingresos propios de la actividad empresarial de contribuyentes al régimen de incorporación fiscal.
En este sentido, senadoras y senadores, estas son las propuestas que alcanzaron el consenso de los grupos parlamentarios representados en las juntas directivas de estas cámaras y yo le pediría al senador Alejandro pudiera poner a consideración esta modificación.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Con mucho gusto, señor presidente de la Comisión de Hacienda.
Se pone a consideración de las comisiones unidas si son de incorporarse estas propuestas de modificación en lo particular al proyecto de dictamen, para su discusión en lo general, que sean aceptadas para que ya se considere su incorporación al texto que discutiremos en unos minutos más en lo general.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
En contra.
Se aceptan, señor presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias, senador presidente.
En este sentido se pone a discusión, forman parte ya del proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, sobre la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y de la Ley federal de Presupuesto y Responsabilidad, las modificaciones propuestas en este momento y en su oportunidad también las modificaciones ya aprobadas al proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2016.
En este sentido, yo le pediría al Secretario Técnico pudiera lo más pronto posible poner a disposición de las senadoras y de los senadores estos dos dictámenes con las modificaciones que ya fueron aprobadas para su subsecuente discusión.
Y en tanto esto se hace, ponemos a discusión de estas comisiones unidas el primero de los dictámenes, que es un proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, que no fue sujeta a ninguna modificación propuesta por las comisiones.
En este sentido estaríamos abriendo el uso de la voz a quienes quisieran, a nombre de un grupo parlamentario, posicionar o a quienes quisieran, adelantando la discusión, generar algunas argumentaciones.
El senador Armando pide si hay posicionamiento de grupo. No sé si quisieran hacer uno para los cuatro dictámenes de manera conjunta o si, entonces estaríamos posicionando, sí, senador Penchyna.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: (Inaudible, sin micrófono)
Perdón, pensé que era a capela, presidente.
Escucho con atención que se pregunta si hacemos un posicionamiento de grupos parlamentarios en la discusión en comisiones, que es en la que estamos presentes.
Yo sugiero respetuosamente, sin pretender claudicar el derecho de nadie, que después de una larga negociación, donde se están incorporando cambios productos de esa negociación en la mesa, del dictamen presentado en tiempo y forma por la presidencia de esta Comisión de Hacienda y con la autorización de la Comisión que preside el senador Alejandro Encinas, que ese procedimiento lo pudiéramos desahogar en el Pleno.
Es decir, tenemos una Sesión Plenaria abierta que está esperando los trabajos de esta Comisión, después de una larga negociación.
Sugiero, respetuosamente, qué posicionamientos de grupo, a partir de la presentación del Presidente de la Comisión de Hacienda, lo hagamos en el Pleno, incluso la discusión en lo general y en lo particular por las reservas que pudiera haber.
Si están de acuerdo, creo que podríamos agilizar un procedimiento que se ha venido trabajando desde hace ya varios días para alcanzar los acuerdos correspondientes.
Es una sugerencia respetuosa.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Bienvenida la sugerencia del senador David Penchyna.
Me parece que había alguna otra propuesta por parte de algunos senadores, de fijar posición.
Tiene el uso de la voz la senadora Dolores Padierna.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Bueno, documentos tan complejos, tan grandes, tan importantes, y que tienen que ver con la vida de los más de 120 millones de mexicanas y mexicanos, deberían de merecer siempre un análisis más detallado, más específico, más calmado, más explicativo, de cara a la sociedad, informar al detalle qué se está aprobando, qué se está votando, qué se está modificando.
Pero tampoco voy a cansar mucho. Voy a retomar la propuesta que hace el senador Penchyna, y no hablar aquí. Vámonos directo al Pleno, a fijar posición y hacer las argumentaciones.
Sólo aviso, Presidente de la Comisión de Hacienda, y Presidente de Asuntos Legislativos, entregué cuatro votos particulares, uno por cada Dictamen, y estoy reservando una lista de artículos que también fueron entregados a la Mesa.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias a la senadora Dolores.
En este sentido, tiene el uso de la palabra el senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Yo coincido con los posicionamientos de mis dos compañeros que me antecedieron.
Pero creo que sería pertinente, dado que son cuatro Dictámenes, por lo menos en esta Comisión, dejar ver cuáles son las posiciones que sobre los cuatro se tiene por parte de cada Grupo Parlamentario.
Creo que sería sano, y es una sugerencia Presidente, solamente de hacer, digamos, un planteamiento por parte de los grupos parlamentarios y entendiendo que el gran debate será en el Pleno. Pero esa es una sugerencia también respetuosa.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Están a consideración para no darle más vuelta y ganar tiempo, entre quienes apoyan la propuesta de la senadora Padierna y el senador Penchyna, o el que pudiésemos limitar el posicionamiento en un mismo tiempo de los cuatro dictámenes.
OK. Se retira. Nos vamos al Pleno.
Pero bueno, tiene el uso de la voz el senador Larios.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Sí Presidente. Solamente con una salvedad:
Me parece que el reglamento es muy claro en torno al desarrollo de las reuniones de Comisiones Unidas, que es diferente en torno al Pleno.
Desde luego que los diferentes grupos voluntariamente nos podemos allanar a la solicitud de no hacer posicionamientos en lo general de cada uno de los dictámenes, pero queda en la libertad de todos los miembros de la Comisión, una votación no puede nulificar las reglas que están establecidas para las sesiones.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Por eso dije sugerencia. Es sugerencia.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Sí. A lo que me opongo es a que se someta a votación porque se supondría que la votación nulifica el reglamento.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Me parece muy pertinente la aclaración que hace el senador Larios, como siempre. Además se le agradece y es bienvenida.
Y en ese ánimo sólo en este sentido tomamos el parecer de no votación, pero sí el parecer en función de la propuesta y en este sentido parece que hay consenso por el allanamiento.
Entonces en este sentido se abre la discusión del primer Dictamen, que es el Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan, derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.
No sé si al respecto alguien quiera hacer uso de la voz.
No habiendo quien quiera hacer uso de la voz, le pediría al senador Alejandro Encinas pudiéramos, de manera nominal, recoger la votación de este primer Dictamen.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Empezaremos por la Comisión de Hacienda y Crédito Público, la votación respecto al dictamen que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.
El senador Alejandro Tello Cristerna.
SENADOR ALEJANDRO TELLO CRISTERNA: A favor del dictamen.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Blanca Alcalá Ruiz.
SENADORA BLANCA ALCALÁ RUIZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: David Penchyna Grub.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Dolores Padierna Luna.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: En contra.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Ernesto Cordero Arroyo.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Gerardo Sánchez García.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Héctor Larios Córdova.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Jorge Luis Lavalle.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: José Francisco Yunes Zorrilla.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Manuel Cavazos Lerma.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A favor del dictamen.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Marco Antonio Blázquez Salinas.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁZQUEZ SALINAS: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Mario Delgado Carrillo.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: En contra.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Martín Orozco Sandoval.
SENADOR MARTÍN OROZCO SANDOVAL: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Se emitieron doce votos a favor y tres en contra, en la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
De la Comisión de Estudios Legislativos Segunda:
Alejandro Encinas Rodríguez, en contra.
Luis Fernando Salazar Fernández.
SENADOR LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: María del Pilar Ortega Martínez.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: René Juárez Cisneros.
SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Ricardo Urzúa Rivera.
SENADOR RICARDO URZÚA RIVERA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Con cuatro votos a favor y uno en contra, se aprueba en la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, por tanto está aprobado en lo general el proyecto de decreto de la Ley Federal de Derechos.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Se remite a la Mesa Directiva del Senado de la República este primer decreto por el que se aprueba el dictamen de la Ley Federal de Derechos.
Está a discusión de las senadoras y de los senadores, el proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 19 Bis a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Este dictamen no fue motivo de modificaciones en lo propuesto hace unos momentos y se abre la discusión al respecto.
Tiene el uso de la voz el senador Héctor Larios.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Me parece que aunque en el Pleno vuelva a abordarse este tema, este es un tema trascendente.
Se incorpora, se adelanta un año la flexibilización del precio de la gasolina. Este precio podrá variar dentro de un rango y me parece muy importante dejar absolutamente claro que al final del día la negociación concluyó en que hay un transitorio que establece que la banda superior nunca podrá rebasar el precio actual de la gasolina más la inflación.
Esto es, no habrá aumento de gasolina, sí puede bajar y seguramente bajará en el transcurso del año siguiendo la estacionalidad, puede recuperar el valor; pero en ningún momento rebasar el precio actual, el precio actual más la inflación.
Me parece que este es uno de los temas centrales que determinaron a veces el retraso en la negociación, pero que para el PAN era un tema fundamental que quedara absolutamente claro que no habría incrementos en el precio de la gasolina.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: ¿Alguna otra intervención?
Es que estamos en otra ley, es que no es materia de este dictamen.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias.
Tiene el uso de la voz el senador Ernesto Cordero.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señor presidente. Le agradezco la bienvenida a la Comisión que usted preside.
Y únicamente manifestar que para el Grupo Parlamentario del PAN esta modificación es de la mayor relevancia. El que seamos conscientes que aquellos recursos adicionales de los cuales dispone el Estado mexicano, que no necesariamente vienen de la recaudación tributaria, es algo que debemos de atesorar, cuidar y darle el mejor uso posible.
El que los remanentes del Banco de México que entrega la Secretaría de Hacienda tengan el destino de amortizar deuda y evitar el sobreendeudamiento del país es algo que parece muy relevante, que a nuestro juicio es una reforma medular que apoyamos incondicionalmente, y que ojalá en otros aspectos del ingreso que tiene el Estado mexicano pudiéramos destinar una mayor cantidad de recursos para amortizar deuda y evitar el endeudamiento que empieza a ser preocupante en el caso de la economía mexicana.
Gracias, presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Sí, muchas gracias a la participación del senador Ernesto Cordero.
Son los remanentes del Banco de México. La participación es oportuna.
No habiendo más participaciones enlistados… Tiene el uso de la voz el senador Mario Delgado, perdón.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias, presidente.
Nada más para apuntar una reserva que vamos a hacer, en el sentido de que en esta ley la definición sobre déficit público y déficit público ampliado no tiene sentido ya, porque la incorporación al déficit ampliado de proyectos de inversión de alto impacto cambia sustancialmente la justificación de por qué teníamos dos mediciones del déficit.
Vamos a proponer que no sigamos con esta simulación.
Vamos a tener un déficit medido como se mide en el resto de las economías y que ya no estemos jugando con esa dualidad que se vuelve ahora completamente falsa a incorporar proyectos de inversión de alto impacto.
Porque estos proyectos no tienen ninguna diferencia contra las inversiones que se van a hacer en el sector por las distintas secretarías. No hay ninguna diferencia entre estas inversiones que provocan cierto déficit público, y las que se tienen con el resto de las secretarías.
No tiene sentido que sigamos teniendo estas dos definiciones si ya el propio gobierno está modificando la naturaleza de por qué tenemos una definición de déficit ampliado.
Yo creo que vale la pena que dejemos de simulaciones y vayamos a una sola definición de déficit público.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Agradecemos la participación del senado Mario Delgado, puntual, como siempre.
Y no habiendo más oradoras registradas ni oradores registrados, le pediría al senador Alejandro Encinas pudiera recabar la votación de este dictamen.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Se pone a consideración de las Comisiones Unidas el Proyecto de Decreto por el que se adiciona un artículo 19 BIS a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Empezamos de nuevo con la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Alejandro Tello Cristerna:
SENADOR ALEJANDRO TELLO CRISTERNA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Blanca Alcalá Ruiz.
SENADORA BLANCA ALCALÁ RUIZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: David Penchyna Grub.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Dolores Padierna Luna.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: En contra.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Ernesto Cordero Arroyo.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Gerardo Sánchez García.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Héctor Larios Córdova.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Jorge Luis Lavalle Maury.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: José Francisco Yunes Zorrilla.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Manuel Cavazos Lerma.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Marco Antonio Blásquez Salinas.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Mario Delgado Carrillo.
SENADOR MARIO DELGADO CARILLO: En contra.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Martín Orozco Sandoval.
SENADOR MARTÍN OROZCO SANDOVAL: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Trece votos a favor; dos en contra.
De la Comisión de Estudios Legislativos Segunda.
Alejandro Encinas Rodríguez: En contra.
Luis Fernando Salazar Fernández.
SENADOR LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: María del Pilar Ortega Martínez.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: René Juárez Cisneros.
SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Ricardo Urzúa Rivera.
SENADOR RICARDO URZÚA RIVERA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Cuarto votos a favor; uno en contra.
Está aprobado por las dos comisiones dictaminadoras.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias, senador presidente.
Está a discusión de las senadoras y de los senadores el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Primero vamos a discutirlo en lo general y abrimos el registro de oradoras y de oradores, por si alguien, ¿quién quiere hacer uso de la voz?, el senador Marco Blázquez.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: Muchas gracias, señor presidente.
El tema de la gasolina creo que no lo estamos dimensionando exactamente como es. Nosotros habíamos establecido reglas muy claras a efecto de que en el 2018 se liberalizaran los precios y fijamos una regla de certidumbre a efecto de que desaparecieran los gasolinazos que en alguna etapa de nuestro país tristemente fueron inaugurados y que causaron gravísimos problemas a la economía popular.
No sin enojo, la población pudo este año tener la certidumbre de un solo aumento que aplicó sobre la primera semana de enero y que era equivalente a la inflación, vamos a decir 2.5 por ciento, que fue realmente lo que impactó.
No entiendo por qué seguimos traicionando los principios que en este congreso, que en esta cámara establecemos. Por qué cambiamos las reglas del juego si tenemos perfectamente establecido que en el 2018 se van a liberalizar los precios.
El argumento de que para que nos vayamos preparando no es válido, los mexicanos no somos tontos, sabemos perfectamente lo que es una banda de flotación, sabeos perfectamente lo que los mercados internacionales citan y mandatan.
Y lo que es más, en la frontera, por ejemplo, en la frontera norte, este año gozamos de precios inferiores al precio oficial máximo. Cuando la gasolina se pagó en el resto del país a 23.57 el litro de Magna, en nuestras fronteras, en Ciudad Juárez, en Mexicali y en Tijuana nunca pagamos más de 13.57, pero sí menos.
Hay ciudades como Nuevo Laredo, como Reynosa que estuvieron pagando el litro a 9, 10 y 11 pesos, de manera que el argumento este de que para irnos preparando y que le vayamos entendiendo, no es válido.
La impresión que yo tengo en este sentido es que como hay una banda de comodidad de 3 ó 4 pesos, que es equivalente a la reducción de la gasolina en los mercados internacionales, lo que está haciendo la Secretaría de Hacienda es apropiarse de dos pesos de esa banda de comodidad y repercutirlos directamente en IEPS.
Entonces, no creo quesea una medida conveniente, no creo que sea válido que si establecemos reglas, que si nos jugamos inclusive el futuro político varios aquí, al establecer compromisos y al establecer negociaciones, al cabo de dos años vengamos a cambiar las reglas del juego.
Yo quisiera preguntar si alguien sabe, antes de que se vote esta ley, cuál será el precio máximo para las gasolinas en el 2016.
Pero no me digan que es una banda, no me digan que es una escala, díganme con certidumbre cuál es el precio con que arrancarán las gasolinas, así de fácil.
Y en otro sentido quiero apelar al sentido común. El Código Fiscal aquí está señalando una serie de modificaciones en los derechos de certificación de los contadores públicos.
Yo creo que el sistema de colegiación de los contadores, los sistemas de certificación que se están refrescando, que continuamente están los contadores públicos acudiendo a estos cursos, que se están actualizando, que inclusive pueden ser amonestados o suspendidos del derecho de certificar, son convenientes, no tenemos por qué inventar, ahora que se requiere un posgrado, para que un contador público posgraduado, pueda certificar.
A mí esto me parece que es una aberración, lo digo con toda claridad.
Me parece que es un compromiso, un chalequillo a la medida, de algún diputado o contador que llegó por ahí a San Lázaro, se comprometió con su gremio, no está mal, pero no tenemos por qué modificar todo un esquema histórico donde, vamos, nosotros tenemos la completa comprensión de que el sistema de certificación está funcionando.
Y no debe espantarnos que es un sistema de colegiación, como alguien decía por ahí, de manera equivocada, que alguien tiene el monopolio.
Bueno, y en Estados Unidos, qué son las barras. Pues podemos tener un título, podemos tener una licencia.
Pero si la barra no reconoce al profesionista, ese profesionista no trabaja.
Es la cuenta señor Presidente.
Muchas gracias.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: ¿Alguna otra intervención?
Senadora Padierna, por favor.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Me parece que es muy importante el tema que ha abordado el senador Blásquez, pero nos estamos yendo sólo con el tema que ya se corrigió en la negociación, que es la banda.
La banda dice que se le pone valores, más menos 3, y entre esos puede oscilar el movimiento del IEPS variable.
Sin embargo, hay un paso antes que dio el Gobierno, el Ejecutivo Federal, que incluyó en su Iniciativa, que confirmó la Cámara de Diputados, y que si no se corrige, senadores, va a ser un engaño a la población.
Y es que aumentó el IEPS de 2.50 a 4.16.
Eso hace que aumenten, del 2015 al 2016, el precio de las gasolinas.
Actualmente es 13.24 precio promedio, tomando en consideración que las gasolinas en fronteras tienen un precio y la zona centro del país tiene otro.
Pero en promedio el precio del litro de la gasolina –voy a hablar de la Magna para no hablar mucho aquí, todo lo voy a explicar en el Pleno-; por ejemplo, la Magna tiene 13.24, porque el IEPS de combustibles automotrices es de dos pesos con 50 centavos.
En el Dictamen para la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios para gasolinas, sube a 4.16.
Eso se llama aquí, en China y en cualquier parte, aumento de impuestos.
Entonces necesitamos, para corregir bien, regresar al impuesto de 2.50, como lo tenemos en 2015, y luego abrir la banda de flotación, o la banda para adecuar el precio, de tal manera que si rebasara el 3 por ciento pues tendría que haber un subsidio por parte del gobierno para controlar el precio.
Si se bajara por debajo de ese precio, pues entonces habría ingresos públicos por concepto de la venta de gasolinas.
Pero hablemos claro: el componente de gasolinas son el precio y los impuestos.
Y ahora en un Transitorio viene la banda: el precio sigue igual, el impuesto se subió y la banda se corrigió.
Entiéndanse bien las cosas y no se engañe a la población.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Agradecemos la participación de la senadora Dolores Padierna.
Tiene el uso de la voz el senador Martín Orozco, y posteriormente el senador Mario Delgado, el senador Jorge Luis Lavalle, y la senadora Blanca Alcalá.
SENADOR MARTÍN OROZCO SANDOVAL: Muchas gracias Presidente.
Reconocer que en esta paquete de reformas vienen algunos puntos que habíamos estado insistiendo en los últimos dos años después de esa Reforma del 2014, regresiva y que ha afectado mucho la economía, ya se vio voluntad en esta parte de deducciones personales donde ya hay un incremento de cuatro a cinco salarios mínimos, donde las deducciones de inversiones sobre todo a los pequeños y medianos empresarios también les va a ayudar hasta 100 millones; donde la deducción de transporte, también tan importante y más en ciertas zonas centro-bajío de nuestro país que tienen un gran número de ensambladoras de automóviles y que generan un buen porcentaje de Producto Interno Bruto y de empleos, también les va a ayudar con un pequeño aumento; y algunos pequeños beneficios también para los RIFS, como la facturación a 250 pesos y el pago de cheque hasta 5 mil.
Son avances, seguro insignificantes, pero también después de dos años de cerrazón, es un logro importante para estas pequeñas y medianas empresas.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias al senador Martín Orozco por su participación.
Tiene el uso de la voz el senador Mario Delgado.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Gracias, presidente.
Nada más para denunciar que esta discusión técnica de una banda flexible o un IEPS como se tiene actualmente, la verdad es que es una discusión técnica que ahí esconde tras de sí un engaño.
En esta ley se está aprobando un gasolinazo de 24 pesos por tanque, a partir del 1 de enero del 2016. Es decir, el supuesto acotamiento de la banda que hoy se corrige aquí, se incorpora la inflación; permite un precio de gasolina al nivel que tenemos en octubre de este año, más la inflación.
Y todos sabemos, en esta misma ley, en este mismo paquete económico se está aprobando una inflación esperada mínimo de 3 por ciento. Entonces, quiere decir que en promedio por litro vamos a tener un gasolinazo de 40 centavos, es decir, un promedio de 24 pesos por tanque.
Entonces nada más hay que llamarle a las cosas por su nombre, podemos dar el debate técnico, pero oculta tras de sí un aumento del precio de la gasolina para el 2016.
Por otro, un comentario también, esa –digamos– es la mala noticia. La buena es que se está corrigiendo en este dictamen la modificación que hizo la Cámara de Diputados respecto al impuesto a los refrescos; se regresa a lo que se tiene actualmente.
Sin embargo, vamos a proponerle al Pleno que en lugar de dejarlo como está, nos vayamos al doble, porque vamos en la dirección correcta, estamos teniendo los efectos deseados que queríamos provocar en los hábitos del consumidor y además ha habido una recaudación muy importante que podría destinarse de manera muy importante y para tener incidencia real en la prevención de la obesidad.
Gracias.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Agradecemos la participación del senador Delgado.
Tiene el uso de la voz el senador Jorge Luis Lavalle, posteriormente la senadora Blanca Alcalá y el senador Armando Ríos Piter.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Gracias, presidente.
Yo dos comentarios:
Primero, retomando un comentario que hizo el senador Blázquez con respecto al tema de exigir los posgrados a los contadores públicos para que puedan ser dictaminadores, me gustaría preguntar primero ¿quién lo propuso? Y si por lo menos es contador el que lo propuso; porque podría parecer que no conoce que tenemos los contadores la norma de educación profesional continua, que nos exige precisamente estar actualizados.
Y cualquier contador, de cualquier despacho que nos esté viendo en este momento, sabe perfectamente que el requisito para ser un buen dictaminador, primero que nada es la experiencia.
Entonces, realmente me parece increíble que ahora estemos tratando de aprobar leyes para dejar sin trabajo a profesionistas. Me parece que es una decisión totalmente retrógrada y una decisión que definitivamente afecta a un gremio que está destacado por su seriedad, por su profesionalismo y por su especialización.
Número 2. El tema de las gasolinas, ya bien lo comentó el senador Larios, lo que tenemos que entender primero qué es lo que está cambiando.
A ver, no se trata de un nuevo impuesto; se trata del mismo. Lo que cambia es el método para el cálculo de este impuesto.
¿Durante muchos años este impuesto cómo era calculado? Era un impuesto variable, y lo que era fijo era el precio final, el precio que teníamos todos los mexicanos.
¿Qué era lo que pasaba antes? Cuando los precios de las gasolinas estaban altos, como lo que se movía era precisamente el IEPS, el IEPS era negativo, o sea, había un subsidio de este impuesto.
¿Qué es lo que pasa? Seguíamos manteniendo una política de precios finales fijos. Cuando los precios del petróleo bajan, evidentemente lo que se genera es un impuesto positivo.
¿Qué es lo que se aprobó con la reforma energética que precisamente en el 2018 termina en la etapa de la transitoriedad de combustibles?
Bueno, primero este año que viene –así es como estaba planteado el transitorio– tenemos lo que es el servicio diferenciado, en lo cual ya las gasolineras van a empezar a ofrecer, ya se van a llamar diferente pues; ya los ciudadanos van a poder identificar a las buenas de las malas; ya los ciudadanos van a poder elegir el mejor servicio que les convenga; ya no todas se van a llamar PEMEX.
El año siguiente, en el 2017 vamos a tener un producto diferenciado. Se van a liberar las importaciones de combustibles. Ya vamos a tener diferentes marcas de gasolinas para que los consumidores podamos elegir entre las que prefiramos.
Y en el 2018, ya una vez que tengamos competencia, lo que marcaba la reforma energética era que se liberaba el precio para efecto de que ya podamos tener también ese beneficio de los consumidores.
¿Qué es lo que está proponiendo ahora el Ejecutivo? Bueno, pues adelantar el tema no de la liberalización de los precios, porque no vamos a ver vendiendo gasolina a diferentes precios entre la gasolinera de la esquina y la que está a cien metros, pero sí vamos a ver variaciones en los precios.
¿Qué es lo que nosotros exigimos y vemos que está reflejado en estas modificaciones? Que esa banda a la que se referían no incrementara los precios de manera real.
Nosotros tenemos un precio fijo de gasolina desde el 1º de enero del 2015; el mismo con el que vamos a terminar el 31 de diciembre del 2015; el mismo que va a ser la base de referencia de esta banda para el 2016.
Y no va a poder incrementar en más de la inflación; inflación que este año se espera que va a ser de tres por ciento, entonces los precios ni siquiera se van a actualizar.
Ahora bien, el precio de la gasolina ahora que el impuesto va a ser fijo lo que va a ser variable es el precio de la gasolina.
¿Qué va a determinar si sube o baja? El mercado; la oferta y la demanda; los precios internacionales del petróleo.
Si aquí o en cualquier lugar del mundo existe alguien que sepa exactamente cuánto van a subir los precios del petróleo o van a bajar el próximo año, pues que nos lo diga, ¿no? Pero la realidad es que si va a subir o va a bajar no lo sabemos.
Lo que queremos garantizarle a todos los mexicanos es que en términos reales no va a haber un incremento de precios el próximo año.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Tiene el uso de la voz la senadora Blanca Alcalá.
Posteriormente el senador Armando Ríos Piter y pide el uso de la voz de nueva cuenta el senador Blásquez.
SENADORA BLANCA ALCALÁ RUIZ: Gracias, señores presidentes.
Por supuesto que en el caso del PRI hemos analizado mucho el tema de la certificación de los contadores.
Nos parece que de ninguna manera podríamos estar limitando el ejercicio profesional.
Estamos de acuerdo en que siempre exista la certificación y la idoneidad; que por supuesto haya cumplimiento en el desempeño desde el punto de vista ético, pero de ninguna manera el pedir un requisito adicional.
Basta tan sólo recordar que en este país sólo 16 de cada 100 profesionistas tienen posgrado, y de tal suerte que estaríamos además poniendo en un callejón sin salida la propia certificación que se hace de todas las actividades del sector económico del país.
Por otro lado, en lo que respecta al impuesto del refresco, por supuesto que en el PRI seguiremos sosteniendo la necesidad de ir teniendo mecanismos que permitan combatir una de las enfermedades más importantes del país, como es la obesidad. Y, en ese sentido, estamos a favor de replantear lo que nos ha llegado de la Cámara de Diputados.
Muchas gracias.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Agradecemos la participación de la senadora Alcalá.
Tiene el uso de la voz el senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Sí, con su permiso, señor presidente.
Para nosotros obviamente aquí hay varias leyes en este dictamen, y es importante hacer comentarios específicos para tener una identificación muy puntual de cuáles son los cambios que se están realizando, y que a nosotros nos parecen positivos, empezando por el tema de los refrescos.
Haciendo memoria, hace dos años, en esta misma comisión, en la revisión que hizo el Senado de la República en materia de reforma fiscal, hubo muchas voces que se manifestaron en contra de este impuesto que a nosotros, desde hacía ya mucho tiempo nos parecía fundamental.
Un impuesto que buscara empezar a generar un efecto de sustitución en cuanto al consumo de bebidas azucaradas o de bebidas saborizadas y que requería especialmente niños y niñas del país que tienen y hay que subrayarlo siempre para que no perdamos de vista el tamaño del problema que tenemos, los niños y las niñas de este país ocupan el poco honroso primer lugar en materia de obesidad mundial.
Dicho esto, lo que se planteó en aquél momento fue poner un peso sobre dichas bebidas saborizadas y muchos eran escépticos de que esto permitiría una sustitución por agua, además de que se generaría una masa presupuestal suficiente que permitiera inversiones del Estado Mexicano en una de las grandes necesidades que tenemos en las escuelas: agua potable y especialmente en la parte de beber.
Que es lo que nos ha demostrado y obviamente todavía sigue la revisión de este tema, es que en realidad ha habido sustitución, que el impuesto ha sido efectivo, que el impuesto ha generado una masa presupuestal importante y que hoy se ha incrementado casi el 10 por ciento el consumo de agua, mientras que ha caído el uso de bebidas saborizantes.
¿Por qué estamos a favor de este dictamen?
Porque nos parece que lo que hicieron los diputados fue un error, y bueno, ahora por lo menos en la revisión que hice el día de hoy en la prensa, pues se andaban echando la bolita entre unos y otros tratando de decir quién había sido el culpable.
El PRD votó en contra de lo que se votó en diputados y hoy estamos a favor de revertir a la condición original que tenía el impuesto.
¿Por qué razón?
Creemos que esos 500 millones de pesos que se le iban a regalar a las refresqueras, ni iban a generar una disminución en el precio de las gaseosas, no iban a generar el propósito que se tiene, una sustitución una vez que quedó demostrado en la Comisión de Hacienda el pasado lunes, que gran parte de las bebidas que consumen los niños y las niñas del país están precisamente entre uno y cinco gramos por mililitro.
Creemos que esta decisión es correcta, estamos totalmente a favor de revertir el IEPS y nos parece que es indispensable que el Senado de la República deje instalada una mesa de trabajo para supervisar este tema.
No podemos permitir que sea un asunto que solamente se discuta cuando llega la Ley de Ingresos, porque se trata de un instrumento de una política integral en contra de la obesidad y especialmente en contra de la obesidad que tienen nuestros niños y niñas.
De tal manera que estando a favor de esta modificación y encontrando que esos 500 millones de pesos que hoy se vuelven ingresos susceptibles de tener un mejor aprovechamiento, por eso también estamos apoyando la propuesta de que en lugar, como nos tocó en varias de las discusiones previas a este dictamen, de beneficiar a tal o cual sector, que esto le ayude a la gente en la parte del Impuesto Sobre la Renta.
Se está planteando en el dictamen que se puedan pasar de deducibilidad del 10 al 15 por ciento, en la parte de gasto que a un padre de familia le son muy importantes; pasar, por ejemplo, de que alguien pueda deducir en lugar de 90 mil pesos, alrededor de 140 mil pesos en la parte de gastos de salud, servicios hospitalarios, medicinas, hace mucho sentido si lo que queremos, como lo argumenta la PRODECON, que es parte de lo que hemos utilizado nosotros en esta argumentación, ayudarle a los padres de familia, a las madres solteras, a aquellas personas que con el Impuesto Sobre la renta pues están en una franja delicada de ingresos y que con esto que estamos modificando tendrían obviamente una posibilidad de deducir.
Y aprovechando, dado que estaba la parte de algunos comentarios en lo general, he dicho que hay temas en distintas leyes.
Estaré presentando una reserva, señor Presidente, específicamente sobre la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Se la he entregado a usted.
Pero hay un avance también muy significativo, especialmente en la parte del nuevo régimen, el régimen que sustituyó al Régimen de Pequeños Contribuyentes.
Aquí tuvimos reuniones con ellos; nosotros como Grupo Parlamentario llevamos pues ya muchos meses discutiendo con lo que eran los REPECOS y nos parece que es muy positivo que se amplíe, por ejemplo, este nuevo régimen de incorporación fiscal en la parte de mini RIF, como se llama, de 250 mil pesos a aquellos que ganan hasta 300 mil pesos anuales.
Estamos hablando de la franja más pequeña de la economía pero que es cuantiosa en términos del empleo que genera y lo que significa para la economía. Estamos exprimiendo de la expedición de factura por operaciones menores de 100 a 250 pesos.
Esto es algo muy puntual que nos ha dicho mucha gente, donde la bancarización y donde el uso de sistemas digitales todavía es muy precario.
Yo que soy del estado de Guerrero, es una de las demandas muy puntuales que nos han hecho en mi estado y muchas regiones del país y obviamente eximir el uso de medios electrónicos en operaciones de dos mil pesos hasta cinco mil pesos, nos parece que hace que este régimen, que hace dos años enfrentó cuestionamientos y preocupaciones por la modificación que significaba el Régimen de Pequeños Contribuyentes, pues consideramos que es positivo esto para ir en la ruta de garantizar que la formalidad en la economía, la formalización de la economía permita, a través de este régimen, pues incorporar a un importante sector de la economía, que es el de más bajos ingresos.
Es cuanto señor Presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Agradecemos la participación del senador Ríos Piter.
Tiene el uso de la voz el senador Blásquez, y nos solicita el uso de la voz la senadora Maki Ortiz.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: Muchas gracias señor Presidente.
Sí le entendemos. Nada más que aquí hay que aclarar algunos puntos:
Si en este momento nosotros hiciéramos valer los acuerdos políticos que establecimos aquí en el 2013, le estaríamos informando al pueblo, a la comunidad, que la gasolina estaría costando, a partir de la primera semana de enero, 13.90, promedio de 27 centavos mensuales de aumento y no aquellos 9, 10, 11, 12 del tristemente célebre gasolinazo.
Tendríamos el principio de la certidumbre. Llegaríamos al 2018 con el principio de liberalización.
Sin embargo, lo que se está haciendo ahora es que yo digo: por qué no homologamos directamente el precio de la gasolina que se vende en México, con el de la costa este de los Estados Unidos, tal como está la fórmula, y ya viéramos que la gasolina se la tendríamos que vender a los mexicanos a 9.75. Así de fácil.
Así como está la fórmula, homologuemos con Houston, homologuemos con algún puerto importante de la costa este y veríamos que en esa fórmula que se emplea, el precio por litro debiera ser de 9.75.
Hay cuatro pesos de diferencia. Dos, ya Hacienda ya los acaparó en IEPS; uno se va a desaparecer por ahí, y el otro, un peso, es el que le van a ofrecer en el precio final al consumidor.
No tengo duda, senador Lavalle, de que el precio con el que vamos a arrancar en enero, será más bajo que el de 13.90. No tengo duda.
Es más, 13.10; 13.15; 13.20. Pero ojo: estamos apostando a un mercado de precios bajos.
Y, dos: a una temporada del año, donde la gasolina históricamente es más barata.
Entonces yo les diría: vamos a vernos, vamos a platicar:
Uno: cuando los precios internacionales vuelvan a subir.
Dos: cuando llegue el verano.
Y algo muy importante: cuando empecemos a resentir los efectos de las especulaciones de las refinerías estadounidenses.
Son factores que van a incidir en el precio.
Es tan sencillo:
En los Estados Unidos no se nadan con juegos.
En San Diego, en Los Ángeles se incendiaron, alguna rata amaestrada incendió dos refinerías.
Cuando vieron que el precio de la gasolina estaba llegando a los 9 pesos en San Diego y en Los Ángeles, incendiaron dos refinerías, redujeron el abasto y la gasolina regresó a los 4 dólares el galón y no es hasta ahora que está regresando.
Entonces, hay que hablar con la verdad. No me cabe la menor duda que en enero salimos con un precio de 13.20, pero nos vemos en julio, nos vemos en agosto y nos vemos cuando los precios internacionales del petróleo vuelvan a subir y nosotros ya tengamos un IEPS de 3, 3.20, 3.40.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias al senador Marco Blázquez.
Tiene el uso de la voz la senadora Maki Ortiz, a quien le damos la más cordial bienvenida a los trabajos de estas comisiones.
SENADORA MAKI ESTHER OTRIZ DOMÍNGUEZ: Gracias, presidente.
La verdad quiero decir que me parece muy importante el haber rectificado con el impuesto de las bebidas saborizadas. Aunque muchas veces se dice que no han demostrado los estudios que este aumento del peso que hicimos hace dos años se ha reflejado en la obesidad y sobrepeso; sí quisiera familiarizarlos con el concepto de síndrome metabólico.
Es reconocido que después de tomar solamente 10 días estas cantidades de azúcar, ya se produce un síndrome metabólico en el cuerpo en los niños, que quiere decir aumentos en la glucosa, en el colesterol, en los triglicéridos; y son una realidad que después nos llevan a tener enfermedades como la diabetes, que cada vez se incrementa más en los niños.
Creo que aunque ha sido una medida muy efectiva, no es suficiente. Creo que tenemos que seguir avanzando en este impuesto y llegar a lo que nos recomienda la Organización Mundial de la Salud, que son los 2 pesos que se necesitan para realmente tener resultados a más corto tiempo en cuanto a obesidad y sobrepeso.
Es muy importante que hayamos cambiado esta medida, pero no es suficiente.
Muchas gracias.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Al contrario, agradecemos la participación de la senadora Maki Ortiz.
Antes de poner a consideración la votación de las senadoras y los senadores sobre este dictamen, hago del conocimiento de las senadoras y senadores que recibimos en tiempo y forma y con todo el cumplimiento reglamentario; la reserva para adicionar un noveno transitorio a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, por lo que en este sentido estaríamos votando el dictamen en lo general y posteriormente estaríamos…
Pero ese va al Pleno.
En este sentido, ponemos a consideración en lo general la votación y posteriormente estaremos poniendo la reserva a consideración. En ese sentido…
Ahora lo votamos en lo general y ya luego viene…
Sí, cómo no. Tiene el uso de la voz el senador.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: En la exposición omití hacer un planteamiento:
Nosotros estamos en sintonía con lo que han comentado senadores y senadoras de otros grupos parlamentarios; nos parece que lo que se aprobó restringe las libertades de profesión que tienen, en este caso el gremio de los contadores.
Lo quiero fijar, porque como Partido de la Revolución Democrática, nos parece importante dejar claro que aquí en el Senado de la República estamos por revertir lo que se aprobó en la Cámara de Diputados. De tal manera que esto de tener maestría y otras cosas que nos parece que es algo desmesurado, no lo compartimos, de tal manera que buscaremos hacer una modificación junto con los grupos parlamentarios que han planteado esto; y nosotros estaremos completamente en contra de lo que votaron los diputados y habremos de votar a favor de que el régimen quede como había venido prevaleciendo hasta antes de la minuta que tenemos.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Le pido al senador Alejandro Encinas, pudiera recabar la información en lo general y por los artículos no reservados del dictamen que está a consideración de los presentes.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Sí, haz las reservas.
A ver, antes de pasar a la votación, pediría que se anunciaran las reservas que en lo particular se tienen.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Pero estas las vamos a mandar al Pleno.
Y se había acordado en términos de procesamiento que se llevarían al pleno, salvo esta, que es una propuesta de un grupo parlamentario.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: A ver, nada más de procedimiento.
No es la única reserva que se está haciendo. Hay reservas entregadas por distintos senadores, distintos artículos de todo el paquete.
Nada más lo digo por procedimiento, porque en este momento se está llamando a la votación de un dictamen de artículos no reservados
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: No, en lo general. Vamos a votar en lo general.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Los no reservados, es lo que usted mencionó, senador.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Y hay reservas, salvo un artículo que es…
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Que vamos a votar aquí para integrarlo al dictamen como acuerdo.
Y en el pleno estaremos dando cuenta de las reservas que oportunamente se presentaron sobre todos los temas.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: ¿Allá se van a…?
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Allá se van a procesar para agilizar el desahogo.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muy bien.
A ver, para que quede muy claro. Se pone, si nos permiten… ¿Ya podemos? Muy bien.
Para que quede clara la votación. Se pone a consideración de las Comisiones Unidas para su votación general el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto Especial sobre la Producción y Servicios, del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria con la sola reserva en lo particular del artículo 9º transitorio, que es una adición en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
¿Está claro?
Muy bien.
Empezamos la votación en lo general con la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El senador Alejandro Tello Cristerna:
SENADOR ALEJANDRO TELLO CRISTERNA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Blanca Alcalá Ruiz.
SENADORA BLANCA ALCALÁ RUIZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: David Penchyna Grub.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Dolores Padierna Luna.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: En contra.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Ernesto Cordero Arroyo.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Gerardo Sánchez García.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Héctor Larios Córdova.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Jorge Luis Lavalle Maury.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: José Francisco Yunes Zorrilla.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: A favor, senador presidente.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Manuel Cavazos Lerma.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Marco Antonio Blásquez Salinas.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: En contra
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Mario Delgado Carrillo.
SENADOR MARIO DELGADO CARILLO: En contra.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Martín Orozco Sandoval.
SENADOR MARTÍN OROZCO SANDOVAL: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: A favor.
Por doce votos a favor y tres en contra, se aprueba por la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
La Comisión de Estudios Legislativos Segunda.
Alejandro Encinas Rodríguez: En contra.
Luis Fernando Salazar Fernández.
SENADOR LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: María del Pilar Ortega Martínez.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: René Juárez Cisneros.
SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Ricardo Urzúa Rivera.
SENADOR RICARDO URZÚA RIVERA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Cuarto votos a favor y uno en contra, se aprueba.
Queda aprobado en lo general por ambas comisiones.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchísimas gracias, senador presidente.
En este sentido, reitero que se recibió la propuesta de una adhesión como 9º transitorio a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
En este sentido, le pido al senador Armando Ríos Piter, que es el proponente, según lo dispuesto por el artículo 202 del reglamento del Senado en el numeral uno, fracción I, que pueda explicar el sentido de la propuesta e inmediatamente después estaremos consultando al pleno si se admite o no a debate.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor presidente.
Hacer narrativa de algunos antecedentes de esta propuesta de reserva.
Hace dos años, dos años y medio, cuando terminó el debate de la reforma fiscal, un debate que no fue fácil, un debate que fue complejo, llegué a mi casa y me encontré dos semanas después, llego a la casa de ustedes.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: ¿Dos semanas después?
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Dos semanas después. Ahí voy, estoy hilando mis ideas, espéreme tantito senador Larios y mi esposa me regañó.
Dos semanas después de que votamos la reforma fiscal me encuentro que la principal nota de uno de los periódicos es “hay moches en la Cámara de Diputados”. La nota la estoy citando textual, porque era la nota que apareció en los medios.
Habíamos hecho un ejercicio, repito, complejo, por buscar recursos del erario público y la nota que descalificó totalmente el ejercicio fiscal fue que el dinero público se estaba utilizando para un esquema en el cual miembros del congreso etiquetaban partidas específicas para obras en lugares, cualesquiera que estos fueran, no necesariamente incluso en sus distritos, y donde dichas etiquetas de presupuesto terminaban sirviendo para una tranza entre el legislador, alguna constructora o alguna realizadora de obra pública, en el cual mediaba un dinero…
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Perdón la interrupción, senador.
Yo creo que en este espacio estaríamos limitando a que nos explicara y después seguramente habrá posibilidades de debatir, abrir el debate.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: La regué en la entrada, déme chance de solucionar mi error, deme chance de evitar que me divorcien en casa.
Bueno, no me extenderé presidente, le agradezco que me permita solamente plantear el por qué estoy sugiriendo esta reserva.
Y se convirtió en un sistema que prevaleció y que empañó totalmente la credibilidad en el congreso. La gente dice por qué voy a pagar impuestos si lo están etiquetando para robárselo.
Bueno, dicho eso presidente y con la anuencia, hoy en la mañana nos levantamos otra vez, en este caso yo, en mi casa, y me encuentro con que en los principales portales está otra vez este tema, que se presume que parte de las negociaciones que hoy están en circuito pueden ser utilizadas para que legisladores se lleven un moche.
Yo se los digo con toda puntualidad, me parece que no vale ningún ejercicio de discusión, de votación, cuando esto es lo que la gente asume de las votaciones que se hacen en torno a la Ley de Ingresos y no podemos permitirlo.
De tal manera y la discusión ha sido y aquí quiero dejarlo sembrado, alrededor de 17 mil millones de pesos de esa bolsa que se instaló en la Cámara de Diputados.
Yo celebro que haya un nuevo equipo de diputados y de diputadas, que haya una nueva colegisladora y que esta sea una nueva legislatura, está arrancando el proceso.
Entonces hoy, con una modificación al artículo transitorio que propongo, podemos senadores y diputados mandarle a la sociedad una señal distinta, de que las prácticas que se llevaron a cabo con anterioridad y que tuvieron un claro señalamiento por parte de la sociedad, hoy pueden terminar y por eso ofrezco a ustedes la lectura de este artículo noveno transitorio, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Artículo Noveno.- De conformidad con el artículo 79 constitucional, la Auditoría Superior de la Federación revisará de manera directa y suficiente los proyectos de infraestructura, de las entidades federativas y de los municipios no incluidos en el proyecto de egresos de la federación para el ejercicio 2016, enviado por el Ejecutivo federal que, en su caso, apruebe la Cámara de Diputados en dicho presupuesto. Es decir, las modificaciones que pueda haber.
Esta revisión deberá realizarse de manera simultánea -y esto es lo que aprobamos en el cambio constitucional reciente, con el Sistema nacional Anticorrupción-; deberá realizarse de manera simultánea a la ejecución de los recursos durante el ejercicio presupuestal correspondiente.
Lo anterior con el objeto de verificar el cumplimiento de las disposiciones aplicables respecto de los recursos federales que reciban las entidades federativas y municipios que corresponden.
Para efecto de lo anterior, se destinarán recursos a la Auditoría Superior de la Federación a través del mecanismo que para tal efecto se establezca, en el Presupuesto de Egresos para el 2016.
La Auditoría Superior de la Federación emitirá informes específicos a la Cámara de Diputados y al Senado de la República, de la revisión, en tiempo y forma, conforme vaya avanzando correspondiente.
Y por último, para efectos de lo previsto en el presente Transitorio y con fundamento en el Artículo 107, y 19 de la ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá incluir en los informes trimestrales sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, la información sobre el ejercicio del gasto en los proyectos de infraestructura a los que se refiere el presente Artículo, indicando el uso y sobre todo el destino, saber en dónde están, porque lo que después supimos es que había diputados que siendo de un estado, terminaban haciendo obra y etiquetando recursos en otro estado.
¿Por qué? Porque ahí se ponían de acuerdo con alguna autoridad, que era la que les daba la lana.
Repito: esta es la propuesta.
Yo celebro y lo quiero decir que haya un nuevo equipo de legisladores, colegisladores, diputados, con los cuales podamos, con disposiciones de este tipo, hacer lo que hemos votado ya en el Sistema Nacional Anticorrupción, y en el Sistema Nacional de Transparencia.
Es cuanto señor Presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias senador Armando Ríos Piter.
Les consulto a las senadoras y a los senadores, si se admite a discusión esta propuesta.
Y en ese sentido, quienes estén por la afirmativa de que se admite…
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: …Presidente. No sé si se pudiera tener el detalle, con los senadores integrantes de estas Comisiones, pues darnos por escrito las reservas que se están planteando. A mí no me la entregaron.
Aunque sea la podamos leer por escrito para saber qué estamos votando.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: ¿Pero le parece que la podamos poner a consideración, a discusión en tanto se la entregan, senador?
SENADOR MARIO DELGADO CARILLO: Sí. Por favor. Pero que lo hagan por escrito, antes de votarla, ¿no?
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Sí, claro. Primero vamos a proceder a ponerlo a consideración.
En ese sentido, quienes estén por la afirmativa con respecto a poner a discusión esta propuesta de adhesión de un artículo Noveno Transitorio a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que se sirvan manifestarlo.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Pero cómo lo vas a votar Presidente.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: No. No. A discusión. Está a discusión; no se votó.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES CORRILLA: Está a discusión la propuesta presentada por el senador Armando Ríos Piter y en este momento estaré pidiendo pudieran…
Sí senadora.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA: Entiendo muy bien el espíritu de la propuesta que está haciendo el senador Ríos Piter y creo que es positiva.
Nada más, a mí me surge la duda cuál es la diferencia de esta propuesta respecto a lo que ya mandata la Reforma Constitucional en materia del Sistema Nacional Anticorrupción, que le establece una nueva atribución a la Auditoría Superior de la Federación para que audite los recursos de origen federal que manejan entidades federativas.
O sea, cuál sería la, o sea, entiendo que ya está incluido dentro de la Reforma Anticorrupción.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con mucho gusto.
De hecho es empezar a emplear el Sistema Nacional Anticorrupción, que todos sabemos que todavía no tiene Ley Reglamentaria.
Y por eso yo hacía énfasis, en el tema de que la Auditoría Superior de la Federación, eche a andar los instrumentos de que ya cuenta para que la auditoría sea en tiempo real, es en tiempo real.
Y que énfasis, en efecto, eso digamos es en todas. Aquí estoy haciendo un énfasis, reitero, en una de las capacidades que ya tiene el Sistema Nacional Anticorrupción.
Sin embargo, creo que es indispensable subrayar cómo está la redacción, que yo espero que ahora les den una copia; es hacer énfasis por parte de la Auditoría Superior de la Federación de todos aquellos cambios que tenga el proyecto original del Ejecutivo, porque nos parece fundamental que ahí es donde se encuentra en gran medida ese circuito.
Porque es donde de pronto se encuentra el interés de tal o cual actor y es donde hay tal o cual cambio en alguna bolsa: en la bolsa de cultura, en la bolsa de deportes, que son las bolsas que identificaron los medios, no es algo que yo estoy sacando, es algo que los propios medios, el Fondo de Pavimentación.
De tal manera que estas modificaciones, nos parece importante poner una lupa y aquí obviamente yo creo que es una discusión que hemos dado en el tema del Sistema Nacional Anticorrupción.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias, senador.
Se abre el registro de oradores en pro o en contra de la propuesta de la adhesión. Están inscritos el senador Ernesto Cordero, el senador Héctor Larios, el senador Alejandro Encinas, el senador Mario Delgado.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señor presidente.
Pedí el uso de la palabra para manifestar por supuesto mi apoyo a esta modificación. Es una modificación pertinente, es una modificación urgente, una modificación que en tanto está el marco secundario perfectamente establecido me parece que es oportuna.
Como lo menciona el senador Ríos Piter, tristemente el principal espacio de corrupción en México son las asignaciones que se hacen en la Cámara de Diputados. Asignaciones que no atienden a la prioridad nacional, asignaciones que se hacen sobre las rodillas y asignaciones que se reparten el impuesto de todos los mexicanos, como si fueran patrimonio de los legisladores.
Y me parece que la sociedad está harta, con toda razón, de que no hagamos nuestro trabajo como se debe.
De manera que con base en las nuevas atribuciones que tiene la Auditoría Superior de la Federación en su artículo 79, es muy pertinente que se aplique hacer auditorías en tiempo real a todos estos recursos que no eran contemplados en el proyecto, en el paquete económico enviado por el Ejecutivo al Congreso y donde hay amplios espacios de opacidad.
Debo decir y debo señalar que el paquete económico enviado al Congreso asume que las prioridades nacionales, de acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo están establecidas ahí. Los recursos que estamos proponiendo auditar son todos estos recursos o que se reasignan en la Cámara de Diputados o que responden al hallazgo milagroso en la Cámara de Diputados de recursos adicionales.
Debo señalar que en este caso, en este paquete económico el monto de esos recursos asciende a 17 mil millones de pesos, en buena medida por un incremento que se hace al rubro de aprovechamientos en la Ley de Ingresos.
Quiero decir también que una medida mucho más eficaz que esta para poder terminar con los espacios de corrupción, es no permitir que se repartan como botín político en la Cámara de Diputados y que den lugar a toda esta discusión de los moches, que tanto daño le han hecho a México. Una decisión mucho más efectiva hubiera sido en lugar de gastarnos ese dinero, evitar endeudarnos de más.
Si en lugar de plantear un déficit por 3 puntos del PIB, este dinero lo hubiéramos utilizado para endeudarnos, nuestro déficit hubiera sido menor.
Esa hubiera sido la solución de fondo.
Lamentablemente, a pesar de que muchos legisladores hemos sido responsables y defendimos la posición de bajar el déficit, tristemente una mayoría que responde a intereses no claros, se opuso a que eso fuera una realidad.
De manera que, ahora sí sobre la conciencia de todos está que el uso indebido de estos recursos pueda acabar en espacios de opacidad y en corrupción.
Al menos esta reforma que presenta el senador Armando Ríos Piter da un poco más de certeza y tranquilidad de que estos recursos que son de todos los mexicanos puedan ser aplicados con honestidad, como es nuestro deber.
Muchas gracias.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Al contrario. Agradecemos la participación del senador Ernesto Cordero.
Está inscrito el senador Héctor Larios; posteriormente el senador Alejandro Encinas; el senador Mario Delgado y el senador Jorge Luis Lavalle.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Gracias, presidente.
En los últimos años ha habido una tendencia a tratar de modificar los parámetros mediante los cuales se elabora el presupuesto.
El presupuesto tiene que ver con el tipo de cambio, tiene que ver con la estimación del precio del barril, que está establecido claramente en la Ley de Presupuesto y Contabilidad Gubernamental cómo se calcula.
Moviendo estas estimaciones, se anuncia en el periódico que aumentaron el gasto del presupuesto. En este caso 17 mil millones, casi fundamentalmente moviendo el tipo de cambio.
El problema es que este dinero no se asigna a obras que tienen clave presupuestal, que acreditaron ya todo un estudio de viabilidad; que acreditaron un estudio de conveniencia que son obras prioritarias. Sino que, como ya se ha dicho, se reparten en partidas que se asignan de manera discrecional sin ninguna planeación, sin ninguna prioridad y que abren el espacio a la corrupción.
Los programas de cultura, los programas de pavimentación que cimentaron el trienio pasado, los programas de deportes no responden a prioridades.
Y a mí me parece que esta propuesta de artículo es totalmente pertinente, porque se enfoca exclusivamente a las obras que no están tan marcadas en el presupuesto y que todas ellas tienen una justificación y una clave presupuestal.
De forma tal que obliga a que no sea aleatoria la revisión, sino total. Todo dinero que se asigne de este dinero que sale nuevo del presupuesto tiene que estar auditado totalmente.
Y la auditoría no solamente tiene que ver cómo se asignó; si se asignó a una constructora específica. Tiene que ver con que tenga eficiencia la obra; pero tiene que ver también, la Auditoría Superior de la Federación tiene la obligación de auditar si cumple con los objetivos que señala el plan de desarrollo.
Y ahí vamos a encontrar que la mayor parte de estas inversiones, si es que se ejecutan realmente, no tienen ningún orden ni ninguna planeación ni responden a ningún objetivo que se haya planteado el país.
No están en coordinación con los alcaldes ni con los gobernadores, solamente son espacios en donde se abre la corrupción.
Yo comparto totalmente la propuesta que se hace. Me parece que es pertinente.
Pero también tengo que remarcar aquí lo que ha dicho aquí el senador Ernesto Cordero.
Hubo un consenso anoche de bajar el déficit, mejor dicho bajar los requerimientos financieros del sector público del 3 al 2.9; un monto por el orden de 18 mil. Lamentablemente ese consenso se rompió por factores externos.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Consenso?
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Sí, así lo dije.
Pero lo ideal hubiera sido mandar un mensaje muy claro a la sociedad.
Hay un esfuerzo del Congreso de tratar de reducir el endeudamiento.
Hemos llegado a niveles de endeudamiento verdaderamente alarmantes.
Estamos por el orden de 43 puntos del Producto Interno Bruto de deuda. Este año estamos contrayendo deuda por tres puntos adicionales del Producto Interno Bruto.
No era una cosa mayor reducirla en una décima; a lo mejor sí con respecto al déficit, es el 20 por ciento del déficit. El déficit de cuenta corriente se plantea en medio punto del PIB; reducirlo en una décima significaría el 20 por ciento en las reducciones.
La verdad es que hubiera sido un mensaje muy positivo para toda la sociedad y aplaudido por la sociedad que el Congreso empieza a poner freno al crecimiento de los pasivos, y en lugar de destinar obras que no tienen prioridad estos 17 mil millones asignarlos a reducir los ingresos por financiamiento, es decir, a pedir menos prestado.
Esa era la propuesta.
Al no aceptarse, me parece que esta es una alternativa para evitar que esos recursos que seguramente se usarán en obras que no son prioritarias, al menos tengan una revisión en cómo se asignan y cómo se ejecutan con la eficiencia que se requiere.
Es cuanto, presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias senador Larios por su participación.
Tiene el uso de la voz el senador Alejandro Encinas.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Coincidiendo con lo que aquí se ha planteado, que de este artículo noveno transitorio es el primer paso para establecer una especie de candados y mecanismos de control para evitar el desvío y la malversación de recursos públicos derivados de una mala gestión de representantes populares en la Cámara de Diputados, respecto de recursos que se gestionan a favor de entidades federativas, delegaciones políticas o municipios.
Yo diría que este artículo noveno transitorio es el primer artículo antimoche en el Congreso de la Unión y esperemos que venga a fortalecer, lo señalaba la senadora Ortega, el Sistema nacional Anticorrupción y porque al retomar el artículo noveno transitorio del artículo 79 constitucional, se fortalecen en primer lugar las facultades del Auditor Superior de la Federación para intervenir de oficio en cualquier momento, en la auditoría del ejercicio de estos recursos etiquetados en el Presupuesto de Egresos de la Federación, aprobado como facultad exclusiva de la Cámara de los Diputados.
Pero también el artículo 79 constitucional establece la posibilidad de iniciar las auditorías por denuncia, es decir, ya sea un ciudadano o el propio presidente municipal o el gobernador al que se requiera el pago de un diezmo, de un porcentaje o la contratación obligada de una empresa para el desarrollo de la obra, podrá iniciar este procedimiento por denuncia ante el Auditor Superior de la Federación.
Creo que es un primer paso, lamentablemente es insuficiente. Coincido en que la reducción de la estimación del déficit del 3 por ciento al 2.9, que representa alrededor de 7 mil millones de pesos, hubiera sido un segundo paso muy significativo, porque no estoy muy convencido que la nueva camada o el nuevo equipo de legisladores vaya a actuar de manera distinta como sucedió en la legislatura anterior, ya que paradójicamente y no creo que sea coincidencia, en la modificación de las estimaciones de aprovechamiento, como en la modificación de las estimaciones del tipo de cambio del peso respecto al dólar, que originalmente en la iniciativa del Ejecutivo venía de 15 pesos con 90 centavos e incrementado a 16 pesos con 40 centavos, pues justamente surgía, vaya casualidad, la cifra de 17 mil millones de pesos, casi, que es prácticamente al tentación del moche en este presupuesto.
Yo por eso creo que este es un primer paso, ojalá y diéramos el paso para reducir del 3 al 2.9 la autorización del déficit en las finanzas públicas, porque este sería un segundo candado para evitar justamente el moche legislativo y las prácticas que no solamente distorsionan la función legislativa y el presupuesto, sino que alientan la corrupción y el desvío de los recursos públicos y que sujeta a muchos presidentes municipales a una doble extorsión:
Los extorsiona con el derecho de piso la delincuencia organizada y ahora los extorsiona otro tipo de delincuencia organizada que son legisladores que cobran un porcentaje por la gestión de recursos públicos.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Agradecemos la participación del senador presidente Alejandro Encinas.
Tiene el uso de la voz el senador Mario Delgado y concluyo el registro de oradores con la participación del senador Jorge Luis Lavalle, y concluye con el senador Armando Ríos Piter.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Gracias Presidente.
Cualquier esfuerzo que se haga por auditar, por acotar estas distribuciones de programas que se hacen, de proyectos que se hacen al vapor y de manera irresponsable en las reasignaciones que hace la Cámara de Diputados, creo que merecen todo el apoyo.
Tanto reforzar la posibilidad de auditoría como disminuir me parece una buena idea que estos recursos adicionales que se aprobaron en Diputados sin mayor explicación, porque ni siquiera hay transparencia en ellos, hay la mitad de este aumento, está registrado en aprovechamientos en el rubro otros de otros, que durante varias reuniones, tanto en Diputados como aquí en Senadores, se cuestionó qué significaba otros de otros y no ha habido explicación.
Es decir, salieron ahí 8 mil millones que no sabemos, ni siquiera hay transparencia en el origen de esos recursos.
Entonces yo nada más quisiera señalar que el Ramo 23 se audita y el 60 por ciento de las observaciones que hizo la Auditoría Superior de la Federación de la Cuenta Pública de 2013 tiene que ver con este ramo, y tiene que ver con todas, con muchas de estas obras que sin mayor planeación se incorporan al presupuesto en un larguísimo anexo que nadie lee y que está lleno de ocurrencias, desde arreglar atrios en algunos pueblos de nuestro país, hasta dotar de equipo de cómputo en aulas en algunas escuelas de la cual incluso se anota el domicilio.
Es decir, una cantidad de excesos, de proyectos de pavimentación, que no tienen ninguna relación con el tamaño de las ciudades; centros culturales que tienen el mismo costo sin importar el lugar donde se van a hacer, canchas de basquetbol por todos lados. En fin, proyectos que se hacen como un método para aprobar el presupuesto.
Entonces me parecen muy buenas estas medidas.
Se hicieron algunas propuestas también, otras iniciativas que están y que no se dictaminaron de varios senadores, de cómo acotar la posibilidad que tienen los diputados de hacer este tipo de maniobras, y al mismo tiempo que no se acote pues el derecho constitucional que tienen de aprobar el presupuesto, y pueden aprobar prácticamente lo que quieran.
Creo que tenemos que poner disciplina en lo que se puede agregar al Ramo 23.
Por qué abrir un programa de pavimentación, cuando hay una Secretaría de Comunicaciones, donde deberían estar registrados esos proyectos; por qué abrir proyectos culturales cuando hay organismos que se encargan de promover la infraestructura cultural en nuestro país.
Creo que ahí tiene que haber una disciplina y tendría que haber reglas también para poder inscribir proyectos en estos ramos.
Entonces si ponemos reglas para que se presenten proyectos serios, para obligar al diputado que vaya a su municipio o a su Distrito a ver cuál es la obra que más podría beneficiarle, más reforzar la posibilidad de auditoría de estos recursos, más acotar los recursos que se inventan adicionales para generar estas bolsas de redistribución, me parece que estaremos dando una buena señal a una de las causas de la corrupción.
Creo que sería muy importante que se pudiera acotar esto.
Muchas gracias.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias al senador Mario Delgado Carrillo.
Tiene el uso de la voz el senador Jorge Luis Lavalle.
Posteriormente el senador Fernando Salazar.
Y concluimos con el senador Armando Ríos Piter. Proponente.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Quiero manifestar de antemano mi voto a favor de esta propuesta.
Me parece que todo lo que busque combatir y acotar cualquier mal manejo de recursos públicos en este país, pues siempre será bien recibido.
Sin embargo, pues me parece que ojala, ojala y el problema de la corrupción en este país se resuma a una partida presupuestal. Es mucho más grave que eso, muchísimo.
Y también me parece muy atinado lo que comentaba la senadora Pilar Ortega, donde precisamente por ese grave problema, precisamente por ese grave problema una de las reformas más importantes que aprobamos en la anterior legislatura, fue la Reforma Anticorrupción.
Una Reforma que todavía no aprueban sus leyes secundarias y urjo y me sumo a los comentarios de mis demás compañeros legisladores, para que aprobemos esas leyes secundarias y podamos tener leyes que no solamente acoten, eliminen la corrupción; sino que generen la mayor transparencia en el uso de los recursos públicos en este país.
Sin embargo, lo que lamento y rechazo completamente, y lo digo aquí y sí pido la atención de mis compañeras y compañeros senadores, me parece muy injusta la manera en la cual se está juzgando al cien por ciento de los diputados que salieron en la anterior Legislatura, porque así es como se están refiriendo a ellos, como unos corruptos.
Yo no me atrevería a hacer esa aseveración y no me parece que nosotros como senadores debiéramos estar haciendo.
Y me parece mucho más grave que estemos prejuzgando a los 500 senadores que están entrando ahora, diciendo que son corruptos, ¿sí? A lo diputados, a los 500 diputados que están entrando ahora, que son corruptos.
Me parece que es una falta de respeto y me parece que no somos nadie nosotros para estarlos juzgando de esta manera.
Creo que la reforma nacional anticorrupción es una herramienta que se le da al Estado mexicano para combatir la corrupción, pero tampoco tenemos porqué estarle haciendo aquí nosotros de jueces de la Cámara hermana.
Es cuanto.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias, senador.
Tiene el uso de la voz el senador Fernando Salazar, posteriormente el senador Armando Ríos Piter y concluimos con el senador Marco Blázquez.
SENADOR LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ: Muchas gracias, presidente.
También queremos señalar que estamos totalmente de acuerdo con esta incorporación, con este artículo transitorio, con esta reserva que presenta en este caso el senador Ríos Piter porque, efectivamente, diversos funcionarios han encontrado en el déficit la manera de lucrar indebidamente. Mi estado es un ejemplo de ello.
Pero además de celebrar esta medida, que servirá para tener una intervención más puntual por parte de la Auditoría Superior de la Federación, y que fortalecerá la reforma del Sistema Nacional Anticorrupción, que aprobamos hace meses; también yo quiero advertir que si el déficit es la causa de los moches, deberíamos de reducir ese déficit a cero.
Así debería de ser, porque yo les puedo asegurar que no nada más ahí en esa décima se encuentra el espacio para cometer actos de corrupción y generar moches en un gobierno. Hemos advertido que el nivel de endeudamiento contenido en el dictamen, no en este, en el de la Ley de Ingresos que se habrá de discutir en unos minutos, el endeudamiento sólo genera estancamiento a la economía y retroceso al ingreso de las familias que, por cierto, en estos años se ha visto muy afectado.
Por eso, nosotros, yo además de celebrar y decir que apoyaré la reserva que se acaba de presentar, también quiero anunciar que presentaré una reserva en el Pleno del Senado, en la sesión, para proponer reducir el déficit de endeudamiento de 3 puntos a 2 por ciento, a reducirlo en un punto porcentual porque definitivamente si aquí estamos asegurando y advirtiendo que el endeudamiento es el gran generador y motor de actos de corrupción y de moches que hay que eliminar, pues vamos eliminando el déficit en mayor parte posible.
Y no sólo reducir 17 mil millones, sino 170 mil millones al endeudamiento de este país.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Agradecemos la participación del senador Fernando Salazar.
Tiene el uso de la voz el senador Armando Ríos Piter, posteriormente el senador Marco Blásquez y luego el senador David Penchyna.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor presidente.
A ver, para fijar una posición en el tono que escucho del senador Lavalle y del senador Salazar: entiendo que ustedes tuvieron una discusión muy puntual como Grupo Parlamentario de Acción Nacional sobre este tema.
Entonces, si el tono es para responderles a sus compañeros de partido o es para respondernos a la posición que estamos proponiendo.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Estamos apoyando sus mociones. Estamos a favor.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Lo quiero dejar en claro…
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Que quede claro que estamos a favor.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Lo quiero dejar en claro porque en mi posicionamiento inicial señalé que hoy hay una nueva oportunidad porque hay una nueva legislatura.
Y también estoy convencido de que hay legisladores de la legislatura anterior que se manejaron con decencia y con honestidad.
Lo fijo con toda posición para esa defensa airada que acaba de hacer por la honestidad.
El problema es que así lo quisiera escuchar señalando los hechos que ocurrieron en lugares como Celaya.
El tema de los moches se supo porque el presidente municipal de Celaya –por cierto, de su partido– dijo que estaba siendo extorsionado por legisladores.
Lo que yo esperaría es que con esa misma enjundia que se defiende a los honestos, critiquemos y señalemos a los corruptos.
Dicho esto, me parece que es fundamental entrar al tema del déficit. Yo tengo una reserva, señor presidente, sobre ese particular.
Nosotros insistimos en que esos 17 mil millones de pesos que se lograron como una bolsa adicional, podrían ser utilizados para pagar el déficit.
Y eso no es condenar el tema del déficit por sí mismo, señor; es identificar, como nos toca hacerlo al hacer la ley, cuál es el mejor uso de los recursos de la gente y públicos.
Si esa bolsa es una bolsa solamente para engrasar la forma en la que se acuerda el presupuesto de egresos, yo espero que usted esté a favor de que esa bolsa se quite; que ese déficit se quite y que logremos pasar del 3 por ciento al 2.9.
Espero que me acompañe en la votación por esta reserva en la cual con esa misma enjundia con la que ustedes defienden el tema, vamos garantizando que las bolsas presupuestales no se conviertan en un mecanismo de grasa para que algunos de los que son corruptos, algunos, digo, algunos, o los que sean, no prevalezca ese sistema que sabemos que existe, que se generó una dinámica en la cual esa práctica no podemos permitirla.
Es cuanto, presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias.
Tiene el uso de la voz el senador Marco Blásquez; posteriormente el senador David Penchyna; y posteriormente el senador Luis Armando Melgar.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: Muchas gracias, señor Presidente.
Yo quisiera preguntar, ya que la palabra “moche” trasciende inclusive en el castiguillo popular a los senadores; a mí me han acusado de “Cuánto me he llevado de moches” cuando nosotros ni siquiera manejamos presupuesto.
Quisiera preguntar cuántos legisladores retirados ya en su término constitucional o activos han sido procesados con las leyes vigentes por esos actos de corrupción.
Yo escucho nombres, apellidos, que los azules, que los amarillos, que los rojos, de todos los colores; pero no hay un solo legislador retirado de las anteriores legislaturas o activo que haya sido procesado por las leyes vigentes en la materia.
Estamos discutiendo una reserva que ni siquiera tiene el consenso de quienes la proponen, la verdad.
Veo yo a varios con el freno de mano puesto, diciendo “Sí, sí la voto”. Perdón, senador Lavalle, con todo el respeto que te tengo, estoy de acuerdo contigo en tu posicionamiento cuando dices “¿Cómo vamos nosotros a mandar un mensaje de este nivel a la colegisladora?”.
¿Cómo vamos nosotros a permitir que les vamos aquí los señores senadores castos, puros, como somos, a amarrarles las manos para que no se roben el dinero del presupuesto?
Yo creo que este es un tema muy serio que puede afectar la relación de los compañeros diputados.
Con todo el respeto a mi amigo el senador Ríos Piter, creo que esta se la sacaron de la cintura, se la sacaron hace dos horas.
Yo no soy Aristóteles, no puedo entender esto; no lo puedo procesar en media hora.
Mi voto va a ser en contra, rotundamente en contra.
Y si encuentro elementos de aquí al pleno para votarla a favor, lo haré sin ningún problema.
Es la cuenta, señor presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Por alusiones personales tiene el uso de la voz el senador Armando Ríos Piter.
Posteriormente el senador David Penchyna, y concluimos con el senador Luis Armando melgar.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con todo respeto, senador, no se requiere ser Aristóteles, se requiere darle un poquito de paciencia a una lectura de leyes que ya hemos aprobado, pero sobre todo de entender cuál es la búsqueda o cuál es el espíritu que se busca.
A mí me parece que en este momento escuchar el comentario que usted hace de decir, es que los otros legisladores, yo creo que todos los demás legisladores y así dije en mi primera intervención, van a ver con muy buenos ojos que haya la oportunidad de que etiquetando recursos, como legítimamente tiene que hacerlo un diputado en defensa de la gestión que pueda hacer por sus regiones, no se le vaya a calificar por aquellos que actúan mal.
Precisamente por aquellos que actuaron mal o por aquellos que ahora quieran seguir una práctica que dejó pésimamente calificado, no solamente a los diputados y en eso coincido con usted, a todo el cuerpo legislativo, el Congreso de la Unión.
De tal manera que yo le rogaría que la lea. ¿Por qué? Porque en el espíritu yo espero que usted esté de acuerdo que el combate a la corrupción tiene que ser una prioridad, sí queremos recuperar la confianza que se ha perdido por parte de los ciudadanos y ciudadanas.
INTERVENCIÓN: (Inaudible, sin micrófono)
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Y en el pleno yo creo que habrá más oportunidades.
Si me permite, con el Reglamento en la mano, tener que tomar esta decisión.
Tiene el uso de la voz el senador David Penchyna y posteriormente el senador Luis Armando melgar.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Yo había iniciado esta sesión diciendo que creo que lo mejor era llevar este debate al pleno, pero creo que es algo que pareciera inevitable y sí me llama la atención hacer dos respetuosas consideraciones.
La primera, pedirle una disculpa al senador Larios por haberle interrumpido en su intervención, porque yo no veo el consenso, senador. El consenso es unanimidad y aquí es evidente que no hay unanimidad, no mintamos. Hay visiones de un problema de los que algunos no somos parte.
Segundo, todo lo que abone a la transparencia es bueno, yo, no tenga duda, senador Ríos Piter, lo voy a votar, aunque ciertas expresiones de la redacción sean redundantes de lo que hoy ya está en nuestro sistema vigente de derecho.
Todos los recursos son auditable. Usted y yo éramos diputados cuando se aprobaron esos fondos, pero lo que abone a la transparencia bienvenido y esa es una posición de nuestro partido.
Lo que no podemos permitir son expresiones de cosas juzgadas cuando no somos jueces. Yo no tengo por qué desacreditar a ningún legislador de la actual legislatura de la colegisladora, porque eso no es entender que estamos en un sistema bicamaral y no es entender y creo que de nada sirve la experiencia a veces, de haber sido diputado y senador, que es un privilegio cargar con una responsabilidad, más cuando se gana en las urnas.
Los diputados no son delincuentes, señoras y señores. Yo he sido diputado y no lo soy y nunca he hecho mal uso de los recursos públicos, como la gran mayoría de los diputados.
Entonces, prejuzgar que si les vamos a dar 17 mil millones de pesos, que por cierto, senador Cordero, son los más bajos de la historia de la última década.
En el 2011 me hubiera encantado, como mexicano, me hubiera fascinado como mexicano, encontrar los 106 mil millones adicionales que le dimos a un gobierno aplicándolos al déficit, me hubiera encantado, a mí me hubiera encantado y si sumamos del 2000 al 2012, pues a lo mejor ya no hubiera deuda, ¿eh?
No, no se vale a veces ser borracho y luego cantinero. No seamos injustos; no seamos injustos con este país. Llamémosle a las cosas por su nombre.
Los señores diputados de la actual legisladora que a priori nos merecen todo nuestro respeto, porque tienen una representación popular que ostentan y que acaban de empezar su trabajo, tienen una visión a partir de lo que la Constitución les da como Cámara de Origen.
Ellos son Cámara de Origen en el Paquete Económico, y lo son porque ellos representan a los ciudadanos, señoras y señores senadores. Nosotros representamos a las entidades federativas. Son dos lógicas diferenciadas.
Y los señores diputados no obtuvieron 17 mil millones de pesos demás, con muchas cosas que la Cámara de Diputados, varios aquí presentes cuando lo fuimos, recurrimos en otra época como tratar de atinarle al precio del petróleo, o mover el déficit. ¡No!
Lo que hicieron los actuales diputados fue que en el momento en que se presentó el Paquete Económico versus al momento que se votó, hubo una estimación diferencial básicamente del tipo de cambio, algo que compartieron por cierto la mayoría de los grupos financieros privados del país y del mundo, y la cifra de 17 mil me parece, a mí en lo particular, sin tener facultad presupuestal alguna como senador, que es marginal ante un presupuesto de un Paquete Económico que se presenta en un escenario económico adverso.
Presuponer a priori que los 17 mil los van a gastar mal, pues miren, al menos que ustedes tengan una bola de cristal, yo no lo sé, son 500 legisladores.
Entonces me parece muy delicado, muy delicado, que en un sistema bicamaral, aquí le queramos hacer al justiciero y al juez.
Y qué bueno que hay alternancia; para tener memoria: qué bueno que ojala el déficit siempre hubiera sido resuelto con los sobre ingresos que se obtenían una vez aprobada la Ley de Ingreso. Ojala.
Yo sólo les recuerdo algo: los diputados tomaron una decisión responsable en el momento en que aprueban que los remanentes del Banco de México se van a deuda, y que el déficit de este año es menor al del año pasado.
Si ustedes creen que de veras hace la diferencia que el 3.0 del déficit baje al 2.9, de 17 mil millones de pesos, que el señor Cordero me corregirá, debe de ser como el 10 por ciento de un punto del PIB, no, pues desgarremosnos las vestiduras. Pero también existe otra posibilidad.
Y la otra posibilidad es que esos 17 mil millones de pesos pues a lo mejor vayan a un programa de salud. Y veo a la senadora porque ella ha encauzado una lucha para ella.
Qué bueno que haya una redacción como la del senador Ríos Piter. Qué bueno. Que se vaya a donde se tiene que ir y que lo supervisemos para que historias ominosas que por cierto cortaron por entero a un Grupo Parlamentario aquí presente, pues no prejuzgue de antemano a todos los legisladores.
Porque miren, aquí todos somos iguales. Pero hay unos más iguales que otr5os, ¿eh? Y no podemos ser juzgados igual.
Y esa es la razón de haber intervenido, porque somos parte de un Parlamento y de un Congreso que se integra por dos Cámaras.
Si queremos respetarnos a nosotros mismos, empecemos por respetar a los que hacen la función de Cámara de Origen, o de Cámara Revisora, porque ese es nuestro sistema parlamentario.
Muchas gracias Presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias.
Por alusiones personales, se inscribe el senador Armando Ríos Piter.
El senador Héctor Larios.
El senador Ernesto Cordero.
Y concluimos la participación con el senador Armando Melgar.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Yo quiero dejar muy claro, senador Penchyna, que este tema no es de hacerle al justiciero o al juez. Usted, es la expresión que utilizó.
Y comparto la defensa, el sistema parlamentario como una de las instituciones de la República.
Ojala que la República llegue a ser lo que la Constitución plantea que es.
Pero hoy, con este tipo de prácticas que usted tiene que reconocer que existen, porque si no se reconoce que existen, entonces es una defensa en el aire.
Si hay este tipo de prácticas y están además de todo y públicamente evidenciadas, entonces para defender al Sistema Parlamentario y para defender a las instituciones de la República, hay que señalarlas y hay que combatirlas; no en el genérico, hay que combatirlas ahí en donde están esos malos actores, identificarlos para que quienes se portan bien, quienes tienen un buen actuar no paguen, precisamente, por los otros.
Lo quiero dejar muy claro, porque si no, pareciera ser que aquí hay una agresión a la colegisladora. Retomo lo que yo dije en mis dos intervenciones: es una gran oportunidad que tengamos una nueva Legislatura, con un nuevo equipo de integrantes, compañeros y compañeras diputados y diputadas; así lo dije y lo expresé, que eso que fue una mala práctica que algunos utilizaron para beneficio propio, no continúe.
Eso es ayudarle a la República y en eso comparto la visión con usted.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias, senador.
Tiene el uso de la voz el senador Héctor Larios.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Gracias, presidente.
Me parece que estamos tratando de cambiar el tono de lo que estamos debatiendo. Nadie absolutamente de los que aquí han intervenido, habló o descalificó a la totalidad de los diputados; es más, solamente uno hizo un señalamiento en particular para un exdiputado.
Nadie absolutamente dijo que los diputados eran dignos de desconfianza. Sin embargo, la propuesta que se está presentando, lo que hace es establecer métodos de auditoría, a recursos que hasta ahora era muy difícil auditar, aunque existe el principio de que todo recurso es auditable; porque eran obras, asignaciones en cultura o asignaciones deportivas que ni siquiera tenían una valoración previa, no hay un estudio de evaluación, como tiene obligación el Ejecutivo de hacer de toda obra que presenta.
Y lo que hace es establecer un mecanismo de obligatoriedad de auditarlas, puesto que se han presentado irregularidades en el pasado. Estas irregularidades de ninguna manera abarcan a todos, pero con uno que abarquen manchan a todos.
Hay un viejo adagio que dice: “en caja abierta, hasta el justo peca”. Establecer normas que permitan la vigilancia del ejercicio de recursos, no tiene que ofender, solamente puede sentirse ofendido aquel que piensa hacer mal uso de esos recursos.
Y sí, efectivamente, sí planteamos y sí encontramos eco en aprovechar esos recursos para mandar una señal de reducción del déficit, y eso es totalmente lícito y legítimo. Usted podrá estar de acuerdo o no, pero no es un tema que tenga que necesariamente descalificarse, el decir “es mejor usar esos recursos”, porque en esa lógica mejor pidamos más, con todos los riesgos que eso significa.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Agradecemos la participación del senador Héctor Larios.
Tiene el uso de la voz el senador Ernesto Cordero y concluimos con la participación del senador Luis Armando Melgar.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, señor presidente.
Únicamente y a lo mejor con mucho cariño y respeto a todos los integrantes de la mesa, donde tengo grandes amigos; un poco mencionar que las participaciones y yo creo que el espíritu de esta reserva, no es otra cosa más que fortalecer el diseño democrático y republicano de nuestro país.
Me parece que no se trata de buenos y malos, se trata de diseñar instituciones con los incentivos correctos. Y lamentablemente hay una debilidad institucional a la hora de asignar recursos presupuestarios y hay una debilidad institucional para supervisar que su ejecución sea transparente, limpia y honorable.
Y ese es el problema aquí. Aquí no estamos hablando de buenos y malos, estamos hablando de la situación de un ser humano que está expuesto a espacios de opacidad, donde es muy fácil corromperse, y eso es exactamente lo que es nuestro trabajo: acotar esos espacios de corrupción para que no existan incentivos a corromperse.
De eso estamos hablando ahora.
Me parece que estos debates son muy sanos, me parece que es nuestra obligación como Cámara revisora tratar de perfeccionar aquellas iniciativas que nos llegan de la Cámara de origen; como también ellos seguramente enriquecerán y mejorarán lo que nosotros les mandemos, y eso es parte del diálogo parlamentario: entender exactamente que estamos hablando de diseño de instituciones, de diseño de leyes, y donde tenemos que entender que de lo que se trata es de limitar los incentivos de seres humanos a corromperse.
De eso se trata y yo celebro esta redacción. Yo celebro que estemos haciendo nuestro trabajo, y por supuesto que esto es parte del debate parlamentario, con mucho respeto y cariño a mis compañeros.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias al senador Ernesto Cordero.
Concluimos el registro de oradores con la participación del senador Luis Armando Melgar.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Gracias, senador Yunes.
Yo, salvo el senador Blásquez que todavía necesita un poco de tiempo para leer la redacción, creo que todos coincidimos ampliamente en que esto es algo congruente con lo que hemos venido haciendo.
En esta legislatura, esta es nuestra segunda legislatura, pero durante la LXII Legislatura nosotros hicimos historia aprobando leyes anticorrupción, aprobando leyes de transparencia, así que esto entra perfectamente en congruencia con lo que nosotros como senadores hemos hecho.
Es simple y sencillamente ir mejorando la fiscalización, y yo creo que nadie de los que estamos aquí, ni nuestros propios diputados que cumplen con su función están en contra de eso.
Esa sería mi participación.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Por alusiones personales, adelante, senador Blásquez.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: De ninguna manera atacaré lo que señala mi compañero senador, de ninguna manera.
Cuando hice mi presentación, hacia tres minutos me la habían dejado aquí. Perdón, yo digo, se la sacaron de la cintura.
Ratifico mi voto en contra de la reserva.
No seré un senador que mande este mensaje a la colegisladora. Quiero que quede constancia de esto.
Mi total respeto a la Cámara de Diputados.
Y punto dos, los conmino a que procesemos con las leyes vigentes a los corruptos que han hecho mal uso de los recursos públicos con las leyes vigentes. Digamos sus nombres, señalemos sus identidades, y en el marco legal existente vayamos sobre ellos.
Es la cuenta, señor presidente.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias, senador Blásquez.
Habiéndose agotado el registro de oradores, le pediría al senador presidente… Sí, cómo no. Tiene el uso de la voz el senador Mario Delgado.
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: A ver, nada más un comentario muy rápido.
Creo que el mismo nivel de exigencia que estamos teniendo con este tema respecto del gasto, a nosotros nos tocan los ingresos.
Debería haber absoluta transparencia en los ingresos que estamos aprobando hoy.
Y quisiera, presidente, pedirle que a la hora de que se presente el dictamen en el pleno sí pudiera haber una explicación del aumento en el rubro de aprovechamientos “otros-otros” porque si no estamos aprobando una bolsa que no sabemos cuál es su origen.
Y si estamos siendo muy exigentes en las bolsas del ramo 23, entonces seamos exigentes en lo que estamos aprobando nosotros, que ahí sí depende absolutamente de nosotros.
Presidente de la Comisión, pedirle que en la exposición de motivos sí pudiera darse una explicación de dónde surge por el tipo de cambio un aumento de ocho mil millones de pesos en rubro de “otros-otros” en aprovechamientos, y de esta manera no contribuiremos a esta falta de transparencia aprobando una bolsa que desconocemos.
Le pediría que en la exposición de motivos se pudiera abundar en este tema, que a la fecha y a la hora sigue siendo un misterio.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Lo registro, senador.
Y evidentemente estaremos atentos en conseguir la información para clarificar mucho más el sentido del claro dictamen.
Yo le pediría al senador Alejandro Encinas, pudiera levantar la votación sobre la adición propuesta por el senador Armando Ríos Piter de un artículo 9º transitorio a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Con mucho gusto, señor presidente.
Ponemos a consideración de las Comisiones Unidas la votación en lo particular de la adición de un artículo 9º transitorio a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en los términos que se ha discutido hace unos momentos.
Iniciamos de nueva cuenta con la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Alejandro Tello Cristerna.
SENADOR ALEJANDRO TELLO CRISTERNA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Blanca Alcalá Ruiz.
SENADORA BLANCA ALCALÁ RUIZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: David Penchyna Grub.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Dolores Padierna Luna.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: A favor de la reserva.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Ernesto Cordero Arroyo.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: A favor.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: No de todo el dictamen, es de la reserva.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Es estrictamente de la reserva, para que quede en claro.
Gerardo Sánchez García.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Héctor Larios Córdova.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Jorge Luis Lavalle Maury.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: José Francisco Yunes Zorrilla.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Manuel Cavazos Lerma.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Marco Antonio Blásquez Salinas.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: En contra.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Mario Delgado Carrillo.
SENADOR MARIO DELGADO CARILLO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Martín Orozco Sandoval.
No se encuentra.
En total son trece votos a favor; uno en contra.
De la Comisión de Estudios Legislativos Segunda.
Alejandro Encinas Rodríguez: A favor de la reserva.
Luis Fernando Salazar Fernández.
SENADOR LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: María del Pilar Ortega Martínez.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: René Juárez Cisneros.
SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: Abstención.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Ricardo Urzúa Rivera.
SENADOR RICARDO URZÚA RIVERA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Aprobada en las dos comisiones.
Por lo tanto, toda vez de que se votó en lo general el proyecto de dictamen y la adición a un artículo noveno transitorio, con esta aprobación queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de dictamen.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Gracias señor presidente.
Comuníquese a la mesa Directiva del Senado de la República el proyecto de decreto que se acaba de votar por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, con la adición de un artículo noveno transitorio.
Está a discusión de estas comisiones unidas el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016.
Se abre el registro de oradores.
No habiendo oradores inscritos, le pido a, bueno, me veo obligado en la circunstancia, con el reglamento, de pedir si hay registro de alguna reserva. Las reservas van para allá.
No habiendo ya reservas, se pone a consideración, se pide al senador Alejandro Encinas poner a consideración la votación del dictamen.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Se pone a votación en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016.
Iniciamos con la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Empezamos de nuevo con la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Alejandro Tello Cristerna:
SENADOR ALEJANDRO TELLO CRISTERNA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Blanca Alcalá Ruiz.
SENADORA BLANCA ALCALÁ RUIZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: David Penchyna Grub.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Dolores Padierna Luna.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: En contra.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Ernesto Cordero Arroyo.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Gerardo Sánchez García.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Héctor Larios Córdova.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Jorge Luis Lavalle Maury.
SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: José Francisco Yunes Zorrilla.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Manuel Cavazos Lerma.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Marco Antonio Blásquez Salinas.
SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Mario Delgado Carrillo.
SENADOR MARIO DELGADO CARILLO: En contra.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Martín Orozco Sandoval.
No se encuentra.
Total son 13 votos a favor; dos en contra.
Aprobada en la Comisión de Hacienda y crédito Público.
En la Comisión de Estudios Legislativos Segunda.
Alejandro Encinas Rodríguez: En contra.
Luis Fernando Salazar Fernández.
SENADOR LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: María del Pilar Ortega Martínez.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: René Juárez Cisneros.
SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Ricardo Urzúa Rivera.
SENADOR RICARDO URZÚA RIVERA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Aprobado por cuatro votos a favor; uno en contra en la Comisión de Estudios Legislativos.
Y con esto concluimos el paquete de votaciones.
SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Comuníquese a la Mesa Directiva del Senado de la República, el Proyecto de Decreto que se acaba de votar, por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016.
Les suplico a las senadoras y senadores que pudieran firmar los últimos dictámenes, antes de retirarnos.
Y agradezco la participación y la presencia de las senadoras y los senadores.
Se levanta la sesión de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda.
Muchas gracias senador Encinas.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Al contrario.
