Versión estenográfica de la reunión ordinaria de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia, de Gobernación, del Federalismo, de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos Segunda, del Senado de la República.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias.
Nos comenta el senador Gil, presidente de la Comisión de Justicia, que está por bajar, está cumpliendo una reunión a su vez, pero nos pide que iniciemos.
Les pediría, solamente para verificar el quórum, aunque ya lo tenemos establecido desde la sesión anterior, le pido atentamente, y perdóneme tanta chamba el día de hoy al senador Encinas, simplemente verificación del quórum en la Comisión de Puntos Constitucionales.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: En la Comisión de Puntos Constitucionales tenemos quórum; y de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, que también me corresponde, también lo tenemos.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muy bien.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Preguntamos el caso de Comisión de Seguridad Pública.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: ¿Comisión de Federalismo?
Hay quórum.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: ¿En Federalismo hay quórum?
Está la mitad, no puede haber más uno, porque son dos.
¿La Comisión de Gobernación?
INTERVENCIÓN: Tenemos nueve, de quince.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muy bien.
¿En Comisión de Justicia?
INTERVENCIÓN: Ocho.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Ocho. Hay quórum y por lo tanto, los acuerdos que se tomen en estas reuniones, serán válidos.
Reiteradamente hemos agradecido la participación, porque son temas verdaderamente importantes, de alta relevancia. Este tema que abordamos en esta otra reunión es igualmente significativo; se trata de seguridad, se trata de justicia, se trata de otro tema sensible en el ámbito de la sociedad: la seguridad de los ciudadanos y de sus bienes.
Por lo tanto, es posición reiterativa de su servidor, pero les pediría con toda la atención, volver a pedirles su ayuda, su participación y avocarnos formalmente a este tema tan sensible. Es una iniciativa que envió el Presidente de la República, en uso de sus facultades; y que contiene básicamente tres pilares:
El primero es el relacionado con mando único, policía única a nivel de los estados.
El segundo pilar es la intervención federal en aquellos casos en donde haya injerencia de la delincuencia organizada, en los servicios públicos municipales.
Y el tercero es un tema de competencias, de donde se deberán desprender otros temas también muy relevantes, como es el de desapariciones forzadas.
Hemos escuchado los puntos de vista de los presidentes, de los asistentes; y para elaborar nuestra ruta crítica, primero quisiera poner a consideración una propuesta que hemos querido sintetizar, para que ustedes la escuchen, como línea de trabajo, justamente en la elaboración de una ruta que nos permita una aproximación a lo que debe resultar un dictamen de esta naturaleza, y subrayo, de esta importancia y de este calado.
Yo le pediría al señor senador Encinas, que es a la vez presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, y secretario de la de Puntos Constitucionales, nos diera esta aproximación de síntesis y a consideración de los presentes.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Con mucho gusto, senador Burgos.
Quiero hacer la siguiente propuesta, tomando en consideración que si el otro tema era complejo, este lo es aún más; porque tenemos no solamente diversas iniciativas, sino las iniciativas abordan distintas materias.
Tenemos en primer lugar, la iniciativa enviada por el Ejecutivo Federal, que plantea la modificación de siete artículos constitucionales: los artículos 21, 73, 104, 105, 115, 116 y 123 de nuestra Constitución. Y al mismo tiempo, tenemos diversas iniciativas presentadas por distintos legisladores y legisladoras:
Tenemos una iniciativa del senador Benjamín Robles Montoya, vinculadas con algunos de los artículos en comento. Tenemos otra iniciativa del senador Roberto Gil. Tenemos otra iniciativa sobre el tema, de la senadora Angélica de la Peña Gómez. Otra iniciativa, esta es de la Legislatura anterior, de los senadores Rubén Fernando Velázquez López y José García Zalvidea. Y otra iniciativa de la senadora María Cristina Díaz Salazar, y una adicional de la senadora Angélica de la Peña Gómez.
Si nosotros clasificamos por rubros los temas que tenemos que abordar, sería como lo ha señalado bien el senador Burgos, todo lo referente a mando y policías únicos; lo que implica un rediseño no solamente del sistema en materia de seguridad pública, sino la estrategia policial en su conjunto.
Al mismo tiempo, implica modificaciones a lo que es el régimen de facultades, competencias y concurrencias de los distintos órdenes de gobierno en materia de seguridad pública.
Y un tercer tema tiene que ver con esa facultad que se quiere otorgar al Senado para formular una Ley General, en casos de intervención de la delincuencia organizada en las autoridades municipales.
Y hay un cuarto tema que se asocia con otras iniciativas, particularmente las vinculadas con desapariciones forzadas de personas y tortura; que era vinculado junto con la iniciativa del Ejecutivo Federal, a la modificación del Régimen de Competencias, Facultades y Concurrencias en materia Penal, entre los distintos órdenes de gobierno.
Es decir, tenemos cuatro temas generales que tienen distintos niveles de desagregación, porque en el caso de la Ley de Competencias Penales, más allá del planteamiento del Ejecutivo sobre la posibilidad de hacer en la práctica un Código Penal Único; también están las atribuciones que se están planteando al Congreso para legislar en materia de desaparición forzada de personas y tortura.
Entonces, lo que nosotros queremos proponer, en primer término, es que se dé entrada a todas las iniciativas que sobre el tema están vinculadas; tanto la del Ejecutivo como las que han presentado distintas y distintos legisladores en esta Legislatura y en la Legislatura anterior, para que formen parte del conjunto de la discusión.
Y al mismo tiempo, incorporemos otros documentos. Yo me voy a permitir hacerles llegar una opinión personal al tema de mando policial (inaudible), que es resultado no solamente de las audiencias en las que hemos participado; sino también en muchas mesas redondas en las que hemos concurrido muchos de los senadores y senadoras que estamos en esta mesa.
Pero de manera especial, quiero hacer la entrega formal de la propuesta que hace la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, a la iniciativa de decreto por la que se reforman los artículos que he referido, por parte del Ejecutivo Federal.
Y un planteamiento que se ha hecho llegar, tanto a la Junta de Coordinación Política como a la Mesa Directiva del Senado de la República, por distintas organizaciones de la sociedad civil. Por ejemplo Litigio Estratégico de Derechos Humanos, A.C.; la Comisión Mexicana de Defensa y Protección de los Derechos Humanos; Full House; SERAPAZ; FUNDAR; El Centro por Derechos Humanos; FUNDEC y el Comité…
Es que no alcanzo a ver muy bien.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: El Comité de Derechos Humanos…
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Bueno, una disculpa por la impresión. Muy bien.
La propuesta es que estos documentos, además de que se incorporen a la discusión, tanto las iniciativas como estos documentos se suban a los micrositios de cada una de las comisiones dictaminadoras y abrir un micrositio sobre este tema en la página principal del Senado, de modo tal de que hagamos el análisis en su conjunto de cada uno de estos temas y se permitiera que por parte de las mesas directivas de las comisiones dictaminadoras, que somos en este caso seis; no es un asunto sencillo, por eso en otros trabajos Federalismo, Gobernación, Puntos Constitucionales y Seguridad Pública, Justicia y Estudios Legislativos Segunda nos permitan hacer una propuesta de trabajo para el desahogo de estos temas.
No le quiero decir que se trata de diseccionar los temas sino cómo abordar estos de una manera integral, pero al mismo tiempo reconociendo la especificidad de cada uno de los temas que se tienen que abordar, porque un asunto tiene que ver con la ley general para atender la posible (inaudible) de la delincuencia organizada en autoridades municipales, y otras las leyes generales para prevenir y sancionar la tortura o para sancionar la desaparición forzada de personas.
Y eso nos daría la posibilidad no solamente de tener una discusión más ordenada sino de acotar ya también el ámbito de los temas y las posiciones de distintos grupo parlamentarios.
Esa sería la propuesta puntual, al margen de que haremos llegar algunos de los documentos.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Si me permiten, la síntesis de esto es que la iniciativa que está en comento, obviamente se incorporen todas las iniciativas que han sido presentadas en distintos tiempos por distintos senadoras y senadores, y por partidos políticos, para que de eso, efectivamente, podamos lograr una aproximación seria que se traduzca en un documento que, al menos en principio tenga viabilidad en la opinión inicial de todos, independientemente de las discusiones.
Esto nos llevaría de nueva cuenta a poner a su consideración la propuesta.
Primero, que por razones de agilidad y no es contradecir lo de hace rato, la propuesta del senador Corral, podamos declararnos en sesión permanente simplemente como elemento facilitador, y proponemos que los presidentes de las comisiones formen el grupo de trabajo con independencia de los que se quieran sumar en cada una de las comisiones con su respectivo presidente o presidenta y formar parte de estos estudios.
Creo que esa sería la ruta más objetiva, más viable para que, como bien lo planteó el senador Encinas, podamos contar sin detrimento de la brevedad que esto obliga, tampoco sin tropiezos, tampoco sin ninguna alteración al esquema de la decisión, pero sabedores de que el tema de seguridad es un tema de altísima sensibilidad en la opinión pública.
En síntesis, la propuesta tiene dos aspectos:
Uno: Que estemos en sesión permanente las comisiones dictaminadoras;
Y dos: Que autoricen ustedes que los presidentes de las comisiones dictaminadoras y quienes se deseen incorporar en cada comisión integren un grupo de trabajo para sentenciar el documento.
Señor senador Gil.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias, Presidente. Muy buenas noches a todos.
En efecto, reconocemos y coincidimos en la enorme sensibilidad, importancia, relevancia y la urgencia que puede tener para el país el tema de seguridad y de justicia. Y como ha quedado demostrado en esta Legislatura, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional no (inaudible) absolutamente nada al Ejecutivo en esa materia.
No solamente hemos aprobado lo que se ha propuesto, sino que también hemos sido generadores de soluciones y de iniciativas aun en ausencia de propuestas concretas del Ejecutivo.
Me temo que en esta materia en específico estamos todavía lejos de un consenso. El recurso, el mecanismo de sesiones permanentes de comisiones unidas tiene como propósito fundamentalmente afinar la construcción de dictámenes, hacer consultas, tiene como propósito impactar una negociación política que está en un momento culminante, en un momento de definiciones finales de detalles.
En este caso en concreto estamos lejos de compartir un modelo.
Acción Nacional ya lo ha dicho públicamente, lo dijimos en los foros de consulta que celebramos, lo hemos dicho en distintos momentos, no coincidimos ni podemos acompañar la iniciativa del Presidente de la República.
No coincidimos en la desaparición de la función de seguridad pública en los ayuntamientos y su concentración en las entidades federativas.
Tenemos una alternativa. Creemos que el otorgamiento de esa función debe de depender de las capacidades institucionales de los ayuntamientos y de la fisionomía que tengan los ayuntamientos.
Nuestra premisa es que los ayuntamientos en nuestro país no respondan a las mismas realidades. No es lo mismo la realidad municipal en una zona conurbada, en una zona metropolitana, que en los municipios de Oaxaca; y que, en consecuencia, el modelo constitucional debe dar soluciones a la distinta tipología que vive nuestro país en cuanto a capacidades, en cuanto a desarrollo institucional de los ayuntamientos en nuestro país.
En segundo lugar, nosotros tampoco coincidimos ni podremos acompañar el mecanismo penal de intervención en ayuntamientos que provocan la desaparición de los mismos y que además renueva el círculo de complicidad que la propia iniciativa reconoce que se debe romper, porque la consecuencia de la desaparición de los ayuntamientos en la propuesta del Presidente es convocar a elecciones para que se vuelva a generar el círculo de complicidad entre quien financia una elección y las autoridades políticas electas.
Y tampoco coincidimos en el mecanismo de reasignación de atribuciones que no solamente debilitan el federalismo en materia penal, sino que también trastornan el mecanismo constitucional a través del cual se reasignan las competencias penales en nuestro país.
Hoy, para redistribuir la competencia, por ejemplo, en materia de secuestro, trata de personas, desaparición forzada, se requiere reforma constitucional; es decir, se requiere una mayoría agravada en el Congreso de la Unión y la participación de la mayoría legislativa de los estados.
La propuesta del Presidente propone que se pueda cambiar la distribución competencial con mayorías simples en el Congreso de la Unión, lo cual en términos de aritmética política nos parece que es simplemente una solución que trastorna no solamente los equilibrios políticos sino que también debilitará al federalismo mexicano que ciertamente es una preocupación central de Acción Nacional.
En consecuencia, para cada uno de estos temas Acción Nacional tiene propuestas muy concretas; propuestas que hemos hecho valer y hemos hecho saber en las reuniones que hemos celebrado.
Tenemos planteamientos que podemos compartir con ustedes en una mesa de dictaminación, en un espacio en el cual los grupos parlamentarios exigen posiciones y hacen sus propuestas, pero creo que en este omento y así lo comparto en mi grupo parlamentario, no estamos cerca de un consenso porque no compartimos los modelos.
Por eso yo sugeriría, presidente, que avancemos en la integración del grupo de trabajo, creo que es una propuesta sensata, que en función de los avances que tenga ese grupo de trabajo de estas comisiones unidas, podamos programar las sesiones formales de dictaminación, porque en política los consensos definen los tiempos y no los tiempos los consensos.
Esa sería la propuesta, señor presidente, partiendo, insisto, y subrayando que también para Acción Nacional es una prioridad el tema de seguridad y justicia, como ha quedado acreditado en los hechos, en nuestro comportamiento a lo largo de esta legislatura.
Por su atención, muchísimas gracias.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias senador Gil.
El senador Fayad.
SENADOR OMAR FAYAD MENESES: Muchas gracias, presidente.
El tema que nos ocupa es bastante complejo, ya se ha dicho aquí, y creo que tenemos que hacer un esfuerzo por el tiempo que ha estado ya también aquí, en el Senado, por las audiencias públicas que se han verificado, el tránsito que ha llevado a cabo este Senado para poder opinar sobre las mismas.
Creo que sí estamos en condiciones, aunque coincidiendo en que no están los consensos por los temas, sí estamos en condiciones de que el grupo de trabajo revise las opiniones que se han vertido, con las que se tienen por escrito, con las audiencias, un acercamiento a un documento de trabajo para la discusión.
Lo que no podemos es seguir teniendo reuniones sin tener en la mesa el documento con el que vayamos a generar el debate y la discusión. Ya se ha dicho un par de ocasiones en reuniones anteriores, que se tienen propuestas.
Creo que sería muy útil dar aquí esas propuestas en un documento, con el senador Encinas, que hay que hacer el equipo de trabajo con las directivas de las comisiones para hacer un grupo que elabore una especie de predictamen, por llamarle de alguna manera, un documento de trabajo que se acerque más al dictamen.
Sin embargo, también sería muy útil que dentro de este grupo se estableciera la propia comisión redactora, para que sigamos dándole seguimiento a una serie de documentos que ya hay y que podríamos perfectamente integrar para el trabajo que vamos a hacer.
Yo estaría de acuerdo si así lo dispone la esa, que apoyemos al senador Encinas a establecer esta comisión de trabajo, dentro de la misma la comisión redactora; establecernos en comisión permanente de trabajo, como lo ha sugerido usted mismo, por lo que respecta a seguridad pública, creo que los compañeros no van a tener ningún inconveniente y proceda en su caso al análisis.
Gracias presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Bueno, en lo expuesto, una referencia del senador Encinas, integremos un grupo de trabajo encabezado por los presidentes de las comisiones dictaminadoras, sin prejuicio de que quienes deseen sumarse a estos grupos, lo puedan hacer con toda libertad.
Tomamos por supuesto no solamente la iniciativa que ha enviado el presidente de la República, sino una serie de iniciativas, de aportaciones que en distintos tiempos, por distintos grupos y senadoras y senadores, se han venido formulando, que sería la síntesis de trabajo.
De ellos nos permitiría una aproximación a un documento de trabajo, que es la oportunidad de decir estos son los esquemas que nos aproximan. Lo interesante aquí es que tanto en la expresión del senador Encinas, como la del senador Gil, como en la del senador Fayad, dicen bueno, hay propuestas; por qué no acercamos esas propuestas, las aglutinamos y convertimos esas propuestas en algo que se aproxime a lo que cada quien está pensando o está proponiendo.
Y creo que eso nos permitiría dar un paso serio, un paso de consenso, y que bueno, sea realista, sin detrimento, perdón mi existencia en ellos, sino que al momento de la significación, como bien lo señalaba también el senador Gil, es un tema altamente sensible y que tenemos que hacer, como seguramente está en la conciencia de todos, un esfuerzo por aportar, darle cuerpo, darle forma y analizarlo y discutirlo.
Yo quisiera pedirle otra vez al senador Encinas simplemente que esta propuesta y los puntos de vista que aquí se dieron, los pudiera poner a consideración, tanto la reunión permanente, como el grupo de trabajo.
¿Estarían de acuerdo?
La senadora Angélica y la senadora Dolores Padierna.
SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Gracias, muy rápido.
Estando prácticamente de acuerdo en lo que escuché del senador Roberto Gil, me parece que estamos entonces únicamente que es necesario tomar consideración.
Hay diversos temas en la iniciativa que manda el presidente, por la reforma en distintos temas a la Constitución, En mi opinión personal me parecería y en vista de que estamos prácticamente en los últimos días, en las últimas semanas de que concluya el periodo ordinario de sesiones y prácticamente esta legislatura, que deberíamos tomar consideración de que hay una necesidad urgente en legislar en diversas materias.
Particularmente quiero tomar precisión de la materia desaparición forzada de personas, que no quiero decir con esto que no sea menos importante, quizás de la materia de tortura o la de justicia de adolescentes infractores, cuyo proceso también ya está prácticamente a la mitad, la tiene la Cámara de Diputados, o eventualmente alguna otra materia que puede estar inscrita en esta especie de cajón de sastre que se quiere coinvertir en el 73, fracción 21, temas que tendrían que impactar un nuevo régimen de legislación general, legislación nacional, con materias específicas.
Yo creo que los otros temas, con todo respeto, me parece que sí requieren de una discusión mucho más amplia y no estoy tan segura que podamos llegar a acuerdos, porque es una reforma constitucional, llegar a acuerdos para nombrar e integrar las discusiones como tendremos que reformar cada uno de estos artículos en la Constitución.
Y entonces, al final de cuentas, casi estoy previendo que no vamos a tener el contexto constitucional para poder concretar la legislación, sobre todo la que tiene sentencia de dictaminar, hago énfasis en dos temas que es la desaparición forzada de personas y para el régimen de justicia para adolescentes infractores, sin demérito de la tortura, pronto.
Es decir, vamos a tener que irnos seguramente hasta la siguiente legislatura, con una nueva cámara de diputados y entonces nos va alargando y yo creo que me parece que eso es un poco grave. O sea, estamos legislando en los tiempos nuestros y no legislando en los tiempos que lo requiere el país, lo que nos exige la sociedad.
Por eso, a mí, simpatizando con la reunión de trabajo que aquí se propone, sí quisiera que se ponderara la posibilidad de que dictamináramos la del 73 y 104 constitucionales, que es una materia distinta y los otros cuatro artículos que tienen que ver con este nuevo régimen municipalista, etcétera, etcétera, que son los dos temas tanto el de mando policial único como el que tiene que ver con los municipios, pudieran discutirse con un poco más de precisión, con una convocatoria mucho más amplia de las audiencias que realizamos hace algunas semanas.
Yo creo que son temas que sí necesitamos discutirlo con mayor puntualidad porque resulta que el país es un mosaico y estamos como que circunscribiendo un solo enfoque de que el municipio es único y no es verdad.
Tiene distintas características y requeriríamos hacer una convocatoria mucho más amplia.
Es cuánto.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Gracias por su comentario senadora.
Senadora Dolores Padierna.
SENADORA DOLORES PADIERNA: Gracias senador.
Yo nunca había visto una iniciativa como la que nos presentó el Ejecutivo en materia de seguridad tan yo creo hecha a la carrera o a la luz de las circunstancias que se vivían en el momento en que se presentó.
A raíz de los casos de Iguala se devino una crisis política en el país, tenemos que reconocerlo, y me parece que esta iniciativa es como una respuesta a un clamor social, ciudadano, de exigencia, de justicia, de alto a la impunidad y una serie de factores en materia de seguridad.
La Comisión de Justicia organizó una serie de foros, vinieron personas conocedoras del tema y yo me convencí más de la peligrosidad de aprobar así leyes tan contradictorias.
Sólo por mencionar uno, el tema de competencias mixtas donde ahora se invierte en las facultades, ahora esta iniciativa busca deslumbrar al ministerio público federal de cualquier responsabilidad ante casos por ejemplo de omisión, casi, casi nada más le faltó decir en el caso de los de Ayotzinapa no quiere responsabilidad y ahora le falta poner.
Pero pareciera que entonces ahora toda la responsabilidad la van a tener los gobernadores, ya los municipales tampoco porque los desaparecen y está llena de contradicciones. El presupuesto está concentrado pero quien va a pagar son los municipios.
Las facultades que tendrá la federación de persecución de delitos serán única y exclusivamente los que aparezcan en una ley general, cuando todavía no tenemos facultades para leyes generales. Y hay leyes federales, como la de delincuencia organizada, en la cual se circunscriben un montón de penas abordadas aquí.
Es decir, no tiene un diagnóstico pormenorizado de la situación en la que se encuentran los cuerpos policiacos en los tres niveles de gobierno, todo se le achaca a los municipios y a todos los municipios sin distinguir los de otros, muchos municipios dice aquí no tienen dinero y por eso no tienen policía y entonces ahora esos municipios son los que tienen que pagar la policía.
De verdad, yo anoté aquí como unas 20 observaciones que yo propondría más bien que se hiciera sí el grupo de trabajo, pero para analizar artículo; el modelo primero que se propone, el modelo.
Si las otras iniciativas de diversos legisladores y legisladoras describen otro modelo y ver por cuál modelo optamos porque aquí se trata de modelos completos.
Un modelo donde se deslinda la Federación de todo y lo delega a estados y donde pagan los municipios. Y otro que en algunas facultades concentra todo, puede atraer todas las facultades, tiene todo el presupuesto, puede decidir incluso la desaparición de poderes, puede incluso decidir si la policía estatal tampoco sirve y atraer facultades y centralizarlas es un modelo verdaderamente que no se comprende por contradictorio y peligroso.
Pero además si resolviera el problema diríamos pues adelante, pero no lo resuelve sino desde el diagnóstico de varios documentos que nos entregaron en los foros no sólo no lo resuelve sino hay el riesgo de que el tema de la delincuencia organizada se agudice y se complique de acuerdo a los diagnósticos que nos entregan aquí varios estudiosos del tema.
Entonces yo propondría que no sólo las juntas directivas, yo tengo mucho que decir, mucho que aportar, no estoy en alguna junta directiva, pero quiero pertenecer al grupo de análisis de los documentos.
No dijeron juntas directivas…
INTERVIENE EL SENADOR ENRIQUE BURGOS: …bueno, en síntesis, la propuesta que ponemos a consideración, advirtiendo con todo convenimiento pues que se trata de una condición igual que el Senado todo, con pluralidad, con percepciones distintas, con aportaciones, con juicios propios, todos muy respetables, pero esa es la pluralidad, esta es la democracia que se vive en el Senado.
Cada quien tiene su punto de vista, su aportación y todo tendrá que traducirse en una síntesis.
Y lo que estamos buscando es un grupo de trabajo que encabecen los presidentes, las comisiones, y subrayo: sin detrimento de quienes se quieren incorporar a ese grupo de trabajo, con los documentos de los que se ha dado cuenta y los que se sigan aportando.
Entonces, esto así votémoslo.
Está claro, ¿verdad?
LOS SENADORES ASISTENTES: ¡Sí!
SENADOR ENRIQUE BURGOS: Bueno.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS: Quienes estén de acuerdo en declararse en sesión permanente y que los presidentes de las seis comisiones co dictaminadoras, con la participación de las senadoras y senadores que tienen que ponerse en los grupos de trabajo vayan haciendo una propuesta de desahogo de las ocho iniciativas en comento más los documentos que nos han hecho llegar, tanto de la sociedad civil como de la oficina del alto comisionado en México y las Naciones Unidas para Derechos Humanos, favor de levantar la mano.
Más las que se acumulen en estos días.
Nada más instruimos a las secretarías técnicas para que se suban a los micrositios de las comisiones todos los documentos e iniciativas que formarán parte de esta discusión.
¿Está claro?
RESPONDE UN SENADOR: Excelente.
RESPONDE OTRO SENADOR: Maravilloso.
SENADOR ENRIQUE BURGOS: Una puntualización:
La votación fue para efectos de la integración del grupo de trabajo. Lo subrayo. Y así queda.
DIVERSOS SENADORES HABLAN: En sesión permanente y grupo de trabajo.
SENADOR ENRIQUE BURGOS: No. Hay algunos puntos de vista que yo quisiera ponerlos a consideración:
Grupo de trabajo. Si no tienen inconveniente.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: A solicitud del presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, se anula la votación respecto a declararnos en sesión permanente.
¿De acuerdo?
De acuerdo.
Se levanta la sesión.
0-0-0
