SENADOR OMAR FAYAD MENESES: Muchas gracias, Presidente.
Señor Secretario, nos da mucho gusto poderlo recibir esta tarde en esta reunión de trabajo de la Comisión, en virtud de las dudas o inquietudes que puede generar un proyecto de infraestructura en materia ferroviaria, de algo que puede significar un gran cambio en México por lo que respecta al transporte, por lo que representa un gran cambio que puede generar modernidad requerida para poder establecer medios de transporte competitivos a precios más accesibles a la población que menos recursos tiene para realizar grandes trayectos.
Yo creo que la crítica, señor Secretario, debe de ser siempre bienvenida. La crítica constructiva creo que ayuda a disipar dudas y creo que en esta reunión vamos a lograr disipar muchas dudas de muchas cosas que a lo mejor algunos no entendemos correctamente, pero también sepa que el dicho de nosotros es dicho de los senadores, y el dicho de cada partido hay que ponerlo en su justa dimensión, como un dicho de un senador de un partido.
Y, en virtud de ello, a mí me llaman la atención varias cosas, y se las quiero preguntar obviamente, porque escucho a mis compañeras y compañeros hablar y a veces no sé si hay un interés específico porque haya un interés específico, porque haya algún procedimiento, una queja, una denuncia.
¿Alguien se ha inconformado? Porque, conforme a la ley, se tiene la posibilidad de inconformarse legalmente.
Yo le pregunto: ¿Alguien se ha inconformado? Porque si compitieron 60 y se bajaron 59, pero nadie se ha inconformado, me parece que es un asunto que tiene que ver con las empresas, que nadie de las empresas ha encontrado ningún indicio de desvío, de corrupción, de falta a la ley, de falta de los plazos; nadie.
He oído la inconformidad de algún senador, de alguna senadora y para eso estamos en esta reunión, pero me gustaría saber si legalmente, conforme lo establece a la ley, alguien se quejó.
Sería verdaderamente útil, porque para hacer especulaciones, todos podemos hacer especulaciones, pues todos podemos hacer especulaciones. Aquí hay expresiones, Secretario, que me han llamado mucho la atención, sobre todo cuando se trata de hablar de empresas cercanas al partido en el gobierno, cuando se dice así, ¿a cuál gobierno se refiere?
¿Solamente se están refiriendo al actual o también al anterior? ¿Solamente al federal o también en el nivel de lo local?
Porque cuando aquí se habla de complicidades con nombres de empresarios, cuando se fijan los nombres de personas y nombres de las empresas, pues me queda muy claro que estas empresas, sobre todo lo que se refiere a las mexicanas, han trabajado con un gobierno y con otro, en un orden de gobierno y en otro y lo mismo han trabajado en el orden federal que en el estatal, que en el municipal.
Veo que señalan con mucho empeño algunas de las empresas que resultaron en el consorcio ganador; particularmente me llamó la atención el nombre de la empresa Teya, aquí señalada, como si tuviera complicidades con el actual gobierno.

Perdónenme, pero yo les puedo citar algunas que yo sé, de obras con gobiernos de un partido distinto al que gobierna en el orden federal.
¿También ellos están coludidos? ¿Están ahí metidos?
Te cito varias, para que te enteres, porque lo importante es eso, enterarnos de lo que están señalando.
¿Saben quién construyó el Museo del Barroco en Puebla o no saben? ¿La autopista Zamora-La Piedad, Michoacán? ¿La carretera Tlapa-Arcelia, en Guerrero? ¿El UNIRTE? Pues lo hizo Teya.
Entonces estoy hablando de que si esa empresa construye, ha construido para el gobierno federal y ahora construye para el actual gobierno, ¿sólo cuando es el actual gobierno de mi partido se trata de algo raro, turbio o de un asunto de corrupción?
Perdónenme, no puedo admitirlo y por eso le hago estas preguntas al secretario. Ojalá nos dieran una lista de nombres de las empresas que se están señalando y todo lo que han construido en gobiernos que no hayan sido de mi partido, para que así nos dejen con claridad, puesto sobre la mesa, si de veras hay una relación de complicidad.
Hoy se habla de complicidad porque es mi partido y no lo puedo admitir de ninguna manera. De esta misma empresa aquí se refirió que tiene una filial que presta servicios aéreos y que seguramente le prestó servicios aéreos a mi partido o a algún miembro de mi partido en alguna campaña.

Bueno, pues en un país donde las empresas que prestan servicios aéreos, muchas de ellas en la zona centro, se concentran en Toluca, o se concentran en el Estado de México, yo no admitiré que se diga aquí que solamente miembros de mi partido han volado en esta empresa, porque yo les voy a demostrar con pruebas que ha habido otros gobiernos, de otros partidos, que vuelan con la misma empresa y que le otorgado contratos de muchos recursos para volar con esa empresa.

Pero puede ser esa u otra. Yo no veo cómo se establece el nexo que ustedes quisieran encontrar de complicidad y también le pido al Secretario, si es que tiene los datos y si no, después lo recibimos en la Comisión, yo quisiera saber esa empresa que hoy se le señala como una empresa cercana a mi partido, si ha tenido contratos con el gobierno federal, con alguna empresa paraestatal del gobierno federal, en un gobierno que no haya sido del PRI, en los últimos 14 años.
O con un gobierno que no haya sido del PRI en cualquier entidad federativa y que vuele con esa empresa. Porque si no, pues me parece que aquí se está tratando de hacer un juicio de valor desvirtuado, desviado, que no tiene los datos precisos para poder hacer un señalamiento de esta naturaleza.
Yo no veo un proyecto amañado si atendemos la ley. Una cosa son las especulaciones de cada quien, y otra cosa son los términos, plazos y señalamientos que están en la ley.
Si alguno de esos falló, tendremos la posibilidad de acudir a la instancia que gusten para poder sancionar al responsable.
Pero si ninguno de esos falló, al decir que se presume que el gobierno de la República en este momento pudo haber tenido alguna tendencia para favorecer a alguien.
Si se respetaron los plazos de ley y ustedes aquí lo que vienen a decir es que se les aumente el plazo en más de doscientos y tantos días casi a un año más, ¿entonces los que lo sostienen y sus partidos también están del lado de las otras empresas que no ganaron?
Yo creo que no compañeros. Yo creo que el mundo no funciona así, el país no funciona así. Somos un país que tiene leyes; las leyes deben de ser respetadas.
Y yo pedí la información de las fechas y si se habían cumplido todas y cada una de las fechas en términos de ley, porque si la ley está mal, nos toca cambiarla.
Si ustedes creen que los plazos, que las leyes –pero compañeros, estoy hablando; perdóneme…
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Senador…
SENADOR OMAR FAYAD MENESES: Perdóneme. Senador, yo le ruego una cosa…
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Vamos a terminar de escuchar…
SENADOR OMAR FAYAD MENESES: Lo he escuchado a usted y a compañeros de su partido que hicieron uso de la palabra en el tiempo que quisieron y hubo tolerancia de la Mesa.
Yo le ruego de la manera más atenta me permita concluir mis reflexiones, mis señalamientos en términos de lo que acordamos aquí, si usted me permite.
Trataré de ya ser más breve para no extenderme, porque este tema va a dar para mucho, porque creo que hay mucho qué decir cuando se hacen imputaciones directas y señalamientos de cosas que si las preguntamos las aclaramos y reciben la respuesta adecuada, pues evidentemente vamos a salir adelante.
Quisiera hacerle una puntualización más, porque también hay otra información que yo quiero pedirle a la Secretaría que nos dé, cuando se habla que si creció el monto del proyecto, pues yo nomás les recuerdo que en muchas de las obras que se hicieron en los últimos años, se han hecho o construido los proyectos con un valor determinado, que termina en otro.
La carretera de Durango a Mazatlán, que empezó en 17 mil millones y terminó en 28 mil millones.
Entonces, pues sería bueno, si eso está mal, pues vamos a revisar por qué cuando se hizo ésta, algunos compañeros no dijeron nada en su momento –y algunos éramos legisladores federales-- y ahora resulta de cierta extrañeza el que haya cubierto un monto.
Pero la información que la Secretaría hizo llegar a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, había una parte, en esta información que nos dieron a los que somos miembros de la Comisión, donde se nos dijo muy claro que uno era el costo de la obra y otro el tema con la operación.
Yo quisiera preguntarle que nos aclare esto, Secretario, porque me parece que hay ignorancia en la Mesa respecto de información que sí tenemos, que está en las carpetas y que en la reunión que tuvimos con todos los miembros de la Comisión, de todos los Grupos Parlamentarios, se especificó claramente.
Díganos exactamente cómo es la visión porque si no aquí se va a especular que se cambió el monto.
Ahora, si se brinda igualdad de circunstancias para las empresas para competir, por qué a unas darles la opción de, por conveniencia propia, ampliar los plazos.
Yo quiero cerrar con esta última reflexión:
Cuando se trata de un proyecto de un tren rápido que va a correr a 300 kilómetros o más, de entrada sin ser experto en el tema, me parecería que con las manos quizá contaría las empresas en el mundo que pudieran llevar a cabo un proyecto de esta naturaleza.
No sólo es en ferrocarriles: si ahora hiciéramos un proyecto en el caso de aviones, con las dos manos solamente alcanzaríamos a conocer las empresas que pueden entrar en un proyecto de esta naturaleza en el mundo, porque no hay más, porque son con especificaciones de muy alta tecnología y con altas inversiones, que permiten que sólo estas empresas lo sean.
Es obvio, y me gustaría que nos dijera aquí exactamente de todas las empresas, para que quede con mucha claridad, Secretario, ¿si se inscribieron 80 por qué bajó a 60? ¿De veras hay 60 empresas en el mundo que puedan hacer trenes de alta velocidad o se requería de hacer uniones, consorcios, sociedades o la figura económica que les guste?
Me gustaría que se hiciera una puntualización, porque creo que si se inscribieron 80 y hay menos de 10 en el mundo, pues es obvio que se iba a reducir ese número. Pero finalmente, las que sí podían, de las que sí podían creo que lograron llegar hasta el final; y llegaron todas a las juntas aclaratorias a formular preguntas, a que se les diera la información.
Pero sí déjennos claro, Secretario, puntualmente para que cada senador sepa si de 80 empresas de un jalón se puede bajar a sólo 10, me parece que hay una razón obvia, pero como resulta no tan obvia sino sospechosa, mejor aclárenoslas para que así nos quede perfectamente establecido el por qué las cosas quedaron de esa manera.
Yo le agradezco al presidente que me haya permitido esta intervención, y por las respuestas e información que pueda hacernos llegar a la Comisión para aclarar este asunto, le doy anticipadamente las gracias.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Fayad.
Miren, tengo anotados todavía siete intervenciones más, sin perjuicio de otras. Entonces, les voy a rogar muy respetuosamente que tratemos de ser más breves, más puntuales en las preguntas y en las respuestas, para que dé tiempo de que todo mundo pueda terminar de hablar.
Senador Demédicis, si no tiene usted inconveniente, que lo tenía anotado a usted inmediatamente después, la senadora Pavlovich va a tener ya que irse a su tierra, entonces si puede empezar ella; después usted y después el senador Flores.
Les comento, después tengo a la senadora Pilar Ortega, al senador Búrquez, al senador Ávila y en fin, los que se vayan acumulando.
Entonces, adelante senadora Pavlovich, por favor.
SENADORA CLAUDIA PAVLOVICH ARELLANO: Bienvenido, Secretario, a esta reunión de trabajo.
Voy a ser muy, muy breve. De acuerdo al artículo 33 de la Ley de Obra Pública y Servicio relacionados con las mismas, establece que el plazo para la presentación de apertura para las proposiciones de las licitaciones internacionales, no podrá ser inferior a 20 días naturales.
Quiero ratificar con usted, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria, el plazo fue de 60 días, ¿estamos en lo correcto?
GERARDO RUIZ ESPARZA, SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES: Sí, correcto.
SENADORA CLAUDIA PAVLOVICH ARELLANO: Esa es mi pregunta.
Y la otra, quiero reiterar la pregunta que hizo el senador Fayad, como abogada que soy, es que si alguien, alguna empresa impugnó el fallo o la convocatoria durante el proceso.
Es cuanto, Secretario.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senadora.
Secretario, si puede usted contestar entonces este bloque de cuatro intervenciones, y así nos vamos con la secuencia.
GERARDO RUIZ ESPARZA, SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES: Con gusto.
¿Por qué no ampliar el plazo, senadora Torres? ¿Por qué no aplazar?
Creo que ya fui muy puntual, las razones que doy por las que no se aplazan. Solamente agregaría una: el poner en peligro el proyecto.
Si en un momento dado se extienden los plazos, de tal manera, ya nos pasó y ya lo vivimos en los casos –y no quiero con esto denostar nada, nada más reflejar lo que es el mercado– de los suburbanos 2 y 3, que en ese caso iba el Secretario de Comunicaciones y Transportes del Estado de México y que había 4 mil millones de pesos depositados en un fideicomiso para apoyar al gobierno federal en la construcción, se pidieron seis meses de plazo extendido; era Banobras quien conducía junto con SCT y nosotros como Secretaría de Comunicaciones del Estado de México, se pidieron otros seis meses y no hubo proyectos.
Yo creo que si hay una oferta de alguien que cumplió, de alguien que sí cumplió con los términos y que también se puede inconformar por haber esa oferta y que le ampliamos los plazos o desconocimos su oferta en estos términos, al margen de la cuestión diplomática exterior y de lo que pueda pasar ahí, porque no hay que olvidar que ahí el trato no es con las empresas ni con el gobierno de la República de China, simple y sencillamente yo vi el riesgo claro, no yo, porque no es que yo sea la Secretaría, somos un grupo de servidores públicos, de que en un momento dado el proyecto se pusiera en riesgo y no hubiera proyecto.
Querétaro es una región que está creciendo económicamente al doble del PIB del resto del país. La idea es: vamos a dejar un proyecto adicional para que el tren vaya después a León, al Bajío, que hay una gran demanda allá de que así sea; o sea, gran demanda quiere decir “gran” demanda, y posteriormente a Guadalajara. Eso ya no nos tocará a nosotros, pero sí es de responsabilidad dejar un proyecto que en un momento dado, cuando el próximo gobierno tome su mando, tenga ya ahí un instrumento y tome sus decisiones conforme él quiera, pero se le puede ayudar, creo yo, perfectamente bien con ese adelanto.
¿Por qué hay recursos asignados antes? Porque así se autoriza el presupuesto por parte de la Cámara de Diputados.
Hay los estudios suficientes, están a sus órdenes, todos los estudios a foros, estudios técnicos, estudios de mercado; el que se necesita o más que el que se necesita, el que marca la ley, para que pueda en un momento dado licitarse esto y estamos cumpliendo plenamente con esa ley y con esa legalidad para licitar el proyecto.
¿Por qué no se hizo un estudio antes? Sí se hizo el estudio y están a las órdenes de ustedes.
Comparecencias después de fallo, lo digo con toda claridad, senador, estoy a las órdenes, usted lo sabe, he invitado a los senadores a platicar para comentarles todos los proyectos. Pronto nos vamos a volver a reunir y es un privilegio reunirme con ustedes y realmente que todos vayamos –creo yo– juntos en proyectos tan importantes. Creo que rebasa, en un momento dado, una decisión política y son proyectos que necesita el país; éste y muchos otros más, que los hemos platicado.
El costo. Estamos ante una situación excepcional. En el estudio de mercado que se hizo, el costo varía de acuerdo a la facilidad de los proyectos, entre 10 y 70 millones de euros por kilómetro; en este caso estamos a 12.07 por kilómetro, millones de euros.
Valía la pena compararlo con otros proyectos. Es el más económico, es el más reducido y se pueden comparar con otros proyectos. Están a sus órdenes las cifras. No quiero tocar el tema porque me pidieron no hacerlo; no que no lo tocara, sino que no me saliera de los temas, porque entraríamos a otro debate, pero valdría la pena, Pablo, que le facilitaras costo por kilómetro de otros trenes del suburbano, de la línea 12 del metro y otros, para que comparen las cifras, que creo que va a ser muy interesante y normativo el criterio para ustedes.
Senadora Vianey, a ver, su servidor presentó la Ley de Obras Públicas. Hemos trabajando en ella a lo largo de más de un año; ha habido foros en todos por la parte de la Cámara de Diputados, no sé si en todos, eso me dice la Cámara de Diputados y no tengo por qué no creerle, prácticamente en todos los estados de la República o a lo mejor regionalmente cubriendo todos los estados.
Creemos realmente que una ley del año 2000, estamos hablando de marzo del año 2000, era necesario reformarla. Necesitamos hoy tener mejores elementos.
Antes las obras, quizá, tenían mucho de criterio político en ellos; hoy necesitamos más criterio logístico y necesitamos aproximaciones técnicas mucho más formales que quizá lo que se requería antes, y ese es el propósito de la ley: tener no solamente un presupuesto y un proyecto; tener lo que viene en la ley, por ejemplo, el ciclo de vida de una obra, qué mantenimiento va a tener a lo largo de su vida, qué temas van a ser importantes para, en un momento dado, saber si conviene gastar ese peso o conviene gastar en otros.
No tiene nada que ver con el proyecto, no puede ser que se dicte el fallo el 3 de noviembre y el lunes siguiente se presente un proyecto tan complejo que lleva más de un año trabajándose.
Sí tiene que haber ese punto de vista que yo lo presenté, que yo trabajé en él, que soy un convencido que debemos tener más transparencia y mucho más criterio técnico en la calificación de la sobras.
Senador Fayad, hay posibilidad legal de inconformarse desde el momento de las pre-bases. Nadie se inconformó, nadie se inconformó o solamente eso, tenemos –como ya lo dije— cartas de inconformidad de tres de los principales oferentes del tren de alta velocidad, que están aquí a la disposición de ustedes y que no solamente eso, que están participando, y muy contentos, en otras licitaciones.
Y un tema que puede ayudar a otra respuesta: hoy hay un interés en el mundo de participar en las licitaciones mexicanas. Y lo hay porque hay confianza, no hay prácticamente juicios en las obras de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; no hay, a veces se quejan, y lo digo con toda transparencia, porque participan 49 y gana uno.
Normalmente se le dice a los jefes: nos fregaron y perdonen el uso de la palabra, nos fregaron. Entonces, bueno, pero lo importante es que hoy tenemos un gran interés en todo esto que es la obra de infraestructura mexicana, no hay que perderlo.
No se inconformaron y no solamente eso, hay cartas de conformidad con los procesos, este proceso del Tren México-Querétaro hay carta de conformidad.
Las empresas, ya lo dije, son empresas que llevan más de 30 años, unas más de 20 años, otras trabajando en el mercado de infraestructura mexicano, vale la pena decir: con todos los signos políticos, gobierno federal, gobierno estatal, gobierno municipal, no quizá con todos, pero los principales signos políticos han trabajado para ellos las empresas.
Datos de antes, con mucho gusto se los enviamos, señor senador.
Creció el monto del proyecto, yo diría que la forma más fácil de verlo es un peso de hace un año y medio, de junio del 2013, se actualiza, se le da valor de dólar y esa cifra que se le aplica un artículo de las bases que dice que el monto del crédito debe de beneficiar al proyecto, descontándose el beneficio, que son 2 mil 767 millones de pesos y el proyecto queda a 533 millones debajo de ese valor de junio del 2013.
Así se mide esto, de acuerdo a la normatividad y así lo hicimos, porque tenemos que cumplir con la normatividad.
A veces los proyectos, esto es normal, como usted lo marca, se actualizan en el tiempo, porque tienen que ir llevando un valor presente y si queremos seguir siendo un país que se tenga confianza en su ley de obra pública, en su ley de carreteras, en su ley de autopistas, en su ley de concesiones, tenemos que respetar los negocios del mundo y los negocios del mundo piden tasas de retorno que van actualizándose en el tiempo.
De hecho, por ejemplo, las autopistas, más que subir su valor cada año, cada dos años a veces, actualizan su valor para que el peso que se cobre sea el mismo peso del año anterior o de dos años anteriores, porque las autopistas normalmente están en un esquema financiero, porque hubo quien invirtió en ellas y quien tuvo confianza para hacerlas y luego recuperar su capital más una utilidad.
Así se opera en estas concesiones y en otras y a veces los proyectos tienen obras sociales que la comunidad exige. Yo soy un convencido de que el derecho, cuando hay derecho de vía para una obra, ya sea escuela, ya sea hospital, ya sea carretera, ya sea aeropuerto, creo que se libró el principal problema de una obra y ese derecho de vía normalmente tiene que ver con dos factores: costo y pobreza.
¿Por qué pobreza? Yo sé que ustedes han estado viendo ese tema, porque normalmente se afecta la propiedad de alguien de escasos recursos o de algún ejidatario o algún comunero, y tenemos que encontrar vías para que se facilite eso, pero eso repercute en el costo de las obras.
Entonces, la obra social que a veces la comunidad dice, pues no pasas por aquí si no me haces una escuela; no pasas por aquí si no me haces una preparatoria”.
Va gravando los costos, además de la actualización, además de otros factores, esas obras sociales y a veces tenemos, y hay que verlo así porque así ha sido siempre y seguirá siendo, que se van actualizando los costos.
De las 7 empresas evidentemente no se inconformaron, ninguna, y muchas de ellas, la gran mayoría, siguen participando y creo que la gran mayoría de ellas pues sí podrán decir, la que conoció en un momento dado, una constructora de Michoacán, que fue, compró bases y dice: “oye, pero ya no me da tiempo”. Pero ella no va a presentar una oferta de trenes de alta velocidad. Quiere consorciarse con alguien.
Y creo que tenemos derecho, como Estado Mexicano, de un poquito regular las cosas y no estar esperando a que las empresas se consorcien para que hagan su negocio en el momento en que lo sientan conveniente.
Lo serio es qué empresas fabricantes de trenes participaron. Bienvenidas las empresas, y lo hemos promovido en la Secretaría, a que se consorcien las empresas internacionales con empresas mexicanas, es una política que estamos siguiendo, que ahora la Ley de Obra Pública marca con más claridad.
Esa preferencia, acotada a Tratados Internacionales y a la competencia pura, porque no podemos, si tenemos una oferta mucho mejor de una empresa internacional, darle su lugar porque ahí perdemos pesos mexicanos.
Pero viene ese principio marcado, que ya se reglamentará y todos esperamos que la empresa mexicana crezca; es parte importante de hecho.
Sesenta días de plazo, senadora Pavlovich, es un plazo legal, no hay duda; es un plazo correcto.
Pero hay que agregarle todo el tiempo anterior que se estuvo dando información a quienes sabíamos que iban a participar por estar en el mercado y a otras empresas que se acercaron, a todo mundo se le dio la información necesaria de manera indiscriminada.
Y había derecho a impugnar el fallo; nadie impugnó. Repito: hay cartas de conformidad.
Serían mis comentarios, señor senador.
Muchas gracias.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias señor Secretario.
A continuación, tengo al senador Demédicis, a la senadora Ortega y al senador Gerardo Flores, en este siguiente bloque. Sí, senador Bartlett, lo apunto.
UNA SENADORA: Víctor Hermosillo quiere hablar.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Sí. También. Hasta el final.
Entonces, senador Demédicis, si es tan amable, por favor.
SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Muchas gracias presidente. Con su venia.
Bienvenido ciudadano Secretario.
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Gracias.
SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Primero, sinceramente, celebrado este ejercicio democrático ya era necesario.
Cuando vienen los ciudadanos secretarios, la queja de los representantes del pueblo, algunos lo dicen, otros se aguantan las ganas de decirlo, es que se hace un formato para no tocar ni con el pétalo de una rosa a los ciudadanos secretarios. Pero el ejercicio es bueno.
Es bueno porque el pueblo tiene derecho a saber, y quién mejor que sus representantes, para hacer efectivo ese derecho a saber.
En los informes que le demos a nuestros representados, pues les diremos, cuando menos en la Comisión de Comunicaciones y Transportes: “cuando compareció el Secretario de Comunicaciones, le preguntamos, lo cuestionamos en todo lo que quisimos”, no hubo ni cortapisas de tiempo, ni hubo limitaciones de ningún tipo. Creo que eso es importante resaltarlo.
Hay un dicho popular que dice: “no hagas cosas buenas que parezcan malas”.
¿Por qué digo esto?: Cuando se empiezan a conocer nombres de quiénes son los dueños de las empresas que se asocian con esta empresa china, entonces se empiezan a generar suspicacias.
Esta caricatura que presentó la senadora Marcela –son dos--; este personaje cuando menos no tiene muy buena reputación. Entonces la suspicacia tiene una razón de ser.
Como que es el cuñado del ex Presidente Carlos Salinas. Pues ahí hubo mano negra; no le hagamos al cuento.
Luego, cuando las bases generan esas suspicacias también al decir que se tienen que aliar con empresas mexicanas, y luego de las bases aparecen las alianzas con quienes, los nombres que el pueblo no ve bien; entonces la suspicacia se convierte en un temor fundado, ya no es una suspicacia.
Perdónenos, pero si en las bases le pusieron esto y luego aparecen los nombres, entonces así se dice, ¿no?, temor fundado ya cuando hay más certidumbre de que puede pasar lo que el pueblo está pensando que puede pasar.
Dicen que la burra no era arisca, la corrupción y la impunidad hicieron que el pueblo se hiciera arisco y, en consecuencia, los representantes del pueblo también nos hiciéramos ariscos.
En esa entrevista, que todos tuvimos la oportunidad algunos de escuchar, otros de ver después, hoy con esta maravilla del internet, ¿qué es lo que genera suspicacia, Secretario?
De entrada, esta empresa Alstom sería lamentable que después se le diera un premio de consolación o a lo mejor ese fue el motivo por el que se hizo a un lado y las otras se hicieron a un lado.
Yo dudo mucho que haya una empresa constructora, nacional o internacional, que se quiera enfrentar con un Gobierno, porque aparece el tema de los vetos. Y no me van a decir aquí que no los ejercen, porque eso no lo cree nadie, con todo respeto, ¿eh?, que no van a vetar.
Y cuando una empresa quiere crecer a plenitud, está bien, a lo mejor nos ganas esta. Pero hasta ahí llegó el asunto.
Dice mi Secretario, en esta entrevista: “Si estuviéramos haciendo chapuza y estuviéramos haciendo cosas indebidas, Carmen, le aseguro que no seríamos tan tontos para poner esto a revisar”.
No hay una ilegalidad que se cometa que sea perfecta, ¿eh?, más temprano que tarde aparece pues, la verdad.
Cuando le preguntan aquí que por qué hasta un día antes esta empresa fue considerada como aliada; usted contesta: “pues no tengo detalles para darle, si no, se los daría. Pero sé que se trabajó con un año de antelación”.
Yo creo que su obligación, con todo respeto Secretario, es investigar y tiene que saber cómo se están dando las cosas para que no surjan estas situaciones de hacer cosas buenas que parezcan malas.
No se está cuestionando, déjeme decirle, las bondades de la obra, los beneficios de la obra. Creo que de las cuestiones que planteó el ex candidato a la Presidencia de la República por parte de mi partido, hablaba de los trenes bala: “Hay que hacerlos”, decía Andrés Manuel López Obrador.
Creo que esa no es la litis. No, la litis es el tema de los negocios que se hacen al amparo del poder público, respetando la ley en apariencia, esa es la litis. Por eso es importantísimo que aquí aclare todo lo que haya que aclarar, Secretario, porque ahora resulta que todo fue legalito.
En el fondo, ¿por qué se fueron o por qué estas empresas desertaron? Bueno, a lo mejor de una manera muy sutil les dijeron que en contratos posteriores se les otorgaría alguno de ellos o ya lo dije, no creo que haya empresas que se hayan querido enfrentar con el Gobierno.
Lo que sí es cierto es que el pueblo está cansado de corrupción y está cansado de impunidad.
Por último decirle, Secretario, que sería necesario que todas estas dudas que las tiene el pueblo en relación a por qué violentar, por qué borrar aspectos centrales de toda licitación, como es la posibilidad de buscar las mejores condiciones de precio, de calidad, de financiamiento, de oportunidad, de eficiencia, eficacia y honradez para celebrar un contrato determinado. Cuando es una sola empresa, bueno, esa posibilidad no existe.
Ojalá y sus respuestas convenzan las dudas que tiene el pueblo de México y este temor fundado se desvanezca por el bien de todos, Secretario.
Muchas gracias.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Demédicis.
Se sumaron a la lista el senador Bartlett, el senador Hermosillo Corral, nuevamente la petición es que vayamos directamente al punto de las intervenciones.
A continuación, senador Ávila, si es tan amable, y después el senador Gerardo Flores.
SENADOR DANIEL ÁVILA RUIZ: Muy buenas noches, Secretario Ruiz Esparza, sea usted bienvenido al Senado de la República, no solamente usted, sino todo su equipo de trabajo que viene con usted; de igual manera a la nueva Subsecretaria, Yuriria Mascott Pérez, bienvenida al Senado.
Aforo: 27 mil pasajeros al día; costo por boleto: 240 pesos; tiempo de construcción: tres años y medio; 50 mil millones de pesos, aproximadamente, de inversión en el proyecto del Tren México-Querétaro.
Señor Secretario, son recursos que son de todos los mexicanos, no son del Secretario de Comunicaciones y Transportes, ni de un servidor, ni del Presidente de la República; y como son recursos públicos de todos los mexicanos se requiere de transparencia, se requiere de rendición de cuentas.
Y lo que voy a decir lo voy a decir con todo respeto: por orden de ejercicio de estos 50 mil millones de pesos, por transparencia de estos 50 mil millones de pesos, por rendición de cuentas de estos 50 mil millones de pesos, un servidor con varios senadores, y también algo muy importante, por el cumplimiento de estas empresas a las que ya se le asignó este tren, porque también pudiesen incumplir en el transcurso de los tres años y medio; por todos estos puntos, varios senadores vamos a solicitar a la Auditoría Superior de la Federación que haga una auditoría desde el proceso de la convocatoria hasta la puesta en marcha del tren e inclusive posteriormente por los vicios ocultos que pudiesen haber.
Yo creo que es su seguridad por los 50 mil millones de pesos que son de todos los mexicanos para que se inviertan de la mejor manera.
Yo quiero comentar dos observaciones, dos comentarios que hizo usted que me llamaron mucho la atención: usted habló de los subejercicios de la SCT; usted está muy atento con todo su equipo de trabajo de que no hayan subejercicios en el transcurso del año y que a diciembre de cada año se estén ejerciendo el 100 por ciento de los recursos, me queda muy claro; y también habló de empresas locales.
Un servidor, soy del estado de Yucatán, que usted ya visitó varias veces; un estado donde mi paisano, el senador Emilio Gamboa Patrón también es oriundo, y nada más le quiero comentar que el presupuesto de SCT para este año, 2014, es de aproximadamente mil 250 millones de pesos que ejerce la delegación de SCT, donde una sola carretera, que es la de Mérida-Chetumal, se está llevando casi el 80 por ciento de los recursos de todo el estado en el ejercicio de SCT para Yucatán.
Pero además y como coloquialmente decimos en el estado, están poniendo todos los huevos en una sola canasta; pero además usted habló de empresas locales y me llama mucho la atención, señor Secretario, que las empresas que ganaron esta obra de casi el 80 por ciento del presupuesto de SCT para el estado de Yucatán, son empresas que no son del estado de Yucatán.
Y me llama todavía más la atención ¿por qué? Porque en Yucatán hay excelentes empresas, con experiencia de muchos años que trabajan en el ramo de SCT y le puedo decir varias que han quedado fuera, como PROCER, como Canteras Peninsulares, y muchísimas más, del estado de Yucatán, y que ahora, si bien les va a esas empresas, las están subcontratando por las empresas que ni son del estado de Yucatán.
Esto nada más como una observación de lo que está pasando en el estado de Yucatán, para que tenga conocimiento, señor Secretario.
Por su atención, muchas gracias.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Ávila.
Senador Flores, por favor.
SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Muchas gracias, presidente, trataré de ser breve, en abono del tiempo del resto de mis compañeros.
Lo primero, le doy la bienvenida, señor Secretario, le agradezco la exposición que ya se ha hecho en esta reunión sobre el tema de la licitación del Tren México-Querétaro.
Simplemente quiero mencionar que sin duda se trata de un gran esfuerzo de dotación de infraestructura para este país, que en estos momentos, sobre todo, es cuando más requiere que el gobierno federal haga un esfuerzo para incrementar –yo le llamaría— la dotación de activos con la que cuenta el país para poder funcionar mejor, para que las empresas en lo agregado puedan llegar a producir con menores costos en el largo plazo, me parece que este tipo de esfuerzos, sin duda, deben ser bienvenidos.
En ese sentido celebro de esta actual administración, estamos hablando de este proyecto en particular, usted ha mencionado otros que también ya están en marcha.

Mi primera observación sobre este proyecto es de lo que yo he leído, se trata del primer proyecto de un tren de alta velocidad, no sólo en Latinoamérica, sino en todo el continente americano.
Entiendo que Estados Unidos, por ejemplo, está llevando a cabo o tiene en marcha algunos proyectos o está en análisis de algunos proyectos para algunas rutas, pero no han iniciado la construcción de ninguno de estos.
En ese sentido, una pregunta muy concreta es si usted nos puede dar información de qué otros países del continente americano estarían en planes para echar a andar proyectos de trenes de alta velocidad, como el que se está proyectando para México-Querétaro.
Y para concluir, se ha hablado aquí y no noto una preocupación de muchos de mis compañeros, porque hablan de montos absolutos, les preocupan algunos incrementos, se habló de un monto absoluto de principio de cercano a los 40 mil y se hacen referencias a que hubo un incremento de 10 mil millones de pesos, pero en ningún momento he escuchado que se haga un ajuste para hablar en términos relativos.

Porque aquí finalmente de lo que se trata siempre de hablar en términos relativos, por ejemplo, y eso es parte de mi última pregunta, si nos puede compartir, por ejemplo, un costo para tener una mejor idea de la dimensión de este proyecto, un comparativo de costos por kilómetro, frete a otros proyectos de trenes de alta velocidad.
Aquí le pediría que no sea un comparativo contra otros proyectos en marcha en México, por ejemplo de metros, sino de trenes de alta velocidad.

Me parece que eso ayudaría mucho a encauzar la discusión, porque generalmente cometemos el error de perdernos en la discusión de números absolutos, obviamente por la magnitud del proyecto, es un proyecto de grandes números, pero al hablarlo o al revisar un comparativo de costo por kilómetro, me parece que nos ayudaría mucho a tener una idea clara de dónde estamos parados.
Es cuanto, señor Presidente, gracias señor secretario.

Nada más termino deseándole mucho éxito a la Subsecretaría Mascott en su nuevo encargo.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias senador Flores.
Tiene la palabra señor Secretario, si es tan amable.
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Gracias, senador, con mucho gusto.
Quizás hablar de agregar a comentarios que hemos hecho de transparencia entre los que está, y aprovecho aquí para hacer referencia también al punto de Auditoría Superior de la Federación, yo creo que le vamos a facilitar mucho el trabajo, que es respuesta al senador Demédicis y paralelamente al senador Medina.
Porque vamos a contratar a un despacho de prestigio internacional que la idea es que esté nutriendo de información de auditoría a quien se lo pida.
El despacho, evidentemente se hará bajo los lineamientos de la Función Pública y eso no limita en lo más mínimo que haya una auditoría directa de quien sea.
Está el Órgano Interno de Control, está la Secretaría de la Función Pública; obviamente está la Auditoría Superior de la Federación.
Pero creo que eso va a llevar mucho a tener una auditoría que normalmente no se hace. Y lo estamos haciendo porque en el ámbito internacional se pide para efectos de financiamientos de créditos, que hay este tipo de auditorías por alguien reconocido para que el banco tenga la certeza de cómo va avanzando el flujo de recursos, cómo va avanzando la obra y cómo va avanzando el apego a la normatividad, para decirlo en el apego a la legalidad.
Entonces creo que vale la pena tomar eso en cuenta y esto es algo que nadie nos ha pedido.
Simple y sencillamente lo estamos haciendo en el caso del Aeropuerto de la Ciudad de México; lo vamos a hacer en este tren y lo vamos a hacer en los demás, sobre todo en los trenes de alto costo y de alta velocidad porque traemos verdaderamente sensibilidad de cuidar el recurso público.
También quiero dar un punto que es importante y que creo que viene muy bien en este tema:
En enero de 2012, había 2 mil 600 expedientes reservados en la Secretaría; reservados para efecto de información pública. Hoy hay 16 expedientes reservados de información pública, y todos ellos con una causa plenamente justificable, que no quisiera ahorita entrar en detalle de ello, pero simple y sencillamente deja ver también un espíritu de transparentar las respuestas dadas a nivel de sistema de información pública –no traigo las cifras; se las podría mandar después, pido que tomen nota— de la cantidad de respuestas que se han dado en esta gestión, comparadas con otras.
No quiero tampoco hacer en esto ningún comentario de ninguna naturaleza que se malinterprete. Simple y sencillamente sí levantar lo que hemos hecho en esta administración.
Tenemos 4 mil 900 obras; traemos más de 3 mil licitaciones y prácticamente inconformidades han sido en número mínimo, no pasan de 10, en esta administración, de obras normalmente, casi todas en Guerrero, algunas otras de obras de programas rurales en donde en un momento dado se despiertan inquietudes más que nada locales con las obras, pues son un porcentaje que simple y sencillamente estaría debajo de lo mínimo, que no han sido motivo de preocupación, absolutamente nada, que podemos dar números precisos, pero prácticamente podríamos dar en un porcentaje bajísimo de inconformidades de todas las obras.
Traemos un promedio de 167 obras por mes; al igual que puedo proporcionar datos de las obras, quiénes tienen las obras locales, las empresas locales y los montos que tienen, que es la gran mayoría de las empresas y de los contratos que se tienen.
Entonces lo dejo como un punto de análisis y que vale la pena también en este caso no solamente cuestionar, sino cuestionarnos como país.
Y lo que se está haciendo, si estamos mal en tener 16 expedientes, pues también que me lo digan.
Pero creo que ha sido una carta de presentación muy clara de cómo queremos manejar las cosas en la Secretaría.
¿Por qué otras empresas desertaron? Estimado señor senador: ya lo comenté.
Creo que no es que hayan desertado. Hay cartas de conformidad de las que sí hacen trenes; de las demás hay disculpas.
Algunas sí pidieron más plazo. Ya lo dije en mi intervención y creo que ahí se puede consultar perfectamente mi enfoque sobre ese tema.
Transparencia y rendición de cuentas: Estamos conscientes del tema y estamos haciendo todo lo imposible por acreditarlo.
Ojala; ojala lo logremos. Ojala logremos, no quiere decir que no, en un momento dado algo no nos falle. Ojala lo logremos.
Estamos haciendo todo lo necesario, ya comenté lo de la Auditoría Superior de la Federación, que yo creo que queda muy claro.
Empresas locales. En el caso de Yucatán, yo estoy de acuerdo que nos gustaría que la empresa local tuviera más éxito; pero tampoco podemos impedir que otras empresas locales lo tengan u otras empresas, cuando la licitación por ley la tenemos que hacer nacional o la teníamos que hacer en momentos; bajaron el monto hace poco por tratados internacionales, de –si no me falla la memoria, y ofrezco una disculpa– 275 millones a 170 millones de pesos, que tienen que ser licitaciones internacionales; y estos son acuerdos que se tomaron hace mucho tiempo y que simple y sencillamente tenemos que respetar.
Y bueno, ese es el marco legal, tenemos que cumplir con él. Y a veces ganarán empresas locales, a veces ganarán empresas locales de otros estados; pero simple y sencillamente es el cumplimiento de la ley lo que estamos haciendo.
Hay, en el caso de Yucatán, montos muy importantes de inversión, que no solamente… me pasan aquí un dato, perdón que no los traía en la memoria, pero sería imposible. Me dicen: En Yucatán, 38 licitaciones; 74 por ciento locales y 26 por ciento nacionales.
O sea, hay realmente un tema importante a no cerrar el paso a las empresas locales. Y creo que esta cifra lo refleja: hay inversión por más de, tampoco entiendo bien el número, pero cercano a los 40 mil millones en el estado de Yucatán, 34 mil millones 138, perdón pero no entiendo bien el 4, parecía 9.
Estamos en la parte de la renovación de Puerto Progreso, estamos en otro tipo de obras importantes. Hay una obra importantísima, que es el corredor económico México-Puebla, Villahermosa. Y luego, estamos renovando con una inversión de más de 13 mil millones de pesos, todo ese paso hacia la Península; a veces me dicen que es la Isla, pero bueno, hacia la Península de Yucatán; además de obras muy importantes en el Periférico, etcétera.
Creo que hay que ver, y con mucho gusto le mando la inversión total que está favoreciendo al estado de Yucatán.
Además de lo que dije y repito, no quiero simple y sencillamente sí quiero resaltar nuestro esfuerzo; no quitar el de nadie, un tren que ha sido una vergüenza nacional, que es “la bestia”, estamos renovándola con una inversión de 6 mil millones; y es el tren que lleva precisamente parte importantísima de las materias primas que requiere el estado, que requieren otros estados para poder operar sus consumos básicos.
Y senador Flores, la información que yo tengo de Estados Unidos, en el caso de Florida, está trabajando en este proyecto. Hay pasos ya muy concretos para que haya un tren Monterrey-San Antonio; Monterrey-Houston; habrá que ver cómo avanza.
Ese tendrá que ser un proyecto conjunto, yo creo que sería un gran éxito y más, si en un momento dado este tren llegara hasta Monterrey, podría llegar a Monterrey en cinco horas, que es una distancia similar a la de Shangai-Beijing. Creo que sería algo interesante para el país, desde luego que será más adelante y los hombres jóvenes podrán verlo más de cerca que uno.
Y un comparativo por costo. Lo dije hace un momento, vale la pena tener un detalle y yo creo que sí se lo mandamos con mucho gusto, pero los estudios de mercado que hicimos hablan entre 10 y 70 millones de euros por kilómetro; estamos en 12.2 millones de euros. O sea, estamos en el rango más bajo.
Y créamelo que no es una obra sencilla, realmente, de todo lo que se está haciendo ahora en México: el metro de Monterrey y otros trenes, no solamente el eléctrico de Guadalajara, éste es el costo más bajo.
Serían mis comentarios, señor senador.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, señor Secretario.
A continuación tengo al senador Búrquez, después la senadora Pilar Ortega y después el senador Bartlett. Hasta este bloque. Y ya luego vamos al último bloque con Hermosillo, Corral y un servidor.
Gracias.
Adelante, senador Búrquez.
*****SIGUE CUARTA PARTE*****