SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Muchas gracias.
En primer lugar, Secretario Gerardo Ruiz Esparza, bienvenido al Senado de la República.
Muchas gracias por esta oportunidad que se nos brinda.
Yo realmente la hubiera deseado antes del proceso de adjudicación.
En el Grupo Parlamentario del PAN, varios compañeros senadores inscribieron un punto de acuerdo con el propósito de que este acontecimiento se suscitara en el momento oportuno, y no cuando se ha hecho una adjudicación al único oferente que quedó, de los 17 que llegaron al final de entre los 80 que compraron las bases.
Al igual que muchos mexicanos, yo estoy preocupado por la forma en que se desarrolló el desenlace de este proceso.
Pero debo decir que más me preocupé cuando lo escuché, el lunes 27 de octubre, en la entrevista con Carmen Aristegui, en la primera emisión de Noticias MVS. Lo voy a citar:
“Siempre las empresas, en todas las empresas va usted a encontrar nombres como Olegario Vázquez Raña, como Carlos Hank, etcétera, para no seguir mencionando personas. Eso no quiere decir que las cosas que estamos tratando de hacer lo más apegado a la legalidad posible, lo más apegado porque es la parte que están de acuerdo a las leyes; las pre-bases que se dieron desde el mes de julio están de acuerdo a la ley, y desde noviembre estuvimos citando a estas empresas para que se prepararan porque, lo que más nos aprisiona, y lo digo de veras, no solamente con preocupación sino con humildad, pues son los tiempos”.
Los nombres que siempre nos vamos a encontrar en los grandes contratos.
El día de ayer, el periódico Reforma publicó una nota: “Los diez contratos de infraestructura de transporte más grandes adjudicados en la actual Administración, han sido ganados por empresas cercanas al PRI y al Presidente de la República.
“Entre los propietarios de esas empresas destacan Hipólito Gerard, Carlos Hank Rhon, Juan Armando Hinojosa, José Miguel Dejos, David Peñalosa y Olegario Vázquez Raña”.
Aquí por lo menos ya llevamos dos de los nombres que usted adelantaba en la entrevista.
“Sus empresas han conseguido imponerse solas o aliadas, con grupos de China, España, Francia y Portugal, en contratos que en conjunto suman unos 95 mil 329 millones de pesos.
“El proyecto más jugoso, el tren de alta velocidad México-Querétaro, se asignó el lunes pasado a un consorcio de empresas chinas GIA+A, de Gerard; Constructora Teya, de Hinojosa; y Prodemex, de Vázquez Raña.
“Este consorcio, donde las mexicanas participan al 49 por ciento, se embolsará 50 mil 820 millones de pesos. Sus aliados son China Railway Construction Corporation y SCR Corporation.
“El tramo uno del tren interurbano México-Toluca, de más de 10 mil millones de pesos, fue ganado por una filial de Grupo Hermes, de Hank Rhon; y a una división de OHL.
“Los ingresos de la filial en México del grupo español OHL, provienen en un 70 por ciento de las concesiones que obtuvo en el Estado de México, durante los gobiernos de Peña y Arturo Montiel”.
Puesto de nueva cuenta de moda el exgobernador Montiel por este asunto de la orden de aprehensión internacional, con notificación a la INTERPOL. Este es un agregado que yo hice, esto no viene en la nota.
“OHL tiene además, una participación en el proyecto que se asignó a la francesa ALSTOM, para la instalación de los sistemas electromecánicos y la fabricación del material rodante de la línea 3 del tren ligero de Guadalajara, por 6 mil 394 millones de pesos.
“También construirá y operará en solitario por 30 años, la autopista Atizapán-Atlacomulco; a cambio de 5 mil 859 millones de pesos. En la lista también destaca el segundo piso de la autopista México-Puebla, que pese a requerir una inversión de 10 mil millones de pesos, recibirá una subvención por 5 mil millones de pesos del Gobierno Federal. La otra mitad será aportada al 51 por ciento por OHL y al 49 por ciento por PINFRA.
“Esta última empresa es la responsable de operar la autopista México-La Marquesa, pero ahora invertirá 3 mil 500 millones de pesos para edificar su continuación, de La Marquesa a Toluca, a cambio de operar el tramo existente y el nuevo, por otros 30 años.
“Otra sociedad ganadora de cuatro contratos, es la formada por la portuguesa Mota-Engil; y la mexiquense Grupo Promotor de Desarrollo e Infraestructura, PRODI.
“Sus obras son el segundo tramo de la línea 3 del tren ligero de Guadalajara, que costará 4 mil 15 millones de pesos; la autopista Tuxpan-Tampico, de 3 mil 477 millones, “lacar” de Poza Rica, 3 mil 470 millones y el primer tramo de la línea 3 del tren ligero de Guadalajara, por otros 2 mil 646 millones.
La relación de los dueños de estas empresas con el PRI o con el Presidente es diversa. Gerard, excuñado del ex presidente priista Carlos Salinas de Gortari Hinojosa Cantú, guarda estrecha amistad con Peña, mientras que la familia Hank simboliza el origen del Grupo Atlacomulco, al que se vincula al mandatario.
Vázquez Raña y De Oteyza, han tenido una afinidad histórica con los gobiernos del PRI, mientras que los Miguel han financiado campañas de ese partido.
Pues son y resultan muchos nombres. El gran asunto es que todos ellos, vinculados con el PRI y con el Presidente de la República o porque financiaron en algún momento su campaña o porque fueron proveedores de aviones y helicópteros para las mismas o porque han estado vinculados amistosamente o porque han sido patrocinadores históricamente del PRI en el Estado de México.
Pero ahora nos ocupa, dentro de estos 90 mil millones de pesos, el proyecto de 50 mil, que es el Tren México-Querétaro de alta velocidad.
¿Y qué preocupa, señor Secretario? Preocupan varias cosas:
Primero, que el último día para recibir ofertas, desertaron al mismo tiempo 16 empresas, declinando su participación; se quedó una sola, la empresa que usted ya mencionó.
Quiero señalar varios antecedentes.
El 1º de diciembre del 2012, efectivamente todos lo supimos, el Presidente Peña Nieto en su toma de protesta dio a conocer este conjunto de proyectos, el plan de infraestructura ferroviaria, entre los que se encontraba este tren de alta velocidad. Se habló, entonces, de 40 mil millones de pesos.
El valor de referencia con el que salió, por cierto, en términos de la licitación fue de 42 mil y está cerrando en 50 mil.
El 2 de noviembre le fue adjudicado a esta empresa, pero al principio, a pesar de que el anuncio de la obra se hizo el primer día de gobierno del Enrique Peña Nieto, la convocatoria pública, como usted nos lo acaba de confirmar, se hizo el 15 de agosto de este año, momento en el que se divulgaron los requisitos que cada empresa aspirante tendría que cumplir para ganar dicho concurso.
Sin embargo, en palabras de Pablo Puig, director ejecutivo y representante legal de las desarrolladoras GIA, Grupo IGA y PRODEMEX, dice lo siguiente: “Llevamos 18 meses con esta idea. Desde que el Presidente lo anunció en diciembre del 2012 fuimos los únicos en dedicarnos en exclusiva a este proyecto”.
La frase es una perla periodística, porque el director ejecutivo de las empresas mexicanas nos dice, o nos da esta explicación, como una prueba o una razón irrefutable por la que pudieron ofrecer un proyecto a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Sin embargo, yo me pregunto, y le pregunto a la vez a usted: ¿Es normal que una empresa, sin tener mayor información sobre un desarrollo de altísima tasación ni detalles específicos técnicos que aún no son revelados, tiene la capacidad de esbozar un proyecto alguno y dedicarle 18 meses anticipadamente a elaborarlo?
¿O más bien existió un proceso irregular, donde el gobierno dotó de información privilegiada a uno de los competidores y los demás competidores, conscientes de ese hecho, prefirieron declinar y desertar del concurso antes de ser comparsas y avalar un proceso debidamente ya señalado en su destinatario final?
Porque de ser así, se ha amañado un proyecto multimillonario con el fin de favorecer a los dueños de las empresas y habría que preguntar quién benefició con esa información que colocó en clara desventaja a todos los demás proponentes, que se vieron obligados a desistir de su participación en la licitación.
En la misma entrevista que usted tuvo con Carmen Aristegui, dijo: “Ellos estuvieron trabajando esto desde prácticamente el año pasado, cuando fuimos a China, desde aquel momento en que se hizo una invitación, como se le hizo a Japón, a Corea, a Francia, a Holanda, a varios países a través de sus embajadores, o bien, de las empresas que representan para que participaran.
Desde este momento se empezó a trabajar ahí un consorcio y empezaron a platicar entre ellos, pero eso es totalmente su derecho, desde el año pasado, no el día anterior, desde el año pasado, es lo que yo tengo de información”.
Voy a volverlo a citar, estoy siendo textual: “Desde este momento se empezó a trabajar ahí un consorcio y empezaron a trabajar entre ellos, pero eso es totalmente su derecho, desde el año pasado, no el día anterior, desde el año pasado, es lo que yo tengo de información”.
La gira del Presidente fue en abril del 2013 y el Secretario de Comunicaciones y Transportes dice que desde entonces ellos empezaron a trabajar en un consorcio, que no es lo mismo que empezar a trabajar en un proyecto.
Las pre-bases fueron publicadas el 25 de julio de 2014; ¿la fecha de otorgamiento de información a las empresas le llegó en tiempos desiguales? ¿No considera que es un timo por parte del gobierno privilegiar en información a unos y no al conjunto, 13 empresas de las concursantes?
Pidieron una prórroga para poder hacer sus propuestas y son empresas que usted ya mencionó, que tienen peso, son empresas de gran calado en el desarrollo económico del país.
Pero usted justificó eso por una prisa, le dijo a la periodista “tenemos prisa, no podemos estar llevando la ruta que llevaron los dos suburbanos anteriores. Ahora vamos a construir metros en lugar de suburbanos, ahora sí se van a hacer”.
Una prisa ¿en qué sentido? Si el plazo legal puede ser hasta marzo, ¿una prisa electoral? ¿Una prisa presupuestal? ¿Un componente político? O no conoce el Secretario de Comunicaciones y Transportes el artículo 134 de la Constitución en términos de los valores que deben cuidarse en materia de ejercicio de recursos públicos a partir de licitaciones.
Si la propuesta de único consorcio que entregó su propuesta hubiera sido lo suficientemente atractiva en términos técnicos y económicos, como para no estudiar ningún otro, la negativa de la SCT tendría excusas.
Sin embargo, el proyecto que resultará 27 por ciento más caro de lo presupuestado, con un costo de 50 mil 820 millones de pesos, equivalentes a 3 mil 800 millones de dólares, ¿es el indicado?
Cómo saberlo, cómo realmente despejar la duda si fue el único que tuvo la oportunidad de presentar su propuesta porque la estuvo trabajando durante 18 meses.
Ante esto no sorprende la publicación sobre los nombres de los propietarios de las empresas y sus vínculos con el actual gobierno que conforman el consorcio que ganó la licitación como único competidor.
Todos sabemos ya de la constructora Teya, que tiene estrechas relaciones con el PRI, que es filial del Grupo IGA, propiedad de Juan Armando Hinojosa Cantú, quien también es dueño de Eolo Plus, empresa que le rentó por 26 millones de pesos helicópteros y aviones al PRI para la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto.
Además de ello la constructora Teya fue encargada de diversas obras en el Estado de México, en el sexenio del ahora Presidente. Por ejemplo, fue contratada en 2009 por más de 7 mil 38 millones de pesos para edificar, operar y dar mantenimiento al Hospital Regional de Ata Especialidad de Zumpango, del gobierno mexiquense.
En abono del tiempo de los demás, a la ominosa licitación del Tren México-Querétaro habrá que sumar las cuestionables adjudicaciones de la actual administración a empresas allegadas al PRI y al Presidente de la República, que señala la nota de Reforma.
Cree el Secretario de Comunicaciones y Transportes que los acuerdos con las mismas compañías son realmente casuales o esa casualidad ha sido inducida por la prisa o saben que son hechos generados por el patrocinio de su partido por parte de estos empresarios.
El momento que vive el país es muy delicado, hay una bomba de tiempo, porque hay una exigencia social que reprocha la impunidad: la colusión entre delincuentes y autoridades, es un momento complejísimo, como para adicionarle procesos de licitación enderezados a favorecer a amigos o a personeros o a empresas cercanas al partido en el gobierno o al Presidente de la República.
Aquí está mi planteamiento y estas son mis preguntas.

Gracias por escucharme.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias senador Corral.
Senadora Torres Peimbert, si es tan amable.
SENADORA MARÍA MARCELA TORRES PEIMBERT: A ver, quisiera no plantear mis cuestionamientos ahorita, creo que son suficientes preguntas las de ambos senadores.
Quisiera escuchar las respuestas y platear la pregunta después.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias senadora.
Adelante, señor Secretario.
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Con mucho gusto, señor senador. Está largo el tema.
Senador Hermosillo: es muy puntual. Le agradezco.
Aforo: 27 mil pasajeros, de inicio. Evidentemente la expectativa es que este aforo crezca conforme opere el tren.
Costo del boleto al día de hoy, que habrá que ver en un momento dado las condiciones cuando arranque el tren.
El costo pronosticado el día de hoy, es de 240 pesos el boleto.
Esto es normal. Se calcula también en autopista el aforo; para una autopista se calculó un costo, pero normalmente el día que entra en funcionamiento se actualizan los costos y se ven las condiciones de ese momento, económico.
Subsidiado: La operación del tren, no. Todos los proyectos de trenes llevan una aportación importante del gobierno federal del país en donde se hacen.
Pero el tren, su operación, es, lo más conveniente es que sea una operación autofinanciable porque al momento de subsidiarse empieza a perder calidad el servicio.
Entonces lo importante es que el boleto pague íntegramente y el costo de operación del tren.
Y el tiempo de construcción es aproximadamente 3 años y medio. Eso es lo que se tiene en pronóstico.
Y creo que el trabajo de la Secretaría, en buena medida, es un trabajo de muy alta técnica. Lo que tenemos obligación, es de ir viendo que esto se va disfrutando con toda oportunidad.
Senador Corral: A ver, 27 mil, digo, a Querétaro…
SENADORA: ¿Diarios?
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: …diarios.
SENADORA: ¿De dónde sale ese…?
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA:…de un estudio de aforo.
También hay autobús, ¿eh?, y también hay camión; se van a ir todos en el tren.
A este costo y con este aforo, el tren, en veintitantos años lo van a amortizar nada más capital, sin generar intereses, ¿eh?
Por eso la pregunta eran 27, a Querétaro.
SENADORA: ¿Diarios?
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Diarios. Es un estudio de aforo.
Aquí son muchos temas los que intervienen en el tema, pero son diarios 27 mil los vehículos que van hacia Querétaro diariamente, superan los…
SENADOR: … (Inaudible)…
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: …no; los vehículos…
SENADOR: …ah; los vehículos son del orden de 60 mil…
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: …son 60 mil vehículos diarios que van hacia Querétaro…
SENADOR: …sí, pero pasan por ahí, se van para el norte, ¿verdad? Son medidas sobre los aforos, que eso es muy importante porque es una base del proyecto.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Senador, le propongo lo siguiente: vamos a dejar que termine de responder el señor Secretario, y si queda alguna duda después de su intervención, le damos la palabra.
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Con gusto. Y además podemos entregarles a ustedes el aforo, que son hechos por especialistas más que por nosotros.
Senador Corral: Único oferente entre 80, pero que fueron 83 los que inicialmente compraron bases.
Comentaba yo en mi exposición que son únicamente 5 empresas fabricantes de trenes de alta velocidad.
Los que estuvieron participando, no hay muchas más en el mundo, y menos de esta calidad de 300 kilómetros por hora.
Hay un poco más cuando las velocidades se reducen, que son tecnologías menos avanzadas.
La diferencia, son empresas que buscaban de alguna manera aliarse, hacer negocio, con los fabricantes de trenes, como algunas se allegaron, algunas se consorciaron, otras más, muchas de ellas, quizá la gran mayoría constructoras, están viendo cómo hacer para aliarse con alguien y poder tener participación en el negocio.
Pero bueno, esto es muy normal que en las grandes licitaciones participen este número de empresas, aunque normalmente al final, y en este caso no hablaría de trenes para que no entre en confusión el punto, se presentan 4 ó 5 ofertas.
O sea, normalmente hay una gran cantidad de empresas que compran bases para conocerlas, para saber de ellas, pero no necesariamente porque vayan a hacer una oferta en la licitación.
Las que sí podían hacer la oferta eran 5 y sí me gustaría mucho aclarar y que me lo permitieran:
Dos de ellas estaban totalmente comprometidas: Alstom, en el caso del tren de Guadalajara, en donde participó; aprovecho para hacer el comentario a esa respuesta: participó consorciada con OHL, la empresa que hace la obra civil, en un porcentaje de 80-20, 80 ALSTOM, 20 OHL.
Y la oferta fue la más favorable, fue revisada técnicamente por una empresa de clase internacional que, repito, deriva de ese convenio con el presidente Rajoy y el presidente Peña, que vinieron y a través de su director dieron los resultados, en este caso más al inferior, la de Querétaro fue un resultado más hacia afuera, de que se apegaron las ofertas y la oferta ganadora, a este tema.
Y estaba también ALSTOM, está participando en el tren México-Toluca; hizo una oferta, una oferta bastante buena.
Y yo quiero decirle que de estas empresas, tengo una carta que se puede distribuir aquí, en donde están totalmente conformes con los procedimientos que se llevaron a cabo. De ALSTOM, que me estoy refiriendo a ella. CAP, que es la otra empresa que está muy ocupada en Monterrey porque ganó la licitación de Monterrey del metro, la línea 3 del metro; y presentó oferta también muy buena, en el caso del México-Toluca.
Entonces, son empresas que no pueden participar en todas las licitaciones. Y sí, efectivamente se disculparon, y esto habría que preguntárselo a ellas, tengo la carta aquí que la puede leer en un momento más o en este momento, si gusta; en mi entender, porque no tienen forma de participar en todas las licitaciones: participan aquí, participan en otras partes del mundo y simple y sencillamente fueron estas dos, y esta la dejaron.
La otra empresa que se disculpó fue Siemens, que fue la que sí no ha participado; y que fue fundamentalmente la que pedía 240 días más. Y como dije en mi escrito, la razón fundamental de decirle que no era factible: uno, efectivamente era porque desde más de un año antes a las empresas se les invitó a platicar, no de manera discrecional, y se les dio información técnica detallada del proceso.
Yo creo que es comprensible que las que saben de trenes de alta velocidad, son las empresas más que nosotros, y al darle a la empresa la ruta básica, en este caso México-Querétaro, la ruta básica, los kilómetros, los túneles, los gálibos, los desniveles, el origen y destino; una empresa de éstas tiene todos los elementos para presentar su oferta.
Y más de eso se les dio, porque se les dio un anteproyecto; anteproyecto que casi es proyecto, hecho por unas empresas más importantes del mundo, y lo tenían claro, tenían el detalle, tenían la información. Tan es así, tan es así que una empresa sí presentó esto.
Refiriéndome a los tiempos, y voy –creo yo– preferiblemente de esta manera, viendo qué preguntas contesto y luego veo cuáles me hicieron falta.
Efectivamente, fuimos con el Presidente a la República de China, yo fui específicamente a presentar dos proyectos: el de los trenes y el del transítsmico; y se le invitó al gobierno de la República de China a participar en estas licitaciones, y con toda libertad le digo: no creo haber violado absolutamente ninguna legalidad.
Así como se les invitó a ellos, se les invitó a los demás y se tuvieron reuniones, aquí tengo la lista: con Alstom siete citas, con Bombardier cuatro reuniones; con CRAP, cinco reuniones; con Siemens cinco reuniones, yo personalmente me reuní con el CEO de Siemens en dos ocasiones; con el CIO de Bombardier en una; con China Railway varias citas; y con Systra, cuatro citas; para darles la información, para decirles qué se requería.
Y regresando de China, la semana siguiente, las empresas que podrían participar estaban pidiéndome cita para platicar sobre el tema. Y a las pocas semanas, ya no sé cuándo porque no es punto de mi información, ya tenían en México 200 técnicos trabajando en el tema.
Y que yo haya sabido, nadie más se preocupó por esto. O sea, trabajan a veces estas empresas y de ninguna manera, digo, yo les agradezco que confíen en México y que sigan invirtiendo en México; y me preocupan comentarios como ese de Reforma, que yo creo que le hace más daño al país que muchas otras cosas mucho más malas, y no porque yo diga nada del periódico, pero esos comentarios en donde se deja por sentada la corrupción de los funcionarios públicos.
Yo creo que ustedes tienen derecho a preguntarme y yo tengo derecho también de defenderme, pero simple y sencillamente son datos públicos, todos los fallos son públicos y, vamos, ahorita se puede, el que esté interesado, desde hace mucho tiempo puede ir a verlos, están en sitios públicos de la Secretaría: Por qué ganaron las empresas, por qué fue la mejor oferta la que ganó, por qué perdieron las que no ganaron.
Digo, yo no quisiera entrar en detalle, porque yo creo que sí, en un momento dado, no creo que un funcionario público, un servidor público deba abordar en detalle estas cosas que pueden ser críticas o debilitar una posición de mercado de una empresa; pero son cuestiones públicas que en cualquier momento se pueden consultar.
Y si ganó una empresa, como aquí se mencionó y por eso lo menciono; OHL, Atlacomulco o Atizapán, es porque presentó la mejor oferta y porque es una empresa de clase mundial que trabaja en todo el mundo, y porque hoy es una empresa que cotiza en bolsa y que es una empresa que ha sabido conocer el mercado mexicano que se ha tropicalizado en México, que tiene funcionarios mexicanos trabajando en México y simple y sencillamente está atenta del mercado mundial, como lo están muchos más.
Y también le digo que hoy tenemos más de 800 empresas adjudicadas con montos muy grandes que poca gente conoce. Por ejemplo, el 60 por ciento de los recursos de la Secretaría, o más, está adjudicado a empresas mexicanas en los estados, empresas locales.
Cuando se dice que todo se le da internacional, sí, las licitaciones enormes, normalmente las empresas internacionales tienen una experiencia, un prestigio, una forma de obtener créditos; como este que estamos oyendo del consorcio chino, un ofrecimiento y un financiamiento fuera de serie. Pero más de 60 por ciento en recursos y más del 60 por ciento en número de contratos.
Hoy, la Secretaría tiene cuatro mil 900 obras en este momento en todo el país. Más de 70 por ciento de los dos mil 440 municipios que hay en el país, ahora tienen obra de la Secretaría.
No es ver tres licitaciones o cuatro lo que en un momento dado nos dice realmente quién es el favorito o quién es el amigo, porque yo le digo una cosa: Nadie es mi amigo; nadie es mi amigo. Un solo amigo en autopistas, en carreteras, ninguno es mi amigo.
Y también le digo, el señor Presidente no está llevando a cabo los procesos de licitación, para eso están las áreas específicas.
No es un tema de amistades, es un tema de empresas; es un tema de empresas.
Lo dije también en esa conversación con Carmen, hay en todas las empresas, o en casi todas, un nombre conocido.
Cuando estuvo lo del aeropuerto: “Ah, es que va a ganar Enrique Norten, porque es amigo del Secretario” y presentó un gran proyecto y es un gran arquitecto Enrique Norte; ah, no ganó él, ganó el mejor arquitecto del mundo, “Ah, porque estaba aliado con el yerno de Slim y entonces así lo están recompensando de lo que hicieron con la reforma constitucional”.
Vamos, tenemos que avanzar con esto. Yo debo de actuar con arrojo y con valentía. Tengo que enfrentar estas cosas y con mucho gusto lo hago, porque lo que es mi función, y voy a hablar ahora de la rapidez, es en razón la primera exigencia sobre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la número uno de ustedes, es el ejercicio oportuno del presupuesto.
La crítica de año pasado que ejercimos el 100 por ciento del presupuesto, como lo estamos ejerciendo en este momento, la crítica era: “Es que el Secretario no ejerce el presupuesto; no se ven las obras” y el ejercicio era pleno. Y la Cámara de Diputados sobre todo, que es la que nos autoriza ese ejercicio, nos obliga ante una gran dificultad y lo digo también con humildad, porque a mí se me hacía un presupuesto en el año, me lo dividen en un presupuesto y yo lo tengo que ejercer.
A veces sin conocimiento pleno de causa, de cómo se va a ir dando la obra. Para que yo pueda ejercer un peso hoy tuve que empezar hace un año a planearlo.
La planeación, el proyecto, el registro ante Hacienda, en un momento dado la licitación, la contratación, en la mayoría de las obras casi un año, para que salga un peso de la secretaría es que hace un año tuvimos que ejercerlo y me siento orgulloso, pero además es mi obligación, que el presupuesto se ejerza oportunamente.
Estoy seguro que si no ejerzo estos 8 mil y no es por eso que se adjudica a esta empresa, si no hubiera habido participantes o no hubiera habido una propuesta válida, desde el punto de vista de una empresa española internacional, no mía, pues tengo que declararla desierta.
¿Cuánto no hubiera gastado yo este año el presupuesto en ese caso? Serían cerca de mil 700 millones de pesos, más 8 mil el año que entra, porque si me voy 240 días más o vuelvo a hacer otra licitación dando plazos más amplios, el tren hubiera iniciado en 2016.
Y el dinero ya aprobado para este año y el dinero aprobado para el año que entra no se hubiera ejercido y se hubiera, en buena medida, este año perdido, el año que entra estuviera sin otras partes y hubiera quedado seguramente como un subejercicio de la secretaría y en ese caso los subejercicios tradicionales de esta secretaría hubieran vuelto.
Y lo que yo no quiero también es, ya dije mis razones, porque les dimos información oportuna, porque había una presentación válida, que nos dijo, y de esto no hay papel escrito, simple y sencillamente es lo que dijo, si cambian la fecha nos retiramos del proyecto.
Con un crédito verdaderamente interesante. Entonces, bueno, también ahí uno tiene que, con valentía y con audacia, tomar una decisión y la tomé y la afronto con mucho gusto, en el mejor sentido para el proyecto.

Las empresas no las seleccionamos nosotros, senador, las seleccionaron el consorcio chino. Las empresas, éstas, no hay duda que se movieron, hablaron, fueron, regresaron, esto es cosa, a la primera reunión que llegó como consorcio fueron las empresas, pues yo qué le voy a decir al consorcio, “oigan, éstas no, porque esto, búsquense otras”.
Es la decisión soberana del gobierno de la República de China y créanme que no me quiero meter en ello y soberana del gobierno de Francia, porque las dos empresas francesas son de ellas.
Entonces, simple y sencillamente así se formó el consorcio y yo creo que hasta ahí debo dejar mis comentarios, porque hablar más de esto simple y sencillamente es hablar de cosas que no estoy enterado y creo que no me corresponden.
No desertaron 16 empresas, realmente sólo cinco podían participar. Declinaron, se disculparon, como normalmente se presentan cartas disculpas en estas licitaciones.
Sí, Siemens marcó el punto y me lo dijeron a través de su representante, “no nos dieron autorización de seguir en esto, ustedes no nos dejaron participar, porque no aceptaron dos meses más”. Les mandé el documento que tengo oficial de Siemens, que es documento público, en donde me piden 240 días.
Los tiempos son legales, como lo dije, son tiempos legales que estamos respetando la ley, yo no me voy a arriesgar ni voy a arriesgar a mis funcionarios, a que en un momento dado nos salgamos de tiempos legales ni, en un momento dado, de términos legales.
El presupuesto aprobado está exactamente en los términos exigidos por la Secretaria de Hacienda, así como lo hicimos, paso por paso, el monto que se debe actualizar, no es que sea superior, el peso del momento que se hizo el estudio para saber cuánto iba a costar, que no era un valor de referencia, era simple y sencillamente un costo-beneficio para poderlo registrar ante la Secretaría de Hacienda, en cumplimiento a la normatividad, la norma dice “eso se actualiza”.
El dólar estaba en ese momento a 12.65, ahora está a 13.67, por ahí, se actualiza, se actualiza la inflación que fue cinco punto y fracción, en este caso, de acuerdo a las bases de licitación, como ya lo dije y no quisiera repetirlo, pero creo que es importante, el monto del crédito, que hay un ahorro de 2 mil 500, 2 mil 600 millones de pesos, debe reducirse de la oferta, de acuerdo a las bases de licitación como se presentó, parejo para todas las empresas, si había financiamiento favorable para el gobierno mexicano para este caso el proyecto.
Entonces, no hubo información privilegiada. Empezaron a trabajar, antes, sí, y les digo una cosa desde ahorita: son los únicos que están trabajando en el proyecto transístmico, todavía no sale la licitación, así como los metros; están promocionados, el transístmico está promocionado con las empresas, rodas saben los detalles; claro, el transístmico todavía falta, pero ellos ya están trabajando en esto.
Así operan ellos y hay que respetarlo, porque yo operaría de la misma manera.
Prisa, creo que queda en este claro: no es prisa por hacer las cosas, es oportunidad por cumplir con mi presupuesto y con mi Programa Nacional de Infraestructura, que siento que es mi responsabilidad, y lo peor que pudiera pasarme a mí es que me dijeran: “no cumpliste”. Ahorita estoy cumpliendo y trato de cumplir bien.
Creo que son mis comentarios. Hay otros temas que yo creo que no entran, como a mí se me pidió, que fuera el tren México—Toluca.
Yo lo único que digo es que llevamos 3 mil 600 licitaciones y más de mil contratos adjudicados en lo que va del año a esta fecha.
Entonces, y hay muchísimas empresas; ahorita se está acumulando este tren, pero también si me dan unos días más acumulamos el México—Toluca; ya acumulemos el de Guadalajara; acumulemos el de Monterrey y las cifras se van equilibrando.
Las cifras se van equilibrando en lo que van ganando diferentes empresas y no sólo las que se seleccionaron en un artículo –perdón por haber mencionado un nombre, pero ya lo hice y corro el riesgo también; no fui yo el que lo puso en la mesa--, por haber mencionado nombres en un artículo.
Pero hay que ver el mar completo y no solamente la copita, cuando conviene ver la copita. No es para usted senadora. No es para usted. Es simple y sencillamente a lo que se hizo referencia.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Tengo anotados a la senadora Iris Vianey Mendoza; al senador Omar Fayad; yo mismo quiero hacer algunos comentarios. Ahora mismo los voy anotando a todos ustedes. Si quieren vamos analizando.
Iris Vianey Mendoza. Senadora, por favor. ¿Quieres empezar tú, Marcela?
Bueno. Entonces adelante, senadora Marcela Torres Peimbert. Después sigue Iris Vianey Mendoza, y después Omar Fayad. Y apunto a los demás. Adelante, por favor.
SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Secretario: muy buenas tardes y bienvenidos al Senado.
A ver: tengo muchísimas dudas; no sé por cual empezar. No son dudas exclusivamente mías.
Además de varias organizaciones ciudadanas: Transparencia Mexicana, México Evalúa y varias otras, que plantean y me buscan, las dos dedicadas a cuestiones de transparencia, infinidad de ciudadanas y ciudadanos, tanto en mi estado, Querétaro, como de toda la República, que se preguntan lo mismo que yo quiero preguntarle.
Además de medios periodísticos en donde hay dudas fundadas. Traigo aquí dos caricaturas que tengo que mostrar porque éstas no tienen ni color ni partido, pero es la prensa –no sé si se logre ver, para todos quienes están allá--; entonces son dudas mías y no las planteo desde luego como Partido Acción Nacional. Son dudas de las y los mexicanos.
Además ya lo dijo el senador Corral, y lo dijo muy bien, en un momento muy crítico para México, en un momento donde tenemos serios cuestionamientos del Gobierno del Presidente Peña Nieto, en donde usted trabaja.
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Con mucho orgullo.
SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Serios cuestionamientos de su forma de conducirse en cuestión de transparencia y de corrupción.
Tenemos declaraciones del propio Presidente –que aquí las tengo-- en cuanto a una obligación de trabajar a favor de la transparencia.
Y al mismo tiempo, vemos que la prisa ahora sí fue muy importante; ahora sí fue muy importante:
No se modifica el plazo; sí se modifica el monto.
Entonces, se sale con un precio; se dice que es el precio de salida y a mera hora eso sí se puede modificar hacia arriba.
Casi 10 mil millones de pesos arriba, que es la mitad del presupuesto de mi Estado, en un año; pero el plazo no se puede mover.
Vemos, mexicanas y mexicanos, empresas más que reconocidas a nivel mundial.
Empresas japonesas, donde hay un tren bala; empresas alemanas, Siemens; empresas canadienses, empresas francesas, empresas españolas, con una amplísima experiencia en construcción y operación de trenes, el TGB y todos los trenes que tienen en Europa, muchos años.
Y sin embargo, misteriosamente gana una empresa China y dos empresas mexicanas que, como ya se mencionó y no por el Partido Acción Nacional, sino está en voz de la prensa y de los mexicanos, están asociadas al expresidente Carlos Salinas de Gortari y al actual Presidente.
No me queda claro por qué no ampliar un poco el plazo. No me queda claro por qué se asignan recursos en presupuesto, porque su argumento hasta donde entiendo, Secretario, es que ya había recursos asignados; ¿por qué hay recursos asignados antes de que se haga un estudio, antes de que se vean los costos, antes de que se diga: a ver, el proyecto más o menos va a costar esto, vamos a necesitar este presupuesto?
Pero ya había un presupuesto que se tiene que ejercer, porque si no se pierde. ¿Por qué hay un presupuesto que se tiene que ejercer? ¿Por qué no se hace primero un estudio técnico, una factibilidad, licitaciones previas de distintas empresas; y después se asignan los recursos?
Sobre todo si no estamos hablando de poquito dinero, estamos hablando de la mitad del presupuesto de mi estado, nada más el extra, aparte los 40 y tantos mil. Es difícil además determinar la cifra, ¿no?
En julio hay declaraciones del Secretario Osorio Chong en Querétaro, que dice: “Será un proyecto de 42 mil 500 millones”. En otros tenemos declaraciones por 37 mil 500; en otras declaraciones 43 mil millones. Y bueno, además después queda este copete extra de casi 10 mil millones de pesos.
No quedan claras, creo, para nadie, las razones por las cuales no se puede aplazar. A mí me hubiera gustado, como mexicana, desde luego esto estuvo planteado por el Partido Acción Nacional el 21 de octubre; estamos ahora teniendo la comparecencia una vez ya anunciado el fallo; a mí me hubiera gustado comparar, simplemente poder comparar con lo que planteaban las empresas alemanas o las empresas japonesas, tanto en calidad técnica como en precio.
Creo que no sólo a mí. Siempre quedará la duda, a pesar de todo lo que usted nos diga hoy, de cómo hubieran sido esos proyectos, cómo hubieran sido esos proyectos, ¿hubieran sido mejores? ¿Hubieran sido menos costosos?
Creo que las prisas de la Secretaría nos salen muy caras a los mexicanos: es casi la mitad de mi presupuesto anual en el estado.
Entonces, ¿por qué no ampliar los plazos? ¿Por qué no comparar?
Es cuanto.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Senadora Iris Vianey Mendoza, por favor.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias. Buenas tardes, Secretario, bienvenido.
Me ha quedado no claro, pero he despejado varias dudas con la intervención del Secretario; además con la respuesta a las preguntas de los compañeros senadores, sólo me queda una pregunta y un comentario.
Secretario, para algunos, sobre todo para nosotros los legisladores de izquierda, reconocemos a China, a la República China como una potencia económica emergente; sin embargo, tenemos muchas dudas respecto del dumping que practican sus gobiernos, no sólo en nuestro país sino en el mundo.
Esa competencia desleal respecto no sólo del tema Dragon Mart, por citar alguno, que pretendía incluso establecer una colonia en nuestro país y hubo un atropello ahí con el patrimonio natural y cultural de la zona maya. Tenemos muchas dudas respecto de la forma de trabajar de China y de sus gobiernos en la izquierda.
Nunca podríamos oponernos, yo no me opondría a la obra pública, jamás, por el desarrollo que implica, porque nos hubiera gustado mucho a los michoacanos que este tren hubiera sido a Morelia, por ejemplo, que no es el caso.
No nos oponemos a eso, pero sí nos genera algunas inquietudes y, en particular, una vez que usted habla de que son sólo cinco empresas internacionales las que estaban en posibilidad de competir y que además son expertas en trenes de alta velocidad, sólo me surge una duda respecto de la presentación de la iniciativa –que también celebro– de reforma en la Ley de Obras Públicas que se hace un día después de que se asigna la obra. Es decir, el lunes se asigna la obra y es hasta el martes que se presenta una iniciativa que era necesaria, emergente, para el tema de transparencia, pero sobre todo para darle certidumbre y preferencia a las empresas mexicanas y a las locales en los estados. Creo que ese tema es importante y a algunos sí nos genera cierta inquietud respecto a si tiene una cosa qué ver o no con la otra.
Si hubiésemos presentado, o si hubieran presentado, porque esta es una propuesta del Ejecutivo, y nosotros hubiésemos comenzado a discutir antes la iniciativa ¿hubiera habido algún cambio?
Me queda claro, la ejecución del recurso público; conozco los tiempos legales y nuestra legislación, pero ¿tiene o no tiene que ver esto con la reforma de la Ley de Obras Públicas?
Gracias.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senadora Iris Vianey Mendoza.
A continuación, el senador Omar Fayad, del PRI, por favor.
*****SIGUE TERCERA PARTE*****