Senado de la República

… ojalá que usted como senador por Puebla nos venga a decir, porque esta agencia no tiene nada que ver con el marco jurídico que nos hemos dado para el tema del cambio climático, para el tema de vida silvestre.

Si están proponiendo ustedes una agencia que lo que busca es la protección del medio ambiente, explíquenos, explíquenos más allá de discursos bonitos que tratan de pintar una nueva dinámica institucional, cómo vamos a garantizar la coordinación que hoy requiere en el país en estos temas.

Es cuanto, señor presidente.

Muchas gracias por la atención.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Armando Ríos Piter.

Sonido, por favor, en el escaño del senador Carlos Alberto Puente Salas.

-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS (Desde su escaño): Para alusiones.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para alusiones se le concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, al senador. Igualmente al senador Gerardo Flores Ramírez para el mismo asunto, hasta por cinco minutos, en su turno.

-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: Muchas gracias. Con la venia de la presidencia.

Vengo aquí a hacer algunas precisiones que se han estado mencionado en las últimas intervenciones acerca de que en la agencia no cumple con su objetivo, que hay una descoordinación. Y esto no coincido en ellas, compañeras y compañeros.

Aquí, por primera parte se ha dicho que se contraponen las facultades y las atribuciones de la agencia, que hay duplicidad.

Y hay que aclarar y decirlo de una manera oportuna, no es verdad.

Toda vez que en el artículo del decreto, en el artículo II, en el artículo 32 bis lo dice perfectamente claro, dice: …”.de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que va a ser administrar y regular el uso y promover el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales que corresponden a la federación, con excepción de los hidrocarburos y de los minerales radioactivos.”

Referente a que se ha dicho aquí también y se ha sostenido que la agencia deja totalmente de lado el marco jurídico que se ha venido construyendo a lo largo de muchos años, me permiso precisar que esto está considerado en el artículo II, en el párrafo tercero, en donde expresamente: “atenderá lo dispuesto en la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la Ley General para la Prevención y gestión integral de los residuos, la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, la Ley General de Vida Silvestre, la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados y demás Ordenamientos Aplicables”.

En esto hay que dejarlo claro, existe la obligación expresa de acatar este marco jurídico. Un marco jurídico que por cierto, compañeras y compañeros, mi partido está orgulloso de que mi partido ha venido trabajando fuertemente desde hace muchos años, y como algunos ejemplos les puedo decir, propuestas de mi partido: el derecho humano constitucional a un medio ambiente sano, el derecho humano y constitucional de acceso al agua, la Ley General de Responsabilidad Ambiental y la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos.

Asimismo aquí también se ha señalado que esta ley deja de lado los estudios de impacto y riesgo ambiental.

Y bien como lo expresaron en su voto particular, déjenme precisarles que en el artículo 5, en la fracción 18, donde se abordan las atribuciones de la agencia y también en el artículo 7, en la fracción primera, referente a los actos administrativos, queda claro que no es así. Las leyes, compañeras y compañeros, debemos de observarlas de manera integral, de una manera correlacionada como es en este caso, compañeras y compañeros.

Quiero decirles que el Ejecutivo no fue omiso en la necesidad de someter las actividades del sector de hidrocarburos al procedimiento de evaluación de impacto ambiental.

Tan es así que propuso la creación de esta agencia especializada, la cual tiene, entre sus funciones, el garantizar el cumplimiento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y su reglamento a la evaluación de impacto ambiental.
Aclarando que esta Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en ella existe una sección dedicada exclusivamente al procedimiento de evaluación al impacto ambiental.

Esto lo comprende, para que lo tengan más claro y puntual, y tengan la oportunidad de revisarlo, del artículo 28 al 35 bis tercero.

Más incluyendo eso, más todavía el Reglamento ya antes mencionado.

Insisto, compañeras y compañeros, tenemos que analizar la Reforma y la legislación en la materia ambiental de manera integral y complementaria.

El origen de la agencia que mucho se ha dicho aquí, bueno, ya lo hemos compartido con gente, algunos incluso amigos que gustan estudiar la recomendaciones de la OCDE, hay varios países que pertenecen a la OCDE, que están y que han tomado este tipo de agencias y estos modelos que han sido exitosos como Noruega, como el Reino Unido de los Estados Unidos de Australia. Incluyendo algunos otros más que es como Brasil y Colombia.

El origen de esta agencia también se dio en el marco de los foros que trabajamos desde octubre del 2013, foros a lo que a lo mejor algunos no estuvieron presentes y no tuvieron la oportunidad de escuchar esas demandas de parte de algunos de los actores que vinieron a participar.

Para terminar, señor presidente, quisiera mencionar que la Agencia no es una ocurrencia, la Agencia representa prevención, la Agencia representa cuidado, la Agencia representa que se le dará orden, que existirán sanciones, pero sobre todo medias de remediación.

Esta Agencia es con un carácter preventivo, es una respuesta ante el nuevo modelo energético.

Esta Agencia es pieza fundamental de esta Reforma Energética transformadora.

Esta Agencia es un órgano independiente, especializado que responderá a los grandes retos de esta nación.
Los principios de mi partido, los principios del Partido Verde, son la protección y el cuidado al medio ambiente.

Desde 1993 el Partido Verde ha trabajado de manera permanente en la materia del cuidado y protección al medio ambiente.

La Reforma es congruente con el derecho constitucional en el artículo cuarto que nos da el derecho a tener un medio ambiente sano.

Esta Reforma es para impulsar el desarrollo sustentable, pero un desarrollo incluyente.

Por su atención, muchas gracias compañeras y compañeros.

Y señor presidente, me permitiría entregar a usted un documento en donde damos toda la argumentación, en donde se sostiene la propuesta de esta nueva Agencia, por cuestión obvia de tiempo.

Por su atención, muchas gracias.

Y es cuanto.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Tiene el uso de la tribuna el senador Gerardo Flores Ramírez, para alusiones personales, hasta por cinco minutos. Y después el senador Javier Lozano Alarcón, para el mismo efecto, hasta por cinco minutos.

Está en la lista, senador.

-EL C. SENADOR GERARDO FLORES RAMÍREZ: Gracias, presidente. Efectivamente fui aludido y no quiero desaprovechar la oportunidad para mencionar algunos conceptos que me parece que no son correctos, sobre todo. En primer lugar, el tema de que no hay una coordinación con otros marcos legales en materia ambiental. Eso es completamente falso, el artículo 2 de la propia ley, el artículo VII de la ley, por ejemplo, le impone obligaciones a esta nueva agencia para que sus decisiones o determinadas decisiones, por ejemplo, las refiera de manera específica a distintos cuerpos normativos o marcos legales que rigen nuestro país en materia ambiental.

Entonces es falso eso de que no hay una coordinación entre esta Agencia y el marco legal en materia ambiental que existe hoy en día en nuestro país.

A mí me gustaría aprovechar esta oportunidad para señalar algo muy concreto.

Los países que han instrumentado una estrategia de modificación de su marco institucional o de su arreglo institucional y que han también aprovechado para adecuar su marco legal en un contexto de competencia entre distintos agentes, incluyendo agentes estatales y privados en el sector energético, se han visto beneficiados de este marco institucional especializado que permite que haya una Agencia que tome las decisiones más eficaces en beneficio de la población y de la industria.

Y digo de la industria porque este marco legal especializado y arreglo institucional especializado, se ha traducido en los países donde sí lo han implementado en una disminución sensible de los índices de frecuencia de accidentabilidad.

Y voy a citar de manera muy concreta………

(Sigue 367ª parte)
…implementado en una disminución sensible de los índices de frecuencia de accidentabilidad, y voy a citar de manera muy concreta los casos de Colombia con ECOPETROL, Petrobras y Statoil, bueno Petrobras en Brasil y Statoil en Noruega, tres países donde el índice de frecuencia de accidentabilidad se redujo de manera sensible a raíz de este nuevo contexto, de este nuevo arreglo institucional y legal.

En el caso de Colombia yo podría afirmar que comparado con el año previo a la introducción de este nuevo arreglo pues los índices de frecuencia de accidentabilidad se redujeron prácticamente en cuatro veces, en el caso de Colombia, y en los casos de Brasil y de Statoil, perdón de Noruega con el caso de Statoil los índices se redujeron a la mitad.

Un país donde no ha habido esta modificación o una modificación como esta es el de Venezuela, el índice se mantiene sin cambios y de manera muy particular, yo diría, en niveles muy elevados, está prácticamente a nueve veces o diez veces los índices que se observan en estos tres países que he citado.

Entonces no hay ninguna contradicción, no hay ninguna falta de coordinación, aprovecho también para atender un tema que no pude señalar en mi intervención anterior cuando se decía que el capítulo de definiciones de esta ley pues es simplemente que no está de acuerdo o es inconsistente o se contradice con las definiciones de otro marco legal en materia ambiental, yo a eso lo que respondería es simplemente que es complementario.

La agencia tendrá la obligación también de atender las obligaciones que están contenidas en todas las demás leyes en la materia y en este caso no podrá limitarse a atender las que se señalan exclusivamente en esta ley, lo dice con claridad la ley en su artículo 2 y en diversos artículos de la misma.

Y por último, pues simplemente yo lamento que se ha insistido en señalarnos a nosotros, como agentes de la cerrazón, como agentes que no estamos dispuestos a dialogar, como gentes que no estamos dispuestos a escuchar argumentos me parece que aquí ha quedado plenamente acreditado que eso no es cierto, contrario a lo que se ha dicho, incluso yo diría que nosotros hemos venido a esta tribuna a responder con argumentos y no con conceptos que son propios de la Apocalipsis que se nos ha venido a dibujar en esta tribuna.

En el Partido Verde vamos a votar a favor de la reforma y estamos a favor del dictamen que hoy se discute. Es cuanto, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

Senador Lozano, para alusiones personales, hasta por cinco minutos, y para hechos está inscrito el Senador Isidro Pedraza.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: ¿Hechos sobre la alusión o hechos sobre la intervención en turno? Nada más para verificar.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: (Desde su escaño) Sobre la intervención que hizo el Senador Gerardo Flores.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Esa es, cuando es alusión personal no hay hechos sobre la alusión personal, por eso preguntaba si era del turno de quien la originó con muchísimo gusto.

-Senador Lozano.

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, Presidente.

Bueno, pues qué mala vista tiene, Senador, porque aquí he estado, he estado presente desde el jueves oyéndolos incesantemente en tribuna, qué barbaridad, con las mismas necedades a sabiendas del resultado final.

No le va alcanzar ni a su grupo para limpiarse la imagen de haber apoyado la reforma fiscal que hoy tiene totalmente estancada a la economía. Hoy se presentan ustedes como defensores de la soberanía y del pueblo cuando criminalmente el año pasado apoyaron una reforma fiscal que realmente está lacerando la economía de las personas, de las micro, pequeñas y medianas empresas, de las familias de las clases medias.

Sé de los afanes de muchos aquí por ser gobernadores de sus estados a todo precio, a toda costa, no les va alcanzar. Claro que orgullosamente defiendo al Presidente Calderón no solamente en temas del medio ambiente, que es reconocido nacional e internacionalmente, por cierto.

Un presidente que en los esquemas precisamente de apoyos a servicios ambientales a través de la CONAFOR logró un cambio en el paradigma en cuanto al cuidado del medio ambiente precisamente aprovechando mano de obra, trabajo, capital humano y el equilibrio ecológico en todos estos ámbitos.

Hoy las energías renovables en nuestro país ya representan un quince por ciento en cuanto al apoyo o gracias a la participación o a la promoción que le dio el Presidente Calderón, que también ha reconocido a nivel internacional, todos fuimos testigos de lo que ocurrió en la COP-16 con la Canciller Espinosa, con la Secretaria del Medio Ambiente, reconocido por el Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas, es que se vio, después del fracaso en Dinamarca vimos un cambio en la manera de manejas estas políticas a nivel internacional por los efectos tan nocivos que tiene en el cambio climático, y que el Presidente Calderón, es más hoy como ex presidente sigue impulsando abiertamente todas estas políticas.

No reconocerlo en México es mezquino cuando internacionalmente es algo que se ha dado a conocer. Es más él, junto con el primer ministro de Noruega, es uno de los creadores del Fondo Verde, que da estímulos a las economías que realmente aportan a efecto de disminuir las emisiones que tienen un efecto nocivo en cuanto al medio ambiente, se refiere al cambio climático, en las emisiones de efecto invernadero.

De tal manera que venir a cuestionar al Presidente Calderón en ese ámbito sí es un despropósito. Sé que lo hico el Senador en un ánimo de provocación, sé que les duele en el alma los Twitter que les estoy poniendo todo el tiempo, sí les duele, pues por qué, porque obviamente estoy siendo muy agudo, sé que les lastima y ustedes traen su tendero, ahí traen su tendedero con sus cositas, los ridículos que hace el cirujano, en fin, pero, miren, es parte del debate.

La arena política y la arena pública se desahoga en tribuna, pero también en las redes sociales, que no tengan la creatividad suficiente para enfrentarla y superarla no es mi culpa, pero de que aquí estamos muchos muy orgullosos de haber pertenecido al gobierno del Presidente Calderón, defenderlo una y otra vez, las veces que sea necesario, y defender también esta reforma energética, porque nos va a poner a la vanguardia, porque verdaderamente vamos a dar un paso adelante en la dirección correcta para aprovechar de mejor manera nuestros recursos energéticos, y dar mejores condiciones de inversión, de competitividad, de empleo para todos los mexicanos y para la planta productiva por eso estamos aquí.

¿Y saben también por qué? Porque pésele a quien le pese, y aunque les duela, somos mayoría.

Es cuanto.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias. Están inscritos para hechos, para la intervención del Senador Ríos Piter. Es que sería para hechos de usted mismo, permítame. El último orador fue el Senador Armando Ríos Piter, aludió a tres senadores que ya se desahogó, y están inscritos para hechos de la intervención del Senador Ríos Piter el Senador Isidro Pedraza, del Grupo Parlamentario del Partido del PRD, la senadora Martha Palafox, del PT, y sólo veo del PRD para hechos.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Isidro Pedraza.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: Gracias, compañeros, por esta oportunidad de volver hacer uso de la tribuna.

Creo que ha sido esta parte de colofón, de esta discusión una parte interesante que nosotros en el marco de disputar y exhibir un acuerdo de carácter político en este intento de maquila legislativa que nos han traído a este Senado, donde estamos haciendo las leyes a modo de quienes las han pedido, o sea, se incluyen pediditos y aparece aquí lo que es la Agencia Especial de Seguridad Industrial. Y por eso pues ahora estamos resolviéndolo de esta manera.

Han contado con el cuestionamiento crítico, permanente de nuestra bancada, y yo creo que ha sido, no ha sido por lo que han dicho los compañeros que hemos pintado una Apocalipsis en este periodo, sino que es solamente el espejo que están viendo ustedes, y eso es lo que los lleva a establecer estas conclusiones. Hace un momento mi compañero Armando Ríos Piter hizo precisiones muy contundentes y presentes de la gran ausencia de una bancada específica en este Pleno.

Yo reconozco que solamente vi aquí a tres senadores del PAN de manera permanente, al señor Javier Corral, compañero Hermosillo, que siempre estaba presente, y una que otra compañera del PAN. En el caso de la bancada del PRI, bueno, fue, de esa media centena que tienen aquí de senadores hubo cuando menos diez que siempre estuvieron presentes y que manifiesto el respeto…

(SIGUE 368ª PARTE)
. . . . . . . . .......bueno fue de esa media centena que tienen aquí de senadores hubo cuando menos 10, que siempre estuvieron presentes, y que manifiestan respeto, porque esa fue una actitud de escuchar, de hacer comentarios y de estar al pendiente de esto, porque es muy fácil eludir el encuentro, la responsabilidad, justificarse en las redes, cobijarse en las redes y creer que desde ahí se legisla, pues en todo caso habría que establecer que ahora eso que se negaron y se negaban a aceptar que el Internet tiene fuerza social, pues habría que estarlo recobrando como una herramienta legislativa de carácter permanente.

Sí tenemos creatividad, compañeros, a ustedes les faltó creo que esa creatividad para no manipular la semántica de las palabras, de todo lo que ha venido aquí recurrentemente tratando de desmentir y de poder desmitificar.

Este ha sido un ejercicio final que vale la pena que, ya como colofón, pues veamos el nivel, la calidad, la responsabilidad que han tenido los diferentes legisladores.

Yo quiero felicitar al grupo de senadores del Partido de la Revolución Democrática porque han dado una batalla consistente, permanente, sin cansancio en estas sesiones, aquí no venimos a cansarnos, aquí no venimos a fastidiarnos, aquí venimos a discutir a contrastar y a plantear, y ese esfuerzo lo dimos, lo hemos estado dando, no buscamos notoriedad; aquí solamente hay un mandato que cumplir, y es entregarle cuentas claras a la sociedad y que entiendan que en el PRD entendimos el mandato que teníamos de defender a México y el interés de los mexicanos.

Ese es el mandato que estamos desempeñando, esa es la tarea que se ha hecho y agradezco esta oportunidad de haber intervenido estos tres minutos.

Muchas gracias, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Senador Ríos Piter, por alusiones personales que le hizo el Senador Isidro Pedraza.

- EL C. SENADOR RIOS PITER: Con su permiso, señor Presidente. Bueno, pues qué bueno que al fin logramos que un senador de la talla del Senador Lozano se subiera a tribuna.

Primero que nada, me parece importante, para efectos de un corolario de cómo fue esta discusión, traer en contexto que no es solamente que yo tenga mala vista, sí, yo uso lentes, tengo miopía, si no, no vería bien de lejos, pero hay muchas fotografías que constan de todo este debate en los que su asiento estuvo vacío, Senador Lozano, y seguramente usted se la pasó muy contento desde donde haya estado, haiga sido como haiga sido, pues ahí, en el chatito, en el twitter contento echando relajito, haciendo un debate, pues virtual, por su incapacidad de hacer un debate real.

Y, por qué creo que es importante que un senador como usted se haya subido, pues porque usted es parte de esta historia, senador; usted fue Secretario del Trabajo hace algunos años, y en el tema medioambiental, usted debería de estar atento, ocupado y preocupado, porque se haga una buena ley, a mí me tocó ser diputado federal, cuando usted como Secretario del Trabajo nos vino a exponer el por qué había muerto gente en Los Pocitos, de Coahuila, y tiene que ver con esta ley que es una ley de seguridad industrial, una ley de protección ambiental.

Murió gente, no fueron fotografía o chistecitos.

Ese es el tipo de responsabilidad que uno tiene que tener cuando un es senador de la república.

Cuando uno ha sido funcionario de estado y cuando uno tiene que velar porque la ley respete y garantice la mejor capacidad de convivencia de un país como es el nuestro.

De tal manera, senador que pues yo insistiría, usted vino aquí a comentar sobre el tema de cambio climático, habló de que su jefe tiene laureadas, reconocimientos a nivel internacional, pero seguramente porque estuvo pues ocupado en desarreglarnos la confianza que teníamos en la Ley de Telecomunicaciones y que resultó como resultó en gran medida por su incapacidad como Presidente de la Comisión de Telecomunicaciones, eso es lo que a usted le duele, y usted sabe que eso le duele, le duele porque le dejó un enorme desprestigio en este senado haber hecho las cosas como Presidente de esa Comisión, y de la única ley que habíamos tenido una gran coincidencia todos los partidos, por esa ley resultó lo que resultó por su incapacidad de lograr el concilio político que requiere esto.

Hay que subirse a esta tribuna, Senador Lozano para defender las cosas con calidad y con capacidad, si me va a preguntar algo, con mucho gusto se lo respondo, pero al terminar mi intervención, hay que tener calidad moral, actitud, pero sobre todo, seriedad cuando se discuten estas cosas, podría usted no estar de acuerdo en lo que pensamos nosotros, y siempre lo diré, puede usted decirnos que tienen la mayoría, y que ya la tienen acordada para votar estas leyes, pero cada una de las discusiones que ha hecho el Partido de la Revolución Democrática tienen propuestas, y si en el tema de protección medioambiental pensamos que las áreas naturales protegidas tienen que estar consideradas de manera transversal, sin el tema de cambio climático, pensamos que tiene que estar incluidas, no es solamente por un mero gozo de pasar a la tribuna, Senador Lozano. Es por la intención de buscar que esta ley tenga mejoras.

Puede usted creer que estas leyes son perfectas, y que no necesitarán ningún tipo de mejora. Pero así como una vez lo contestó usted, de que esa ley que usted defendía como Secretario del Trabajo no impidió que gente muriera en Coahuila, yo quisiera que con esa misma seriedad y responsabilidad en este debate, usted nos dijera si nuestras propuestas, si es que las ha leído, si es que las reservas seguramente las identificó para menospreciarlas, pues no ofrecen algo de mejora, algo de mejora que evite, en el tema de protección al medioambiente, pues que no tengamos explosiones.

En el tema de seguridad industrial, que no sufra la gente, que no se nos queden los mineros sepultados, porque de eso se trata hacer la ley, de eso se trata de ser senador, y de eso se trata de representar a México en esta tribuna.

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: La pregunta, sonido en el escaño del Senador Lozano, ¿es para formular una pregunta?

- EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN (Desde su escaño): Por supuestísimo, para alusiones personales, pero desde aquí para ya no quitarle el tiempo al senador, con permiso, gallo.

Mire, la verdad es que yo creo que está acreditado mientras fui Secretario del Trabajo y Previsión Social en los accidentes que hubo lamentablemente en mi gestión, cómo los atendí personalmente, entonces me parece un cinismo, habría lucrar políticamente con el tema, o no estaba enterado o lo hace porque verdaderamente está dolido el Senador con lo que le acabo de responder.

Luego, hizo alusión a la Ley de Telecomunicaciones, y dijo que la incapacidad, y tal.

Lo cierto es que, sobre el predictamen que presenté en abril sobre ese, ellos negociaron con el gobierno federal, ellos llegaron a acuerdos con el gobierno federal, ellos sumaron 75 adiciones por el gobierno federal, ellos la defendieron en tribuna, y votaron a favor, incluso, en Comisiones Unidas por ese dictamen de la Ley en Telecomunicaciones, y cobardemente, aquí, en el pleno votaron en contra.

Y, ¿sabe por qué lo hicieron, Presidente?, ¿por qué lo hicieron en la Asamblea?

Porque les dieron la orden, porque no tienen voluntad propia, porque no tienen conciencia, porque son hipócritas, porque sí votan a favor de una reforma fiscal que le quita dinero a la gente, y no votan a favor de una Reforma en Telecomunicaciones que le ahorra dinero a los consumidores.

Esa es la respuesta, qué bueno que me dio la oportunidad de decírselo de frente y en su cara, jaguar.

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador, lo inscribo para hechos, va primero, antes la Senadora Martha Palafox, como ya lo había anunciado, Senadora Martha Palafox, para hechos hasta cinco minutos del Grupo Parlamentario del PT, por favor; después del Senador Zoé, y después el Senador.

- LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIERREZ: Con su permiso, señor Presidente, señoras y señores senadores.

Estamos a punto de concluir con las leyes secundarias de una de las reformas constitucionales que a México le darán la grandeza, la riqueza, el desarrollo del país, la generación de empleo, la transformación industrial, la reducción de las tarifas eléctricas, así lo han manifestado aquí, quienes han hecho uso de la tribuna en favor de este dictamen.

Recordemos que desde el año 2000, el Partido Acción Nacional se lamía los bigotes con esta reforma estructural.

El dictamen de la Ley de Hidrocarburos que aquí han aprobado.

Reformas a la Ley de Inversión Extranjera, Minera, de Asociaciones Público-Privadas, de la Industria Eléctrica, de la Ley de Energía Geotérmica, y las disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales hoy contaminadas en su gran mayoría, por cierto; la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, la de Órganos Reguladores Coordinados en Materia energética que reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

A lo largo de más de 12 horas de trabajo durante 5 días, los ciudadanos mexicanos han escuchado y visto el interminable desfile de personalidades de quienes integramos los Grupos Parlamentarios de los 6 Partidos Políticos representados en este Senado de la República. Aquí se han expresado los sabios, los estudiosos, los expertos, los técnicos, los conocedores, los eruditos en la materia del tema energético y sus reformas y leyes secundarias que tanta expectativa han generado en la sociedad.

Se han repetido las recomendaciones de la OCDE, del Fondo Monetario Internacional, y la Organización Mundial de Comercio.

Vengo a decir aquí que en este catálogo de buenas intenciones, para unos y de desencanto para los consumidores, a donde priva la incredulidad, el temor, la ignorancia e impotencia porque hay 5 deciles de la población, la de más bajos ingresos, o de cero ingresos que ven con incertidumbre lo que nos espera, son los que sabemos que no es cierto que bajará la energía eléctrica, y sí el incremento de las gasolinas que mueven a toda la actividad económica seguirán en aumento hasta el 2017, así lo decretó el tristemente célebre Presidente del PAN Felipe Calderón. Todo está arreglado, y como aquí se ha repetido, y fue pactado, eso lo sabemos.

Los proyectos de dictamen en ningún párrafo se consideró a los consumidores que somos todos los mexicanos, que no ha quedado claro porque no lo han dicho, ¿cuándo bajarán las tarifas de energía eléctrica y en qué monto y condiciones? ¿Cuándo dejará de subir el costo de los insumos, de las gasolinas que impactan directamente en los alimentos? ¿Cuándo se darán las oportunidades de empleo que desde hace 8 años nos lo prometieron como lema de campaña? ¿Cuándo la productividad del campo con sus insumos se podrá dar y el deteriorado medio ambiente que todos estamos de acuerdo que está en una de sus peores etapas?

Hoy las carreteras privatizadas concesionadas cada día son más caras. Algunas como las de Tlaxcala, mi Estado, catalogada la carretera de la muerte, la más cara del país, sin que la empresa quien tiene a su cargo la concesión haga algo por los cientos de muertos que se han recogido desde que implementaron esa carretera.

El agua contaminada hay que consumirle ahora a las empresas privadas que discrecionalmente tienen los monopolios del agua que tomamos.

El fondo mexicano del petróleo no es para beneficiar a los consumidores, sino para reembolsarle los costos a las empresas transnacionales que inviertan en México.

Por eso nos preocupa que al final, como aquí se ha manifestado, ver a servidores públicos, ex de Energía y Minas, de Petróleos Mexicanos, bueno, hasta los santones de la opinión pública y la crítica que han hecho, hasta ellos ahora resulta que son socios de las empresas energéticas que han siendo, o son accionistas de lo que un día fueron los bienes de la nación. Y tampoco pasa nada.

En la PGR desde 2003-2006 duerme el sueño de los justos, la demanda en contra de los Bribiescas que ya desde entonces lucraban en el multicitado tema Oceanografía.

El tema del medio ambiente es todavía más grave, porque al final del día las empresas que contaminan al medio ambiente y la vida humana, como clorobencenos de Tlaxcala, como las empresas de San Martín Texmelucan, a donde al Gobernador panista le hemos pedido desde hace 2 años cita para poder, conjuntamente, que como siempre no prestan atención, pero cuando menos que quede registrado que le hemos pedido desde hace 2 años al Gobernador panistas sentarnos para ver la contaminación del Río Atoyac, sin tener respuesta.

Sin embargo, anda en plena campaña en el Estado de Tlaxcala, como si no tuviera la suficiente pobreza y necesidad en Puebla para ir a buscar votos en el Estado de Tlaxcala, a donde por cierto no le ha puesto empeño al agua contaminada que nos envían al Río Sahuapan y que está teniendo como consecuencia el cobro de vidas humanas.

Los consumidores todos no entendemos el fondo de los discursos macroeconómicos, y sí la desconfianza de todos tiene fundamento.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Zoé Robledo.

-EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias, Senador Presidente.

Permítanme una parafrasear corintios 15 cuatro y en el quinto día resucitó. Bienvenido Senador Lozano al debate y a su responsabilidad. Lo extrañábamos, seguramente en Puebla lo extrañan más.

Miren, amigos Senadores y Senadoras. Yo no creo que esto deba de ser un debate, sobre twitter y demás. Pero sí quiero decirles, y sobre todo a los amigos de Puebla, pues decirles que ha estado haciendo el Senador Lozano durante los 5 días de debate, hasta hace un momento que ya habló.

Estos son los twitters que ha estado mandando. Miren qué temas de la Reforma Energética tan importantes.

Ahí empezó a mandar una serie de fotos, de animalitos, muy interesantes, por cierto, muy evocativas, algunas incluso.

Pero me parece que cuando hoy sube a hacer uso de la tribuna y se refiere a nuestro homenaje, a Efraín Huerta, con los Poemínimos, bueno yo no pretendo que los entienda, por supuesto que no, solo le faltó decir “no sean ordinarios, como le gusta decir tanto. Pero sin duda la diferencia enorme entre un Poemínimo y un dibujo de un gato, pues es abismal…….

(Sigue 369ª. Parte)
. . . no decir, no sean ordinarios, como le gusta decir tanto, pero sin duda, la diferencia enorme entre un poemínimo y un dibujo de un gato pues es abismal.

Uno es una referencia de caricatura, otra es una referencia de poseía, que la gente decida.

Ahora otro tema, vamos a ponernos a discutir sin la estrategia de Lozano en Twitter como él lo ha venido a decir acá, ha sido muy buena y nos duele, porque es talentosísimo, ingeniosísimo el Senador Lozano, yo sólo le voy a preguntar cuál de sus twitts ha estado en la prensa internacional, porque la marquesina ahí ha estado, nada más le quiero decir cuál de sus twitts ha estado en la prensa internacional, usted que se cree tan ingenioso y tan efectivo en sus estrategias de comunicación.

Y quiero preguntarle algo, recordarle primero que el elogio en boca propia es vituperio, y que lo que vino a hace aquí, de verdad, no debería de permitirse, pero bueno, ya estamos en estas.

Yo sí quiero decirle, Senador, con mucho respeto, porque hemos compartido procesos, hemos estado aquí. Yo lo he escuchado en tribuna y eso es bueno, lo peor es que es escaso, pero bueno, más o menos.
Qué pasa cuando Un Senador rehúsa o rechaza, por cierto, los senadores del PAN no lo han hecho, hay 18 senadores del PAN que han hecho uso de la tribuna, 18, Lozano no es uno de ellos, eso es otra cosa.

Pero qué pasa cuando no se sube a tribuna a explicar las cosas, pasa esto, periódico Reforma. “No supimos explicar subsidios”. Dice Preciado.
Pues cómo los van a saber explicar si no usan la tribuna para explicarlos, con fotos de animalitos no se explican los subsidios, con twitts no se explican los subsidios.

Y por último sí le voy a tener que decir al Senador Lozano por qué lo mencionó, el tema de TELECOM, por supuesto que intervenimos en TELECOM, por supuesto que fuimos a la construcción de un diálogo con el gobierno de TELECOM, porque si no, Senador Lozano, estaba usted a punto de dejar a los mexicanos sin larga distancia gratuita, estaba usted a punto de dejar a los mexicanos con bloqueos de señal, recuerde su dictamen o ya se le olvidó, se lo pregunto en serio, hay un dictamen que usted presentó, usted lo presentó, si iba a hacer reformas por qué no se las hizo antes, presentó un dictamen que no solamente dejaba sin portabilidad, dejaba sin larga distancia.

Ese era el dictamen Lozano, nos dice cobardes porque después de hacer una evaluación y después de hablar con nuestro partido tomamos una decisión, bueno usted está en la posición y en la posibilidad de decir absolutamente lo que crea pertinente, sin embargo Senador Lozano que no se le olviden, si se le olvidan sus palabras que no se le olviden sus dictámenes, de esos quedan constancia.

El dictamen, Lozano, de TELECOM no traían larga distancia gratuita, el dictamen Lozano de TELECOM no traía neutralidad de la red, el dictamen, Lozano de TELECOM no tenía ninguna inclusión en discapacidad. Ese es. . .

(Sigue 370ª parte)
... el dictamen, Lozano, de Telecom no traía neutralidad en la red, el dictamen Lozano de Telecom. No tenía ninguna inclusión en discapacidad, ese es el legislador que no ha querido hacer uso de la tribuna. Creo que después de todo entiendo por qué.

Muchas gracias.

(Aplausos).

-EL. C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el, me imagino que para alusiones personales, senador Lozano, y el senado Domínguez, ¿para qué efecto?

EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIEN: (Desde su escaño). Una pregunta para el senador Zóe, pero salió corriendo.
EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: (Desde su escaño). No, nosotros no aplicamos la de que se escapa la liebre, aquí estoy.

-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIEN: (Desde su escaño). Gracias, compañero. Mi pregunta es en el tema de los últimos cuatro días, es fundamental para nuestro país, y usted se echa un paso para atrás, en lo que ya está aprobado, usted posicionó a favor en lo general de la reforma de Telecom, y votó en contra. ¿Lo puede explicar el por qué?

-EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: (Desde su escaño). No, entérese bien senador Pancho, posicionar a favor, y voté a favor en comisiones. Es para que se enteren ustedes, porque como no están mucho, luego no saben. Fui por una razón muy simple, porque hasta el último momento seguíamos en una negociación y seguíamos intentando favorecer más a los mexicanos, por qué no logramos más cosas, porque somos 22, senador, por eso no logramos más cosas.

Logramos revertir lo que su compañero y vecino estaba intentando hacer, y ustedes, no sé si estaban de acuerdo o no, o si también les estaba echando una bola baja a todos los panistas. Lozano estaba intentando meter uno que rechazaba la larga distancia, ¿por qué voté primero a favor y después en contra? Por una razón, porque hasta el último momento intentamos seguir incorporando redacciones, logrando más beneficios para los mexicanos; logramos lo que logramos y después hicimos una evaluación para votar en un sentido contrario. ¿Se le ofrece algo más?

(Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del senador Domínguez. ¿Para qué efecto?

-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIEN: (Desde su escaño). Estaba usted con el senador Bartlett, ¿sí o no votó usted a favor de Telecom? Como usted dijo: en Comisiones Unidas, a favor de Telecom, ¿sí o no?

-EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: ¿Me puedes formular otra vez la pregunta, es que no le entiendo muy bien?

Voté a favor o en contra.

-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIEN: (Desde su escaño). Usted se echa un paso para atrás.

-EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: No, a ver, votamos en contra de Telecom al final, por supuesto que sí. Y le explico nuevamente por qué votamos en contra. El senador Encinas, todos nosotros hicimos una evaluación y decidimos que después de nuestra intervención, a pesar de nuestra intervención, el dictamen teníamos que votarlo en contra a partir de que pudiéramos logrado muchas cosas más.

Como lo que está pasando aquí. Mire, el senador Lozano, por ejemplo, se le olvida las áreas naturales protegidas en Tehuacán, Puebla, afortunadamente nosotros, y afortunadamente una senadora valiente, que sí está trabajando, que sí desquita su sueldo, logró las áreas naturales protegidas, es de usted, que no se lo quiten aquí sus compañeros.

Gracias.

(Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, señor senador. Senador Lozano. Para alusiones.

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: A ver, dónde están, senador Zoé Robledo. Vamos a ponerle sabor a este asunto. Usted dice que ustedes fueron los salvadores de la patria en la Reforma de Telecomunicaciones, y que fueron ustedes los que introdujeron la eliminación de los costos, cierto, y que mi dictamen no traída nada de eso. Apostamos en este momento usted y yo, que el que miente pide licencia para irse del Senado. Sí o no.
Apostemos, le voy a recordar, bueno apuesta usted sí o no. Sí o no apuesta.

-EL C. SENADOR CERVANTES ANDRADE: Orden por favor. Senadores, senadoras, orden por favor, y respeto unos a otros. Permitiré nada más intervenciones, pero tenemos que reconducir al tema al que estamos tratando. Desahogue si es su deseo, senador Zoé Robledo. Sonido en su escaño.

-EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Gracias, señor presidente. Yo les pediría a los senadores del PAN que no se refieran así al orador de que quiere llorar, por favor, no sean groseros.
En el dictamen original, suyo, mi primerito, se lo digo, no puedo apostar con usted porque yo no le creo, pero se lo digo, no tenía la...

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Apostamos, sí o no. Sí me apuesta. Apuesta y cumpla con su palabra. Mire, le voy a recordar cómo estuvo la cosa.
El Presidente Peña Nieto presenta su iniciativa, óiganme, hombre, escuchen. El Presidente Peña Nieto presenta su iniciativa proponiendo la eliminación de los cobros en servicios de la larga distancia, dentro de tres años, para la telefonía fija, ok, eso fue. Bueno, lo puede revisar, por Dios.

El anteproyecto de dictamen que yo presento en el mes de abril, reduce de tres años a un año el tiempo máximo para la eliminación de los cobros de larga distancia, y no solamente en Telefonía Fija, sino en Telefonía Móvil. Si esto lo demuestro como lo estoy diciendo, haga usted favor de cumplir con su palabra, presentar licencia por mentiroso.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Hubo alusión personal, uno con respecto al otro. A ver, senadores y senadoras, este tema no es ni el tema de Telecomunicaciones, ni debate en Telecomunicaciones, ni qué sucedió en Telecomunicaciones. Permítame, el debate es concreto a un dictamen en el tema energético, les pido no simular un debate que lleve a otro, por el respeto al pleno.
Senador Lozano, si no va a aportar algún elemento diferente de él.

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Sigo adelante. El senador se duele por mis twitts, él sí puede venir con cursis poemas a esta tribuna, y nadie le dice nada, y eso no es ridículo, es una maravilla, eso es libertad de expresión, pero si yo ponto twitts en las redes sociales, entonces eso es ridículo. Aguántese.

Bueno, más allá, y también es efectivo que ponga un twitts, que usted mismo se subió aquí a la tribuna a mostrarlos, cosa que le agradezco porque le da mucho más difusión. De veras se lo reconozco.

Pero mire, finalmente, si nosotros aclaramos lo del 139 en materia de los subsidios, energía eléctrica, fue porque nunca fue la intención, jamás de desaparecerla, por el contrario, era enfatizar que en las áreas que realmente lo necesiten, urbanas y rurales, ahí siempre llega el apoyo del gobierno de la república, y esa es la gran diferencia entre ustedes y nosotros.

Ustedes le clavan el diente a la población con la Reforma Fiscal, y nosotros los apoyamos con subsidios a la energía eléctrica.

Es cuanto, señor presidente.

(Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del senador Zoé Robledo. ¿Para qué efecto?

-EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: (Desde su escaño). Solo para recordarle al compañero senador Javier Lozano que este es un parlamento, no es un casino para andar apostando, senador. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias. Sonido en el escaño del senador Ríos Piter, quería mencionar algo, se lo veo prendido.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: (Desde su escaño). Quería hablar, presidente, pero no tengo ningún instrumento para hacer ni alusiones ni hechos, entonces.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Encinas, para alusiones. Y será el último, y le pido también ya no hacer alusión de alusión, ni hecho de hecho, tenemos que reconducir el debate. Por favor senador Encinas. Hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: (Desde su escaño). Muchas gracias, senador Cervantes. Bueno, el día de ayer yo retomé un poemínimo de Efraín Huerta, que con motivo del centenario de su nacimiento, donde decía Efraín Huerta, hablando se enciende la gente, y cuando se enciende la gente, en muchas ocasiones los traiciona el subconsciente.
El primero fue el senador Puente, cuando vino aquí a plantear, quieren desaparecer nuestra Agencia, ahí está la versión estenográfica, lo cual aprecio porque da cuenta y ratifica lo que aquí he sostenido.

Y otro es del senador Lozano, que vino aquí a decir, somos mayoría, que viene a refrendar, no sé si ya es miembro del PRI o viene a refrendar esta alianza entre el PRI y el PAN, lo que evidentemente es una....

(Sigue 371)
…vienen a refrendar, no sé si ya es miembro del PRI, o vienen a refrendar esta alianza entre el PRI y el PAN, lo que evidentemente es una alianza conservadora.

Ya hay cosas que ha planteado el Senador Lozano, que creo que es preciso aclarar.

Él planteó como 2 de los grandes éxitos del Gobierno de Felipe Calderón:

Primero.- Los resultados de la COP16, que si un ejemplo bueno hay de lo que ha sido el desarrollo institucional en materia de los temas ambientales es, que la COP16 hubo de reflejarse las aportaciones de muchos sectores más allá del Gobierno Federal.

Primero fue necesario quitar a la Secretaría de Medio Ambiente, de la negociación de esta COP16 por las incapacidades el sector Elvira y hubo de asumir la negociación la Secretaría de Relaciones Exteriores, donde si bien hizo un buen trabajo en esa conferencia de las partes la titular de la secretaría, lo cierto es que el grueso del trabajo, y hay que reconocerlo, fue del Embajador Luis Alfonso de Alba, que es un embajador de carrera, y que indudablemente tuvo la mayor carga, y esta experiencia institucional le permitió construir el acuerdo.

Pero también jugó un papel importante lo que hicimos en la Cámara de Diputados, que fue la Ley General de Cambio Climático, cuya mayor resistencia se encontró justamente en el Gobierno Federal, que tanto la gente de CONAFOR, la gente de la SEMARNAT se oponía a establecer compromisos y metas puntuales de reducción de gases de efecto invernado en la ley.

Y la verdad, es que esta ley, que fue resultado de iniciativas que presentamos todos los partidos políticos, logramos vencer las resistencias del Gobierno Federal, pero lamentablemente quedó en el régimen transitorio en el cumplimiento de las metas.
Pero yo creo que hay que entender que esto es parte del desarrollo institucional, que como le dije en mis intervenciones sobre este tema, ahora se va a desmantelar.

Pero también dijo, como uno de los mayores éxitos del Gobierno de Calderón, fue el programa de la Comisión Nacional Forestal. Se reforestaron 150 mil hectáreas, sí, el problema, y hay que revisar la Auditoría Superior de la Federación, sus resultados, es que el programa solamente tuvo un 10 por ciento de sobrevivencia de los árboles plantados, y se registraron gravísimos problemas de corrupción de tal envergadura, que tuvieron que destituir al Director de la Comisión Nacional Forestal, y no dar la información de la otra cara de la moneda, como es el informe de la Comisión Nacional de la Biodiversidad sobre el capital natural, de cómo durante el Gobierno de Calderón se perdieron 500 mil hectáreas de bosques en promedio cada año.

Yo creo que esas son las cosas que hay que discutir en apego estricto a la verdad.

¿Que si nos obligaron a votar la TELECOM, etcétera? Yo siempre he sido muy claro en torno a mis votos. Creo que el grupo parlamentario se distingue por su voto en plena libertad y de conciencia, y evidentemente se votó en contra de TELECOM, no sólo por el contenido regresivo, sino por un asunto particular, porque ustedes traicionaron el acuerdo que había llegado a aprobar por mayoría prácticamente por unanimidad la reforma constitucional.

Y ahora, en esa regresión, se le ha olvidado decir: que no es el dictamen que usted presentó quien planteaba los asuntos de la larga distancia sino, que nunca hubo un dictamen del Senador Lozano, sino que en todo momento fueron dictámenes elaborados por el Gobierno Federal.

Y dice usted, yo no los he visto: “Que ha emitido una gran cantidad de twitter criticándonos, cuestionándonos.

Yo quiero decirle que no los he leído, pero en caso de que se haya referido a mi persona, sobreviniendo de usted, hablara usted mal de mí, no hace sino enaltecer a mi propia persona.

Muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias.

-Tiene el uso de la tribuna la Senadora Silvia Garza Galván, del Grupo Parlamentario del PAN.

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: ¿Para qué efecto, Senador Lozano?

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN (Desde su escaño): Presidente ¡No se desespere!

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: ¡No, no me desespero! ¡Pregunté!

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN (Desde su escaño): Es para alusiones personales.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Procede, y no me falte al respeto.

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN (Desde su escaño): ¡No le estoy faltando al respeto! ¡No se me desespere!

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: ¡No me califique tampoco!

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN (Desde su escaño): Yo nada más quiero decirle al Senador Encinas, que no es que lo diga yo, lo dijo el Senador Barbosa, en tribuna.

Les dieron línea, les dio línea su dirigente nacional Jesús Zambrano, para votar en contra a un proyecto en el que habían participado y que votaron a favor en Comisiones Unidas.

¡No son mis dichos!

¡No es mi crítica!

¡Ahí está el testimonio del propio Coordinador del Grupo Parlamentario!

Entonces, que no se enoje conmigo.

Hagan sus cuitas internamente, la bronca no es conmigo, es con México.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senadora Silvia Galván.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Pido la palabra, para alusiones personales, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Alusión personal al Senador Miguel Barbosa.

-Recuerdo el debate de cuál es ¡Eh!

-Senador Barbosa, ha parecido un tema de telecomunicaciones y no de energía. Hay que reconducir.

-Por favor, Senador Barbosa.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Sí, Presidente.

De verdad, deformar el debate parlamentario puede ser muy fácil.
No estando en el Pleno, no estando en el Senado se puede deformar ese debate, y se pueden utilizar medios que antes no había en el parlamentarismo clásico y hoy sí lo hay, como son las redes sociales.

Por eso estamos acá hablando, de verdad. El tema de telecomunicaciones quedó perfectamente en claro, en su momento, cómo ocurrió y cómo se votó. ¡De verdad!

Aquí el Senador Zoé Robledo dejó muy claro que en dictamen que presentó el Presidente de la Comisión de Comunicaciones, no venía lo de Larga Distancia, eso se incorporó después.

¡No dijo otra eh! ¡No dijo otra cosa!

Él lo que dijo: “En este dictamen no venía el asunto de Larga Distancia”, se incorporó después. Solamente esto dijo.

Y de ahí salieron las habilidades de debate, de increpar para decir: “Es el PRD el responsable de la Larga Distancia de que no exista, es el PRD, no, no, no”. Dejemos claro esto, ya quedó perfectamente claro.

Y en el caso de nosotros, nuestro comportamiento ha sido perfectamente transparente, y de mi parte, ahí estuve en la tribuna para dejar constancia de los hechos.

Así es que no deformemos el debate parlamentario, más que por estar acá, no en ausencia y por otros medios. Gracias.

(Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Senadora Silvia.

-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Domínguez, no escuché que nadie lo aludiera.

-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN (Desde su escaño): Yo le pido, Presidente, y le doy toda la razón a usted.

Le pido que no ceda más la palabra si no se refiere al cuarto dictamen al que hoy estamos llamados. Se lo pido, por favor. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Por favor, Senadora, proceda hasta por 5 minutos en su posición, en contra del Grupo Parlamentario del PAN.

-LA C. SENADORA SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN: Un poquito más, Senador-Presidente. Estimados compañeros senadores y senadoras:

Quiero centrar el debate y la importancia del tema que estamos tratando, el tema del medio ambiente.

Pero no coincido con el Senador Zoé, porque también quiero decirle, Senador, que ustedes propusieron esa reserva, y que también el Partido Revolucionario Institucional la ejecutó, y que el medio ambiente no tiene color, y que es el único de los pocos temas que nos podemos poner de acuerdo para legislar a favor del ambiente y a favor de los recursos naturales de México.

(Aplausos).

-Quiero hacer referencia a varios momentos cruciales de la vida política y económica de este país.
Citaré palabras e ideas de mexicanos honorables, uno de ellos es un destacado constituyente de 1857, Ignacio Manuel Altamirano, valiente y de principios inquebrantables.

Altamirano tenía una oposición sobre el desarrollo del país que resulta relevante para este momento que estamos viviendo en México.

El 15 de septiembre de 1861, Altamirano, cito: “Mexicanos, aquí no se trata de ensalzar tal o cual medio político, tal o cual mezquina personalidad, aquí se enaltece el gran principio de la soberanía nacional…

(Sigue 372ª parte)
…tal o cual medio político, tal o cual mezquina personalidad, aquí se enaltece el gran principio de la soberanía nacional y por diversas que puedan ser nuestras opiniones en política, el amor patria, del honor nacional, de la independencia y de la libertad del país, es un sentimiento general al cual todo mundo está pronto a sacrificar hasta la última gota de sangre.

Esto es lo que hemos vivido en estos días. No ha quedado una duda, que cada uno de nosotros tenemos una visión diferente de lo que queremos para este país.

Pero independientemente de nuestras afiliaciones políticas, quisiera pensar que ninguno de nosotros buscamos hacerle daño.

Hemos trabajado largas horas para garantizar lo que la Constitución del 57 buscaba para todos los mexicanos y la perfeccionaríamos en 1917.

Lo que marca el artículo primero de nuestra Carta Magna, la libertad.
Y según el diccionario, aquí tanto mencionado, el concepto de libertad define la libertad de elección, básicamente de la siguiente forma:

La libertad de elección se da cuando una persona, tiene la capacidad de escoger entre un objeto A o un objeto B. tomando en cuenta eso, para poder hablar de libertad de elección, garantizada en la Constitución y por la que Altamirano aseguraba daríamos la vida, se necesita lo siguiente:

1.- Que existan opciones.

2.- Que esas opciones sean accesibles para el que toma la decisión.

3.- Que estas opciones sean asequibles.

Y, finalmente, que estas opciones estén permitida.

¿Por qué digo todo esto compañeros?

Porque hasta ahora, al menos su servidora, no tiene la libertad de elegir, no puede elegir a quien le compro la luz, que uso en mi casa; no puedo elegir a quien comprar la gasolina, que usa mi automóvil; no hay opciones, no están accesibles, otros productos o servicios en el mercado energético mexicano.

No puedo decir, si le compro la gasolina a una empresa que es ambientalmente responsable.

¿Por qué? Porque hasta antes de esta reforma, no estaba permitida la competencia.

Eso es lo trascendental de esta reforma, permite la competencia.

Yo no estuve de acuerdo con la mal llamada reforma fiscal. Que significaba un esfuerzo mediocre del gobierno federal, para hacerse de más recursos.

No veo y, creo que no habrá beneficios relevantes para los mexicanos, el incremento de impuestos que afecta al consumidor o a la desaparición de incentivos fiscales, que afecta tanto a los trabajadores como a los empresarios o a los nuevos impuestos a los Repecos y hasta los pepenadores, no van a mejorar el bienestar.

Tampoco voté a favor la reforma de telecomunicaciones. Porque más allá de la portabilidad y la convergencia y demás cuestionamientos técnicos, no promueve la competencia.

Declarar la preponderancia por sector y no por servicios restringe la competencia y hace que los beneficios reales a los mexicanos sean marginal.
Sin embargo, si voté a favor de esta reforma energética, porque estoy convencida de que ayuda a garantizar lo consagrado en primer artículo de nuestra Carta Magna: la libertad.

Estoy aquí porque quiero contribuir a que los mexicanos puedan vivir mejor. Y puedan elegir lo que más les convenga a ellos y a sus familias; pero no a costa de lo que ya tenemos.
Coincido con Altamirano, en lo que dijo durante la discusión de un contrato, de la construcción de una línea de ferrocarril.

“Yo quiero el progreso de mi país, pero no lo deseo tanto, ni me ciega el entusiasmo, al grado de que crea que debe preferirse la construcción de una vía férrea inmensa, que traiga magismos de lo que se nos ha hablado aquí, a costa de la propiedad de los ciudadanos”

Durante mis participaciones he defendido la propiedad de la Nación. He venido abogando porque se respeten los recursos naturales que son de todos los mexicanos. He defendido que ninguna persona, nacional o extranjera pueda venir a profanar nuestra Constitución.

Sobre la Constitución y nuestras leyes, nadie compañeros.

Por eso necesitamos instituciones públicas sólidas y transparentes. Instituciones con estructuras directivas capaces y conscientes de que el trabajo y la responsabilidad, que se les está confiriendo de la más alta importancia para el crecimiento y desarrollo del país.

De ahí la importancia de contar con un marco regulatorio, suficiente pero no excesivo. Un marco regulatorio ágil, pero no obstructivo.

Requerimos un marco regulatorio moderno y a la vanguardia, no enfocado en prácticas del siglo pasado.

Confío al igual que don Benito Juárez, en que la tarea está hecha y que solo requerimos de la voluntad de los mexicanos para cooperar en alcanzar el bienestar de la prosperidad de la Nación.

Veo con cautela la creación de esta Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.

Pero también doy mi voto de confianza a la iniciativa. Me parece que es una decisión de especializar en la materia en la materia a la Agencia y una forma de asegurar, ante la apertura de un sector tan estratégico como el energético, pero potencialmente peligroso para la conservación de nuestros recursos naturales, que se protejan de forma contundente a través de esta nueva institución.

Celebro y agradezco que las comisiones hayan aceptado las reservas que presentó el PAN, durante los trabajos que dieron origen a este dictamen.

Sin embargo, considere necesario presentar reservas a los artículos 2, 4, 5, 6 y 7 de la Ley de la Agencia de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente.

Porque creo que todo es perfectible…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senadora, le pido que concluya, por favor.

-LA C. SENADORA SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN: Termino, presidente, termino.

Es importante incorporar al artículo 2 el principio precautorio.

Al cuarto, la Ley de Vida Silvestre y la Ley General de Cambio Climático.

Al quinto. Que se incorpore a la Secretaría de Salud, para que emita recomendaciones en las políticas de seguridad industrial, ya que trabajarán miles de empleados en las diferentes empresas.

En el artículo 7 y que considero que es de una relevancia fundamental, pido que se quite en las facultades a la Agencia, en las autorizaciones en materia de impacto y riesgo ambiental y pertenezcan a la SEMARNAT, asimismo como los cambios de uso suelo. No debe la Agencia Ambiental otorgar permisos de cambio de uso suelo, ni en selvas, ni esteros, ni humedales y, por supuesto, en manglares.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senadora, su tiempo ha concluido…

-LA C. SENADORA SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN: Termino, presidente, termino…

Por honor a la verdad y en coherencia que demando de ustedes, les digo, que aún está pendiente la discusión de lo verdaderamente importante, el Paquete Verde, lo he repetido y lo repetiré hasta el cansancio, sin aire, sin agua y tierra fértil no hay vida.
Y hoy, desde esta tribuna, hago un llamado al Congreso de la Unión, diputados y senadores, de todos los partidos políticos, debemos ya convocar a una mesa de análisis en materia ambiental. Que nos permita a llegar a consensos a esta discusión.

Generemos una simbiosis, para que por lo menos de una vez pongamos de acuerdo y continuemos legislando, con una visión, con una visión de respeto a los derechos humanos, de sustentabilidad, de respeto y valoración del capital natural, de protección a la biodiversidad y defensa de nuestras áreas naturales protegidas; pero sobre todo, de promoción y cuidado a la salud.

Asegurémonos de que no haya una sola ley en este país, que no incluya esta visión.

La vida humana es compleja y requiere de muchos elementos convergentes para sostenerla. No echen en saco roto esta invitación.

Termino, señor presidente.

Señor Presidente, Enrique Peña Nieto: El PAN está siendo lo que ustedes le negaron a México, cuando fuimos gobierno, y que se propusieron estas reformas estructurales.

Hoy estamos actuando con civilidad, no con protagonismos, buscamos el bienestar de los mexicanos, el Senado de la República ya hizo su trabajo.

El PAN le cumple a México. De ustedes depende que se materialice los beneficios para todos los mexicanos.
Es cuanto, señor presidente.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora.

Sonido en el escaño del senador Blásquez.

-EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS: (Desde su escaño) Señor presidente, para hechos.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por favor.

Primer grupo parlamentario.

Falta tres oradores, pero si todos los oradores que quieren escribirse en las reglas de hechos, a rectificación de hechos, por dos de cada uno de los grupos parlamentarios o para alusiones personales.

Todas se resolverán en términos de nuestra normatividad.

Por favor, senador Blásquez.

Senador Mario Delgado, para hechos.

-EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS: Con el permiso del señor presidente de la Asamblea.

Ha habido un debate en estos últimos días, sobre los subsidios a la factura de la energía eléctrica.
Todos sabemos que, debido al debate que se presentó, por cierto muy vigoroso, aquí en el pleno.

Y, obviamente, fuimos los partidos de izquierda, se eliminó el tercer párrafo del artículo 139

Y con esto, lo dije ayer en sobradas ocasiones, se ha dado entender que por ello…

(SIGUE 373ª PARTE)
… yo creo que debemos ser muy claros ante la opinión pública.

Esto es, decir una verdad a medias es finalmente decir una mentira.

Y yo quiero, ya que estamos con un pleno vigoroso, donde ya las tres corrientes políticas estamos actuantes, que abramos un debate sobre si tal como están con el mismo mecanismo los subsidios a la energía eléctrica se sostienen, o esta nueva ley que aprobamos, la Ley de la Energía Eléctrica, los remplaza y obliga a la conducción de nuevos esquemas.

Hago un planteamiento desde el punto de vista propositivo porque no es mi intención descalificar a nadie.

La lectura que yo tengo es la siguiente.

Actualmente la gran parte, si no es que todo, el financiamiento de estos subsidios, se obtiene a través del artículo 46 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.

Este artículo 46 señala que la Comisión Federal de Electricidad está obligada al pago de un aprovechamiento por los activos que utiliza para prestar el servicio de energía eléctrica.
Hablamos de 45 mil millones de pesos al año, mismos que la Secretaría de Hacienda le señala y precisa a la Comisión Federal utilice para bonificarlos a los usuarios de la energía eléctrica con mayores necesidades.

Entonces, yo les quiero preguntar, si es que nosotros ya hemos aprobado y está pendiente de que lo ratifique la colegisladora la Ley de la Industria Eléctrica y esta ley abroga a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, entonces cómo es que sostenemos que los subsidios se sostienen, con qué fundamento, si una ley está abrogando a la otra.

No quiero ser tajante, puede que en mí exista una información parcial.

Puede que en mí haya algún error de interpretación. Y estando, como sé, ante peritos del área, me gustaría que me lo aclararan porque la propaganda oficial no está diciendo que no se preocupen los usuarios, que no hay problema.

Yo sí quiero ser muy claro en que no creo que el gobierno federal tenga el nervio para negar apoyos a los usuarios de la tarifa eléctrica, no creo.

Vamos, tendría que dar apoyos.
Pero si nos remitimos al artículo 139 de la Ley que ya aprobamos y que es el único artículo que prevé esta situación, si le recortamos el último párrafo, entonces esto lo dejamos simple y sencillamente a que después de que la CRE fije las tarifas últimas, entonces el gobierno federal, en acuerdo, repito, no sabemos con quién, no sabemos bajo qué regulación o bajo qué criterios, haga un programa de tarifas diferentes, pero no por ello accesibles.

Entonces, con este argumento, este razonamiento en la mano yo vuelvo a preguntarles a quienes dicen, a quienes afirman que no se preocupe la gente, que los subsidios se sostienen.

Entonces, díganme, si esta ley que aprobamos está derogando la anterior que es la que da el sostenimiento financiero de estos subsidios, explíquenme de dónde sacan ustedes tal aseveración.

Es la cuenta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

Tiene el uso de la tribuna el senador Mario Delgado, para hechos.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias, presidente.

Nada más para dejar constancia las múltiples propuestas que durante todo el debate se hizo aquí, específicamente en esta materia y otras, para que nos e diga y se esté repitiendo todo el tiempo que nada más venimos aquí a rechazar.

Porque nuestra visión es que cualquier iniciativa sobre la producción, transformación y uso de la energía, está obligada a prevenir los efectos económicos, sociales, ambientales, que traerá aparejados.

En este caso, todo el conjunto de iniciativas que estamos por concluir, soslayaron los tres efectos que aquí se mencionan.

Es por ello que estamos y propusimos muchas modificaciones atendiendo cuatro principios fundamentales: otorgar siempre mayor protección al medio ambiente ante la explotación de hidrocarburos; incorporar metas para que las energías renovables sean consideradas como una solución económica y ecológica en el largo plazo; proteger los derechos de los consumidores, en particular el derecho de consulta y de acceso a la información; y cuarto, promover la inversión en recursos provenientes de la explotación del petróleo y la implementación e investigación de nuevas tecnologías.

Ante la eventual aprobación final ya de este paquete, propusimos siempre que toda actividad de aprovechamiento de recursos energéticos se encuentre acompañada y ejecutada bajo los principios de prevención y mediante una minuciosa y exigente evaluación de impactos ambientales.

Ninguna actividad deba comprometer los valiosos recursos naturales de México, la protección de nuestras áreas naturales protegidas, cosa que sí se logró gracias al trabajo de la senadora, y la conservación de la biodiversidad de nuestro país.
También pedimos que se garantizaran menores impactos sociales y al medio ambiente, y obligar a los asignatarios, contratistas, autorizados y permisionarios, a dar cumplimiento a lo dispuesto en la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Medio Ambiente y demás normatividad aplicable en materia de evaluaciones de impacto ambiental, riesgo, licencia ambiental, registro de emisiones y transferencias de contaminantes en materia de cambio climático.

También pedimos que se asegurara el procedimiento de consulta a las comunidades posiblemente afectadas con las actividades y garantizarse la transparencia y el acceso a la información.

Pedimos, en varias propuestas también, en el paquete que hoy termina, garantizar requerimientos mínimos en materia de seguridad industrial operativa que esta confusión institucional que va a provocar esta agencia, no va a tener ningún resultado, como ya se ha mencionado.

Y también pedimos, durante varias propuestas que se garantizara el destinar recursos suficientes a la investigación científica y tecnológica en materia de hidrocarburos, a la investigación e impulso de tecnologías de energías renovables, de prácticas que favorezcan también la investigación e implementación de mejores prácticas.

Lo que es una contradicción por parte de Acción Nacional es que cuando ustedes impulsaron la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, pues esa ley no se armonice con el paquete que se está planteando el día de hoy, ni siquiera tiene como objetivo esta agencia cumplir con las metas que están en estas leyes.

Por último quisiera decir, aquí alguien en tribuna dijo que nunca quisieron quitar los subsidios a la energía eléctrica, que es falso que hayan tenido un malentendido y que no haya sido su intención.

Yo quiero reconocer y quiero más bien recordar que durante la campaña del Presidente Felipe Calderón, durante su campaña electoral, él prometió reducir las tarifas eléctricas en un 50 por ciento, cosa que no cumplió. Nada más basta revisar los incrementos que hubo en las tarifas eléctricas durante los gobiernos de Acción Nacional.

Se incrementaron en un 134 por ciento, mientras la inflación apenas aumentó un 56 por ciento.

Calderón no cumplió en reducir las tarifas eléctricas.

Y también no es creíble que no hayan entendido que en todo este debate lo que iba a provocar es un aumento en el precio….

Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Pónganle atención al orador, por favor, senadoras y senadores.

Y por favor termine………

(Sigue 374ª parte)
… por favor, senadoras y senadores, y, por favor, terminen.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Y por último, tampoco es creíble que no hayan entendido que se iban a incrementar el precio de los energéticos porque hay que recordar, Senador Lozano, Senador Robledo a ver si dejan de intercambiarse Twitter.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Continúe, Senador, por favor.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Orden, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: He solicitado el orden, y usted continúe, por favor.

-EL C. SENADOR MARTÍN DELGADO CARRILLO: Bueno, pues recordar quién es el padre de los gasolinazos, el padre de los gasolinazos es Felipe Calderón que desde 2007, hasta el último día de su administración le recetó 90 gasolinazos a los mexicanos, hubo un incremento del 61% en la gasolina Magna, y si hacemos un ejercicio, por ejemplo, un Tsuru, uno de los coches más populares que se necesitan 385 pesos para llenar su tanque en el 2007, en el último año de Felipe Calderón pues costaba 620 pesos.

Entonces lo que quiero decir…

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Delgado…

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Estoy terminando, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Es que le quieren hacer una pregunta, nada más le quería solicitar si se la acepta al Senador Domínguez.

-EL C. SENADOR MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO: Adelante, Senador.

-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN: (Desde su escaño) Hacerle una pregunta, Senador.

Usted dice que el padre de los gasolinazos es el Presidente Felipe Calderón, usted es una gente de finanzas y sabe qué es un IEPS positivo, un IEPS negativo. Pero siendo Secretario de Finanzas, del pasado, la pregunta es ¿por qué no funciona la Línea 12 del metro? ¿Usted es el padre?

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Qué chistosito eres.

Mira, 90 gasolinazos que implicaron, como ya decía aquí, uno de los coches más populares, el Tsuru, de 50 litros su tanque le costaba 385 pesos, y al final de la administración de Calderón costaba 620 pesos. Es decir, Acción Nacional está de acuerdo o comparte esa política, porque así lo vimos durante esas gestiones, el ir disminuyendo los subsidios e incrementar los precios de los energéticos.

Entonces nadie puede venir a decir aquí que no sabían o que no pudieron explicar bien. Evidentemente comparten esta visión con el PRI, que por cierto cuando estaban en la oposición criticaban los gasolinazos, y cuando llegaron al gobierno simplemente los adoptaron.

Esta es una de las grandes verdades finalmente de esta reforma energética, que ni va a generar más empleo y va aumentar considerablemente el precio de los energéticos en nuestro país.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Delgado.

-Tiene el uso de la tribuna la Senadora Vianey Mendoza, para hechos.

-Sonido en su escaño, ¿desde su escaño?

-LA C. SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: (Desde su escaño) Señor Presidente, antes de que los compañeros del PAN vayan a preguntar quién mató a Juan Colorado y por qué no le han hecho un monumento, temas que no tienen nada que ver con la discusión, pido la palabra para responderle al Senador Blásquez, que preguntaba ¿por qué siguen diciendo que va haber subsidios?

Han mencionado algunos la palabra subsidios y otros la palabra programas, porque ellos en lo que están pensando es en programas para unos cuantos, no en subsidios para todos, que es muy diferente. Programas que les permitan beneficiar exclusivamente a la gente que ellos quieren y les permita electoralmente hacer lo que hicieron en Chihuahua y lo que hicieron en Coahuila.

Eso es lo que están pretendiendo con esos programas. No son subsidios, sino programas que les beneficien electoralmente, y entonces los compañeros del PAN, cuando eso ocurra, verán los resultados.

Gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora Mendoza.

-Tiene el uso de la tribuna la Senadora Layda Sansores San Román, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos, en pro.

-LA C. SENADORA LAYDA ELENA SANSORES SAN ROMÁN: Presidente.

Compañeras y compañeros, después de oír este intercambio de adjetivos me quedé pensando si la arrogancia del Twitter, Senador, México la exportara, pues a lo mejor no tendríamos ni que vender nuestro petróleo, me quedó una esperanza.

En esta Agencia Nacional de Seguridad Industrial, decía el compañero Puente que no es una ocurrencia. No, pues claro que no, es un plan de negocios, y ya como decía el Senador Encinas, dice: “Nuestra agencia”. Son lapsus de un “Freud”, son traiciones del inconsciente. Es toda suya, toda suya.

Itzel dice que: “No, no hay doble moral, no”. Es una total inmoralidad, eso es lo que hay en esta y en otras leyes, en todo esto que nos hemos recetado estos días.

Y aquí, aparte de todo lo que señaló el Senador Encinas de todas las contradicciones, toda esta discrecionalidad, invasión de funciones, bueno, hecho a la medida, ya saben, del Partido Verde. Esto recuerda el 22 de julio, por estos días, por el cumpleaños del Ejecutivo, hace 5 años el inolvidable Granados Chapa escribió en su plaza pública: “que Peña Nieto había recibido como regalito de Happy Birthday, había recibido del Partido Verde nada más y manda menos, ¿qué creen? Una tele, una “telebancada”, y que pues hoy preside con mucho orgullo el Twitter Senador, él está hoy al frente, pero entonces estaba el señor Juan José Guerra”.

Y ahora pues a Peña Nieto le corresponde porque hay premisas, hay mandamientos en el PRI que se cumplen, y uno de ellos es “las facturas se pagan”, “los cuates no se olvidan”, así que la aprovechen. Y pues esta agencia nacional que proveerá permisos, autorizaciones en materia de impacto ambiental y de emisión de contaminantes y de residuos peligrosos es un cheque en blanco de discrecionalidad que les va a permitir hacer justicia a los compadres.

Y la recubren con un betún de verde tierno, pero es un pastelote de negocios y de corrupción. Y después de financiar el presupuesto lo que sobra, dice, pues se va a ir a un fideicomiso, entiéndase bien, es un guardadito que no se audita, que no se fiscaliza, es una cajita feliz para patrocinar elecciones o hasta pues si la cosa aprieta en casa, pues para sostener casas chicas, bendita la discrecionalidad.

La seguridad industrial es un derecho básico de los trabajadores, y yo aprovecho para precisar que cuando insistimos en que deben respetarse el contrato colectivo de trabajo no es con la intención de favorecer a líderes o a cúpulas. En contrato colectivo es un logro histórico de los trabajadores, el Sindicato es un instrumento de defensa y avance, que existan líderes corruptos eso es otra cosa, pero no debe distorsionar lo que es su esencia.

Respetar el derecho de los trabajadores, ya lo dije, no es dádiva, no es privilegio, no es ni de personas, ni de partidos políticos quienes deben colgarse las medallas, están contemplados estos derechos en la ley y en la Constitución. Y una cosa son los líderes y otra cosa son los 400 mil trabajadores, entre activos jubilados y pensionados de PEMEX, y de la Comisión Federal de Electricidad, e incluyo los 18 mil de Luz y Fuerza que claman por sus derechos.

El Senador Romero Deschamps me aseguró ayer, pues aunque sea en cortito ahí en el corredor, ojalá que un día se atreva a pasar a esta tribuna, que no ha habido ningún despido. Y le creo, pero que no se engañe ni que engañen, porque el convenio que él firmó, aquí se lo traje para recordárselo, el 10000717, en la cláusula V. Debátame, debátame, venga.

En ese convenio que firmó con Lozoya sí, ya acepta el redimensionamiento de la plantilla laboral, y no me diga que va a ir para arriba, se va hacer más chiquito. Cuando llegue la ronda cero, cuando sea optativo PEMEX…

(SIGUE 375ª PARTE)
. . . . . . . . ......de la plantilla laboral y no me diga que va a ir para arriba, se va a hacer más chiquito; cuando llegue la Ronda Cero, cuando sea optativo PEMEX Refinación, Petroquímica, Transporte, cuando no haya apertura de nuevas plazas, que ya no hay, cuando se reduzca la materia de trabajo, pues van a empezar los despidos, los días de PEMEX están contados, y en 90 días, que quede claro y empiecen a sacar sus deditos de las manos, de los pies, porque se tienen que instalar los consejos de administración, y entonces van a entrar en vigencia las leyes de PEMEX, Senador Bartlett se me está acabando el tiempo, no me podrá hacer una pregunta, Presidente, me quieren hacer una pregunta.

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Bartlett.

- EL C. SENADOR BARTLETT DÍAZ (Desde su escaño): Señora Senadora, nos quisiera usted repetir la cifra de los mexicanos y mexicanas que están en riesgo, el número, por favor, senadora.

- LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMÁN: Muy atinada su pregunta, senador Bartlett, se lo agradezco mucho, son prácticamente 400,000 trabajadores, y tomen en cuenta también a sus familias.

Y, quiero decirles que en estos 90 días, cuando se instale los consejos de administración, van a entrar en vigencia las leyes de PEMEX y de la Comisión Federal de Electricidad, y en 45 días más, se van a tener que reorganizar las empresas, y entonces, ahí vamos a ver de qué tamaño, cuál es la casta de sus líderes, porque estarán obligados a cuidar que ningún trabajador pierda sus derechos, hasta el último trabajador, como decía ese experto laboral, esta historia del acordeón, cómo se hace grandote y se hace chiquito, a eso tienden, y entonces unos cuantos tratarán de cumplirles y beneficiarlos, y es ahí donde los líderes jugarán un papel sumamente importante.

Y, pues aquí yo nada más les digo, que hay anuncios de los buscatalentos, ya están reclutando técnicos en Colombia, y en Venezuela para traerlos aquí como, si aquí no los tuviéramos en México.

Y, con estos paquetes de reforma, pues los primeros afectados serán los trabajadores. Ojalá que cuando intenten abrir los ojos, los trabajadores no sea porque ya están enterrados.

Bueno, y aquí yo les digo que, por qué tanta prisa, siempre me pregunto en estos días, pero por qué tanta prisa, sábado, domingo, a todas horas, ya entrada bien la noche, y me decía un experto en política, los golpes de estado se dan de prisa en lo oscuro y en las madrugadas, me queda claro, y después de leer las leyes, de escuchar los argumentos de la oposición y los sofismas oficiales, hoy más que nunca llego a una conclusión, y con toda la fuerza de mi indignación y representación de la mayoría de los mexicanos, que no es la mayoría, ficticia, hechiza que está en esta cámara, declaro, Peña Nieto es un traidor a la patria.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Tiene el uso de la tribuna el Senador Fernando Mayans Canabal, del PRD en pro, hasta por cinco minutos.

- EL C. SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Con la venia de la sala, compañeros senadores, senadoras: Honestamente creo que el pueblo no se merece, el pueblo querido de México que ustedes le den el trato que le están dando. No por ser senadores de la república, no por ser presidente de México se pueden permitir vender, entregar los bienes nacionales a los extranjeros y a particulares que, entre mucho, pues esos particulares dependen también del extranjero.

No se vale que se haga este atraco a la nación por el hecho de ser senadores de la república, no tienen ese derecho de tratar a los mexicanos, al pueblo humillado, pobre de nuestro país de esa manera.

Los que han tenido oportunidad de estar en el gobierno como han sido en los últimos doce años el Partido Acción Nacional, y por 84 años el Partido Revolucionario Institucional los resultados han sido desastrosos en política pública, social, en salud, en educación, y no voy a repetir aquí las cifras y los datos de pobres, de la calidad de la educación, de la calidad de la salud, cómo está el campo en el abandono, esos son los resultados de los malos gobiernos que ustedes han llevado a cabo, y hoy siguen con esas políticas neoliberales de la globalización sin pensar en México, sin pensar en los paisanos, no hay amor al prójimo, están perdidos tiene que tener una mayor sensibilidad, y voltear y ver los barrios bajos, aquí en el Senado con tanta opulencia y elegancia, eso no puede ser, aquí también hay quienes se vienen a refugiar en el fuero constitucional, porque tienen una cola enorme que les pisen, y vienen aquí con qué cara, solamente porque aprovecharon el fuero para protegerse de la justicia.

México es muy grande, tenemos, y lo hemos repetido aquí, un pueblo muy inteligente y valiente; tenemos muchos recursos naturales, y no porque ustedes crean que se dan el derecho de atropellar al pueblo de México vayan a salirse con la suya, no, compañeros, están equivocados, la patria es primero, y el pueblo se defiende; ustedes deberían ser los primeros en estar defendiendo las causas de nuestro pueblo, y sin embargo, veo que por la línea, porque están domesticados al día de hoy, y que mañana van a recibir su premio, su cheque, cuántos ceros tendrá ese cheque, el premio. Pero no lo van a poder disfrutar, no lo van a poder disfrutar, porque en México esto lo que va a convertir es que no haya paz social, que se acreciente la violencia, ya medio país está fuera de control, y no se dan cuenta, aquí han senadores de Michoacán, de Tamaulipas, de Oaxaca, de Chiapas, y no se dan cuenta; cómo van a querer aplicar su Reforma Energética donde están subastando lo poco que nos queda en este país.

Y, el corazón de hule, cuando no hay esa sensibilidad para poder escuchar al pueblo; aquí se debió primero haber hecho esa consulta popular que tanto pregonamos lo legisladores progresistas, llamar al pueblo a que dé su opinión.

Sabemos que el 75 por ciento de las mexicanas y mexicanos valientes que tienen amor a México y a la patria reprueban lo que su dichos representantes populares, que no son nada de populares vienen a ser porque se creen la gran cosa, senadores de la república, válgame Dios, cuando cada día se está desprestigiando esta figura.

Señores, hoy todavía estamos a tiempo de revertir este atraco a la nación, ¿no se dan cuenta?, con tanta pobreza.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Isidro Pedraza.

- EL C. SENADOR PEDRAZA CHÁVEZ (Desde su escaño): Nada más que nos comentara el orador cuáles serían los impactos para los más desprotegidos, con que nos dejen sin la industria de hidrocarburos en manos de la nación, y que ahora sea el Presidente de la República el dueño de estas empresas.

- EL C. SENADOR MAYANS CANABAL: Pues a la poca democracia que hemos tenido, el autoritarismo, a los grandes ricos, a los señores feudales, eso va a ser mayor miseria, pobreza del pueblo, eso, es, y aquí debe quedar bien claro, que los senadores del PRI, del PAN son los responsables de lo que viene en breve, el aumento de los precios de la electricidad y de las gasolinas, al haber eliminado los subsidios, anoche en lo oscurito, eso es no tener vergüenza, compañeros, si ya por lo menos lo habían puesto en áreas focalizadas, y anoche, de un plumazo lo borraron, la entrega de la renta petrolera en extracción del............

(Sigue 376ª.Parte)
. . . en áreas focalizadas y anoche de un plumazo lo borraron, la entrega de la renta petrolera de extracción del petróleo por empresas privadas a través de los contratos de naturaleza privada.
La vejación dolorosa de los derechos de los ejidatarios, de campesinos, de los indígenas y propietarios rurales, urbanos, en sus tierras, de los que menos tienen.

El sometimiento de la nación serios conflictos legales a que se resolverán en arbitrajes internacionales, hay que decirles a nuestros obreros, campesinos, indígenas si tienen un asunto legal tienen que ir a los Estos Unidos tienen que ir a resolverlos ahí a Washington.

La Reducción y el desmantelamiento artero de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad, el despido de trabajadores de CFE y PEMEX y la ya acostumbrad violación de los derechos laborales durante este tipo de procesos salvajes de privatización.

Y por si fuera poco, la afectación severa del medio ambiente y la salud de las personas y de los pueblos y comunidades indígenas y todos ustedes serán cómplices de este atraco a la nación.

Aquí debe de quedar claro a los mexicanos que lejos de que los senadores del PRI y del PAN cumplieran con su mandato popular para reconocer constitucionalmente ilegalmente el derecho de toda persona, del suministro de electricidad con máxima claridad y mínimo costo impusieron también un régimen de inquisición a favor de las empresas privadas y en prejuicio de los ciudadanos al establecer gravosas multas que seguramente agudizarán la inconformidad social y los conflictos por el cobro arbitrario y excesivo de las tarifas eléctricas.

En virtud de que es muy poco el tiempo para este último dictamen, sólo quiero decirle al pueblo de México que estamos plenamente en contra de la creación de esta agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del sector de Hidrocarburos.

Lo hacemos, porque su creación como organismo desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, más que responder a los objetivos nacionales de abonar y consolidar una eficiente política al medio ambiente en industria de los hidrocarburos representa una carga fiscal más que pagarán los mexicanos que menos tienen.

Ya que con la reforma constitucional aprobada en diciembre del año pasado se mandó a la Cámara de Diputados a determinar y proporcionar los recursos presupuestales necesarios para su operación.

Bien vale recordar como antecedente, esta agencia que anterior a la reforma constitucional en materia energética el 7 de noviembre del 2013 presentó en el Senado de la República una iniciativa para crear esta agencia y ahora verá. . .

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Concluya, Senador.

-EL C. SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Presidente a mis antecesores les ha dado hasta 9 minutos y 10.

¡Qué bonito!

No tiene nada de gracioso y mucho de indignante, dicha agencia tendrá como atribuciones entre otras la de regular y supervisar en materia de seguridad industrial, operativa y de protección al medio ambiente las instalaciones y actividades del sector de hidrocarburos incluyendo las actividades de desmantelamiento y abandono de instalaciones así como el control integral de residuos.

Como se verá, este organismo participará también en el desmantelamiento de las empresas que se pretenden transformar en productivas del estado.
En suma, con el diseño de esta agencia no se garantiza la evaluación del impacto y del riesgo ambiental en las actividades relacionadas con la industria petrolera.

No se evitarán los serios efectos ambientales adversos en la población y en los ecosistemas que se provocarán en parte en la extracción de hidrocarburos a través de las técnicas como la fractura del fracking.

Ahora vamos a usar el agua para sacar petróleo, no para bañarse, para beber ni para la salud.

Ahí, ahí la conciencia de ustedes, no se protege los intereses de la ciudadanía y los ecosistemas frente a las actividades petroleras y ahora en sus manos.
Miren, mañana temprano hay bancos y van a cobrar su cheque, no hagan tanto cuchicheo, no se me pongan nerviosos, que no les salgan ronchas, porque miren, nada más les voy a decir, y ojala la Cámara lo pueda captar, ustedes van aquí tan protegidos, se sienten muy, muy, muy de alta alcurnia, la burocracia es aristócrata, pero les voy a decir algo, el día que vayan al mercado, que anden caminando en las plazas públicas, el pueblo de México se los va a reprochar y se los va a echar en su cara.

¡Viva México!
¡Viva México!

¡La patria se defiende, no se vende, son una bola de traidores!

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett Díaz para hechos, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Con su permiso, señor Presidente.

Senadores y senadoras, están a punto de concluir su fechoría, con los votos del contubernio al servicio de la corrupción de las élites políticas de este país y el sometimiento a la voluntad del poder imperial en espera, en espera aquí de las migajas de la traición.

Han defendido la desnacionalización de la energía, la desnacionalización entreguista, sin más razones que la reiteración de argumentos vacíos, todos del mismo libreto sacados literalmente de las líneas, de las exposiciones de motivos de las leyes y han participado en una simulación del debate.

No puedo afirmar, no puedo afirmar que no han hecho de la ignorancia o en la ignorancia, no lo puedo afirmar, porque aquí hay mucha experiencia en este salón y conocimientos profundos de lo que ocurre en este país.

Por eso no puedo afirmar que lo han hecho ignorando las consecuencias de lo que han impulsado, sí saben lo que hacen.

Sí saben lo que hacen.

Sí saben el origen de esa reforma y sí saben quiénes son los destinatarios de los beneficios.

Sí saben que satisfacen las demandas, exigencias, permanencias de los Estados Unidos sobre el petróleo mexicano.

Eso lo saben perfectamente bien.

No se los tenemos que recordar, no lo pueden ignorar.

Apuestan; apuestan a que el poder del que se hizo Peña Nieto obviamente con sus aliados extranjeros les llevará a posiciones anheladas, gubernaturas y otros lugares que aquí ya los hemos visto subir a la tribuna ansiosos de quedar bien y cobrar la factura política.

Nos mantendrá, dirán ustedes, con esas actitud en su círculo protector, pero el gran benefactor del que todo esperan, no se confíen, han jugado con fuego poniendo en riesgo a la nación mexicana, a la soberanía, al territorio de nuestro país, a los pobres, a los que no tienen cómo defenderse, a los que son manipulados por los medios de comunicación, han jugado con fuego.

Eso sí, han manejado, han actuado con irresponsabilidad y jugando con juego con los intereses del pueblo mexicano.

Ellos sí, ellos sí son mayoría no este contubernio que aquí se ha dado y en el anti nacionalismo. . .