SEGUNDA PARTE

solicitud que he seguido de rectificación de quórum, pero la más importante, se me hace que el senador Ríos Piter no leyó lo que establece el artículo 59, párrafo tercero del Reglamento, que establece los requisitos de la solicitud para rectificación de quórum, lo leo textual:

“Si durante el desarrollo de una Sesión algún senador reclama el quórum y la falta de éste es notoria, basta una simple declaración del presidente para dar por concluida la Sesión. Cuando la falta de quórum sea dudosa, se procede a su comprobación y, de ser el caso, se levanta la Sesión”.

Quien determina la duda, senador Ríos Piter, quien determina la duda es el presidente conforme al artículo 39.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Roberto Gil. Le pido que me permita continuar con la Sesión.

Se le concede el uso de la palabra al senador Mario Delgado Carrillo, para presentar su voto particular.

Cuando concluya el señor orador, porque no hay lugar a debate. Este tema no está debate, ya lo escuchamos a usted, al senador Roberto Gil, hay quórum, no hay ninguna duda de ello.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER (Desde su escaño): (Inaudible)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Nada más, señor senador, me permito comentarle que en este momento lo que usted está señalando es un supuesto. Cuando eso se presente, usted puede comentarlo, pero en este momento hay quórum y, por lo tanto, no hay necesidad de que tengamos que entrar a ese debate. Por eso le pido al senador Mario Delgado que continúe con el uso de la palabra.

A ver, senador Miguel Barbosa Huerta, ¿para qué asunto?

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Sólo para desahogar de manera correcta este trámite. Vamos a seguir con la participación y le hago llegar esta tesis, que dice: “Procedimiento Legislativo. Principios.- Cuyo cumplimiento se debe verificar en cada caso concreto para la determinación de liberación de aquel”. Es, sin duda, que tiene referencia a ello.

Miren, en el caso del Partido Acción Nacional hay 5, 6, 8 senadores nada más, por lo que están aplaudiendo con fuerza.

¿Quiere que los nombre?

¿Quiere que los nombre?

Sólo 10 senadores de 38.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Le agradezco su comentario, señor senador. Y continuamos en el uso de la palabra, senador Mario Delgado Carrillo.

Senador Mario Delgado, ¿hará uso de la palabra?

No, le corresponde el turno a usted.

Tiene la palabra el senador Mario Delgado.

Ya se aclaró, en este momento hay quórum y no hay lugar a entrar a ese debate, señor senador.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER (Desde su escaño): Estamos buscando aclarar la forma en que se va a desahogar el debate.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Cuando considere usted que no haya quórum, tiene todo el derecho de solicitar a la directiva, y la directiva tendrá que responder en consecuencia, y se operará conforme al reglamento, con todo gusto, señor senador. Gracias.

En el uso de la palabra, senador Mario Delgado Carrillo, hasta por 10 minutos.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias, presidente. Lamento que no haya una buena cantidad de compañeros senadores y senadoras en este recinto, en una de las reformas más importantes………

(Sigue 17ª parte)
…haya una buena cantidad de compañeros senadores y senadoras en este recinto, en una de las reformas más importantes del país.

Ojalá estuviéramos todos presentes, porque lo que no ha habido es un debate y oídos que escuchen ideas que se planteen. Me parece que es evidente la falta, pero bueno.

La energía y el conocimiento son las variables que van a definir el futuro de las naciones. Las leyes que hoy se pretenden aprobar van a configurar el sector energético y la economía de nuestro país en los siguientes años.

Desafortunadamente, y a pesar de que hay una alianza política mayoritaria para hacer esta reforma después de muchos años de buscarla aquí en el Congreso, el modelo privatizador planteado no es ninguna garantía de desarrollo ni en el corto ni en el mediano plazo para nuestro país. Qué pena que no se debata, que pena que no haya la oportunidad de discutirlo aquí en el Congreso de nuestro país.

La hipótesis fundamental de la reforma no tiene ninguna lógica económica, me parece que es equivocada. Esta parte de considerar al petróleo como un flujo de efectivo exclusivamente, como un flujo de ingreso para la caja del gobierno que debe sacarse en la mayor cantidad y a la máxima velocidad posible; sin embargo, el petróleo es un activo finito y debemos administrarlo con mucha responsabilidad. Es una riqueza que se va a acabar y que es temporal.

Una nación que consume sin ninguna planeación y despilfarra sus activos se vuelve una nación más pobre. Desde finales de los años 70’s, cuando nos convertimos en exportadores de petróleo, los ingresos extraordinarios obtenidos a partir de la extracción de hidrocarburos se destinaron a cubrir la falta de ingresos de la recaudación tributaria, para financiar el gasto corriente, en lugar de haberse destinado a la inversión o a un fondo que permitiera optimizarlos de forma inter-temporal; es decir, invertirlos hoy para tener un mejor futuro mañana.

Este error permitió al gobierno ser más flexible en términos de imposición tributaria y a la vez ser más agresivo en términos de gasto. Todo ello terminó por mermar el desarrollo de variables, de varias dimensiones vitales para el crecimiento económico del país.

La reforma energética se basa en esta misma concepción, en esta misma premisa sobre el petróleo, como una fuente fácil de recursos. Para que una nación alcance niveles sostenidos de mayor crecimiento económico sus activos debe convertirlos en nuevos activos que potencien este desarrollo económico, no estamos ante una reforma de estas características.

De manera incomprensible, esta reforma no atiende esa lógica tan elemental, es una reforma depredadora con incentivos perversos por todos lados, donde lo único que importa es asegurar mayores ingresos al Fisco a costa de lo que sea. Parece más bien una extensión de la reforma fiscal.

La Constitución incluso llegó a tal grado, la reforma constitucional llegó a tal nivel que se ha definido que el destino del petróleo es para maximizar los ingresos de la nación. Nada ejemplifica más los incentivos predadores que se establecen que la única variable relevante para las asignaciones, licencias y contratos que se harán con el sector privado, la única variable relevante es la económica y, además, que esta se defina contrato por contrato de manera discrecional por la Secretaría de Hacienda.

Si pensamos en desarrollar la industria de la energía en nuestro país ésta no puede ser la única variable, tienen que considerarse, además de la propuesta económica, los programas y proyectos de inversión que se planteen, el cumplimiento de estándares de seguridad industrial, el cumplimiento de normas de protección al medio ambiente, el desarrollo de la industria nacional y la transferencia de tecnología.

Si no se cumplen estas variables, si no son importantes no se asegura que va haber un crecimiento económico. Y cuando se combina, como es el caso, un escenario de instituciones débiles con la urgente necesidad de recursos por parte del gobierno, como la situación que estamos actualmente, y se va a enfrentar a empresas petroleras transnacionales con una gran experiencia por muchos años en distintos países, y que no necesariamente, como decía mi compañero el Senador Adán Augusto, pues no son damas de la caridad.

Cuando se combina entonces instituciones débiles y urgencia de recursos las posibilidades de malbaratar el petróleo y disparar la corrupción son muy grandes. Difícilmente en el escenario que se está planteando vamos a obtener más recursos en el corto plazo.

A PEMEX se le deja en condiciones imposibles de competir, tanto por la carga fiscal, incluyendo el límite a las deducciones de costos que tiene, como por su pasivo laboral, además que ha tenido que ceder en la Ronda Cero varios campos de los que no sabemos su potencial y con los que se queda vienen en declive.

Entonces, la única posibilidad que se tiene de compensar la caída que previsiblemente tendremos en PEMEX será la de otorgar la mayor cantidad de campos petroleros a los privados lo más pronto posible, y para lograr esa condición lo único que tiene el gobierno en la mano es ofrecerle una transferencia muy importante de la renta petrolera.

La invitación, además, en estas leyes secundarias a estas empresas, que por cierto ninguna goza de buena reputación y buena fama, es a negociar las mejores condiciones en un marco jurídico muy laxo, discrecional, y en el que a última instancia se puede ir a tribunales internacionales con enormes desventajas para el gobierno mexicano. Además con la posibilidad de especular su producción a partir de los movimientos, de los precios internacionales, dado que no hay límite ni obligaciones en sus licencias ni contratos, el poder presentar y simular sus costos como sea para maximizar su renta, también con la posibilidad de usar tecnologías inseguras y ambientalmente más riesgosas por ser más baratas, seguir con sus proveedores internacionales de siempre y que no contribuyan a generar cadenas de valor nacional, y con su posición dominante y sin competencia en país en materia de tecnología, pues la conclusión es que no estamos ante el mejor modelo posible.

La visión de corto plazo y depredadora impide que esta reforma tenga una visión que sea de largo plazo y proponga aprovechar la ventaja temporal del petróleo para garantizar la autosuficiencia energética de nuestro país y las siguientes generaciones, impulsando una transición energética hacia fuentes renovables y limpias. Nada más hay que ver lo que están haciendo otros países, como el Reino Unido donde, por ejemplo, la Secretaría de Energía se llama Departamento de Energía y Cambio Climático.

El objetivo más importante es lograr la transición energética que asegure la autosuficiencia en las siguientes generaciones. Entonces estamos ante una posibilidad real de que las consecuencias de esta reforma sea una de las oportunidades perdida más importantes de la historia de nuestra nación con los incentivos que hoy se pretenden aprobar, y el modelo predador que se configura podemos quedarnos en el mediano plazo sin petróleo, con un medio ambiente…

(SIGUE 18ª PARTE)
. . . . . . . . .........predador que se configura podemos quedarnos en el mediano plazo sin petróleo, con un medio ambiente comprometido, sin posibilidad de enfrentar la transición energética desde una posición de ventaja y con una inercia de gasto ineficaz e improductivo que nos condene a ser una nación cada vez más pobre y desigual.

Aunque hoy se aprueben aquí estas leyes y se logre consumar esta Reforma Energética, falta la prueba mayor, la prueba de la democracia, donde pronto sabremos si en nuestro país, de aquí en adelante lo que va a prevalecer son los intereses del dinero negro, del petróleo o el interés de todos los mexicanos.

Esperemos que si aquí no hay debate, lo den todos los mexicanos en las urnas en la consulta popular.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE ASIPURO TORRES: Gracias, senador Mario Delgado Carrillo. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Raúl Morón Orozco, para presentar su voto particular, hasta por diez minutos.

- EL C. SENADOR RAUL MORON OROZCO: Con su permiso Senador Presidente. Me dirijo al pueblo de México, me dirijo a todas y a todos los ciudadanos de este país.

Me dirijo a los michoacanos a quienes represento en esta máxima tribuna de la nación.

Asistimos a una sesión histórica en la que las bancadas del PRI y del PAN han tomado ya una decisión, ignorando las mejores causas del pueblo de México, y por ello enfrentarán el juicio de la historia, lo mismo que Enrique Peña Nieto.

Ellos no escuchan, simplemente siguen un libreto, en el que responder a las exigencias del exterior parece ser su verdadera prioridad. Entregar la renta petrolera a los particulares nacionales o extranjeros sin importar que ello comprometa el futuro de la nación parece ser su principal misión.

Hoy, la decisión de unos cuantos se revierte por decisión de unos cuantos, se revierte la expropiación petrolera.

Uno de los eventos patrióticos más trascendentes que registra nuestra historia, el verdadero espíritu de la expropiación petrolera es que la nación conserve el dominio pleno de sus recursos naturales y desarrolle la industria petrolera como palanca del desarrollo nacional.

Habrá que modificar sustancialmente los programas educativos, los maestros que aquí se encuentran presentes saben que esa lección de la expropiación petrolera desde el cuarto año de primaria, con la Historia de México, y en secundaria con Ciencias Sociales nos daba mucho orgullo y emoción enseñarla a nuestros alumnos.

De aprobarse esta reforma se decreta la extinción de esta industria nacional, se preservan las bases que propician la corrupción y el despojo de recursos naturales que han sido cruciales para México.

Por eso me dirijo a ustedes, a las ciudadanas y ciudadanos quienes nos otorgaron un mandato para defender sus derechos, para salvaguardar el interés de la patria y garantizar el futuro de las próximas generaciones.

Esta reforma, en palabras sencillas, traerá consecuencias desastrosas para nuestro país, pues perderemos la soberanía energética y con ello comprometeremos nuestra futura independencia económica y autodeterminación política.

La reforma, en consecuencia, no ofrecerá, como lo afirma el gobierno, beneficio alguno para el conjunto de la sociedad y sólo le reportará utilidades a un grupo reducido de empresas mexicanas, y fundamentalmente extranjeras, con lo que se concentrará aún más la riqueza nacional en detrimento de la economía popular.

Los grandes empresarios no están preocupados por lo que pasa con los sectores más desprotegidos de nuestro país, a ellos les interesa ser cada vez más ricos, y eso está totalmente demostrado.

Esta es la reforma de la ruptura y de la regresión, una ruptura con un pasado glorioso, el México del general Lázaro Cárdenas, del orgullo nacionalista, del México soberano, del México digno que no se arrodilla ante potencias e intereses extranjeros.

Una ruptura con aquellos anhelos y principios de justicia social, que aunque incumplidos, siguen ahí en la conciencia nacional esperando por un gobierno que sea justo, que sea honesto, que vea más por los que menos tienen y menos por los poderosos.

Que mayor ruptura tiene con el pacto social que costó millones de vidas, que destruir lo poco que queda de la propiedad social.

Abrir la puerta al despojo de la tierra de indígenas y campesinos y a la ominosa posibilidad de que se conviertan los ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios en peones de la empresa que resulte beneficiada con los contratos que les asignen.

Son demasiados agravios para los pueblos y comunidades que hoy enfrentan solos la pobreza, la exclusión, el abandono oficial, la violencia del crimen organizado, porque el gobierno sólo voltea a verlos cuando se levantan, cuando logran captar la atención de los medios, y eso para criminizarlos.

Hoy estamos ante una ruptura con los valores y los principios fundacionales de la república, la igualdad, la soberanía nacional, la búsqueda de independencia económica y la justicia social.

Pero también esta reforma les impedirá a muchos mexicanos un futuro de prosperidad que aún podemos construir entre todos.

Poner al petróleo de los mexicanos en manos extranjeras, condenar a la extinción de la industria eléctrica y petrolera nacional y decretar los aumentos desmedidos a la gasolina, no puede asegurarnos nada bueno.

Se compromete de manera irresponsable la seguridad energética, se ponen en riesgo a las empresas más emblemáticas de la soberanía y a los derechos de sus trabajadores; se plantea que el gobierno se asuma como negociador que firme contratos, que dé facilidades, que proteja las inversiones, que acelere la apertura de los hidrocarburos al libre mercado.

Los beneficios vendrán después, sostiene por su parte el gobierno federal. Ese es el discurso que llevamos más de tres décadas escuchando, el mismo engaño neoliberal que se vio cuando se privatizó Teléfonos de México, el mismo engaño que se vio cuando se privatizaron los bancos, y los resultados están a la vista.

La embestida mediática que el gobierno federal ha emprendido, ha hecho uso de falsedades.

Los mexicanos no somos ingenuos, sabemos que es una gran mentira que bajarán los precios de la gasolina, del gas y la luz.

En la izquierda aún somos muchos quienes sí somos capaces de visualizar un México moderno, competitivo, pero con justicia, sin desigualdades oprobiosas y sin corrupción obscena.

Un futuro próspero de riqueza mejor distribuida, de grandeza, de solidaridad.

Somos que aún luchamos por los principios y los ideales que dieron origen al Partido de la Revolución Democrática, heredero auténtico del cardenismo. Para lograrlo hoy tenemos que alzar la voz, y a eso los invito el día de hoy, a oponerse con energía, a informarse, a discutirlo con sus familias, a discutirlo con sus amigos. La sociedad debe apropiarse del debate e impedir la consumación de esta inadmisible reforma con su participación decidida en la consulta energética que está proponiendo el Partido de la Revolución Democrática.

En 2015 tenemos la enorme responsabilidad de rectificar el camino, de rescatar los principios que son parte de nuestra esencia, del pasado glorioso, pero ante todo, de garantizar un futuro de progreso, de avance democrático y bienestar para todos.

No tengo la menor duda que la consulta de 2015 dejará sin efecto ésta, la reforma de la ignominia, de la vergüenza, que será recordada sólo como un pequeño pasaje oscuro que lograremos superar con la participación decidida del pueblo, que es el verdadero soberano.

Es oscuro porque se dio a espaldas de la gente, porque nunca se revelaron los compromisos que se hicieron............

(Sigue 19ª.Parte)
. . .y verdadero soberano.

Es oscuro porque se dio a espaldas de la gente. Porque nunca se revelaron los compromisos que se hicieron en el extranjero.

Porque nunca aceptaron hacer públicas nuestras razones, sólo las del Presidente.

Una reforma ilegal, ilegítima, porque en aras de cumplir con los compromisos contraídos con el exterior, atropellaron el marco legal que nos rige.

Porque no se tomó en cuenta el verdadero soberano que es el pueblo, la consulta del 2015 sí producirá una ruptura, la del pueblo de México con un modelo de desarrollo que ha sido injusto, depredador de nuestros recursos, entreguista y profundamente antidemocrático.

Que quede claro, decir no a la reforma energética y privatizadora en 2015 es el inicio de un mejor porvenir para todas y para todos, los mexicanos dignos, los mexicanos progresistas sabremos estar a la altura de la historia y echaremos abajo esta reforma con la consulta popular.

¡Que viva México!

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senador Raúl Morón Orozco. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su voto particular.

En el uso de la palabra, Senador, hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: Compañeros senadores, compañeras senadoras. Con su venia, compañero Presidente.

Esto que estamos viviendo el día de hoy pareciera un diálogo en donde los preocupados por la patria están haciendo un esfuerzo por comunicar al pueblo de México el drama que vamos a vivir después de aprobar estas leyes secundarias en materia energética, por un lado.

Y por el otro lado, compañeras y compañeras senadores indiferentes, que pareciera que hoy es un día de fiesta nacional, risas, diálogos en donde la alegría se ve en sus rostros.

¡Qué contradicción! Compañeros senadores, compañeras senadoras.

Lástima, lástima, porque a pesar de que no les gusten los calificativos, esta es una reforma que representa una traición a la patria, y estoy convencido de que hasta el último de sus días el pueblo de México les reprochará la votación que van a hacer el día de hoy para entregar nuestros energéticos a quienes se los llevarán sin ningún pudor y sin ningún escrúpulo para engordar sus cuentas bancarias en los lugares que se les considera como paraísos financieros.

Ustedes, compañeros, van a ser cómplices de este tipo de situaciones.

Decía Franklin Delano Roosevelt, “un gran poder conlleva a una gran responsabilidad.

El pueblo de México como único detentador de la soberanía en México a través de sus instituciones republicanas, democráticas, representativas ha dispuesto que el Poder Legislativo se deposite en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados para representar sus intereses de manera ética y responsable, los intereses del pueblo son los que se vienen a defender en la elaboración de las leyes, en la creación de las instituciones, en la regulación de los elementos imprescindibles para la vida social, no los intereses de los grupos fácticos del poder que a lo largo de siglos sólo han condenado a la pobreza, la miseria y al fondo de sufrimiento humano al pueblo de México.

El Senado de la República tiene una enorme responsabilidad en la discusión y aprobación de las leyes en materia energética.

Tenemos, en las manos, la responsabilidad del futuro y el destino del patrimonio petrolero y de la industria eléctrica.

La responsabilidad de la soberanía nacional sobre los energéticos, la responsabilidad para que nuestro pueblo tenga elementos para salir delante de esta terrible crisis que hoy cabalga sin freno a lo largo y ancho del país.

Es importante que los senadores y senadoras de la República reflexionemos sobre los terribles dramas que vive el pueblo de México y que pudiésemos reflexionar, siendo patriotas y generando leyes energéticas que generen el bien del país.

Con qué les vamos a salir a los mexicanos y mexicanas que hoy están en los niveles de pobreza, tanto patrimonial como en pobreza alimentaria; a los mexicanos y las mexicanas que hoy ven a sus familias morirse de desnutrición; a los mexicanos y a las mexicanas que hoy ven a sus familias muertas o que se están muriendo por enfermedades curables.

¿Qué les vamos a decir? Que con la reforma energética que hoy se va a aprobar, todos esos problemas quedarán resueltos de inmediato.

El petróleo y la electricidad son esenciales para el funcionamiento y desarrollo de nuestra sociedad.

Por eso la reforma energética en curso debe ser cuidadosamente redactada.

No para generar normas que harán a los funcionarios corruptos.

No para que las transnacionales saqueen al país a costa del petróleo.

No para que la impunidad cabalgue a sus anchas a lo largo y ancho de nuestra patria, debe ser democrática, reflexionada, donde medie el consenso y la responsabilidad para el beneficio y el progreso de todos los mexicanos, no de la precipitación, del capricho o la imposición por mayoría que votan mecánicamente, que sólo van a destruir lo que el pueblo de México ha construido durante generaciones.

La renta petrolera en México está condenada a pasar a manos de los amigos de funcionarios públicos.

Por eso es que han generado la carrera irreductible de privatizar a México en materia energética, desmantelando a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad.

El neoliberalismo en su etapa más feroz prefiere abrirse a una supuesta competitividad a partir de asignaciones y contratos.

Por eso su urgencia para que estas leyes secundarias pongan en poder de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Secretaría de Energía el destino de los recursos del petróleo para ofrecerlos al mejor postor.
La maquinaria de estado que ha sido puesta en funcionamiento monta un gran teatro donde se puede entretener el pueblo, donde el engaño inicia con la publicidad de que los energéticos bajarán de precio, en el PRD y los diversos sectores de la sociedad mexicana, sostenemos que la privatización no originará una reducción en el precio de las gasolinas ni de la luz, y sí compromete los recursos para financiar el presupuesto público e incluso generará daños ambientales a nuestro entorno.

Veámoslo claramente, las perspectivas en las leyes reglamentarias eliminarán los subsidios a favor de la gente con lo cual aumentarán los precios, la inflación y habrá más pobreza.

Insistimos como una izquierda responsable que el modelo propuesto por el Ejecutivo Federal en el sector energético es una receta para el desastre, no toma en cuenta la experiencia internacional, ya que estos modelos han probado su ineficiencia, la rapacidad de las internacionales cuyo objetivo imperialista en la ganancia, sin importar la destrucción del medio ambiente, la presencia, el bienestar de las personas. . .

(Sigue 20ª parte)
... internacionales cuyo objetivo imperialista en la ganancia, sin importar la destrucción del medio ambiente, la presencia, el bienestar de las personas que habitan esos lugares son males menores, que pueden ignorar durante su estancia destructiva.

No hemos entendido que el petróleo y la electricidad son activos de la nación, y son capaces de generar riqueza; el gobierno pretende regalarla para financiar su gasto corriente, para consolidar su proyecto político partidista sin importarle el daño que le propiciará a las generaciones futuras de mexicanos y de mexicanas.

Les tenemos una noticia el pueblo no es ingenuo, tarde o temprano les va a cobrar todos los agravios que han recibido. No podemos ser cómplices de un modelo que propicia inversiones destructivas al costo de abrir el sector energético en condiciones sumamente ventajosas para las empresas privadas nacionales e internacionales en detrimento del Estado Mexicano, ya quebradas estas empresas o sin reservas petroleras promoverán acciones de rescate, un fondo de rescate energético con costo al erario nacional, seguramente.

La riqueza nacional debe ser detonante de todas las comunidades, no al precio del asistencialismo y el clientelismo electorero, y sí a la apertura para generar beneficios debe ser primero para las comunidades, localidades, municipios y la entidad federativa don de ubiquen estas inversiones.

Lo local como foco generador de políticas públicas para un verdadero desarrollo social. Los dictámenes que hoy discutimos no atienden a las comunidades indígenas, donde se llega a generar el supuesto de utilidad, debe ser debidamente consultada y deben de aprobar a través de mecanismos comprensibles en su idioma para la afirmación de las propuestas.

Contra el economicismo de las utilidades se opone la responsabilidad social corporativa con el concepto de coeficiencia, enfoque o paradigma con el cual es posible conciliar eficiencia, productividad, calidad en la producción con la necesidad de contribuir a un medio ambiente más sano, limpio y estético, se discute ya sobre costos ambientales y sociales presentes y futuros, derechos humanos universales, comunidad local nacional y global, alinear en la estrategia de las variables ambientales y sociales, indicadores sobre corrupción, daños al entorno, salud y calidad de la vida de los seres humanos con evaluación triple de resultados económicos ambientales y sociales.

El fin de la empresa postmoderna debe ser la de crear riqueza, persiguiendo valores económicos, sociales y ecológicos, con elevada conciencia de su responsabilidad social, corporativa, por lo tanto, es necesario comprende que la ética es un plus para la propia empresa, así como la de para consumidores, trabajadores, accionistas y directivos.

La administración es moral o no es administración, pues al ir en contra de los valores representa una agresión contra la sociedad, y consecuentemente un atentado contra la responsabilidad social corporativa, negando con la naturaleza humana primera ... de la empresa, así contra natura, se convierte de actividad administrativa en infractora, de supuesta creadora de valor en su contrario, que son los desvalores.

No es pues sino engaño o violación a la sociedad y a la dignidad humana. Podemos confirmar en que la naturaleza, primera que nos explica el ser organizacional es la producción de bienes y servicios, persiguiendo valores económicos, sociales y ecológicos para construir un mundo más equilibrado, sustentable y justo.

Por último, compañeros senadores, compañeras senadoras, les digo que si el único camino para detonar el desarrollo, sin sacrificar la soberanía y los recursos a favor del Estado debe ser a través de empresas estatales bien cimentadas, donde participe la organización civil, nacional, primordialmente, elemento fundamental para el desarrollo de todo Estado, particularmente en los estados de carácter democrático, donde sin duda se prefiere la gobernanza creciente, participativa y políticamente activa que contribuya a generar mejores condiciones sociales, comunitarias, ambientales y económicas en torno a empresas e instituciones públicas.

Por estas razones, y con este voto particular, anuncio desde este momento que mi voto será en contra de las Leyes en materia Energética. Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Tiene el uso de la tribuna el senador Luis Sánchez Jiménez, del PRD, para presentar su voto particular. Por favor, senador.

-EL C. SENADOR LUIS SANCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, presidente, para presentar mi voto particular.

Mexicanas y mexicanos, hoy es un día aciago para nuestro país, hoy concluye un esfuerzo de muchos años por parte de quienes no comparten el sentimiento de patriotismo, por parte de quienes no comparten la defensa de la soberanía, por parte de quienes no comparten el amor por México. Hoy consuman la traición más grande a nuestra nación.

Señoras y señores senadores del PRI, del PAN y del Verde Ecologista. Con las legislaciones que ustedes van a aprobar en este pleno se cierra un ciclo de la historia de las instituciones de nuestro país, aquel abierto en 1938 con la Expropiación Petrolera, que significó el triunfo de la reivindicación popular formulada por el Constituyente de 1917, para que las riquezas naturales, contenidas en el subsuelo mexicano no permanecieran concentradas en unas cuantas manos, y en cambio, fueran aprovechadas soberana y libremente para el progreso del país y en beneficio de todos y todas las mexicanas.

Con el Presidente Lázaro Cárdenas del Río la Constitución y su legislación secundaria en materia de hidrocarburos inició ante el abuso, la esterilidad económica para el país, y la explotación depredadora que llevaban a cabo las compañías extranjeras, inició, repito, la construcción de un modelo petrolero nacional que buscó claramente dos objetivos: usar los hidrocarburos para satisfacer las necesidades que planteaba la industrialización del país, y construir un organismo operador que permitiera al Estado Mexicano no solo la explotación que se requería de los yacimientos, sino la administración independiente de un recurso estratégico, objeto de la ambición internacional, y clave, por su aporte dinerario para superar la extraordinaria pobreza de la gran mayoría de las y los mexicanos.

Sin embargo, hoy, pese a la experiencia, la mayoría priísta, panista y verde ecologista empuja el péndulo de la historia hacia atrás con una legislación que busca desmontar no solo a Petróleos Mexicanos, sino destruir un sistema de propiedad y control públicos de la industria petrolera que ha aportado enormes recursos económicos para el desarrollo del país, lo hacen bajo la divisa ideológica de que el imperio de libre mercado superará los beneficios de la empresa pública, y la exclusividad del Estado en la explotación petrolera.

El modelo petrolero que ustedes presentan tiene como propósito crear un ambiente desregulado en todas las actividades de la industria petrolera, en la exploración, extracción, transporte, almacenamiento, transformación, refinación, petroquímica, comercialización y distribución de combustibles en el país.

Una desregulación no para formar un mercado libre y abierto como rezan ideológicamente muchos de los artículos de las leyes que aquí discutimos, sino para crear un mercado de unos cuantos competidores, un mercado oligopólico que regionalmente continuará comportándose como un monopolio, solo que ahora privado, donde las empresas participantes crearán un sistema de precios donde cobrarán rentas monopólicas. Y ese será uno de los costos que pagará la economía mexicana.

La propuesta que el PRI, el PAN y el Verde Ecologista sostienen no garantiza la seguridad energética, no impulsa....

(Sigue 21ª parte)
…mexicana.

La propuesta que el PRI, el PAN y el Verde Ecologista sostienen no garantiza la seguridad energética, no impulsa el desarrollo nacional, tiene un alto impacto social negativo.

La nación pierde propiedad y soberanía sobre los recursos no renovables, disuelve la Rectoría del Estado y contiene elementos graves de inconstitucionalidad.

Escúchelo bien, Senador Penchyna, que ha afirmado todo lo contrario. Sí hay violación a la constitución, a esa constitución que se reformó en diciembre pasado.

De manera específica, la magnitud de las reservas de petróleo con que cuenta el país, es el dato duro fundamental de su seguridad energética.

Hasta ahora, es un dato que, en realidad, aporta PEMEX con la auditoría de la Comisión Nacional de Hidrocarburos; es un dato que nos permite cuantificar la magnitud de petróleo descubierto y que subyace al ritmo de extracción presente.

Como hasta el momento hay un solo operador, la cifra es aquella que diga el auditor.

En cambio, de aquí en adelante, de acuerdo a la fracción IV del artículo 4o. de lo que será la nueva Ley de Hidrocarburos, las reservas mexicanas de petróleo surgirán como la sumatoria de todos los contratos y asignaciones, según el régimen fiscal aplicable.

Es decir, que la seguridad energética del país dependerá de la altura fiscal de la contribución que tenga que hacer cada una de las empresas titulares de contratos, concesiones.

Ustedes, señores senadores; señoras senadoras del PRI, del PAN y del Verde. ¿En realidad entienden y creen que es conveniente que el factor determinante de la seguridad energética del país se pueda garantizar a partir de una conveniencia fiscal de los operadores privados?
Hasta ahora hemos discutido el aporte de la industria petrolera al desarrollo del país a partir del tema de proveeduría el contenido nacional en los proyectos petroleros; pero es evidente que hay muchos otros elementos, como es el aporte fiscal, el suministro oportuno y de calidad, en el caso de los combustibles y otros.

Pero el artículo 82 de esta ley establece, ni más ni menos, que los criterios que tomará el regulador para fijar los precios y tarifas de los bienes sujetos a su autoridad.

Particularmente la fracción II de este artículo 82 dice: “Que para el efecto, tomará en cuenta la estimación de costos para producir el bien o prestar el servicio, así como la obtención de una rentabilidad razonable que refleje el costo de oportunidad el capital invertido, el costo estimado de financiamiento, y los riesgos inherentes al proyecto, entre otros.

¿Alguien en esta sala podría tener una idea cercana sobre cuál será la rentabilidad razonable que pedirán los actores dominantes de los mercados energéticos y que están construyendo?

De otro modo, durante décadas PEMEX ofreció precios que permitieron florecer a muchas empresas, grandes, medianas y pequeñas, hasta que al gobierno se le ocurrió establecer un sistema virtual de precios de oportunidad.

Ahora, ese modelo se establece claramente en la ley, y será parte de una ventaja para aquellas empresas que puedan realizar una gran parte de sus transacciones, como operaciones intrafirma, un elemento de indización de la industria mexicana con la estadounidense, pues no hay duda que ese será el mercado relevante para definir el esquema de precios y tarifas del regulador.

Este esquema será un factor que golpeará gravemente a la pequeña y mediana empresa, que depende de los precios que definan los grandes jugadores en una industria que es sumamente concentrada.

Por otra parte, las referencias a una industria para petrolera, o de proveeduría, no parte de la realidad que establece el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

En gran medida, los contenidos de la ley en este tema, en los artículos 46 y 125 de esta ley que discutimos, o en los transitorios, son sólo discursivos o francamente demagógicos.

El artículo 1106 del TLCAN, del capítulo de inversiones señala lo siguiente:

“Que ninguna parte podrá imponer requisitos para alcanzar un determinado grado o porcentaje de contenidos nacional, por lo que sólo lo podrán aplicar, en todo caso, a PEMEX, no a las empresas privadas”.

La ley que se va a votar implica un elevado impacto social negativo, aun cuando se quiso retirar la palabra “Expropiación” del texto legal, eso sólo ha demostrado el grado de improvisación que tuvieron durante la reforma constitucional, pues aun cuando desde la oposición advertimos, la mayoría no quiso corregir.
Ahora, cualquier abogado de empresa que pretenda un predio, si no lo logra con los elementos que establece la ley secundaria, podrá apelar a la ley superior para lograr la expropiación.

El fondo del tema, es que una actividad de lucro particular como lo son prácticamente todas las actividades del sector energía, se ha establecido que son prioritarias respecto a cualquier otra actividad, y por ello, las superficies necesarias para su instalación y operación son objeto de expropiación, así lo establece el artículo 68, no se modificó.

Para las actividades sujetas a permiso, por ejemplo, un ducto que vaya a una empresa privada, será prioritario sobre la agricultura de un ejidatario o comunero.

Pero el impacto social negativo de esta ley que ustedes van a aprobar, también se extenderá en la economía popular la indexación de los precios de los energéticos a los precios internacionales, va a generar graves trastornos sobre una gran población pobre, en un país donde la distribución del ingreso tan desigual es una de sus características estructurales.

Por eso, el artículo 124 de esta ley plantea ya con toda claridad lo que ocultaron en la reforma constitucional, la desaparición de los subsidios a los energéticos, el gas licuado, del petróleo, la electricidad y las gasolinas.

¿De cuántos estamos hablando? De 200 ó 300 mil millones de pesos que las familias mexicanas tendrán que sufragar vía incrementos del petróleo.

¿En cuánto aumentará el costo del microbús, de los transportes para la movilidad cotidiana?

El costo del transporte llegará a ser una quinta parte un tercio del ingreso diario de una familia de bajos recursos, y ustedes lo saben, señoras y señores del PRI, PAN y Verde Ecologista.

El problema que están abriendo en la economía popular, no se solucionará estableciendo en un decreto que el consumo de los más pobres es un asunto de la Secretaría de Desarrollo Social, porque los precios los fijará el mercado de acuerdo al margen de rentabilidad que las empresas que controlen esos mercados decidan obtener.

El tema es: ¿De dónde saldrán los recursos para un Estado que dejará de percibir el 100 por ciento de la renta petrolera que antes obtenía?

En otras palabras, ¿sabrán ustedes, señoras y señores senadores del PRI, del PAN y del Verde, cuántos millones de familias mexicanas verán reducido su nivel de vida y cuántas serán totalmente inviables?

Pero este proyecto de la Ley de Hidrocarburos que hoy discutimos, es en realidad un proyecto para desarticular a PEMEX.

En distintos artículos, como el 42 y 43, se mandata a distintas autoridades para que actúen directamente a fin de evitar que PEMEX altere el buen funcionamiento de los mercados.

Son, dirán ustedes, dispositivos de disuasión contra el monopolio, contra el operador dominante del mercado.

Pero la constitución, aún con la reforma de diciembre, sigue considerando áreas estratégicas de la exploración y extracción de hidrocarburos, y en esos casos, dice que la intervención del Estado no será considerada como monopolio, es decir, que en ningún lado se estableció que estas actividades se abrían a libre mercado, pues en ese sentido la exploración y extracción se debieron de excluir del artículo 28 constitucional.

De igual manera, los artículos 12, 13, 14 y otros vinculados a través de los cuales PEMEX, sus subsidiarias o filiales comparten en el control y/o la propiedad de actividad por cualquier vía en actividades estratégicas, son violatorias de los artículos 25 y 28 constitucionales.

En realidad, desde la reforma constitucional se ha introducido deliberadamente un altísimo grado de confusión en el concepto de exclusividad de las tareas que se asignan…

(Sigue 22ª parte)
…en realidad desde la reforma constitucional se ha introducido deliberadamente un altísimo grado de confusión en el concepto de exclusividad de las tareas que se asignan al Estado para la explotación de hidrocarburos.

Sin embargo, el concepto de dominio directo de la nación sobre los hidrocarburos, establecido en los párrafos cuarto y sexto constitucionales, sigue prevaleciendo intacto. Lo cual lleva a considerar el mercado, el mandato del párrafo sexto…

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Tiempo, senador…

-EL C. SENADOR LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ: … como un caso particular.

Concluyo, señor presidente.

Es evidente que la reforma energética, a juzgar por los más diversos estudios de opinión pública, es desaprobada por la gran mayoría de la población.

Sin embargo, las familias y la mayoría de los empresarios, no alcanzan hoy a mirar los efectos negativos que traerá sobre su economía.

Cuando estos efectos se hagan presentes, la reacción popular podrá dirigirse con toda claridad hacia los autores irresponsables de esta agresión al interés superior de la nación y de las familias.

Se dirigirá contra ustedes, señores del PRI, del PAN y del Verde.

Por nuestra parte, desde el PRD vamos a informar a la población hasta el límite de nuestras posibilidades, para empujar juntos con el pueblo, como en 1938, que el péndulo de la historia restaurar los derechos y la soberanía plena, sobre el uso y aprovechamiento de nuestros recursos naturales.

Vamos a lograr la consulta popular.

Presidente, por tanto, solicito a esta soberanía, desechar en su totalidad el dictamen de las comisiones unidas de Energía y Estudios Legislativos, Primera, del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.

Y dos. Otorgar el trámite que se refiere el numeral 2 del artículo 209 del reglamento del Senado de la República.

Muchísimas gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

Tiene el uso de la tribuna la senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, hasta por diez minutos.

Le pido, de favor, respeto al tiempo.

-LA C. SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias, presidente.

Buenas tardes, senadoras y senadores: Vengo en esta ocasión a expresar un voto particular, en contra.

No solo del presente dictamen, sino de los cuatro dictámenes que discutimos.

El día de hoy, mañana y unas cuantas horas del sábado, estaremos aprobando más que simples dictámenes y reformas, que nos han metido en un jaloneo político, que hoy nos coloca en el ojo del huracán, en los medios nacionales e internacionales.

Estamos hablando de siete iniciativas nuevas. Siete leyes nuevas, y modificaciones y adiciones a ocho leyes secundarias en materia energética.

Estamos en un momento histórico para nuestro país. Y eso nos demanda actuar con muchísima responsabilidad.

Estamos hoy ante reformas legales que serán votadas por consigna y sin debate, obviamente porque no hay argumentos.

La cesión al capital privado de facultades que hasta ahora eran reservadas a la nación, en lo que tiene que ver con la explotación, explotación y transformación del petróleo; la conversión de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, que hasta ahora eran entidades paraestatales, en empresas productivas del Estado; y la eliminación del carácter estratégico de la refinación y el transporte del petróleo; la generación de electricidad y la producción del gas.

Asimismo, se abre la posibilidad de que las transnacionales mineras que operan en el país, se sumen a la explotación de reservas de crudo y de gas.

Ello, sin contar con que la exploración y la explotación del gas de lutitas, que ha sido prohibida en varias partes del mundo y que ha sido motivo de varios puntos de acuerdo en este Senado de la República y Cámara de Diputados, por los enormes riesgos a la salud pública y al medio ambiente.

Actualmente podrá ser posible y legitimado a través de estos dictámenes.

Estas adulteraciones legales, generan un desastre económico, político y social. El Estado perderá buena parte de la renta petrolera que ahora recibe, y con ello se debilitará y desaparecerán los programas de bienestar social, que resultan indispensables para garantizar la seguridad mínima de la población de alta y muy alta marginación.

Peligran los presupuestos en salud y en educación.

Ya recientemente los mismos promotores de las bondades de las reformas constitucionales y en particular de estas reformas secundarias, de estas 15 reformas secundarias, han tenido que admitir públicamente, que los precios de los energéticos no bajarán, sino que seguirán las reglas de hierro de libre mercado.

Rápido, muy rápido cayeron aquellas falacias que decían que con esta reforma al país le iba a ir bien, y que con esta reforma tendríamos bajas en el precio de la gasolina, en el precio de la luz, en el precio del gas.

Hoy se han retractado. Hoy estamos a punto de consumar esta impostura, la mayor de la historia reciente del país.

Las transnacionales energéticas sentarán sus reales en vastas regiones del territorio nacional, como ya lo hacen, e impondrán en ellas su ley, como suele ocurrir en este momento en algunos rincones del país, pero operarán como hacían hasta antes de 1938.

A su vez, este control se reducirá en que los estrechos márgenes de soberanía que hoy nuestro país aún tiene con el gobierno norteamericano, se reducirán de tal forma, que nos hemos convertido, en sí, efectivamente, ya serviles al gobierno norteamericano.

Los Estados Unidos asumen plena y legalmente el control geopolítico de América del Norte. Lo hacen con estas reformas. Nuestro país se integra de manera subordinada a los intereses económicos, políticos y también militares del gobierno norteamericano.

Este control se concretará próximamente y lo veremos en estos dos grandes bloques, que a nivel mundial se han formado, bloques de poderes, bloques militares, y me refiero a la consumación en el Tratado Transpacífico.

Que enorme contraste, con el anuncio de la nueva soberanía internacional que se hiciera ayer desde Brasil.

Donde los países emergentes, como China, India, Rusia y Brasil, ensayan un modelo de integración y de apoyo en materia energética, y de cooperación económica radicalmente distinta al parámetro de subordinación, de expoliación que hoy legisladoras y legisladores mexicanos entregan en bandeja de plata, al capital extranjero.

De un plumazo, la mayoría de los legisladores olvidan la historia de nuestro país. Estamos hoy quienes somos demócratas y lo estaremos haciendo próximamente siendo testigos de que estas mayorías, solo con promesas, no con compromisos, estarán concretando una reforma sin resultados, que por lo contrario, traerá la mayor crisis de la historia reciente.

Por otra parte, ante la evidente debilidad fiscalizadora del gobierno, la distribución de licitaciones, contratos, concesiones por parte de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, dará lugar a un nuevo ciclo de corrupción, ya lo auguramos.

En tanto que los trabajadores del sector se verán sometidos a condiciones de precariedad y, obviamente, a la pérdida de derechos y conquistas adquiridas a lo largo de los años. Con esfuerzo, con el sudor de su frente y el sufrimiento de sus familias.

Ello sin contar con que una vez instaladas en nuestro país, las grandes transnacionales conformaran un poder fáctico superior a cuantos ha padecido México hasta hoy en día.

Un poder fáctico que contará con la capacidad de infiltrar, cooptar, regalar, obsequiar infinidad de beneficios a las instituciones legales.

Más allá de sus contenidos y sus consecuencias, estas reformas legales son impresentables por antidemocráticas, por el desaseo en las formas en que fueron adoptadas y por su redacción.

Tan solo hoy en día, estaremos discutiendo cuatro dictámenes distintos.

Bastante complicado, cuando es un debate de sordos en el que solo tenemos la oportunidad de dirigirnos al pueblo de México.

Y es a él al que vamos a dirigirnos, y cabe preguntarse en qué efectos y por qué el oficialismo se ha negado…

(SIGUE 23ª PARTE)
… al pueblo de México. Y esa es la que vamos a dirigirnos.

Y cabe preguntarse en qué efectos y por qué el oficialismo se ha negado sistemáticamente a una iniciativa de privatización energética a la Consulta Ciudadana, por qué se han negado cuando hasta en la montaña de Guerrero, en la Sierra de Oaxaca, o en la meseta purépecha de Michoacán, las autoridades, ya sea electas por usos y costumbres, los alcaldes convocan a la ciudadanía a que participe, a que haya democracia participativa en la toma de decisiones trascendentales en la vida de los pueblos, como lo establece la Ley Orgánica de esos y otros estados de la República, de casi todos los Estados de la República.

Así lo hacen en los municipios de alta y muy alta marginación. Y, sin embargo, acá no ocurre.

La Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, sancionada en Querétaro en 1917, ha sido desmantelada por el Congreso de la Unión.

Estamos ante una concesión del subsuelo del territorio nacional a una potencia mundial vecina.

El desmantelamiento de los artículos 27 y 28 constitucional no comenzó ahora. Debo decir que esto se equipara a aquel Tratado McLane-Ocampo, y esto sin que en esta ocasión hubiera ninguna situación extrema, ninguna amenaza extranjera.

Este desmantelamiento ocurrió desde hace varios años y hoy se está ya consumando.

Debo decir que para los legisladores de la izquierda, para los campesinos, y lo digo como ejidataria, no sólo como michoacana, resulta urgente preguntar en este debate, primero, ¿cuándo bajará la gasolina?, ¿cuándo bajará la energía eléctrica?, ¿cuándo veremos los beneficios en el bolsillo de la gente pobre y cuándo veremos los beneficios de estas reformas en la mesa de las y los mexicanos?, ¿cuándo ocurrirá esto? Quienes defienden la Reforma deberían explicárnoslo.

Los cardenistas, luchadores sociales, líderes sindicales, campesinos y campesinas ejidatarias, ejidatarios, formamos el Partido de la Revolución Democrática para defendernos y para que nuestra voz se escuchara en los congresos. Y a eso venimos pese a que se nos niegue la oportunidad del debate.

Y para concluir, hoy que redactaba mi intervención recordaba el fragmento de un poema que mi padre escribiera en 1987, y que después me hiciera declamar a la edad de 6 años en cientos de plazas públicas del país.

¿Por qué luchó Lázaro Cárdenas del Río?

Porque lo que hay en México, fuera para los mexicanos, porque se cumpliera aquel sueño letargo de Zapata y de aquel puñado de valientes que nos dieron patria.

Mi general, hablaba poco, pero mucho hacía, fue siempre una hormiguita sin descanso, por todos los rincones se le veía construyendo hospitales, industrias, asilos y escuelas, traía extranjeros para que nos dieran capacitación, no para que se llevaran nuestra riqueza. Y el estar al servicio de mi nación fue el principal motivo de su grandeza.

Nos dejó en su obra la semilla de la sangre que corría por sus venas, sangre de ciencia revuelta con arcilla y esperanza viva para nuestras tierras.

Es así como 25, 26 años después, con todo y esperanza, seguimos en la lucha y defendiendo al pueblo.

Nos veremos en la consulta en el 2015.

Muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Tiene el uso de la tribuna el senador Armando Ríos Piter, para presentar su voto. Por favor, senador.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, compañeros y compañeras senadoras.

Insistimos en el tema de que haya presencia de los legisladores, no solamente porque debería de ser lo básico, lo esencial en un parlamento, sino que ésta discusión, insistimos e insistiremos que es la más trascendente para el presente y para el futuro del país, cuando hablamos de que hoy, el sector energético depende casi el 10 por ciento del Producto Interno Bruto, o que el 40 por ciento del gasto público se genera a través del esquema actual en los ingresos que genera PEMEX, pues no es cosa menor.

Pero en esta discusión se discuten cuestiones que en términos del pacto federal debieran de tener, por parte de los senadores y las senadoras, por lo menos la presencia, por lo menos la presencia.

Nos acostumbramos en Comisiones Unidas a que nadie subiría a contra argumentar.

Revisamos planteamientos y lo que esperamos era que el debate tuviera contrapropuestas, si es que el modelo es tan bueno, si es que el planteamiento que tienen ustedes es tan positivo para el país, pues lo mínimo que merecen a quienes representamos en nuestras entidades es la posibilidad de contrastar.

Qué decimos nosotros, qué es lo que criticamos que está mal, y qué es lo que señalan aquellos que dicen que está bien.

Y, miren, por qué es importante, presidenta, y después de mi intervención ojalá que podamos hacer esta ratificación de quórum, porque yo veo las mismas ausencias que seguramente usted ve y creemos que es importante que los legisladores estén durante todo este debate.

¿Por qué es importante?

Por ejemplo.

Me contó una presentación que viene haciendo PEMEX para promover las bondades de la Reforma Energética.

Y habla en la parte que es la más debatida, la más crítica en el tema de lutitas, que es la que tiene que ver con el fracking, promueve la enorme potencialidad que tiene el Estado de Chihuahua. No sé si anda por aquí algún senador o senadora de Chihuahua, está la senadora de Chihuahua, está Patricio, mi querido amigo; no hay nadie por acá de este lado.

Sabinas en Coahuila se promueve como uno de los enormes potenciales para el fracking, no sé si hay algún senador, senadora, de Coahuila, disculpen, un senador de Coahuila, entiendo que somos tres por entidad. De tres que teníamos solamente nos quedó uno.

Burro Picachos, que entiendo que está precisamente en Tamaulipas, no tenemos a nadie de Tamaulipas por el momento, es importante el tema del fracking en Tamaulipas, en Tampico, Misantla. En Veracruz qué bueno que está el señor senador de Veracruz, los dos senadores de Veracruz.

Bueno, por eso es importante este debate, compañeros, porque en la promoción que hace PEMEX para apoyar la iniciativa que está en comento, hablan de sus tierras, hablan de la tierra de ejidatarios y/o comuneros que están aquí representados.

Y no podemos aceptar nosotros, compañeros y compañeras, que se quiera jugar el dedo en la boca con cambios de palabras en la ley que terminan teniendo las mismas consecuencias sociales.

Ya lo vimos en la parte de concesiones que la revolaron en la Constitución y le llamaron licencias, ya lo vimos.

Y en el tema de las tierras quieren hacer exactamente lo mismo, hicieron una aportación en Comisiones Unidas. Me acuerdo que la celebraron con bombo y platillo cuando al artículo 96 de la Ley de Hidrocarburos le quitaron la parte de, conforme a la Ley de Expropiaciones.

Señalaron que al quitar la parte de “expropiaciones” con eso se lograba verdaderamente proteger y cuidar los derechos sociales de ejidatarios, de comuneros e incluso de pequeños propietarios.

¿Por qué verle la cara a la gente, compañeros y compañeras?

¿Por qué cambiar las palabras solamente para salir con un discurso mediático que va a tener las mismas consecuencias sociales?

Se los quiero leer, porque la verdad es que tal vez algunos de ustedes, muchos preocupados, ojalá que estuviera aquí la representación de la CNC, otro más de los compañeros que hoy nos están dando quórum, pudiéramos contestarle a la gente, a los ciudadanos, si verdaderamente están de acuerdo con esto.

Y estoy hablando de la Confederación Nacional Campesina, y estoy hablando de algo que seguramente a muchos de los compañeros legisladores y legisladores del PRI les debe de preocupar legítimamente, lo que están haciendo es un cambio cosmético, cambio cosmético, compañeros y compañeras, porque se remite a la Ley Agraria, se remite a la Ley Agraria, se los leo, porque es una joya de cómo cambiar las palabras para que todo siga igual.

Dice el artículo 96.- “La industria de hidrocarburos a que se refiere esta ley es de utilidad pública, procederá la constitución de servidumbres legales……..

(Sigue 24ª parte)
…dice el artículo 96: “la industria de hidrocarburos, a que se refiere esta ley, es de utilidad pública, procederá la constitución de servidumbres legales o la ocupación, afectación, supervisión necesarias para la realización de las actividades de la industria de hidrocarburos conforme a la Ley de Expropiación”, eso lo quitaron, se lo quitaron para qué, para no referirse a la Ley de Expropiación.
Nada más que si nos vamos al artículo 93, donde la Ley Agraria habla sobre la expropiación de bienes ejidales y comunales, pues lo que encontramos es las causas de utilidad pública. ¿Y cuál es una de las causas de utilidad pública en la Ley Agraria? Pues la explotación del petróleo, su procesamiento y conducción, la explotación de otros elementos naturales pertenecientes a la nación, y la instalación de plantas de beneficio asociadas a dichas explotaciones.
Entonces, aquellos compañeros y compañeras senadoras o senadores que les dijeron que ese problema social estaba resuelto, lo único que quiero es dejarles claro que no lo está. Y aquí hay abogados y abogadas que saben, que se meten y se involucran. No saquen un voto en este tema solamente porque se los han pedido.
Porque lo que vamos a trasladar es un problema social que ha sido causa de múltiples conflictos que hemos tenido, y no queramos resolver bajo la argumentación de economía, uno de economía, dos de mis compañeros del ITAM, que eso se va a resolver de manera fácil, eso no es cierto. Y lo es cierto en la purépecha michoacana, y no es cierto en la Sonda de Campeche, y no es cierto en Zacatecas, y no es cierto tampoco en Querétaro, porque ese sigue siendo un problema instalado en ejidos y comunidades, que si no resolvemos de cara y de frente a la nación va a ser un problema que va a quedar instalado a partir de la aprobación de esta ley.
Compañeros, ojalá que logremos darle, primero que nada, pues seriedad, quórum, quórum, lo mínimo, básico, indispensable que debieran estarle dando a este debate es quórum y atención. Y lo segundo es, si estamos planteando algo veo algunas sonrisas interesantes, me encanta siempre que el Senador Puente sonríe, porque seguramente tiene una verdad distinta a la que yo tengo, para eso es esta tribuna, para eso es esta tribuna.
Si yo estoy diciendo algo, que si una falacia, que si una mentira, que si algo que no está en el texto de la ley por eso los invitamos, compañeros y compañeras, para que este debate, este que es uno de los más importantes para la nación no se convierta en una mecánica operativa, no se convierta en esa plancha de no aceptar las reservas, no se convierta en ese no estar presentes porque es más cómodo estarlo viendo desde la oficina.
Yo quisiera compartirles esa reflexión, me parece que el futuro de muchos mexicanos y mexicanas está a discusión el día de hoy, que en gran medida la democracia parlamentaria está en juego, en si se le pone seriedad o no a este debate. Hay muchas cosas, digo, me robo dos minutos de mi presentación porque yo no sé qué les hizo PEMEX. Yo la verdad es que no sé qué les hizo PEMEX, y qué bueno que por acá ande el Senador Romero Deschamps, ahorita lo vi. Senador, mucho gusto. Yo no sé qué les hizo PEMEX.
Esta gráfica lo que nos dice es, que fue lo que perdió PEMEX en la Ronda Cero, el principal perdedor de la Ronda Cero es la industria, que durante 79 años construimos los mexicanos. A muchos podría no gustarles cómo funcionaba, pero fue un esfuerzo nacional, fue un esfuerzo de visión de un país que podía trabajar conjuntamente, de un país que se podía entender desde Tijuana hasta Campeche como un país unificado, y el principal derrotado de esta reforma constitucional es ese que fue el esfuerzo de todos los mexicanos.
Recursos prospectivos en Lutitas perdió el 85%, recursos prospectivos en aguas profundas perdió el 71%, recursos prospectivos en áreas exploratorias el 60%, en aguas someras 41%, y en áreas terrestres el 17%. ¿Qué nos hizo PEMEX? Sino darnos empleo, alimentación, educación a muchos millones de mexicanos durante muchas décadas.
Y entonces lo que nos pasó fue lo que siempre llega a ocurrirle a este país cuando hay una definición de proyecto nacional, el péndulo. Había errores, había corrupción, había liderazgos que se hartaban de llenarse los bolsillos de lo que generaba Petróleos Mexicanos, y entonces el péndulo, como eso estaba mal vamos a borrar ese episodio de la tierra y vamos a empezarla a construir de nuevo.
De eso se trata este debate, compañeros y compañeras, sé que a algunos no les gusta, pues que señale si están o no están, pero a mí me preocupa como guerrerense, porque gran parte del dinero que ha hecho que Guerrero tenga viabilidad e infraestructura ha salido de aquí, no tenemos ingresos propios, ha salido de PEMEX. Entonces esa es la discusión y el tamaño que hay que darle a este debate.
Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias.
-Les recuerdo a los senadores que estamos en votos particulares, no procede ni alusiones personales, ni rectificación de hechos, para eso está la discusión en lo general y en lo particular sobre el tema. Ahorita los senadores y senadoras están expresando su particular punto de vista del voto con respecto.
-EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: (Desde su escaño) Presidente.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Escudero. Y antes, permítame tantito, Senador Escudero.
-Quisiera hacer una mención especial, les pediría su atención a las senadoras y a los senadores. La Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez se incorpora el día de hoy después de enfrentar un tema de salud tan importante. Gracias a su entereza, Senadora, de enfrentar un problema tan delicado a su salud y con la bendición de Dios y de su familia, como usted dice, su gran equipo que la ayudó, y que también coadyuvó a nuestros compañeros senadoras y senadores a estar aquí.
Sea bienvenida, de corazón, y mil gracias por este ánimo y este ejemplo que nos da.
(Aplausos)

-Sonido en el escaño del Senador Preciado.
-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.
Hace un momento que le pedía el uso de la palabra, era efectivamente porque para el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, aquí en el Senado, pues es motivo de alegría y de orgullo que la compañera Maki Ortiz se reincorpore, y la verdad quienes la conocemos de hace muchos años, como es mi caso, fuimos diputados hace once años, en el año 2003, podríamos hablar muchas cosas, pero de lo que sí es una certeza es que tiene una fortaleza interna e increíble, como no se la he conocido a nadie.
En el año 2003 Maki, estando en las Comisiones de Salud, y que es lo paradójico de esto, que además de ser doctora es la Presidenta de la Comisión de Salud en el Senado, en el año 2003 se enfrentó a un cáncer tan agresivo que también la tuvo que alejar de la Cámara por algún tiempo, pero regresó, afortunadamente se curó y regresó a la Cámara de Diputados con mayor fortaleza para seguir trabajando los temas de salud.
A los años nuevamente regresa al Senado de la República y ahora tiene que enfrentar una situación muy delicada, y a lo mejor cometo alguna indiscreción, pero la Senadora Maki en su familia son cinco, tres han sufrido de cáncer y ahora ella de infarto cerebral, y aquí está con nosotros. Aquí está firme, trabajando por el bien de los mexicanos, y creo que además de ser un ejemplo como legisladora es un ejemplo de vida.
¡Maki, bienvenida, te queremos muchísimo en el grupo parlamentario! Y decirte, Maki, que yo siempre he repetido una frase, que hoy la quiero repetir, decía Margaret Thatcher: “Quieres que algo se sepa, platícalo con un hombre”. “Quieres que algo se haga, pídeselo a una mujer”. Bienvenida, Maki.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño de la Senadora Maki. Perdón, Senador Escudero, y gracias por la comprensión.
-Senadora.
-LA C. SENADORA MAKI ESTHER ORTIZ DOMÍNGUEZ: Gracias. Sólo quiero agradecerles, la verdad, estas palabras a todos, muestras de cariño en estos meses…

(SIGUE 25ª PARTE)
. . . . . . . . ............gracias, y sólo quiero agradecerles, la verdad, estas palabras a todos, sus muestras de cariño en estos meses, ha sido una experiencia muy fuerte para mí, pero, bueno, otra vez tengo que volver a encontrar dentro de mí lo importante, ¿verdad?, y sacar adelante otra vez, por lo que me han enseñado en mi casa, y es que lo bueno de lo malo es que pasa, y después de que pasa, viene lo bueno.

Muchísimas gracias a todos por todo.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Escudero.

- EL C. SENADOR ESCUDERO MORALES (Desde su escaño): Gracias, Presidente, bueno, usted ya ha hecho lo que yo le iba a pedir, hace unos momentos, es muy importante para las personas que nos siguen desde el Canal del Congreso que sepan qué es lo que está sucediendo, muchos por el twiter nos preguntan: ¿por qué no intervienes?, les están diciendo que oídos sordos, ¿por qué no contestan?

Bueno, pues hay que explicarles que estamos en una parte del procedimiento legislativo donde toca escuchar seis horas los votos particulares, donde no podemos participar.

Yo he escuchado con atención las intervenciones de los compañeros; me interesa mucho el tema del fracking, queremos participar, pero seis horas tenemos, y se los decimos a los que nos están siguiendo en el Canal del Congreso, seis horas los vamos a escuchar con atención, y ya llegará el momento en donde se abra el debate.

Pero es importante que lo sepan las personas que nos están siguiendo.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Escudero. Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Luz María Beristain Navarrete, hasta por diez minutos, le pido respetuosamente el respeto al tiempo, gracias para presentar su voto.

- LA C. SENADORA LUZ MARIA BERISTAIN NAVARRETE: Con su venia, señor Presidente; buenas tardes, senadoras, senadores, con mucho cariño y respeto al pueblo de México, a los casi 17 millones de personas que hicieron posible que nosotros los legisladores de izquierda estemos hoy, hoy día aquí representándolos, y muy especialmente a mi amada Península de Yucatán, y al pueblo de Quintana Roo.

El día de hoy discutimos un dictamen que, lamentablemente no se construyó en base a la propuesta de nosotros los senadores de la izquierda de este país.

Trajimos una propuesta a este senado, que se basaba en 8 puntos, que era, brevemente se los voy a recordar, era, nosotros pedíamos un cambio en el régimen fiscal de PEMEX, autonomía financiera y presupuestal, integración de PEMEX, autonomía de gestión, fortalecer a la Secretaría de Energía y a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, convertir el Fondo de Estabilización de Ingresos Petroleros en un organismo financiero; impulsar la investigación y el desarrollo tecnológico, y transición energética, cuidado del medio ambiente y desarrollo sustentable.

Esta era en síntesis la propuesta de la izquierda mexicana, porque no solamente venimos a refutar las ideas con las que no estamos de acuerdo en este dictamen, sino también queremos recordarle al pueblo de México que, en su momento, tuvimos una propuesta, la propuesta consensada, responsable para cuidar el medio ambiente, porque nuestra propuesta estaba obviamente en contra del fracking, estaba obviamente a favor de las energías renovables.

Nosotros observamos en este dictamen que la prioridad es la extracción de hidrocarburos, o sea, petróleo, gas, que generan el calentamiento global que nos afecta a todos, y como Secretaria de la Comisión de Cambio Climático, pues lo tengo que decir, vamos a muchos foros donde se supone que nos comprometemos, a frenar las emisiones de estos gases contaminantes, y hoy por hoy, estamos a punto de aprobar estas leyes secundarias, que muy seguramente van a generar que las emisiones de estos gases promuevan un mayor calentamiento en nuestro país y en el globo terráqueo en general.

Se están promoviendo expropiaciones a comunidades indígenas, ejidos, a terrenos privados; se están avalando pozos petroleros en áreas naturales protegidas, punto que a mí me interesa mucho porque Quintana Roo tiene 16 áreas naturales protegidas, Holbox, una de ellas, y bueno, en otros momentos hemos defendido con vehemencia estas áreas naturales protegidas, y hoy, hay que decirlo, nosotros vivimos del turismo, vivimos del medio ambiente, no sólo Quintana Roo, gran parte de este país tiene una gran vocación turística, y nosotros deberíamos de estar hoy más preocupados y más ocupados en el tema del medio ambiente, que es el tema que a mí me preocupa grandemente dentro de esta reforma, porque nosotros, los legisladores de izquierda, siempre hemos estado a favor de una verdadera reforma energética, de una verdadera reforma de los hidrocarburos, que quede claro ante el pueblo de México, sí queremos que se modernice, sí queremos que este gran Cuerno de la Abundancia que se llama México, y que en su momento el presidente López Portillo dijo que tendríamos que haber aprendido a administrar esta gran riqueza, se viera tal cual; pero este proceso neoliberalista con el cual no comulgamos, con el cual no estamos de acuerdo, porque nosotros somos promotores de un modelo de desarrollo parecido al que se está dando en otras economías hermanas latinoamericanas, donde, como por ejemplo, en Bolivia se ha logrado un crecimiento de un 7 y 8 por ciento anual, cosa que en México, pues lamentablemente ni en sueños, y es gracias a la buena utilización de los recursos de hidrocarburos; es en buena medida al tratamiento que se le está dando al petróleo, entonces, yo creo que nosotros tendríamos que aprender más de nuestros hermanos que sí están generando un crecimiento importante en sus economías, utilizando lo que este Cuerno de la Abundancia genera para beneficio de nosotros los mexicanos, y que empecemos ya de una vez y para siempre a construir un traje hecho a la medida para México, que es el que se merecen nuestros representados, y hablo, de veras, de casi 17 millones de habitantes que contabilizados votaron e hicieron posible que nosotros estemos aquí representándolos.

De manera responsable nosotros pensamos que sería mejor que nosotros los mexicanos aprendamos a administrar nuestra riqueza, nos preparemos para generar esta recuperación del orgullo de ser mexicano.

Es por esto, que invito a todos mis compañeros senadores a que reflexionen su voto a favor del pueblo mexicano, no del PRD, no de la izquierda, del pueblo mexicano, y que voten en contra de este dictamen.

Mi obligación como legisladora es velar por los intereses de los ciudadanos, razón por la cual no podemos aprobar este dictamen.

Probablemente en un futuro la historia nos demostrará que tenemos la razón, yo creo que nos lo va a demostrar; lo que veo complicado es que la historia absuelva a los que hoy cometan el craso error de votar a favor de estas leyes secundarias.

Quiero resaltar que la participación del 20 por ciento que establece el dictamen en el caso de yacimientos transfronterizos es insuficiente y lastimosa para la economía del país; dicha participación se debe incrementar del 20 al 50 por ciento.

La presente propuesta no sólo está dañando a la economía del país, sino que hay que dejar claro que la Reforma Energética, en lugar de incentivar las energías limpias, está fomentando el uso de energías que dañan el medio ambiente a costa de la salud de los mexicanos y de sus recursos naturales.

El día de hoy, pienso, deberíamos de estarle dando más participación a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión, a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, a las instituciones de educación superior y a las organizaciones de la sociedad civil, al momento de establecer las zonas de salvaguarda.

Esto, con el objetivo de lograr mayor protección a los recursos naturales y, en consecuencia, a los derechos humanos de la población.

Además de que los ciudadanos deberían tener mayor certeza jurídica de lo que les podría afectar directamente en sus empleos, propiedades e inclusive en la economía de sus familias.

Por ende, es de suma trascendencia que se cuente con los conocimientos específicos de estas autoridades.

De igual manera, el impacto al equilibrio ecológico está en riesgo no sólo por lo que implica la extracción del petróleo por métodos tradicionales, sino porque nuestro país al ser rico en Gas Shale, y Oil Shale es un blanco atractivo para los extranjeros y para su explotación...........

(Sigue 26ª. Parte)
…. sino porque en nuestro país al ser rico en gas shale y oil shale, es un blanco atractivo para los extranjeros y para su explotación.

Como es bien conocida, esta práctica es sumamente dañina para la salud y para el equilibrio ecológico de tal suerte que está prohibida en Francia, Bulgaria y diversas localidades de España, Estados Unidos de Norteamérica entre otras regiones de otros países.

Cabe destacar que en el dictamen de la Ley de Hidrocarburos, la responsabilidad ambiental y los programas de apoyo a las comunidades no se están incluyendo dentro de las cláusulas obligatorias de los contratos.

Es decir, se establecen parámetros débiles de protección al medio ambiente que no garantizan la protección necesaria.

Y por otro lado, se permite que el Ejecutivo Federal reduzca las zonas de salvaguarda y las ofrezca a los inversionistas dejando desprotegidas las áreas naturales protegidas.

También en el seguimiento de concretar acciones reales a favor de la mitigación del cambio climático, se deben fortalecer las áreas de la agencia en el artículo 129 de su misma Ley.

En el mismo sentido, la Ley Minera se debe concretar una protección y conservación real de las áreas naturales protegidas ante la probable devastación que implica la reforma energética, ya que alterar expresa su protección, habría más certeza jurídica y menos discrecionalidades que darían una protección real.

En lo que concierne a las energías alternas, el segundo dictamen propone mecanismos de certificación y certificados de energías limpias, entre otros mecanismos, los cuales en este año 2014, queda totalmente desfasado por las acciones que se están tomando en otros países.

Nos hablan de modernizar al país, cuando realmente observamos que se hace todo lo contrario, en materia de energías limpias no se está realizando un andamiaje que posiciona nuestro país como consumidor de energías alternas.

Dónde está ese apartado, sino todo lo contrario, sentimos que se pude devastar al país y esto va a repercutir en la salud de millones de mexicanos.

En el futuro, sentimos que van a fracasar estas reformas, las cuales sentimos son un intento engañoso y fallido de maquillar la reforma energética con el argumento de que se cuidará el medio ambiente, lo cual resulta totalmente falso.

En relación a la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, proponemos que se deberían fortalecer las sanciones que impone la agencia, se debería fortalecer la libre determinación de este órgano en donde proponemos que el Titular del Ejecutivo Federal envíe su propuesta al Senado de la República o en su caso por la Comisión Permanente del Congreso.

Y bueno, para despedirme, sentimos que nuestro país no está preparado para este impacto que se avecina, pero les digo a mis representados que en el 2015, junto a su boleta electoral tendrán la oportunidad de manifestar su punto de vista contra esta votación que el día de hoy se va a llevar a cabo.

Sólo unidos, todos juntos, el pueblo de México y sus representados podremos revertir esta reforma con la que no estamos de acuerdo.

Sí a la modernización de Petróleos Mexicanos, sí a una Ley de Hidrocarburos eficiente para el pueblo de México, pero no a un traje que no fue construido en este país, a un traje que no está hecho a la medida de nosotros los mexicanos.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senadora Luz María Beristain.

Sonido en el escaño del Senador Isidro Pedraza, lo he escuchado con atención.

Adelante.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ (Desde su escaño): Gracias. Qué bueno que ahora me da esa oportunidad de que ahora me escuchen.

Yo le estaba haciendo el comentario que ya conté a los senadores del PAN, hay 8, bueno había 8, hay 22 del PRI, y eso evidentemente no les da quórum a simple vista.

Yo le solicito amablemente que pasemos a la rectificación de quórum porque realmente es insultante sesionar con un Senado vacío, donde no nos están escuchando y donde no hay nadie presente.

Entonces, se lo solicito, señor Presidente, con esa amabilidad que lo caracteriza, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senador Isidro Pedraza.

Atendiendo su petición, esta Presidencia, con fundamento en el artículo 98 del reglamento, pide que se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos para rectificar el quórum.

(Se abre el registro electrónico)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Les solicitaría a los senadores del PRD, del PAN, del PRI, del Verde Ecologista y del PT que pasen lista, están evidentemente en el pleno.

Si no pueden votar, la Secretaría verifique visualmente también a los senadores que están y que están en posibilidad de votar.

Ya hay quórum, podemos continuar.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Adolfo Romero Lainas, para presentar su voto particular.

Les agradezco mucho.

Orden, senadoras y senadores, pongan atención al orador.

-EL C. SENADOR ADOLFO ROMERO LAINAS: Buenas, tardes, creo que vengo con suerte, va a haber el pleno casi lleno.

Gracias, compañeros.

Quiero decirles que condiciones como estas dan al país mayor crecimiento, el hablar en una forma plural es como se construyen las mejores rutas para conseguir el crecimiento real del país y de los ciudadanos.

Un beneplácito, porque esta tribuna nos permite expresar nuestras diferentes formas de pensar, de expresar nuestros diferentes puntos de cómo se ve el vaso de agua medio lleno o medio vacío.

Saludo a todos ustedes, compañeras y compañeros senadores, hoy con la expedición de la Ley de Hidrocarburos y las reformas de las diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y la Ley de Asociaciones Público Privadas. . .

(Sigue 27ª parte)
... de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y la Ley de Asociaciones Público Privadas, se consumará de nueva cuenta, un acto más de despojo en contra de los mexicanos.

No han bastado los grandes ejemplos de despojo en contra de los propietarios de las tierras, en su mayoría indígenas, mediante diversas figuras, como lo fueron las encomiendas, mercedes y repartimientos, que vienen siendo despojo que dieron origen a una revolución con la finalidad de restituirlo en sus derechos, dando origen a un nuevo reparto agrario a través de las figuras de reconocimiento y restitución de bienes comunales y dotaciones.

Sin embargo, estas resultaron ser de nueva cuenta una falacia, pues no fueron acompañadas de las tecnologías ni apoyos necesarios para sacarlos de la pobreza, lo cual quedó reconocido y demostrado por el gobierno con el impulso a una nueva reforma agraria en el año de 1992, en la que el gobierno abre la posibilidad de que los campesinos puedan disponer libremente de sus tierras y decidan su usufructo de manera libre.

Una pantalla más para que los dueños de los grandes capitales pudieran apropiarse de las tierras, como ejemplos hay muchos, y solo por citar algunos.

Señalo la instalación de grandes cadenas hoteleras, aprovechándose de los núcleos agrarios, que cuentan con litorales por fraccionadoras y mobiliarias, aprovechándose de los que están en áreas conurbadas, por las empresas transnacionales de los que poseen tierras localizadas en las que por sus características son aptas para generación de energías eólicas, como es el caso del Istmo de Tehuantepec, y más aún por el propio gobierno, so pretexto de la construcción de obras de infraestructura, como lo son las construcciones de carreteras, presas hidroeléctricas, aeropuertos y tendido de líneas eléctricas, desposeyéndolos a base de engaño y de falta de cumplimiento de la ley , con la complacencia del gobierno, como es el caso de las concesiones mineras, en las que el único beneficio para sus propietarios es ver las tierras destruidas.

El entorno a su medio ambiente seriamente deteriorado y la descomposición social al interior de las comunidades, esa ha sido solo la ganancia donde se han asentado las minas.

Para salir en busca de mejores oportunidades, nuestros paisanos han tenido la necesidad de abandonar sus tierras para poder llevar sustento que pueda mantener a sus familias. Hoy no lastimemos de nueva cuenta a los propietarios de la tierra, propiedad ejidal, propiedad comunal, mediante figuras que sin duda los dejarán en estado de indefensión, ya que si bien es cierto, una de las grandes riquezas de nuestro país en materia económica es la explotación de los hidrocarburos, lo cual es ampliamente reconocido como un sector estratégico.

Su explotación debe ser en beneficio de las y los mexicanos, buscando que en todo momento represente un crecimiento en su nivel de vida, que viven del día a día, pues de nada sirve mencionar los beneficios a la macroeconomía si lo que quiere la inmensa mayoría de los mexicanos es verlo reflejado en sus bolsillos.
En este tenor se ha dicho que desaparece la figura de la expropiación, que no se toma para llevar a cabo la exploración y extracción de hidrocarburos, sin embargo, revisemos el artículo 96 de la Ley de Hidrocarburos del dictamen, en el cual establece textualmente en su primer párrafo: la industria de hidrocarburos a que se refiere esta ley es de utilidad pública.

Con el simple hecho de mantener las palabras: utilidad pública, existe necesariamente la posibilidad de hacer el uso de expropiación como una figura de derecho público a mayor abundamiento, esto se vincula con la parte final de dicho artículo al señalar. Conforme a las disposiciones aplicables en los casos en que la nación lo requiera.

Es decir, las disposiciones aplicables resultan ser el artículo 93 de la Ley Agraria, fracción IV, tratándose de bienes, propiedad social y artículo 1, fracción VII de la Ley de Expropiación, tratándose de propiedades particulares en la que se establecen las causas de utilidad pública.

A mayor abundamiento está prevista la figura de la expropiación que en el artículo 110 de la Ley de Hidrocarburos, del dictamen, al hablar de la contraprestación establece: tratándose de las demandas de las demás modalidades de adquisición o afectación por figura de derecho público, la indemnización respectiva se determinará, es decir, la expropiación de nueva cuenta como figura de derecho público de afectación.

Es por esto que debemos de estar atentos a lo que aprobemos y que si en realidad es del ánimo de los legisladores y legisladoras que hoy apoyan esta reforma, eliminar la figura de expropiación, ajustemos claramente estas disposiciones legales para no dejar abierta la posibilidad de que se lleven a cabo las expropiaciones, pues no basta quitar simplemente la palabra expropiación, si dentro del cuerpo de la ley se establece su descripción y definición como lo es la utilización de la palabra: utilidad pública, que resulta ser una definición exclusiva para llevar a cabo una expropiación.

La figura de ocupación temporal y la servidumbre legal de hidrocarburos, que aluden el paquete que hoy se discute, no garantiza que los títulos de la tierra gocen de una protección sobre sus propiedades, ni de verse beneficiados con los productos que sean extraídos, sino por el contrario, dan la posibilidad de que con un pago que no garantiza en nada los grandes perjuicios que originan a sus tierras, se sigan dando los grandes abusos.

En síntesis, es predecible que de aprobarse esta ley en los términos que está el presente dictamen, los objetivos trazados por el Ejecutivo Federal no se cumplen, y por el contrario, lo que buscaba ser una reforma estructural, lo único que generará es más pobreza, razón por la cual, senadores, senadoras, mi voto en particular será en contra de este dictamen en beneficio de nuestros hermanos y hermanas mexicanas. Gracias por su atención. Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias senador, y gracias por el respeto al tiempo. Tiene el uso de la tribuna el senador Manuel Bartlett Díaz, del PT, por favor, para presentar su voto particular. Sonido en su escaño del senador Bartlett.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño). Señor presidente, yo estoy al final de la lista del PRD. Así estaba yo registrado. Yo considero que debe ser él y después me toca a mí. Muchas gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Manuel Camacho, para presentar su voto particular, hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR MANUEL CAMACHO SOLÍS: Gracias, presidente. Antes que nada quiero yo también felicitar a la Senadora Maki. Senadoras y senadores, los votos sobre las leyes de la Reforma Energética. Disculpen, voy a hacerlo después.

(Aplausos).

(Sigue 28ª parte)
-EL C. SENADOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Disculpen, es que he tenido algún padecimiento y he estado tomando una medicina y, de repente, pues, se me complica un poco. ¡Eh!

(Aplausos).

Senadoras y senadores:

Los votos sobre las leyes de la reforma energética son votos que están comprometidos de antemano.

Algunos de ustedes han aceptado apoyar una reforma que saben es impopular, porque creen que con la apertura energética se potenciará el crecimiento económico: otros lo harán por lealtad a su partido; muchos por cálculo político.

Pensarán que este voto los ayudará en sus carreras políticas; que este voto los hará candidatos a gobernador pero, ¿los hará gobernadores?

Nosotros pensamos que esta reforma no dará los resultados que anuncia la propaganda gubernamental, que más allá de algún auge momentáneo o localizado, de una nueva burbuja, las nuevas leyes tendrán un alto costo para la nación.

¡Votaremos en contra! ¡Votaré en contra!

Pero más allá de nuestras posiciones, démonos la oportunidad de contestar la pregunta esencial.

¿Qué resultados deberíamos esperar?

¿A dónde nos llevan estas leyes?

¿Creen ustedes que con las nuevas leyes, para 2018 se conseguirán el crecimiento adicional y el medio millón de empleos adicionales que dice el Gobierno, cuando hasta sus defensores más acérrimos cuestionan las metas y ven imposible el plazo?

¿Es eficaz cifrar el éxito económico de México en una actividad que sólo representa el 7 por ciento del PIB?

¿Sin una política industrial que la aproveche, sin investigación y desarrollo tecnológico?

El reto de reactivar el desarrollo de una economía del tamaño de la mexicana, tiene otras exigencias, empezando por la necesidad de contar con instituciones económicas y políticas, incluyentes y que rindan cuentas.

¿Qué garantías habrá de que no están ustedes creando un régimen de impunidad o una casta privilegiada?

¿Ya cobraron conciencia de que están ustedes autorizando un régimen especial salarial a los funcionarios y que no tengan responsabilidad pública?

¿Al servicio de quién estarán? ¿De una fracción? ¿De los amigos? ¿De los socios? ¿De los intereses extranjeros?

Si con todos los instrumentos del poder con los que hoy cuentan, antes de debilitar el poder público, al Congreso y a la Corte, no han podido esclarecer el fraude de Oceanografía, ni las responsabilidades públicas que pudieran acompañarlo.

¿Cómo se podrán resolver los ilícitos que cometan las grandes firmas del exterior?

¿Qué periódico u órgano regulador del extranjero revelará el primer escándalo comprobado?

¿Cuál será la nueva Comisión Investigadora que se verá obligado el Senado a crear?

Está más que probado que las privatizaciones sin regulación tienen resultados desastrosos.

Se puede tener una regulación eficaz con órganos con grandes déficits en los que toca a su formación de cuadros, autonomía y poder político, sin capacidad de contrarrestar a las grandes empresas petroleras.

¿Cómo se van a resolver los conflictos con un Poder Judicial que estamos debilitando?

¿Cuántos conflictos sociales se van a producir con la ocupación forzada de las tierras? Si con un solo gasoducto ya se está sublevando una comunidad en Puebla.

Si la mayor parte del territorio son terrenos ejidales, comunales o reservas ecológicas.

¿Todo lo van a resolver con la policía?

¿Con cuántos policías?

Si un solo caso, el de Atenco, por el aeropuerto, provocó un conflicto tan grave. ¿Qué se espera hacer con 20 focos simultáneos?

¿Cuáles serán las consecuencias para la gobernabilidad de este diseño?

Si ya hemos estado cerca del estado fallido ¿Qué esperamos? ¿Su confirmación?

La reforma que ustedes piensan aprobar no potenciará el desarrollo, acentuará las desigualdades sociales, generará muchos conflictos sociales que someterán a enormes presiones a las instituciones, serán desfavorables para el medio ambiente, debilitarán al Congreso y a la judicatura, y por si eso no fuera suficiente, deslegitimarán aún más la política nacional con el ingrediente más corrosivo.

La reforma que aprobarán será el banderazo para la corrupción, para una corrupción desenfrenada.

Podría ser también la gota que derrame el descontento popular contra las instituciones y la clase política.

Lo que ustedes estarán aprobando, sin debate, sin un diálogo nacional, no dignifica al Senado, no enaltece a la república, vamos, ni siquiera creo que les termine dando resultados electorales.

El vuelvo que se dieron con los cientos de miles de empleos que ofrecieron, con los menores precios de la electricidad, el gas y los alimentos, están ya jugando en su contra.

Miren ustedes las encuestas. La caída en la aprobación presidencial y, ¿por qué? Por la reforma fiscal y por la reforma energética, sobre todo, por haber ofrecido de más y no estar en condiciones de cumplir.

Senadoras y senadores:

Muchos coincidíamos en que se necesitaba una reforma energética, pero no la que ustedes están impulsando, es una privatización, sin tiempos para consolidar el arranque, sin regulación efectiva, sin contrapesos institucionales reales, sin rendición de cuentas.

Su reforma nada tiene que ver con la de Noruega, vamos, ni siquiera con la de Brasil.

Lo que ustedes están haciendo es un mal diseño, una pobre instrumentación y un mal cálculo político.

Son leyes protectoras de las empresas y de los funcionarios sin visión de desarrollo y sin idea de Estado.

Lo que ustedes están haciendo es ofrecer una panacea, no tiene sustento. Lo real, lo inmediato es la entrega, el legalizar el despojo, la corrupción y la impunidad.

Tienen razón quienes dicen que esto no ha terminado, menos aun cuando ustedes y nosotros sabemos que se ofreció lo que no se puede cumplir.

Enrique Peña Nieto ganó la gubernatura, y después la Presidencia con una campaña bien diseñada, el: “Te lo firmo, y te lo cumplo”.

Ahora la gente preguntará, ¿por qué si me ofrecieron tantos beneficios, no me han cumplido?

A muchos de ustedes les preguntarán: “Tú votaste por esta reforma”. ¿Dónde está lo que me ofreciste? Aunque me lo hayas firmado y votado, no me lo cumpliste.

No pasará mucho tiempo, con seguridad antes de 2018, para que algunos se pregunten, ¿quién engañó a quién?

Gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett Díaz.

-Por favor, Senador, hasta por 10 minutos.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Senadores y senadoras.

El 18 de marzo y la hazaña de Lázaro Cárdenas, que repercutió en todo el mundo y distinguió a México como un país soberano, seguirá en la mente de los mexicanos.

No lo van a borrar…

(Sigue 29ª parte)
…seguirá en la mente de los mexicanos.

No lo van a borrar, la nación conoce cuáles son sus intereses, y ahí quedará para siempre, la idea clara y nacionalista de que el petróleo es de los mexicanos, no de los extranjeros.

Hoy se traiciona, sin gloria, sin calidad, sin moral.

Después de comparar esta hazaña fantástica de Lázaro Cárdenas y el pueblo de México, sostenida años y años para evitar el regreso del imperio a explotar a nuestro petróleo, verdad, frente a esa hazaña, ¿cuál es la estatura, cuál es la estatura, me pregunto yo, y se los pregunto a ustedes, de Peña Nieto?

Vamos nada más a analizar esas jornadas fantásticas de patriotismo.

De Cárdenas, salido de una revolución. ¿Cuál es la estatura, frente a este evento, de Peña Nieto?

¿Cuál es la estatura de los senadores sumisos?

¿Cuál es la estatura del gabinete? La estatura del gabinete de Peña Nieto, ¿cuál es?

Para imponer su estrategia, además, si hablamos de estatura, de nivel, de moralidad, para imponer su estrategia, que no es más que el compromiso con Estados Unidos, el Presidente ha mentido. Ha mentido, ha engañado, ha actuado con dolo. Y lo podemos demostrar, cuando aquí ya lo han dicho muchos senadores.

Dijo que no iba a privatizar. Dijo que el petróleo seguiría siendo de México. Dijo muchas mentiras.

Pero recordar que, incluso, toda esta fabricación de mentiras y de manipulaciones, con la que se aprobó la reforma energética constitucional, terminó en un adeudo tramposo, verdad, en donde ya apareció cuál era el objetivo del Presidente de la República.

A mitad de la discusión, por abajo del agua, verdad. De manera que, a través de ese adéndum. Ahí sí apareció ya la verdad, y quienes conocemos el tema, el tema energético, sabemos que, en ese adéndum, que son todos los transitorios, estos veintitantos transitorios que metieron en la noche, por debajo del agua, un madruguete, porque fue en la madrugada. Ahí está claramente establecido las condiciones de los norteamericanos, de las empresas, éstas que van a entrar.

Tan es así, que todas estas leyes, todo este paquete, se cuelgan de los artículos transitorios. No del contenido del texto, sino se cuelgan de los transitorios, donde está el mandato y el señalamiento que le hicieron para que quedara claro, que tenía que aplicarse esos principios.

Ahí está el de la ocupación clarísimo, de los territorios de los indígenas, de las comunidades. Ahí están. Ahí están muchos de esos principios que ocultaron, que engañaron al pueblo, porque es una reforma hecha, con dolo, verdad.

Violaron todo el procedimiento en la constitucionalidad, y lo volvieron a violar ahora descaradamente, impúdicamente en la fabricación de los dictámenes que vamos a ver.

Otro tema.

Hay un nuevo partido político, Morena. Andrés Manuel López Obrador ha tenido la más alta votación en las dos elecciones presidenciales últimas. Esa es la estatura, esa es la dimensión de quien dirige este nuevo partido.

López Obrador fue clarísimo desde un principio. El rechazo a la entrega del petróleo, se atacó claramente con manifestaciones multitudinarias, más de cinco, que llenaron el Paseo de la Reforma, de principio a fin.

Y finalmente el Zócalo, el corazón del país, repleto, en contra de la reforma constitucional energética y de las subsecuentes.

Lo hizo de inmediato, se comprometió, movilizó al país entero. Esa es una fuerza que ahí está y deben de tener presente.

¿Qué van a hacer, me decía hoy un periodista, encontramos cierto sentido trágico en la oposición? Yo le digo que no, yo le digo que no, precisamente, por lo que estoy narrando. Una reforma inmoral, sin gloria, vergonzosa.

Frente a una oposición clara, nacionalista y popular.

Tenemos presentado un amparo, que siempre lo tratan de olvidar. Ese amparo está en la Suprema Corte, todavía, desde febrero. Ahí está.

Y nosotros consideramos y lo hemos dicho aquí en la tribuna, y lo volvemos a repetir, que es obligación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación atraer ese amparo y resolverlo en el pleno.

Resolverlo en el pleno porque no hay ni ha habido un asunto de mayor trascendencia que éste. Y la Corte, la Suprema Corte, está obligada a atender los asuntos de la mayor trascendencia.

No vale que por ahí algún colegiado o juez resuelva, tiene que resolver la Suprema Corte de Justicia, en pleno.

Porque además, las violaciones a la reforma constitucional, son evidentes, claras, públicas, verdad. Y la Suprema Corte, ha decidido en varias ocasiones, en discusiones en el pleno, que si bien el amparo no procede en contra del texto de la Constitución, sí procede contra las violaciones al procedimiento.

Y eso lo estamos esperando.

Porque si bien, como hemos dicho, estamos viviendo claramente en una dictadura. En una dictadura mediática, apoyando a una dictadura, que hemos señalado muchas veces.

Por medio de un Pacto, verdad, se apoderó Peña Nieto de este Senado y del Congreso.

Entonces tenemos ahí ya una falta de división de poderes, verdad. El Legislativo está dominado por el Ejecutivo.

Y al estar dominado por el Ejecutivo, y congregar estos votos en este amasiato entre PAN y PRI, que es verdaderamente inmoral con relación con sus electores, verdad. Al tener esos votos, se han llenado de soberbia y de la creencia que pueden hacer todo.

Por eso, hicieron la reforma, más, más importante por retrograda en este país, violando todos los pasos que establece el reglamento y lo tiene que decidir la Suprema Corte de Justicia y lo vuelvo a decir aquí, en esta tribuna.

Si la Suprema Corte de Justicia, no interviene para decirle al Congreso y a su patrón ahora Peña Nieto, que no puede actuar violando la ley y la Constitución, y deja que el Legislativo permanezca sin control de constitucionalidad, por decir que no puede la Corte, ver si el Congreso, como cualquier órgano de gobierno está sometido a la Constitución que violó, entonces tendríamos una situación trágica, que espero no se dé.

Porque entonces estarían los tres poderes al servicio de intereses, aunque no lo piensen así, aunque hay una visión muy juridicista, pero si la Suprema Corte no analiza, como lo tiene que hacer, porque es trascendental lo que ha ocurrido, las violaciones que aquí se dan sistemáticamente en contra de la Constitución, de las leyes, de los reglamentos y se arropan unos a otros en una mayoría ficticia.

Entonces quedaríamos, realmente, en una dictadura total. Tres poderes al servicio de estos intereses, verdad, que representa Peña Nieto, totalmente contrarios a los intereses nacionales y los saben; y lo saben, el pueblo de México no quiere, no quiere que se entregue a los extranjeros nuestra riquezas más importantes.

Y lo van a ver.

Vamos a esperar que la Suprema Corte cumpla con sus compromisos. Vamos a esperarlo.

Pero, por lo pronto, les quiero decir que ahí está el amparo. Y Morena va a presentar, dos millones…

- EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (Desde su escaño): Para hacerle dos aclaraciones al senador Ríos Piter.

En primer lugar, he estado aquí toda la sesión, por eso he seguido la

(SIGUE TERCERA PARTE)