SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 17 DE JULIO DE 2014.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE

-EL C. PRESIDENTE RAÚL CERVANTES ANDRADE: (10:58 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores Senadores.

-LA C. SECRETARIA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Señor presidente, conforme al registro de asistencia, tenemos 69 legisladores y legisladoras presentes.

Por lo que hay quórum, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se abre la sesión extraordinaria del jueves 17 de julio de 2014.
El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Le solicito a los Senadores y Senadoras ponerse de pie.

(Todos de pie)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria.

“Hoy, 17 de julio de 2014, la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, se declara instalada para el periodo de sesiones extraordinarias del Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio Constitucional de la LXII Legislatura, a que fue convocada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, mediante Decreto publicado el 16 de julio del 2014.”

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Los invitamos a tomar asiento.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: La Secretaría comunicará por escrito al Titular del Poder Ejecutivo Federal; al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; al Presidente de la Cámara de Diputados; a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a las legislaturas de los estados, la instalación de esta Cámara.

Compañeros Senadores: Informo a ustedes que esta Mesa Directiva convocó al ciudadano Arquímedes Oramas Vargas, para que rinda su protesta como Senador de la República, a partir de la licencia autorizada al Senador Humberto Domingo Mayans Canabal.

En esa virtud, solicito a las Senadoras y Senadores: Itzel Ríos de la Mora, Víctor Hermosillo y Celada, Fernando Mayans Canabal, Gerardo Flores Ramírez y Adán Augusto López Hernández, lo inviten a pasar a este Salón de Sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.

Por favor, Senadoras y Senadores.

(La comisión cumple)

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Honorable Asamblea, sean tan amables de ponerse de pie.

(Todos de pie)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria; Senadoras y Senadores.

Ciudadano Arquímedes Oramas Vargas: “¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Senador de la República que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?”

-EL  C. ARQUÍMEDES ORAMAS VARGAS: “¡Sí, protesto!”

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: “Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande”

Felicidades, señor Senador.

(Aplausos)

Le pedimos, Senador, que ocupe su escaño, a fin de que inmediatamente se incorpore a nuestros trabajos.

Felicidades, otra vez.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Se recibió una comunicación del Presidente de la Comisión Permanente, por la que informa de los motivos que originaron la convocatoria a sesiones extraordinarias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Solicito a la Secretaría dé lectura al informe.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Ciudadanos Senadores secretarios de la Cámara de Senadores. Presente.

Con fundamento en lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por su digno conducto, me dirijo a la Cámara de Senadores, para informar acerca de los motivos y razones que originaron la convocatoria a sesiones extraordinarias de la Cámara de Senadores, que inicia el 17 de julio de 2014.

Lo que manifiesto, en los siguientes términos:

1. Durante la sesión del 16 de julio de 2014, la Comisión Permanente recibió de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, una comunicación con la solicitud a esta Asamblea, de convocar a la Cámara de Senadores a un periodo de sesiones extraordinarias durante el Segundo Receso del Segundo Año de la LXII Legislatura.

2. La comunicación de referencia propone, el desahogo del procedimiento legislativo, los siguientes asuntos.

a)Dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.
b)Dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
c)Dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
d)Dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
e)Las minutas con proyecto de Decreto que remita la Cámara de Diputados, a partir de las iniciativas que apruebe, relativas a la materia energética, derivadas de la reforma constitucional publicada el 20 de  diciembre de 2013.
f)La protesta de Senadores suplentes.
g)Acuerdos de los órganos de gobierno.

3. En la misma fecha de la recepción del acuerdo referido, la Comisión Permanente, aprobó la convocatoria a un periodo de sesiones extraordinarias de la Cámara de Senadores, a partir del día 17 de julio del año en curso.

4. El Decreto aprobado por la Comisión Permanente, establece que durante el período de sesiones extraordinarias, la Cámara de Senadores se ocupa de los siguientes asuntos:

I. El dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos…

(SIGUE 2ª PARTE)
…  el dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; la Ley Minera y la Ley de Asociaciones Público Privadas.

II. El dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.

III. El dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones a la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

IV. El dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.

V. Las minutas con proyecto de Decreto que remita la Cámara de Diputados, a partir de las iniciativas que apruebe, relativas a la materia energética, derivadas de la reforma constitucional publicada el día 20 de diciembre del 2013.

VI. La protesta de los Senadores suplentes.

VII. Los acuerdos de los órganos de gobierno.

5. La Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores convocará a Sesiones Extraordinarias en las fechas que considere oportunas, a fin de atender los asuntos antes ya descritos.

6. La Cámara de Senadores realizará la clausura de las Sesiones Extraordinarias, una vez que tenga conocimiento de lo resuelto al proyecto de Decreto motivo de la convocatoria, en términos de lo dispuesto en el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

7. La declaratoria de clausura se podrá realizar mediante notificación del Presidente de la Mesa Directiva del Senado, dirigida a los Senadores de la República.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria. Esta Asamblea quedó debidamente enterada de los motivos del Periodo de Sesiones Extraordinario.

Les pido unos minutos de su atención a los Senadores y Senadoras. Senadores, por favor, les pido unos minutos de su atención.

Compañeros Senadores y Senadoras:

Vamos a iniciar las Sesiones Extraordinarias para debatir y votar los dictámenes de la Reforma Energética, que han sido ampliamente difundidos y sobre los que se han anunciado discusiones muy extensas.

La participación de todos los que hagan uso de la tribuna tendrá la garantía de legalidad y certeza que nos aporta el Reglamento del Senado. Y para ello, en mi responsabilidad de Presidente de la Mesa Directiva, estaré atento a asegurar que se respete el derecho de todos a debatir y exponer sus argumentos.

Pero también porque se cumpla con los términos reglamentarios de apego al tema a discusión y al tiempo de exposición.

Todos los Senadores que soliciten el uso de la palabra serán atendidos con riguroso apego a lo que el Reglamento del Senado prevé para cada caso.

Les solicito su colaboración para que las tareas de conducción de la sesión la desarrollemos en condiciones que nos permitan cumplir cabalmente con nuestra responsabilidad legislativa.

Sé que es un día largo, van a ser varias sesiones.

Hoy hubo en la mañana reunión de la Junta de Coordinación Política, a la cual fui invitado, estuvimos de acuerdo en celebrar el día de hoy una Sesión máxima de 12 horas para poder desahogar los trabajos.

Todos los días al iniciar la Sesión, previamente de platicarlo con la Junta de Coordinación Política, determinaremos el número de horas de esa Sesión y lo que sucederá al día siguiente.

Con responsabilidad democrática y cumpliendo los principios constitucionales de la democracia representativa, desahogaremos esos trabajos y sé que el Senado seguirá siendo un Senado responsable.

Solicito a la Secretaría informe al Pleno sobre nuestros dictámenes inscritos en el Orden del Día.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Públicos Privadas.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Este dictamen está publicado desde la mañana del miércoles 16 de julio en la página electrónica del Senado y en la Gaceta de este día.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Asimismo tenemos el dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Este dictamen está también publicado desde la mañana del miércoles 16 de julio en la página electrónica del Senado y en la Gaceta de hoy.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Tenemos también la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Al igual que los anteriores, este dictamen se encuentra publicado desde la mañana del miércoles 16 de julio en la página electrónica del Senado y en la Gaceta de este día.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Asimismo, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Energías y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Al igual que los anteriores, el dictamen se encuentra publicado desde la mañana del miércoles 16 de julio en la página electrónica el Senado y en la Gaceta de hoy.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Antes de entrar a la discusión de los primeros de los dictámenes, tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett, para presentar moción suspensiva.

Sonido en el escaño del Senador Zoé Robledo, por favor.

-EL C. SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO (Desde su escaño): Muchas gracias, presidente Cervantes. Sólo para formular una observación del Orden del Día, con fundamento en el artículo 76, numeral II, fracción I del Reglamento, y tiene que ver con la posibilidad de incorporar al Orden del Día o darle lectura a petición del Grupo Parlamentario del PRD, de cuál ha sido la respuesta que le ha dado a la Mesa Directiva del Senado de la República la Secretaría de Gobernación, a la petición que usted formuló por segunda ocasión, después de la respuesta que dieron el 9 de junio, a la solicitud que habíamos realizado para la transmisión de cápsulas de 10 minutos en cadena nacional de los debates que se llevarán a cabo a partir del día de hoy.

Como recordamos, la solicitud que habíamos hecho tuvo una respuesta poco satisfactoria no sólo para el Grupo Parlamentario del PRD, sino para la propia Mesa Directiva. Por lo cual nos habían informado si había generado una segunda petición a partir de los argumentos de que la petición no era desproporcionada, toda vez que planteaba un tema de cápsulas.

Sin embargo, a la fecha no sabemos cuál ha sido la respuesta de la Secretaría de Gobernación y quisiéramos saber, en el Grupo Parlamentario del PRD, cuánto tiempo más los vamos a esperar o qué medida podemos tomar a algo que pareciera que es un desacato de la secretaría de tener una respuesta formal al Senado de la República.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se lo aprecio mucho, Senador. No tenemos ahorita en el Orden del Día comunicaciones, pero independientemente le informo, se presentó, ahorita voy a pedir exactamente la fecha. Desde el momento en que me lo pidieron ustedes en su Grupo Parlamentario, en la comisión, que me invitaron las Comisiones Unidas dictaminadoras aclarar este punto, desde ese momento, junto con sus asesores del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, así como los Senadores y Senadoras interesados en el tema, se formuló la solicitud a la Secretaría de Gobernación.

Al día de hoy, antes de iniciar, consulté si había una……..

(Sigue 3ª parte)
…así como los Senadores y Senadoras interesados en el tema, se formuló la solicitud a la Secretaría de Gobernación.

Al día de hoy, antes de iniciar, consulté si había una contestación formal, independientemente de que hemos seguido insistiendo, no la ha habido. A partir de esta proposición de usted, más que incorporarlo en el Orden del Día, seguiré insistiendo para que haya una contestación formal, por escrito, durante la Sesión, y le daré lectura inmediatamente, y le estaré informando por esta vía al Pleno, y también a su grupo parlamentario, de lo que esté pasando el día de hoy.

Hemos estado atentos y es exactamente en los términos en que se construyó con su grupo parlamentario. Gracias a usted, Senador.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Con su venia, señor Presidente. Señores Senadores y Senadoras:

Cuando se inició la discusión, llamémosle así, de la reforma constitucional energética presentamos una moción suspensiva. ¿Por qué presentamos una moción suspensiva? Bueno, apoyados en la legislación fiscal, está establecido que no se puede legislar si no se tiene perfectamente claro cuál es el impacto económico fiscal de lo que se está poniendo a discusión.

Desde entonces señalamos que no ha habido ni en la reforma constitucional, ni ahora en las secundarias, no ha habido ninguna explicación, ningún planteamiento sobre el impacto económico fiscal que va a tener esta reforma. Tenemos todos los datos, los hemos presentado a la Presidencia para que sean parte de estas discusiones y los vamos a repartir a La Prensa el día de hoy.

Lo que han ocultado en toda esta discusión sobre el fortalecimiento de PEMEX, el fortalecimiento de la CFE, es totalmente falso. No se va a fortalecer a PEMEX, y lo vamos a demostrar cuando analicemos las leyes respectivas y todo lo que se plantee, se va a liquidar a PEMEX.

Pero como el presupuesto depende en un 35-40% de lo que aporta Petróleos Mexicanos, han establecido un sistema paulatino para poder, según esta idea absurda que no tiene ningún fundamento, para ir esperando a que las inversiones extranjeras y la explotación del petróleo por las transnacionales produzca más petróleo y puedan pagar algunos recursos adicionales. Pero mientras esto suceda Petróleos Mexicanos va a seguir siendo explotado de una manera brutal por la Secretaría de Hacienda y el Presupuesto de la Federación.

Y han establecido un régimen, un régimen diferenciado. A PEMEX se la va a seguir cobrando, y lo vamos a ver en las iniciativas de leyes secundarias que están en Cámara de Diputados, que ya se conocen, y en lo que aquí vamos analizar han establecido un régimen diferenciado.

A PEMEX no se le quita un centavo de lo que se extrae hoy, y en el fondo fiscal está claramente establecido este supuesto, va a tener que seguir aportando el 4.5 por ciento del Producto Interno Bruto a la Secretaría de Hacienda. De manera que PEMEX sigue con la misma carga fiscal mientras no se regularice y obtengan recursos adicionales, y en cambio a las transnacionales, a las empresas extranjeras les van a cobrar una cantidad absolutamente inferior.

De esa manera lo que vamos a tener es un impacto fiscal diferenciado esperando que de alguna manera ExxonMobil y British Petroleum perforen todo el país, se vayan a sacar de Shell Gas lo que puedan, empiecen a producir el dinero que sustituya lo que PEMEX está produciendo. Y por lo tanto al tener ese régimen diferenciado las empresas extranjeras se van a beneficiar de una ganancia y PEMEX va a seguir igualmente explotado.

Esto lo tenemos absolutamente demostrado, y lo vamos a entregar a los medios porque es un trabajo que amerita cierta dedicación y análisis, vamos a tener un hoyo fiscal de diversas dimensiones, según proceda este mecanismo. Es un hoyo fiscal que va de los 200 mil millones a 800 mil millones de pesos.

Eso significa definitivamente la muerte de Petróleos Mexicanos, que está definida también en las otras leyes. Pero vamos a quedar con un enorme problema económico en el país, que es el que se han negado a presentar, a discutir, un déficit fiscal que puede llegar a 800 mil millones de pesos.

¿Qué vamos a hacer? Pues vamos a llegar a una quiebra de las finanzas públicas, a una quiebra de las finanzas públicas. Lo decíamos, entonces están lanzando, Peña Nieto y ustedes, con la aprobación que van a hacer, están lanzando al país a un desastre financiero.

No es posible pensar que con esa diferenciación entre los impuestos a PEMEX, que le siguen extrayendo todo, y los extranjeros que van a tener un régimen fiscal diferente, vamos a poder sustituir los recursos de PEMEX en tanto que lo liquidan, es un acto de una absoluta irresponsabilidad del Presidente de la República, de su Secretario de Hacienda y quienes los sigan en este propósito.

¿Qué va a pasar con un déficit fiscal de 800 mil millones? Lo que va a pasar es que lo va a tener que pagar el pueblo de México, porque van a tener que buscar esos ingresos a riesgo de la quiebra total del Presupuesto nacional. Van a tener que ir por otros impuestos más, y además otro asunto que tampoco han querido discutir, toda la distribución que hay para los estados y los municipios pues va a ser imposible, porque con ese déficit de 800 mil millones, 200 y pico de mil a 800 mil millones, los estados de la República se van a quedar sin recursos.

Es una catástrofe financiera, y este Senado, que es el representante de los estados, y por tanto también de los municipios, va aprobar estas cuestiones. Que van a dar al traste, uno al Presupuesto nacional, que se va a tener que recuperar a través de nuevos impuestos enormes, por lo que el hoyo fiscal es gigantesco, y van a tener que reducir, si no eliminar la participación a estados y municipio.

Yo por eso presento, y no necesito más datos que lo que conocen los Senadores, una moción suspensiva. Está en la ley perfectamente establecido, que antes de discutir cualquier liquidación se tiene que conocer el efecto financiero de ella, y nunca lo han presentado.

Votaron mecánicamente, como todo, y desecharon la moción suspensiva que presentamos, hoy volvemos a lo mismo. Ahí están los datos, los estoy presentando a los medios de comunicación, va a estar en la Gaceta y en el Diario de los Debates, y ustedes van a ser responsables de que se apruebe esta locura financiera, porque va a traer resultados nefastos.

Una diferencia entre lo que le van a cobra a PEMEX y una mucho más baja tasación de impuestos a las empresas extranjeras. Y la locura es de que vamos a tener más petróleo, y que por eso habrá más dinero.

Si se hace un análisis elemental de lo que se tardan en obtener el petróleo, y por tanto poder pagar este impuesto reducido que se les pondrá a las empresas extranjeras, más la posibilidad que tienen, de acuerdo con los contratos que se van a hacer, de recuperar antes de participarle al Estado ganancias o beneficios, van a tener que recuperarse de la inversión. Entonces va a pasar un largo tiempo para que empiecen a producir petróleo, pero como es el petróleo nacional PEMEX va a estar atado desde el principio.

Esa entrega del petróleo y de la electricidad también a los intereses extranjeros nos lleva a una brutal crisis con un hoyo, repito, de 800 mil millones. Yo les diría a los Senadores y Senadoras: ¿van aprobar esta catástrofe financiera sin siquiera conocerla? No hay un solo estudio, una sola línea que explique cómo van a hacer esto, sino que están en las iniciativas de ley secundarias…

(SIGUE 4ª PARTE)
. . . . . . . .......una sola línea que explique cómo van a hacer esto, sino que están en las iniciativas de leyes secundarias; y mientras eso no se conozca, no se podría aprobar aquí una legislación que va a significar un hoyo fiscal de enormes magnitudes y que va a poner al país en una brutal vulnerabilidad, que no es más que una irresponsabilidad del Presidente de la República en su desesperación por servir a los intereses extranjeros, por hacerlo rápidamente; no se debe de votar esto por ley, por eso hemos presentado una moción suspensiva, ahí están los datos, y yo retaría a cualquier Senador o Senadora que nos dijera  lo contrario, porque está basado en lo que son las iniciativas en materia fiscal en las leyes secundarias.

Vamos al desastre financiero, provocado por una prisa del Presidente de la República de servir a los intereses extranjeros. Yo les ruego, señores Senadores, que voten a favor de esta moción suspensiva para no ser responsables, el día de mañana, próximamente de un desastre financiero de este país.

Muchas gracias, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador. Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si se admite a debate la moción presentada.

- LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aceptarse la moción presentada por el Senador Bartlett, quienes estén a favor, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La asamblea asiente)

- Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La asamblea no asiente)

- No se aprueba la moción, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria, desechada la moción suspensiva continuamos con la discusión del dictamen.

Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos, y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas, y se ponga a discusión de inmediato.

- LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea en votación económica si autoriza se dispense la segunda lectura al anterior dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La asamblea asiente)

- Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La asamblea no asiente)

- Sí se dispensa la segunda lectura, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria. Se concede el uso de la palabra al Senador David Penchyna Grub, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Energía en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

- EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Con su permiso señor Presidente, compañeras Senadoras y Senadores del Senado de la República.

Acudo a esta tribuna con el fin de presentar el dictamen de la Reforma Energética que contiene la Ley de Hidrocarburos, modificaciones a la Ley Minera, a la Ley de Inversiones Extranjeras y a la Ley de Asociaciones Público Privadas.

El dictamen hoy a discusión que se presenta acrecentará la seguridad energética del país y generará mayores tasas de crecimiento económico y un aumento en la generación de empleos.

Esto es riqueza social y bienestar colectivo para todos los mexicanos.

Como toda la Reforma Energética en su conjunto, fortalecerá y encaminará a PEMEX como una empresa productiva del Estado dotándola de una mayor autonomía presupuestaria y de gestión.

Estamos convencidos que el resultado de este debate y aprobación de las leyes en materia energética, adicionalmente a lo mencionado ocasionará en nuestro país, aumentar la producción del petróleo y de gas natural.

Alcanzar mayores tasas de restitución de reservas del petróleo y del gas.

Fortalecer la red de transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos.

Disminuir los costos de producción de energía eléctrica en base al beneficio de todos los mexicanos.

En materia de exploración y extracción de hidrocarburos atendiendo al mandato constitucional, el dictamen establece las bases para que el Estado realice las actividades de exploración y extracción del petróleo y demás hidrocarburos, ya sea mediante asignaciones  con empresas productivas del Estado o a través de contratos con éstas o con particulares.

El dictamen en particular sobre la Ley de Hidrocarburos prevé un marco normativo eficiente, estableciendo atribuciones claras para cada una de las autoridades que participarán en el sector.

Como para el caso de asignaciones de la Secretaría de Energía, será la responsable de otorgar y modificar las asignaciones, y la Comisión Nacional de Hidrocarburos será quien previamente emita opinión respecto al otorgamiento de dicha asignación.

Para el caso de los contratos de exploración y extracción de hidrocarburos, el dictamen establece que la Comisión Nacional de Hidrocarburos como la responsable de suscribir dichos contratos a nombre del Estado, previa celebración de un proceso de licitación pública internacional, el cual será público, y el fallo deberá ser objeto de la máxima publicidad posible.

Continuando con los contratos, el dictamen prevé que la Secretaría de Energía diseñe los mismos, y así como las licitaciones.

Por otro lado, Hacienda y Crédito Público encargada de las finanzas nacionales, aportará los términos fiscales de dichos contratos.

Para el caso de posibles yacimientos fronterizos, el dictamen, buscando asegurar que los recursos petroleros, que corresponden a la nación sean debidamente protegidos, prevé la participación obligatoria de una empresa productiva del Estado, es decir, Petróleos Mexicanos, en aquellas áreas contractuales en las que exista la posibilidad de encontrar alguno.

Asimismo, y como el caso de los yacimientos transfronterizos, el presente dictamen contempla la posibilidad de la participación obligatoria del Estado en los contratos para los siguientes casos:

Cuando el área contractual coexista a distinta profundidad con un área de asignación.

Cuando existan oportunidades para impulsar la transferencia de conocimiento o tecnología para el desarrollo de Petróleos Mexicanos u otras empresas productivas del Estado.

Cuando se trata de proyectos que se deseen impulsar a través de un vehículo financiero especializado del Estado Mexicano.

Con lo anterior, no sólo se busca proteger la seguridad energética del país; sino fortalecer a PEMEX que es, y seguirá siendo de  todos los mexicanos con la transferencia del conocimiento que podrá aplicar en todos  los campos petroleros.

Amigas y amigos Senadores: El presente dictamen  traerá múltiples beneficios a muchos y diversos sectores de la economía formal del país.

En este rubro, cabe mencionar que el dictamen prevé que para el caso de las concesiones mineras, cuyo objeto sea la explotación del carbón mineral, se podrá adjudicar directamente a los titulares un contrato para, exclusivamente en exploración y extracción de gas natural en la beta de carbón mineral en las áreas donde efectivamente se estén realizando, o se realicen o se vayan a realizar actividades de la extracción de este mineral.

Esto siempre y cuando los concesionarios acrediten la capacidad técnica y financiera; esto siempre y cuando se haga de manera transparente a tetra procesos de licitación pública con la máxima publicidad.

Ahora bien, y en relación a las actividades del tratamiento y refinación del petróleo, procesamiento de gas natural e importaciones y exportaciones de hidrocarburos, gas licuado, petróleo, petrolíferos y petroquímicos estarán sujetas únicamente a un régimen de permisos todos ellos tutelados y otorgados por el Estado a través de la Secretaría de Energía.

Asimismo, y de igual forma de las actividades antes señaladas, el transporte, almacenamiento, distribución, compresión licuefacción, descompresión, regasificación y expendio al público de hidrocarburos, gas licuado de petróleo; así como petrolíferos y petroquímicos también estarán sujetos al régimen de permisos, pero éstos estarán otorgados por la Comisión Reguladora de Energía.

Nuevamente me gustaría enfatizar que el presente dictamen en búsqueda de fomentar el desarrollo de la industria petrolera en el país, prevé que el conjunto de actividades de exploración y extracción de hidrocarburos que se realiza en territorio nacional a través de asignaciones y contratos que deberá alcanzar un promedio al menos del 35 por ciento del contenido nacional para el 2025, partiendo del 25 por ciento a partir de la aprobación de esta reforma.

No puedo dejar de concluir sin agradecer a todas y todos los integrantes de la Primera y de la Segunda.........

(Sigue 5ª. Parte)
. . . por ciento a partir de la aprobación de esta reforma.

No puedo dejar de concluir sin agradecer  a todas y todos los integrantes de la Primera y de la Segunda Comisión, que nos dimos esta ardua tarea de poder construir este dictamen.

Respetamos a todas las voces y las naturales divergencias, máxime en un tema que se ha significado en las últimas décadas por polarizar las opiniones de carácter político.

En aras de la representación popular.

-LA C. PRESIDENTA ANA LILIA HERRERA ANZALDO: Senador Penchyna, me permite un momento, por favor.

 Sonido en el escaño del Senador Pedraza.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ: Gracias Presidente.

Yo quisiera pedirle que llame la atención a este pleno, por favor, porque hay una serie de murmullos, desatención y no estamos  abordando cualquier discusión, estamos abordando una de las más importantes discusiones político-históricas en este país y este pleno merece estar concentrado en esta discusión.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Esta Mesa Directiva considera muy atendible la petición del Senador Pedraza.

Continúe, Senador Penchyna, por favor.

 -EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Le agradezco la moción, Senador Pedraza.

Concluyo reconociendo el trabajo de todos,  y limamos nuestras naturales diferencias en la racionalidad de lo que le ha constado a México construir una democracia representativa.

Gracias por su atención, este es el dictamen que a nombre de la Comisión de Energía tengo el privilegio de poderle presentar a esta soberanía.

Por su atención, muchas gracias.

 -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO:  Gracias Senador.

Se concede ahora el uso de la palabra a la Senadora Sonia Mendoza Díaz, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 de nuestro reglamento.

-LA C. SENADORA SONIA MENDOZA DIAZ: Con permiso de la Presidencia.

Señoras y señores Senadores, vengo a esta tribuna a presentar a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos Primera el dictamen por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, de la Ley Minera y de la Ley de Asociaciones Público Privadas, que se discuten en este acto.

Quiero iniciar mi intervención señalando las razones por las cuales es necesaria una reforma energética.

 Petróleos Mexicanos, PEMEX, tiene una elevada carga fiscal, pasivo laboral y falta de recursos para la inversión en la modernización de sus instalaciones.

PEMEX aporta entre 35 y 38  por ciento de los recursos que requiere el país; razón por la cual no puede utilizar sus propios recursos para crecer y fortalecerse.

Nuestro país no produce suficiente gas  natural, ni cuenta con la infraestructura requerida para distribuirlo.

A pesar de que México es la séptima potencia  productora de gas, aun así tenemos que importar el 30 por ciento del gas licuado que se consume en el mercado nacional.

Por lo que respecta al sector eléctrico, en nuestro país la demanda de fluido eléctrico crece a mayor nivel que los kilómetros del circuito de transmisión que se instalan para prestar el servicio a las familias mexicanas.

Por si fuera poco, las tarifas de servicio eléctrico son superiores en 25 por ciento, aún con subsidio, respecto a los Estados Unidos de América.

Es importante destacar que los Senadores del PAN, desde la iniciativa de reforma constitucional  que presentamos ante la Comisión Permanente el 31 de julio del 2013, impulsamos un modelo competitivo, tomando como referencia las mejores prácticas internacionales en la materia, impulsando el fortalecimiento de PEMEX y de la Comisión Federal de Electricidad.

Propusimos un esquema bien definido de administración de la renta petrolera a través del Fondo Mexicano del Petróleo que maximizara la utilidad  sustentable y responsable en un marco de transparencia, compromiso, con las generaciones futuras.

Las y los Senadores de mi grupo parlamentario, votaremos a  favor de la reforma energética, porque los distintos dictámenes que se someterán a la consideración del pleno, reflejan en gran medida la propuesta de Acción Nacional, misma que garantiza el  dominio inalienable e imprescriptible de la nación sobre los recursos del petróleo y los hidrocarburos así como el fluido eléctrico.

Pero viendo más allá de posiciones partidistas, el Grupo Parlamentario del PAN votará a favor de los dictámenes porque el petróleo y la energía eléctrica no se privatizan.
 
Entrando de lleno al dictamen que nos ocupa, la expedición de la Ley de Hidrocarburos y la reforma a la Ley de Inversión Extranjera, de la Ley Minera y de la Ley de Asociaciones Público Privadas que estamos discutiendo,  propiciarán grandes beneficios para las generaciones futuras de los mexicanos.

Entre otros  aspectos, la expedición de la Ley de Hidrocarburos permitirá la  inversión de empresas nacionales e internacionales en la exploración y extracción de gas natural.

Esta  situación generará un aumento considerable en la producción del gas natural, que es más barato para generar electricidad y menos  contaminante, esta medida propiciará una disminución paulatina en el precio de la energía eléctrica.

El  campo mexicano también será beneficiado con la reforma, porque el aumento de la  disponibilidad de gas natural facilitará contar con insumos para elaborar fertilizantes  a precios más bajos.

Respecto del petróleo, la reforma promoverá  el fomento de cadenas productivas locales para el fomento de la inversión directa en la industria de hidrocarburos,  con  especial atención a las pequeñas y medianas empresas.

Una vez aprobada la reforma, se permitirá  la implementación de apoyos para el suministro de combustibles y electricidad a precios accesibles en zonas rurales y urbanas marginadas.

Mención especial merece el aspecto referente al régimen jurídico de la autorización para el uso, goce o afectación  de tierras.

Se establece una contraprestación por el uso de las tierras entre  asignatarios o contratistas  y los propietarios de las mismas, es decir, los campesinos y los  propietarios de terrenos serán beneficiados por la riqueza encontrada en sus propiedades.

Se elimina por completo cualquier posibilidad de que el Estado expropie la tierra a favor de las empresas  para realizar las  actividades de exploración y extracción de hidrocarburos.

En cambio, se establece un esquema de ocupación temporal, por el que lo dueños de terrenos serán indemnizados a valor comercial por el uso de su propiedad o recibirán un porcentaje de las utilidades de las empresas.

Los términos serán negociados y acordados entre los propietarios y los titulares de los terrenos y lo asignatarios o contratistas.

También debe destacarse que la reforma inhibe la posibilidad de que los derechos de los campesinos sean atropellados por los contratistas, empresas petroleras  o gaseras, privilegiando el derecho de los propietarios de no perder sus tierras.

En cuanto a la reforma a la Ley de Inversión Extranjera, se permitirá y fomentará el desarrollo de una industria naviera nacional  asociada a las actividades de exploración y extracción que generen un efecto positivo en la economía nacional.

La reforma a la Ley Minera  agrega  a los supuestos de cancelación de una concesión minera la  omisión por parte de un posesionario de informar acerca  del hallazgo de cualquier hidrocarburo en el área concesionada.

Todo lo anterior se puede traducir en que la economía mexicana podría crecer hasta el 2 por ciento adicional.

Se generará  inversión privada adicional del orden  de 20 a 30 mil millones de dólares por año, se generarían  100 mil empleos adicionales cada año.

Existe la posibilidad de disminuir la  el costo de la energía eléctrica hasta un 40 por ciento. 

Esta reforma  fortalece la soberanía energética y garantiza la conducción estratégica del sector por parte del gobierno.

Al incrementar la producción y depender en menor medida de las importaciones de gasolinas, de gas natural, de gas LP y de los petroquímicos.

Que quede bien claro, México siempre mantendrá la propiedad de las reservas  y recursos energéticos.

La reforma no pone en peligro a la soberanía energética de nuestro país.

Hemos logrado un cambio trascendental, hemos  roto un tabú que permaneció durante décadas y que impidió el crecimiento de México.

En 1938 las condiciones económicas  y políticas de México eran otras, por lo que la decisión del Presidente Lázaro Cárdenas del Río tuvo una razón de ser.

Hoy vivimos en un mundo globalizado en donde el Internet y las telecomunicaciones han acortado distancias y brechas.

Por eso México requiere y debe enfrentar  los retos del presente siglo.

No podemos seguir viviendo en el pasado  con modelos que caducaron y que únicamente sirven para el discurso.

Veamos el futuro con optimismo y con la confianza de que hemos sentado las bases para que nuestro país crezca y para llevarlo al nivel en el que todos queremos verlo.

Muchas gracias compañeros.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Gracias  Senadora.

 El dictamen viene acompañado de 22 votos particulares, los cuales están publicados en la gaceta.

Para cumplir con su desahogo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199 del Reglamento, harán uso de la palabra sus autores, en estricto orden alfabético, para presentar su respectivo voto particular, hasta por 10 minutos.

En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el Senador Miguel Barbosa Huerta,  hasta por 10 minutos.

-EL C. SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA:  Aún veo desanimada esta sesión, y de …

(Sigue 6ª parte)
....   aún veo desanimada esta sesión, y de verdad es una reflexión a todas y a todos los Senadores; es un momento histórico que nos ha tocado vivir, comportémonos a la altura de esto, de verdad hagamos gala de nuestro papel de legisladores.

Señoras y señores, utilizo mi voto particular para expresar también la posición de mi grupo parlamentario respecto al presente dictamen. Hago uso de la palabra para hablar en contra de esta reforma, porque de aprobarse dañará gravemente al patrimonio de nuestra nación.

Para los integrantes de la LXII Legislatura, este día y los subsecuentes de este período extraordinario serán de gran importancia; días de tormenta y horas de definición, lo que digamos y el sentido de nuestros votos ejemplificarán nuestras dimensiones como legisladores a quien representamos y lo que defendemos.

Los grupos parlamentarios del PRI, del PAN, del Partido Verde Ecologista, han determinado llevar adelante este paquete de reformas para que bajo la figura de contratos, en sus diversas modalidades, y licencias se privatice la producción de hidrocarburos y se entregue la renta petrolera a particulares, y Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad desaparezcan.

Ante la urgencia, ansias y soberbia de los que condujeron los trabajos de las Comisiones Dictaminadoras, nuestro grupo parlamentario defendió la legalidad  y la dignidad del Senado. Confiamos en la institucionalidad de la presidencia de la Mesa Directiva de esta Cámara, y en la palabra empeñada, para que el pleno se conduzca de acuerdo a lo establecido por el Reglamento, la Ley Orgánica y la Constitución que protestamos respetar.

Hago uso de la palabra porque estamos orgullosos de representar en esta tribuna a los millones de mexicanos que se oponen a esta reforma y que serán afectados por  el aumento de los precios de los combustibles, la pérdida de empleos y de su patrimonio.

Lo que defendemos es el patrimonio nacional, y los recursos naturales esenciales para nuestro desarrollo como país; la lógica de los intereses y la vocación para rematar nuestros recursos energéticos, llevará a un larga de serie de votaciones mecánicas, mayorías construidas bajo la sombra del chantaje y de acuerdos inconfesables.

En esta reforma existe un doble engaño. La primera mentira. Se dijo que no se privatizaría el sector energético, pero el contenido de las 14 reformas que discutiremos es completamente privatizador: privatiza la renta petrolera, la extracción de petróleo, del  gas y la refinación, privatiza el transporte, el almacenamiento y la distribución, privatizan toda la cadena de valor de los hidrocarburos, pero lo que no lograrán privatizar es la historia del petróleo en México.

Privatiza la industria eléctrica en todas sus acepciones, generación, transmisión y distribución.

La segunda mentira. Se dijo que la reforma traería beneficios inmediatos a la población al bajar el precio de las gasolinas, el  gas y la electricidad; por el contrario estos siguen y seguirán aumentando.

La propuesta de reformas, que pretenden aprobarse abre peligrosamente la ruta de la polarización social. Construir alianzas para excluir a las posiciones que consideran que  el sector energético no debe privatizarse, daña la convivencia democrática; y demuestra la falta de visión del actual gobierno de la República, del lado del gobierno no existen estadistas que puedan comprender las dimensiones del error que están cometiendo, están hundiendo al país y cediendo al chantaje en perjuicio de los intereses de la nación.

Nosotros estamos plenamente convencidos que la decisión del  General Lázaro Cárdenas del Río, de Nacionalizar la Industria Petrolera en 1938 fue la correcta, y nuestra prioridad es que a la brevedad vuelva a ser así.

Refrendamos el compromiso del  General Cárdenas para que el sector energético sirva a los intereses nacionales y sea el motor de nuestro desarrollo.

Para el PRD, su dirigencia, sus grupos parlamentarios y sus militantes, resulta muy importante que la sociedad conozca los motivos por los cuales nos oponemos a esta reforma.  Las compañías petroleras transnacionales serían dueña de nuestro petróleo, a través de varias modalidades de contratos y licencias, el desempleo aumentaría porque Pemex y CFE serán desplazadas por empresas extranjeras.

Campesinos e indígenas serían despojados de sus tierras para entregárselas a empresas transnacionales, se fomentaría la corrupción para beneficio de empresas extranjeras, de funcionarios, e inclusive de algunos legisladores que promueven estos cambios.

Señoras  y señores, quienes piensen que el tema termina con las votaciones de estos días, se equivocan rotundamente, repito, quienes piensen que el tema se termina con las votaciones de estos días se equivocan rotundamente, se trata de un capítulo más en una larga lucha en donde las fuerzas nacionalistas y progresistas defendemos a nuestro país.

La inminente aprobación de estas reformas, lejos de desanimarnos, fortalece nuestra convicción en la lucha por la defensa del petróleo y nuestros recursos naturales. Está en marcha la recolección de firmas para lograr una consunta popular que revierta este atraco a la nación.

El voto de decenas de Senadores, o centenas de diputados, no podrá, no podrá, óiganlo, contra la voluntad de millones de ciudadanos que apoyan la consulta popular. Algunas voces “viperinas”, han declarado con cierto cinismo que el PRD pierde esta batalla, quien pierde con esta reforma son 112 millones de mexicanos y quien gana es una decena de familias.

Los que hoy votaremos en contra, hombres y mujeres de convicciones y valor, que me honro en coordinar, estamos agraviados, como está la mayoría del pueblo de México. Seguiremos utilizando todos los recursos de la política para revertir lo que hoy aquí se pretende aprobar, lo haremos con la fuerza de la sociedad. ¡Que viva el General Lázaro Cárdenas! ¡Que viva la nacionalización del petróleo!  ¡Que viva México! Gracias señor presidente.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias Senador, y gracias por el respeto del tiempo.  Tiene el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna, del PRD,  hasta por diez minutos.

(Sigue 7ª. Parte)
…Dolores Padierna Luna, del PRD, hasta por 10 minutos.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Senadoras; Senadores; Ciudadanas; Ciudadanos mexicanos.

Asistimos este día a una de las sesiones más ominosas de la presente legislatura para la historia del Congreso y para el futuro del país.

No hay celebración ni euforia; no hay información ni interés de los ciudadanos porque precisamente se trata de evitar que las y los mexicanos se den cuenta del contenido de este primer paquete de leyes que pretenden imponerse por mayoría automática de votos.

Asistimos a la aprobación de una auténtica contrarreforma energética.

No es modernización petrolera, sino la integración de México a los intereses geopolíticos de Estados Unidos, lo que anima a estos cambios contrarios al interés nacional.
Washington y las grandes compañías petroleras nos reclaman una apertura total de nuestra industria energética, pero esa nación tiene la prohibición expresa de la exportación de su petrolero crudo. Ellos buscan su soberanía e independencia energética a costa de la nuestra.

Sabemos que este será un diálogo de sordos, porque así les conviene a los intereses que van en contra de la nación.

Nosotros estamos aquí, no para convencerlos, estamos aquí para hablarle a la nación, a los mexicanos y mexicanas que están conscientes de lo que aquí pretenden aprobar.

Hablamos al 80 por ciento de las y los ciudadanos encuestados que expresan su desacuerdo con la reforma energética del Gobierno de Enrique Peña Nieto, y sus aliados del PAN y del Partido Verde.

Estamos ante una de las transformaciones más radicales de esta industria.

Desde la época de Carlos Salinas, se diseñó y planeó, de espaldas a la nación, la plena integración de México a los Estados Unidos en condiciones de vulnerabilidad y no de soberanía, en extrema desventaja para un país con enormes carencias y desigualdades como el nuestro, y con una larga historia de despojo de nuestros recursos naturales.

Hoy presenciamos una auténtica contrarreforma malinchista: entregar nuestro bien más preciado a los recursos extranjeros a cambio de cuentas de vidrio.

Esta no es una reforma energética, este es un claro despojo petrolero.

Aunque lo nieguen y lo disfracen, se trata de golpe a la propia constitución.

A pesar de la negativa explícita del artículo 27 constitucional para otorgar concesiones en materia petrolera, en las leyes de hidrocarburos y de ingresos de hidrocarburos se autorizan de facto a través de un complejo contratismo y licencias, las concesiones para explotar nuestros hidrocarburos sin mecanismos de protección a la población, al medio ambiente, a nuestra propia industria.

Con esta nueva Ley de Hidrocarburos se legalizan contratos y licencias que van en contra de los intereses del Estado y de la nación.

Las fórmulas de contratos basados en la recuperación de costos, planeados en las iniciativas, ya han sido utilizadas por otros países, antes que nosotros, con resultados desastrosos.

En México, las petroleras internacionales pretenden un porcentaje muy alto, con la obligación del Estado de reembolsar los costos de los contratistas privados.

Todos sabemos que estos costos vienen inflados y representarán una transferencia adicional de la renta petrolera.

Desmantela a PEMEX  y establecen una comercializadora privada para los hidrocarburos del Estado, lo que implica dejar en manos privadas, no sólo la renta petrolera y la infraestructura, sino también los canales de comercialización.

Todo esto pretende hacerse con la gran trampa de los redactores en el Decreto de reforma constitucional, en el artículo cuarto transitorio que estableció que los distintos tipos de contrato tienen el objetivo de obtener máximos ingresos para el Estado.

Sin embargo, en las iniciativas tratan de confundir los términos. Pretenden que los máximos ingresos para el Estado sean los impuestos que se obtendrán vía fiscal y no las condiciones favorables en los contratos.

Peor aún, la mayor carga fiscal será para PEMEX y no para los contratistas privados.

El régimen fiscal confiscatorio para PEMEX es durísimo, más regresivo del actual.

Bajo este esquema, se podrá sacar mucha renta petrolera, la nación quedarse sin nada y el Estado recibir muy pocos ingresos.

¿Cómo es posible pretender que PEMEX compita con las empresas privadas, si se le aplica un régimen fiscal que significa una carga del 70 por ciento más un dividendo del 30 por ciento, mientras que a los privados, en el mejor de los casos, se les da el 40 por ciento en cobro de impuestos y se les regresan sus costos, gastos e inversiones y regalías con cargo a nuestra renta petrolera?

Este tipo de contratismo no lo regula, y significa una disminución considerable de recursos para financiar al gasto público.

La puesta de los promotores de este cambio es que la disminución de recursos públicos sea compensada con el aumento en la producción, lo que resulta muy improbable.

PEMEX tendrá bajo este esquema recursos para explotar durante aproximadamente 9 años el nivel de producción actual, y tendría serias limitaciones para realizar inversiones que se requieren para su desarrollo.

Aplicando estas fórmulas y los modelos de contratos junto con el régimen confiscatorio para PEMEX, México pasará del Boom petrolero al Crack energético.

Perdemos soberanía energética a cambio de una improbable bonanza derivada de la inversión privada.

Estaremos en el lado opuesto de aquel sueño lejano de grandeza.

Pasaremos de administrar la abundancia a concesionar el futuro de la nación con una irresponsabilidad y sentido antipatrióticos sólo similares a la dictadura de Antonio López de Santa Anna.

La generación de tecnócratas que tomaron el poder tras la crisis petrolera de 1982, nos conducirán al peor Crack energético, por una sencilla razón: las leyes que estamos discutiendo en esta jornada no van a fortalecer a PEMEX, ni a sacarlo de la corrupción, van a desmantelar a nuestra principal industrial de la cual depende el 8 por ciento de nuestro Producto Interno Bruto y el 40 por ciento del erario nacional.

La corrupción será peor porque se elimina todo tipo de controles creando un régimen de excepción para los altos funcionarios.

La privatización abusiva y favorable para los contratistas extranjeros, incrementará los incentivos para la corrupción y el abuso.

Ningún beneficio será tangible para la población.

No bajarán los precios de la luz, ni del gas, ni de las gasolinas, como lo ha promocionado el Gobierno Federal, gastando millones de pesos del erario en spot y desplegados de prensa.

Por el contrario, las tarifas de energía eléctrica aumentarán; las gasolinas perderán los subsidios y se incrementará su precio, y lo mismo sucederá con el gas de consumo doméstico.

¿Dónde está el beneficio para la población?

¿En qué va a beneficiar a los millones de familias que viven en el campo, la ganadería, de horticultura, y los recursos naturales mediante estas leyes, si se está legalizando el despojo de tierras?

Lo quieren llamar ahora: “Ocupación temporal”, pero en los hechos se trata de una privatización, extranjerización de la tierra, de los hidrocarburos, de todos nuestros recursos naturales, incluyendo el agua.

Son más de 400 mil hectáreas de territorio nacional que estarán en la mira de quienes quieren aprovechar la falta de patriotismo y el sentido público de los actuales gobernantes.

Por si fuera poco, en el artículo 33 de la Ley de Hidrocarburos, se establece que los contratistas y asignatarios tendrán derecho al aprovechamiento comercial de la información  que obtengan con motivo de sus actividades.

Se quiere vender la información estratégica de nuestro país. Esta, en ningún caso, para nosotros, debe permitirse que la información pueda ser comercializada; se trata de información estratégica que debe de servir de base para el diseño de la política de explotación de los hidrocarburos.

El despojo hacia PEMEX y nuestra industria pública se consagra en la Ronda Cero.

Las modificaciones a la Ley de Inversión Extranjera y a la Ley de Asociaciones Público Privadas, permitirán la privatización extranjera hasta un 100 por ciento de la industria de los hidrocarburos.

Nosotros proponemos…

(Sigue 8ª parte)
…Público Privadas, permitirán la privatización extranjera hasta un 100 por ciento de la industria de los hidrocarburos.

Nosotros proponemos que ese límite llegue solo al 49%. De no haberlo, significará la extranjerización total de la economía y un grave riesgo para la seguridad nacional y soberanía energética.

De este tamaño, en la Ley Minera se establece que podrán explotar el gas, mediante la simple autorización de la SENER, como si el gas natural fuera un mineral y no un hidrocarburo.

En otras palabras, se trata de una extensión de las concesiones, aun cuando éstas están prohibidas en el 27 constitucional, en materia de hidrocarburos.

Termino diciendo, de este tamaño es el despojo energético, se debilita al Estado-Nación frente al mundo. El proyecto de Enrique Peña Nieto representa la entrega de la soberanía energética nacional al dominio de Estados Unidos,  a los capitales extranjeros, a las grandes compañías petroleras.

Es un retroceso histórico imperdonable, cuando sobrevenga el crack de este modelo, ya no podrán decir, como lo dijo López Portillo: “No nos volverán a saquear”. El saqueo estará consumado.

Y esta generación de gobernantes firmará y cumplirá su sentencia de traición a la patria.

Es cuanto. Muchas gracias.

(Aplausos

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Alejandro Encinas Rodríguez, hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, Senador presidente.

“Pueblo de México”

Señoras y señores Senadores:

El período de sesiones que hoy iniciamos, marcará uno de los momentos de mayor oprobio e ignominia de nuestra historia.

La aprobación de estas leyes en los próximos días, que hará una mayoría sorda e indiferente a los ideales y aspiraciones de nuestro pueblo, consumará el despojo de uno de los bienes más preciados de la nación: nuestro petróleo.

Sometiendo a México al imperio del mercado, a los intereses de las poderosas empresas transnacionales y de la oligarquía mexicana, quienes serán los beneficiarios de la renta petrolero, que hoy corresponde a todos los mexicanos.

Se ha quebrantado el pacto social que cohesionó a los mexicanos, tras el Constituyente de 1917. Se ha desmantelado la rectoría económica del Estado y su responsabilidad social. Se subordina el interés público al privado. Se viola la garantía de la propiedad privada y social.

Se rompe con el dominio y el principio de que el dominio de las tierras y las aguas comprendidas dentro de los límites del territorio, corresponde originariamente a la nación, y que tratándose del petróleo y demás recursos del subsuelo, la propiedad de la nación es inalienable e imprescriptible.

Las leyes que hoy se proponen, anulan la soberanía y la capacidad de autodeterminación de nuestro país, para aprovechar y preservar sus recursos productivos, para generar riqueza para el desarrollo y el beneficio general.

Como lo señalé durante el debate de la reforma constitucional, estamos ante un momento histórico, que replantea las bases fundacionales de nuestro país y las relaciones de convivencia entre los mexicanos.

Se trata de un momento de definiciones políticas y personales profundas.

No es como lo han planteado algunos Senadores, de un debate entre quienes quieren postergar el desarrollo del país y quienes aluden una falsa responsabilidad; se trata de otro tipo de contradicción, la misma que ha estado presente desde hace cuatro décadas, que es la confrontación entre dos visiones contrapuestas, respecto al país que queremos y que representan intereses distintos de las clases sociales que existen en el país.

Se trata de una contradicción entre quienes ven la riqueza del país como la posibilidad de la acumulación y el enriquecimiento de unos cuantos; y quienes vemos la posibilidad de un distribución más justa del ingreso, en beneficio de la población.

Las leyes que la mayoría conservadora que predomina en este Senado aprobará; se dará a particulares en su mayoría extranjeros, el dominio que la nación ejerce sobre los recursos del subsuelo y modificar el régimen de propiedad privada, pública y social, agravando la vulnerabilidad del ejido y de la comunidad indígena, al legalizar el despojo de sus tierras.

Las nuevas leyes terminan de pulverizar la concepción de área estratégica y soberana, en la explotación y extracción de hidrocarburos; la extracción del petróleo por empresas privadas, bajo distintas formas contractuales, permitirá a los particulares apropiarse de la renta petrolera.

Basta revisar el resultado de la Ronda Cero, donde Pemex entregará la mayor parte de las reservas posibles y las reservadas probadas de petróleo al capital privado; ya que Pemex conservará solo el 42% de los yacimientos, que se agotarán en menos de diez años; mientras que el sector privado se apropiará del 58% de los pozos de mayor rentabilidad.

Las leyes secundarias introducen conceptos que rebasan lo establecido en la Constitución. Como la afirmativa ficta, para actividades de reconocimiento y explotación superficial y los permisos para la gestión de sistemas integrados, para el transporte de ductos y de almacenamiento interconectados y para comercializar libremente hidrocarburos, gas licuado del petróleo, petrolíferos y petroquímicos, lo que permitirá al sector privado comercializar en el país como mayorista y también hacer importaciones y exportaciones, por lo que resulta falso que vayan a bajar los precios en la venta del gas LP, de la gasolina y el diesel, pues estos serán fijados por el mercado y no por la Comisión Reguladora de Energía, menos aún por el Congreso de la Unión.

Se declara el carácter preferente de la explotación de hidrocarburos sobre cualquier otra actividad económica. Lo cual no es nada nuevo. Ya que esta figura fue una herencia del Porfiriato, que prevaleció hasta el Cardenismo, y que su abuso fue una de las causas que llevaron a la expropiación.

Se establece un proceso para la adquisición de los terrenos para la exploración y su explotación, a fin de que las empresa negocien libremente con particulares, ejidatarios o comuneros; ofreciendo como contraprestaciones la compra y el arrendamiento o un porcentaje nimio de las utilidades e incluso que el actual propietario de la tierra y sus familiares, puedan ser empleados de las empresas en su propia tierra.

Lo que entraña una grave afectación al derecho de la propiedad privada y social, al violar el principio de la causal de expropiación por utilidad pública, para permitir la expropiación encubierta, bajo la llamada ocupación temporal, para el beneficio privado.

Se llega al extremo de que en caso de que no exista acuerdo entre la empresa y el propietario, la empresa podrá promover la mediación de la autoridad federal, y si no hubiera acuerdo, el Ejecutivo Federal declarará la constitución de una servidumbre legal de hidrocarburos o la ocupación temporal de los predios; lo cual viola la garantía constitucional al derecho de la propiedad privada y social y al principio de que la expropiación es un instrumento del Estado, en beneficio del bien público.

Quiero traer aquí a la memoria, el debate que se dio en el Congreso de la Unión, y particularmente en la Cámara de Diputados, en el año 2005, cuando el PRI y el PAN se desgarraban las vestiduras en defensa de la causal de utilidad pública, para acreditar una expropiación.

Lo que da cuenta de la doble moral y el doble lenguaje, el engaño, que llegó al desafuero del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, a quien se acusó de abuso de autoridad, de haber expropiado un terreno, el Encino de Santa Fe, para abrir una calle de acceso a un hospital privado.

Y ahora resulta que ustedes no quieren construir una calle, sino que entregan todos los recursos naturales del país.

Ello demuestra, además, que quienes instrumentaron la guerra sucia en los medios de comunicación, …

(SIGUE  9ª PARTE)
… ello demuestra, además, que quienes instrumentaron la guerra sucia en los medios de comunicación durante la campaña electoral del 2006, en la que se nos acusaba que de ganar la presidencia despojaríamos a los sectores medios de su patrimonio, de sus casas, de sus consultorios médicos y otras tantas mentiras, son realmente ustedes. El verdadero peligro para México son ustedes, quienes legalizan el despojo del patrimonio de las familias mexicanas a favor de negocios privados.

Las Leyes Secundarias definen que la exploración y extracción de hidrocarburos en los yacimientos transfronterizos, se podrá llevar a cabo en los términos de los tratados y acuerdos en los que México sea parte. Vaya coincidencia que esta misma semana entran en vigor estos acuerdos. De ahí la prisa por garantizar la seguridad energética de los Estados Unidos.

Con ello se legalizan los acuerdos interinstitucionales que comprometen la soberanía de la nación y que establecen obligaciones onerosas que contravienen la salvaguarda de los bienes nacionales.

En la reforma a la industria eléctrica se reproduce el mismo esquema de privatización seguido en España de otros países que a finales de los años 80’s, reformaron sus marcos legales a fin de romper el monopolio del Estado en el sector eléctrico y que condujeron a crear un nuevo fenómeno social: la pobreza energética.

En cuanto a la Ley de Petróleos Mexicanos y de la CFE, se señala que Petróleos Mexicanos y la CFE son empresas productivas del Estado de propiedad exclusiva del gobierno federal.

El gobierno federal no puede ostentarse como el propietario de ninguno de los bienes de la nación. Cabe recordar que el gobierno federal se deposita en el titular del Ejecutivo Federal, en un poder unipersonal dentro de un sistema presidencialista, planteada en estos términos la propiedad de CFE y de PEMEX, es dejar en manos del Presidente de la República su manejo.

De manera deliberada, en las Leyes Secundarias, se hace una mala interpretación de los conceptos de nación, estado y gobierno. La nación debe entenderse como la conjunción al menos de cinco factores: territorio, población, leyes, cultura e identidad, las cuales se rigen bajo un gobierno que debe garantizar el cumplimiento de las leyes que los propios nacionales se han dado.

El Estado tiene una naturaleza distinta, termino, señor presidente, si se define como el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y para establecer las normas que regulan una sociedad.

Por supuesto que hay definiciones distintas de Estado, como las de Cicerón, para quien el Estado es una multitud de hombres ligados por la comunidad en el derecho y de la autoridad para el bienestar común; o para Marx, que el Estado no es el reino de la razón, sino de la fuerza.

Aunque quizá la mejor definición que más se apegue a la visión contenista en estas Leyes Secundarias es la de Luis XIV: “El Estado soy yo”, donde al igual que el Rey Sol, Peña Nieto se asume como el Estado: “El Estado soy yo, el gobierno soy yo, el dueño de las empresas del Estado soy yo, quien dispone de la renta petrolera soy yo, quien responde del patrimonio de todos los mexicanos soy yo”.

Concluyo.

El contenido de estas leyes puede resumirse en sólo dos palabras: encomienda y servidumbre. Se entregan las tierras y riquezas del reino a los señores del dinero y se convierte en piones y en servidumbre a los mexicanos en su propia tierra.

El gobierno abdica de su responsabilidad de representante de la nación y se somete al poder del dinero. Qué lejos se escucha el canto al petróleo mexicano que Efraín Huerta escribiera en 1942. Sólo leo un fragmento.

“México es como un árbol de angustioso follaje, pero es un árbol libre, dueño de su destino. Por eso cuando clama, cuando la patria grita toda entera: “Este es nuestro petróleo”, la venenosa llama se funde como el hacer”.

Hoy ustedes apagarán esa llama. Por eso, por estas razones, por la defensa de los bienes y la soberanía de la nación, mi voto es en contra. Ya nos veremos en las urnas y en la consulta popular en el 2015.

Muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador. Tiene el uso de la tribuna el Senador Zoé Robledo Aburto, hasta por diez minutos. Solicitando respetuosamente respetar el tiempo.

-EL C. SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Con el permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros Senadores.

Permítanme iniciar esta intervención con dos preguntas y también dos respuestas muy claras. La primera es si México necesita modernizar su sector energético y realizar las reformas en esta materia.

Y la respuesta contundentemente es que sí, México necesita modernizar al sector energético y fortalecer sus capacidades tecnológicas, necesita eficientar a PEMEX, necesita eficientar los procesos de PEMEX, para obtener combustibles, electricidad a menores precios que brinden competitividad al resto de los sectores productivos del país.

Es totalmente cierto, México necesita transformar el beneficio de contar con una enorme riqueza petrolera en bienestar social directo, palpable y tangible.

Y es por todas estas razones, por las cuales el PRD en la recia voz del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, fue el primer partido político que presentó una serie de reformas secundarias en materia energética.

Fue el PRD, en agosto del año pasado, el partido que presentó una serie de reformas con el principio de modernizar sin privatizar. Una serie de reformas definidas en ocho ejes estratégicos que significan el fortalecimiento y la autonomía de PEMEX, el acceso equitativo a la energía, el destino social de los recursos que se generan a través de la energía, el apoyo a la educación, la investigación, la ciencia y la tecnología.

Fue el PRD el primero y hasta el día de hoy el único partido que presentó una propuesta de transición energética hacia energías limpias y renovables.

Por eso es que la primer pregunta tiene como respuesta sí. La segunda pregunta que deberíamos de estar haciéndonos es: ¿Si México necesita una Reforma como la que hoy estamos discutiendo? ¿Si México necesita esta Reforma?

Y ahí la respuesta para nosotros es muy clara: No. No es ésta la Reforma que México necesita; no es ésta la Reforma que le conviene a nuestro país; no es ésta la Reforma que esperan los mexicanos hoy, y que deberíamos de otorgarles y brindarles a los mexicanos que aún no han nacido.

Ésta Reforma es contraria a México y a los mexicanos. En primer término, porque renuncia a que sea la nación, a que sea el país, a que sea el Estado, el único beneficiario de la renta petrolera.

Nuestro petróleo estará de ahora en adelante en la compartición para nutrir las fortunas privadas. Por eso es que estamos en contra de esta Reforma de Leyes Secundarias.

Pero además tenemos una razón todavía más fuerte, una razón todavía más poderosa para estar en contra de estas Leyes Secundarias.

Y esta razón es que a la pregunta necia, a la pregunta insistente, a la pregunta constante y congruente de hacernos y que se hacen muchos mexicanos: Reforma Energética, ¿para qué? La respuesta ha estado ausente.

Ha estado ausente en la tribuna, ha estado ausente en los medios de comunicación. Ha estado ausente una………

(Sigue 10ª parte)
…ha estado ausente, ha estado ausente en la tribuna, ha estado ausente en los medios de comunicación, ha estado ausente una y otra vez cuando se les ha pedido a los señores senadores del PRI y del PAN, y a las señoras senadoras del PRI y del PAN que nos den una respuesta clara, ¿para qué la reforma energética?

Nadie ha explicado para qué es esta reforma, y aquí doy cuenta de hechos que vienen a verificar y a ratificar, y por eso hago una alusión personal a todos los senadores que están presentes en este salón de sesiones, para que vengan y nos contesten para qué es la reforma energética. Que no confundan los fines con los medios, porque ese es el error de fondo de esta reforma, ¿reforma energética para qué? No tienen una respuesta clara.

En el PRD no estamos de acuerdo con que esta reforma sea una reforma solamente utilitaria, esta es una reforma sin compromiso social explícito. Hay un compromiso en los spots, hay un compromiso en las declaraciones de prensa, hay un compromiso que, entiendo, hasta se firmó con notario, pero no está en la ley, ese es el problema de la reforma.

Los objetivos de la ley, el destino social que se le debía de dar a las ganancias petroleras no lo ponen en la ley, y ahí es donde por más que se quiera repetir se perderá el debate. En ninguna de las 15 leyes que vamos a discutir el día de hoy y los siguientes días hay siquiera un solo artículo que explícitamente comprometa beneficios de la renta petrolera en inversión social, en salud, en educación, en combate a la desigualdad, en generación de empleo, en seguridad pública, en abatimiento a las graves y dramáticos indicadores sociales que tenemos en algunas partes del país.

Se habla muchísimo de recuperar las mejores experiencias internacionales de esta reforma, y ahí se les ha escapado por completo revisar las experiencias internacionales, de cómo atar beneficios sociales a una reforma de esta naturaleza. Por eso hoy quiero compartirles un dato y un ejemplo nada más, vean qué pasó con Brasil cuando hizo su reforma energética, 75% de las regalías del petróleo y 50% del fondo social que crearon los brasileños, de la región particular, de la explotación en el “presal”, van destinados, por ley, a educación; 25% de esos ingresos van destinados, por ley, a salud, y aquí tenemos la proeza de una voz que sólo se escucha en los spots de radio y de televisión.

Esta reforma se sostiene bajo un argumento que estoy seguro ninguno de ustedes cree, se sostiene en el argumento falso de que los ingresos gubernamentales son sinónimo de beneficio social, que los ingresos gubernamentales automáticamente tendrán como resultado beneficios sociales. Y por una razón, porque estoy convencido de que todos los presentes han leído algo de historia y saben que una mayor disposición de recursos para el gobierno, y ahí es donde la historia no nos deja mentir y lo ha demostrado, no garantiza ni eficiencia, no garantiza beneficio social, no garantiza fuentes de empleo, no garantiza mejor educación, no garantiza mejor salud, y simplemente ahí está el triste recuerdo del intento por administrar la abundancia en nuestro país.

El incremento en los ingresos sociales se ha traducido en el engordamiento del aparato gubernamental, en la posibilidad de generar más espacios para la opacidad y para la corrupción, en políticas públicas que han fracasado una y otra vez. Pero ahora nos dicen que hagamos todo este cambio de modelo energético y que, por favor, hagamos un voto de fe, que tengamos confianza, y que en una de esas sí va haber inversiones y se va a explotar todo el petróleo que se pueda, y que de lo que quede vamos a tener ahí algunos beneficios en políticas públicas.

Eso es lo que nos están pidiendo, y eso es lo que le están pidiendo a la gente allá afuera, a la población, que sigue sin explicarse para qué están llevando a cabo esta reforma. Estamos en contra de esta reforma porque simplemente confunde los fines con los medios, porque es una reforma que da por descontado que el gobierno es eficiente, transparente y carente de corrupción sin dar una sola prueba de ello, y además sin asignar proporciones de la renta petrolera a los sectores que necesitan de una agresiva inversión social.

En esta reforma, las promesas sustituyeron a las herramientas legislativas, los spots están sustituyendo a los artículos específicos, la capacidad legislativa se está dejando en manos de la estrategia de comunicación. Hoy mismo lo acaba de decir quien llevó a cabo y presidió todo el proceso de dictaminación en Comisiones Unidas, el Senador Penchyna, y lo dijo en televisión nacional.

Dijo, y ahí está la grabación para el que lo quiera revisar, en el noticiero de Carlos Loret de Mola: “Que él no sabe ni cuánto, ni cuándo van a bajar los precios de la luz. Dijo que según un estimado, que no compromete ninguna fecha, los precios de la luz van a bajar quizá en 2 años. Dijo que él tenía que ser serio y que no podía comprometer un porcentaje de cómo iba a ser esa disminución. Y ya en el colmo llegó a decir: “que quizá en algunos años él iba a tener que explicar a la gente que la tarifa no había bajado porque se había compensado con la inflación”, eso dijo hoy.

Entonces, ¿con qué argumento están llevando a cabo esta reforma? Esa es la pregunta de fondo, que no hay un solo compromiso, ni de fecha, ni de porcentaje, ni de inversión social, ni sabemos para qué es esta reforma.

Por eso, compañeras y compañeros, el día de hoy, en los próximos días vamos a dar las razones ambientales, las razones de regulación, las razones de transparencia, la de exclusión social, las razones de diseño institucional, las razones de congruencia de todo lo que está mal en estas leyes secundarias.

Hoy debería de ser un día grandioso como el del Constituyente del 17, hoy debería de ser un día glorioso como el de marzo de 1938. No es ni uno ni lo otro, estas leyes secundarias sólo tienen un destino, que en su epitafio, después de que sean revertidas con la consulta popular, diga: “que la ambición de los de afuera se cruzó con el error de los de adentro”.

Ojalá sigamos siendo compañeros senadores, sigamos siendo tan amigos para que de manera muy amable y muy cariñosa les podamos decir: “Se los dijimos”.

Gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE JOSE ROSAS AISPURO TORRES: Gracias, Senador Zoé Robledo Aburto.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Benjamín Robles Montoya, para presentar su voto particular. Tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos, señor senador.

-EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Muchas gracias, Senador Presidente. Compañeras; compañeros senadores:

La verdad es que una de las mayores mentiras esgrimidas por el Gobierno Federal, y por quienes promueven estas leyes versa, sin duda, sobre los supuestos grandes beneficios que traerá la apertura de nuestros recursos energéticos a la iniciativa privada en función de una eventual disminución de los precios del combustible y, en consecuencia, de los llamados “gasolinazos”.

Por eso a mis representados, al pueblo de Oaxaca les digo: “Eso no es verdad”. Y para clarificar este contexto me permito empezar desde el inicio, desde el origen de lo que hoy nos sitúa al borde de la mayor irresponsabilidad en la historia del país.

Como todos sabemos, el petróleo es un recurso no renovable que se formó durante millones de años, y ahora lo estamos explotando a un ritmo muy acelerado. Como cualquier recurso no renovable, la curva de producción tiene una forma de campana, la producción de un campo, de un pozo o de todo un país, compañeras y compañeros, empieza aumentar, como todos sabemos, a un máximo, porque no puede continuar al infinito, y luego evidentemente comienza a descender.

Desde 1965 a 1973, la producción mundial creció muy rápidamente a una tasa de casi el 8%...

(SIGUE 11ª PARTE)
. . . . . . . . ........la producción mundial creció muy rápidamente a una tasa de casi el 8 por ciento.

Posteriormente, en 1979 creció a una tasa inferior hasta llegar a los años recientes en los cuales la producción ha permanecido prácticamente estancada en alrededor de 75 millones de barril por día.

Esto quiere decir que cada vez que descubrimos menos petróleo, los grandes yacimientos, los llamados gigantes, constituyen el 80 por ciento de la producción mundial, y  los hemos encontrado casi todo.

La mayor parte de éstos fueron descubiertos en las décadas de los años 60 y 70 incluyendo Cantarell.

Como podrán observar en esta gráfica, -muestra gráfica- en el año 2000 se llegó al máximo de las reservas probadas. A partir de ese año, las reservas probadas han venido disminuyendo dramáticamente, por eso la forma de campana; hay que decirlo, hemos entrado a la parte de la extinción d este recurso a nivel mundial.

Esto es, en el mundo tenemos cada vez menos petróleo y cada vez se vuelve más costoso y difícil de extraer. Repito, cada vez menos petróleo, y cada vez más costoso.

Una prueba evidente de  lo anterior, compañeras y compañeros, queda constatada con el paulatino aumento del precio del petróleo, hay que recordar que desde el año 2002, el barril de petróleo valía 25 dólares, aproximadamente, mientras que en el 2008, tocó el máximo de casi 140 dólares el barril.

En esta gráfica  -muestra gráfica- podemos ver una situación muy similar en México.

Mientras en el año 2004, la producción era de alrededor de los 3.5 millones de barril por día, hoy vemos que nuestra producción es menor a los 2.5 millones. Y este es, con tristeza lo digo, este es el asunto, el argumento que utilizado a su conveniencia, me refiero por supuesto a aquellos legisladores que pretenden ceder parte de la renta petrolera, de la riqueza nacional a particulares, ese es el argumento que utilizan para defender sus afanes privatizadores.

Es que ya no producimos como antes, dicen; luego entonces hay que ceder nuestra producción a empresas privadas, una lógica férrea sin duda; una bajo la cual sólo ellos se rigen, y bajo la cual sólo ganan unos cuantos. Es decir, las grandes petroleras.

Y, es que omiten comentar, muy curiosamente, cómo es que durante los sexenios que les ha tocado gobernar el país, aumentó la importación de gasolinas; y aumentó sin justificación alguna, toda vez que el petróleo gozaba de su mayor valor histórico en el mercado, es decir, cuando mayores ganancias generaba el barril, y el petróleo mexicano es cuando más gasolinas importaba en nuestra nación.

En esta gráfica tres  -muestra gráfica- podemos ver el aumento exponencial de la importación de gasolinas. Los ingresos negativos tributarios petroleros a partir del 2008, por ese concepto, recordémoslo ascendieron a cerca del 22 por ciento del total de la recaudación observada en ese año, cuando antes representaban menos de cinco puntos porcentuales.

Cabe entonces preguntar, ¿qué pasó, compañeras y compañeros, qué paso con los miles de millones de pesos de excedentes petroleros durante esos años?

¿Por qué no se hizo ninguna inversión en nuevas refinerías? Hoy el resultado es que México importa el 40 por ciento de la gasolina que consume.

En consecuencia, la Secretaría de Hacienda comenzó a aplicar una política de incrementos con el objeto, dicen, entre otros, de reducir los gastos fiscales que le suponen la recaudación negativa del impuesto especial sobre producción y servicios en gasolinas, diesel automotriz, así, dicen, como para equilibrar el valor de venta en el mercado interno con el mercado externo.

En otras palabras, en cristiano, los famosos gasolinazos, un escenario francamente ridículo e incomprensible para la mayor parte de la población.

Y, es que mientras México es uno de los privilegiados países exportadores de petróleo cuya producción está por encima de los 2 millones de barriles diarios, a la vez, tenemos un sistemático aumento de precios de las gasolinas, que por donde se le quiera ver, afectan directa o indirectamente los salarios de todos los mexicanos.

Bajo este pretexto la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha mantenido hasta la fecha estos criterios en el cálculo del precio de las gasolinas y del diesel con un calendario de aplicación de alzas y montos discrecionales a pesar de que el valor del crudo de referencia ha variado en un rango de 145 dólares por barril a un mínimo de 30 dólares.

Compañeras y compañeros: La condición que señalamos contrasta claramente con las recientes declaraciones del gobierno en turno, en el que se afirma que en el año 2015 finalizarán los gasolinazos y que los aumentos que pudiesen presentarse serán únicamente conforme a la inflación, moderados, dicen, porque según ellos, la legislación secundaria en materia energética hará que bajen el precio de los energéticos.

Ciudadanas y ciudadanos de México: La verdad es otra, la implementación de las leyes secundarias no garantiza la disminución del precio de la gasolina, sino todo lo contrario, los precios se van a supeditar, dicen a las leyes de la oferta y la demanda, donde lo que impera, sin duda hay que decirlo, es el interés de las empresas privadas por generarles mayores beneficios a ellos, mayores beneficios para sí mismas.

El objetivo de las grandes transnacionales no es generar condiciones de bienestar para la población. Por lo que emprenderán sin duda las medidas necesarias para incrementar sus ganancias aún a costa del interés público.

Si las condiciones del mercado los obligan a subir sus precios, o aún más, a parar la producción, por ejemplo, lo harán sin duda sin el mayor problema, y el resultado de esto podrían ser serias fluctuaciones en los precios.

En cuanto a la venta del diesel y de la gasolina al público, el Artículo Décimo Cuarto Transitorio del dictamen de la Ley de Hidrocarburos establece que en lo que resta del 2004, los precios máximos al público seguirán en aumento, y esto, escúchenlo bien, a partir del 1º de enero del 2015 y hasta el 31 de diciembre del 2017, los precios máximos al público los decidirá de manera unilateral el Ejecutivo Federal mediante acuerdo, y no sabemos con quién se tomará ese acuerdo, y qué deberá prever ajustes de forma congruente con la inflación esperada en economía; es decir, compañeras y compañeros, la discrecionalidad del gobierno, es decir, la continuidad indefinida en el alza de los precios de este combustible.

Que sirva, pues, Senador Presidente este voto en particular, no solamente para manifestar nuestro rechazo al dictamen que se nos presenta; sino también para advertir sobre lo que se viene, para patentizarle al pueblo de México, al pueblo de Oaxaca, que en el PRD no se cejaremos en nuestro esfuerzo de velar por la economía de las familias.

La aprobación de la Ley de Hidrocarburos supondrá sin duda priorizar la ganancia económica de unos cuantos a expensas de la mayoría, el lucro desmedido es uno de los temas que más nos van a afectar.

En el PRD,  -concluyo, Senador Presidente-  no compartimos esta definición, por eso votaremos en contra del dictamen.

No a más gasolinazos, y menos ahora que el gobierno de Peña dice que estas reformas estructurales y las leyes secundarias energéticas son supuestamente para apoyar a la gente.

No a más gasolinazos.

Muchas gracias, es cuanto Senador Presidente.

- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Benjamín Robles Montoya. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar su voto particular, el cual tiene hasta diez minutos para hacerlo, señor senador.

- EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ: Gracias, señor Presidente; señoras y señores diputados; mexicanas y mexicanos: Estamos hoy aquí de cara a la nación, algunos se escudados en el cumplimiento de un mandato constitucional, pero cumpliendo órdenes del neoliberalismo.........

(Sigue 12ª. Parte)
. . . de cara a la Nación, algunos escudados en el cumplimento de un mandato constitucional, pero cumpliendo órdenes del neoliberalismo, supeditados a los negocios y al dinero.

Otros más quizás  en espera de prebendas compensaciones personales, legitimando negocios en materia energética al tiempo que pagarán chantajes.
 
Unos claudicando y de enojos ante el verdadero poder del imperialismo  que durante  más de 97 años  pretendió revertir una de las conquistas históricas más grandes del pueblo de México, la propiedad de la Nación sobre sus recursos en el subsuelo, los hidrocarburos, los minerales, la tierra, el agua y su espacio aéreo.

Estamos aquí otros con legítima representación popular, enarbolando la defensa de los intereses del pueblo de México, con dignidad y puestos de pie con el coraje y la decisión de renunciar este atraco disfrazado de reformas legales.

Se pretende probar un conjunto de iniciativas en el paquete conocido como leyes secundarias en materia energética que fueron presentadas con el propósito de fortalecer a PEMEX y a la CFE, garantizar la seguridad energética del país, de una manera eficiente y a un costo más bajo, traduciéndose en generación de empleo, tarifas más bajas en energía eléctrica, gasolina, gas, diesel y otros combustibles y sin privatizar.

En su diagnóstico, el Ejecutivo reconoce  que actualmente  un tercio del gas natural, la mitad de las gasolinas y dos tercios de los petroquímicos que se consumen en el país provienen del exterior, pero no  dicen las causas, no asumen el costo de su ineficiencia, que es más un costo para el pueblo que para ellos, porque ni costos políticos han pagado, falta el juicio de la historia.

Dicen que esta Ley va a permitir que México sea un actor fundamental  en la industria petrolera a nivel mundial, dinamizar al sector del gas natural al tiempo que va a facilitar un realce del sector eléctrico, que esas industrias  habrán de constituirse en palancas indiscutibles del desarrollo nacional, lo que traerá beneficios indiscutibles a favor de las familias mexicanas.

Estas leyes secundarias  son una farsa plagada de contradicciones y de engaños al pueblo de México. Es una mentira y su  propósito  para lo cual debieron de gastarse millones de pesos en campañas publicitarias tratando de convencernos de sus nobles fines.

No han parado en el uso de  argucias para atropellar desde diciembre de 2013 el proceso parlamentario, es más, llegaron al descaro de introducir un dictamen diferente al discutido en Comisiones.

En la Cámara de Diputados evitar el debate, y en los congreso estatales pidiendo docilidad y silencio complaciente, imponiendo así récord para una modificación constitucional de trascendencia histórica en tan sólo 8 días.

En este Senado, al amparo de una mayoría  y no d la legalidad, en la discusión de estos cuatro dictámenes se violó el proceso parlamentario votando el reglamento con la idea de que esta acción subsana violaciones.

Esto resta legitimidad en tanto que impidió un  debate para confrontar posiciones de las diferentes expresiones políticas representadas por cada una de las bancadas.

Yo pregunto, por qué difiere el procedimiento  si el propósito del paquete de leyes secundarias busca generar un beneficio económico y social.

Por qué engañar, desde los medios de comunicación  a la sociedad  con el argumento que la izquierda no quiere debatir, sino frenar la prosperidad de los mexicanos. 

Cómo le explican al pueblo de México que en reunión de Comisiones, bueno, todavía la falta de quórum y una ausencia de debate y conocimiento del contenido  de los dictámenes hoy mismo se refleja esta circunstancia.

Cómo explican que hay contradicciones en el contenido de los dictámenes  y no han mostrado voluntad para corregir y aceptar, ya no la modificación, sino la discusión de las reservas que el PRD presentó.

Mienten, cuando dicen que el petróleo y la renta  petrolera  no se privatizan, el propósito con las reformas a las leyes secundarias en materia energética  es que las petroleras privadas no tengan problemas en nuestro país y con nuestro petróleo, puesto que les permiten con los contratos o licencias  puedan  incluir en sus activos contables las reservas  de hidrocarburos a explotar para lograr financiamiento.

Engañan cuando dicen no compartir la renta petrolera, cuando la explotación convencional de un barril  de petróleo tiene un costo de 4 a 12 dólares y en el mercado  hasta ayer estaba en 101.69, la diferencia entre el costo de extracción y el precio de  mercado, es de 97.69 centavos de dólar a 89.69 centavos de dólar por barril. 

Eso es la renta petrolera, eso representa para el gobierno un tercio de los ingresos, esto es lo que están dispuestos a compartir, pero no con el pueblo.

Un mayor potencial de crudo  en México se encuentra en el mar y es lo que quieren ceder a las privadas, el costo de extracción de barril en aguas profundas es de 25 a 40 dólares y el precio en el mercado hasta ayer eran 101.69.

La diferencia, esto es la renta petrolera, es entre  76.69 a 61.69 dólares. Esa es la riqueza que estamos pretendiendo con estas acciones  entregar a los privados.

Cuando  insisten que no privatizarán, contradicen  explícitamente lo que han asentado en la Ley de Hidrocarburos, dicen conservar para el estado el monopolio jurídico de la explotación y extracción de hidrocarburos para ser ejercido  a través de empresas pública, privadas o mixtas, nacionales o extranjeras, mediante un sistema  de asignaciones y contratos petroleros.

Mienten, mantiene la prohibición de otorgar concesiones en hidrocarburos, pero permite  las licencias, modalidad contractual económicamente  equivalente a las concesiones. Es decir, apelan a un juego de palabras para no aceptar tácitamente que están concesionando.

Reduce al servicio público de energía eléctrica sólo a mantener acceso abierto a las redes de transporte y distribución al tiempo que permite a los privados la generación y el comercio, la electricidad, incluyendo importación y exportación.

Ordena la transformación de PEMEX y CFE en empresas productivas del estado, les concede un ligero margen de autonomía, pero les quita cualquier exclusividad, las coloca como una empresa más  al tiempo que las hace más pequeñas, ah, pero las están fortaleciendo, es decir, las están debilitando para que en su momento puedan prescindir de ellas.

Conservan para la nación la propiedad de los hidrocarburos  en el subsuelo, pero permite la transferencia de dicha propiedad  una vez que los hidrocarburos hayan sido extraídos.

Ah, pero no privatizan, el petróleo es tuyo mexicano, pero cuando  sale del subsuelo ya es de los privados.

Este atraco disfrazado de leyes,  exige que preguntemos y merecemos respuesta.

No están descentralizando la industria eléctrica y petrolera en nuestro país, están  garantizando la seguridad energética  del país al generar una paulatina extranjerización  de la industria petrolera y eléctrica, no están cediéndoles a particulares las funciones, facultades y responsabilidades que habían permanecido en el seno del estado  durante años.

Esa es la forma de interpretar  un mandato constitucional para la derecha, de representar y defender al pueblo de México, así creen que lo defienden al facilitar que el Estado  sea desplazado, debilitado y reducido en su capacidad  de dominio y control  sobre sus bienes estratégicos, se convierte en un actor neutro, un simple regulador y árbitro de la competencia al mostrar su misión frente a la exigencia de actores  de fuertes intereses económicos en las  decisiones de inversión y de  transformación.

Esta privatización es producto de una situación de captura ideológica de los encargados de  diseñar  y poner en marcha la reforma.

Los lleva a defender más el interés de los empresarios, inversionistas. . .

(Sigue 13ª parte)
...  de captura ideológica, de los encargados de diseñar y poner en marcha las reformas; los lleva a defender más el interés de los empresarios, inversionista y grandes consumidores dentro y fuera del país, que el interés de la nación.

De hecho, el interés nacional se usa como pretexto para debilitar a Pemex y a la CFE, voy a ir deduciendo ya, señor presidente, no me amordace, porque entonces sí, tanto esfuerzo aquí limita nuestra participación.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Únicamente le pido que por favor respetemos el tiempo, todos los demás compañeros...

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: .... dicen estar buscando el bienestar de los mexicanos, nos van a llevar a la prosperidad y abundancia, van a crear empleo pero para las compañías extranjeras, no  establecen en ningún momento que tengan preferencia para emplear investigadores, técnicos, trabajadores y obreros mexicanos, ¿cuáles empleos?
La Secretaría de Hacienda ya reconoció que no va a crecer más que el uno por ciento del Producto Interno Bruto hasta 2018. Están pensando en las 300 familias que en este país son dueños de la riqueza  y no pagan impuestos, pero quieren transferirles proyectos rentables, el negocio del petróleo, esos sí van a mejorar, esos seguirán garantizando para ellos y sus familias la tranquilidad de contar con recursos para atender su salud en clínicas privadas, con los mejores médicos, una alimentación que los aleje de enfermedades, como la obesidad o la desnutrición, y además se darán la oportunidad de mandar a sus hijos al extranjero a estudiar en universidades caras para que regresen como tecnócratas y vengan a gobernar a nuestros hijos, convertirnos en  sus empleados, mal pagados, por cierto, y sin prestaciones y sin seguridad social; sin garantía de empleo, y mucho menos seguridad educativa.

Ellos seguirán entregando a nuestro país al vecino del norte porque este se caracteriza por ser un capitalismo voraz, depredador y saqueador con el apoyo de gobiernos dóciles y entreguistas.

Insistimos, la Reforma Energética es un engaño al pueblo de México, es una receta para el desastre. El Ejecutivo Federal ha cerrado los ojos a la “experiencia” internacional donde otras naciones han pagado altos costos por esta laxitud de las leyes.

Ni siquiera nuestra referencia histórica ha sido tomada en cuenta, hubo un momento en el país que se permitió que las empresas, como “Royal Dutch Shell”, libertad para efectuar no solo una irracional explotación de yacimientos petroleros, sino de sus trabajadores mexicanos al negarles condiciones laborales, justas y prestaciones sociales.

Al tolerar el abuso en la ocupación de tierras y al atropello a los derechos humanos de campesinos indígenas y llegar hasta el asesinato.

Hoy esta reforma pretende definir la actividad de exploración y extracción de hidrocarburos como estratégica; y con preferencia sobre cualquier otra que implique el interés de las empresas, sean estas del Estado o privadas, a las actividades, incluso, de producción de alimentos.

Estos sujetos al tener preferencia en la legislación violan el principio constitucional de igualdad ante la ley, violentan el principio de primero en tiempo, primero en derecho, violentan los derechos concedidos por resoluciones presidenciales a núcleos agrarios, ejidales y comunales y los derechos de la propiedad de la tierra establecidos en el artículo 27 constitucional. 

Violenta las declaraciones de áreas naturales protegidas, zonas arqueológicas, humedales, áreas marítimo-terrestres, afectando el medio ambiente. Voy a concluir presidente, le voy a dar gusto.

Por eso decimos, la fuerza de la mayoría no es la razón jurídica e histórica, no nos vencerán, nos vemos en el 2015 en la consulta popular, y ahora será el pueblo de México quien tome en sus manos la defensa de sus conquistas históricas.

Estamos atrincherados en la profunda retaguardia del pueblo y seremos su vanguardia dirigente para rescatar este país en términos del artículo 39 de la Constitución. No estamos de rodillas, no nos han vencido en el debate, es más, ni siquiera lo han dado, y oigan esto, no provoque la ira social, no despertemos al México bronco.

Hay ejemplos recientes de la incompetencia del Estado que hizo que el pueblo velará por su inseguridad pública que cuidara su integridad social y familiar, no nos quiten la tortilla de la mesa. ¡Viva México sin saqueadores y viva México sin entrega patrias! Por esta razón, presidente, por esta razón voy a votar en contra, y solicito que se retire este dictamen. Gracias, señoras y señores Senadores que me han dado un excelente tiempo para brindar aquí nuestra sesión.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Isidro Pedraza Chávez. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Fernando Mayans Canabal, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución ,Democrática para presentar su voto particular. Le rogaría que nos sujetáramos a los diez minutos del Reglamento. Gracias, señor senador. 

-EL C. SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Más que hablar del  dictamen, vale la pena irnos un poco, cuál es el fondo del asunto aquí en el Senado de la República. Decía en una carta a la Patria, don Adolfo López Mateos, en septiembre 27 de 1960: Pueblo de México, les devuelvo la energía eléctrica que es de exclusiva propiedad  de la nación, pero no se confíen porque en años futuros algunos malos mexicanos, identificados con las peores causas del país, intentarán por medio sutiles de entregar de nuevo el petróleo y nuestros recursos a los inversionistas extranjeros.

Solo un traidor entrega su país a los extranjeros, los mexicanos podemos hacer todo mejor que cualquier otro país, industrializar el país no implica una subasta pública de nuestros recursos naturales, ni la entrega indiscriminada del patrimonio de la patria. Adolfo López Mateos, una síntesis.

De dónde viene todo lo que se está cuajando aquí en el Senado, con  Carlos Salinas de Gortari que tomó una brújula para ganar el futuro, las tablas de las leyes dictadas por el Consenso de Washington, en  1989; privatización y una apertura comercial que en 1993 culminó con la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, ese rumbo fijado se mantiene, prosperidad de unos pocos, con el sufrimiento de muchos.

El resultado del proyecto neoliberal en México, ha sido un desmantelamiento del Estado y el resultado, es la desigualdad social, dejar hacer, dejar pasar. Cuando la lucha por el poder se emprende sin ideales, ni principios, los políticos se separan, pero la ambición los junta.

Un pequeño grupo ha confiscado todos los poderes y mantienen secuestradas a las instituciones públicas, para su exclusivo beneficio. Se les olvidó que hay  que profesar el más sincero y profundo amor por el pueblo y a México.

Aquí pretenden borrar a los héroes nacionales, vamos a quitar de la historia al General Lázaro Cárdenas, a Benito Juárez, a Adolfo López Mateos.  El pueblo se muere de hambre, compañeros, mientras algunos legisladores insisten en destruir la fe y la esperanza de nuestras leyes.

México sigue siendo tan desgraciado como antes a pesar de sus leyes, cuajadas de las bellísimas ideas que traerían supuesta felicidad, y miren dónde estamos hoy. Solo miseria y humillación traerán al pueblo de México.

Qué dirían nuestros héroes, la Patria es Primero, hay que quitar la Patria ya del muro, no cabe duda que la historia....

(Sigue 14ª. Parte)
¡La Patria es Primero!

Hay que quitar “La Patria”, ya del muro.

No cabe duda que la historia constitucional de México ha sido larga y penosa.

Si llegara a una cuestión difícil. ¿Hasta qué punto una ley constitucional defectuosa engendra la tiranía?

El Congreso conspira contra el pueblo usando la constitución como arma.

La reforma nace sin que nadie cree el ella. El 75 por ciento del pueblo de México la reprueba, y esto lo vamos a confirmar en el 2015 con la consulta popular que invocamos a todo el pueblo de México a que asista, que nos apoyen, que defiendan a la patria.

El pueblo no se embriaga con los dictados que vienen del extranjero. Es un pueblo valiente, es un pueblo inteligente que deberíamos nosotros representar.

Yo soy Senador del pueblo de Tabasco, y atiendo a priístas, atiendo a panistas, a verdes ecologistas, a todos, porque aquí, si bien uno participa por un partido en el voto, uno viene a representar aquí al pueblo de México, no a un interés de lid, a intereses personales, cuidando las cuentas bancarias y los beneficios de grupos de poder.

La patria, compañeros, se defiende, no se vende.

Nada más para que tengan ustedes una idea cómo estamos con sus reformas privatizadoras vendiendo la patria y la soberanía nacional.

En la era neoliberal, la economía mexicana muestra una enorme dependencia del ahorro externo. De 1982 a julio de 2014, la deuda externa total del país se ha incrementado 394 por ciento, al pasar de 86 mil 275 millones de dólares a 425 mil 864 millones de dólares.

Durante el sexenio de Felipe Calderón, la deuda externa registró un incremento sin precedente del 115 por ciento, al pasar del 2006 al 2012, de 171 mil a 368 mil millones de dólares. O sea, un 31 por ciento del Producto Interno Bruto.

Esta dinámica de crecimiento de la dependencia externa sigue su curso.

En julio de este año 2014, la deuda externa mexicana se ubica en 426 mil millones de dólares, más del doble de las reservas internacionales del Banco de México, que son 190 mil millones de dólares. Para que vean para qué sirven sus reformas privatizadoras.

El porcentaje de la población mexicana en pobreza no ha variado significativamente del año de 1980, que era el 50.8 por ciento, al año 2012, que fue del 49.6 por ciento, lo que evidencia el fracaso de las políticas económicas y sociales neoliberales.

En 1982, el 50.8 por ciento de la población vivía en la pobreza, o sea, 37.8 millones de mexicanos.

Para 1983, el número de pobres ascendió a 42.6 millones, 56.2 por ciento de la población, o sea, 4.8 millones de pobres más de un año a otro.

Fíjense ustedes. En 42 años, de acuerdo con el Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UMAN, el gasto total desembolsado por el Gobierno Federal, en programas de combate a la pobreza, a nivel nacional, de 1970 al 2012, ha sido continuo y no ha resuelto el problema de la pobreza; la pobreza aumentó 58.2 por ciento en 42 años.

Ojalá y que me estén escuchando, porque, pues, todo mundo está con el celular, ahí, mandándoles mensajitos, están en otro lado pero, por eso siempre me dirijo al pueblo de México.

La pobreza, en 42 años, aumentó el 58.2 por ciento.

En 4 décadas creció el presupuesto para combatir la pobreza en 96.1 por ciento.

Fíjense, compañeras y compañeros senadores, el dato. En 42 años los 3 niveles de gobierno han destinado 2 billones 72 mil 892 millones 821 mil pesos en programas de combate a la pobreza.

De haberse entregado esta suma de manera directa a cada pobre, a cada ciudadano, le habría correspondido 36 millones 366 mil 541 pesos, equivalente a más de 72 mil pesos mensuales durante estas 4 décadas.

Y, ¿a dónde se ha ido todo este dinero? ¡Al caño de la corrupción, que es el cáncer que nos está acabando en este país, y la falta de conciencia de los políticos, de los legisladores que tienen al pueblo, oprimido, humillado, con el estómago vacío y las neuronas desnutridas!

Ese es el resultado de sus políticas neoliberales, que valen para nada, que no han ayudado a nada, nada más a entregar la soberanía nacional.

Por eso hay que volver a las clases de civismo en las escuelas, en las secundarias, para que nuestros jóvenes, que son el futuro de México, tengan esa conciencia patriótica que aquí se ha perdido.

Aquí nada más envuelven en la Bandera Mexicana, los días 15, y con la botella de tequila, porque después se les olvida que hay patria, que hay nación.

(Aplausos)

-En 1940 y 1970, otro dato importante de sus políticas neoliberales. El número total de mexicanos que emigraron a Estados Unidos fue de 814 mil 337 personas, es decir, 27 mil 145 personas por año, cifra realmente pequeña y poco significativa en aquellos años 70s.

Entre 1980 y 1990, la población residente de los Estados Unidos nacida en México aumentó 1.7 millones, cifra equivalente a 170 mil personas por año.

De 1991 a 2010, el promedio anual de emigrantes fue 460 mil 500 personas.

De acuerdo con Pew Hispanic Center, entre 2004 y 2010, el número de migrantes mexicanos a los Estados Unidos cayó 670 mil a 140 mil personas, un 79 por ciento.

Lo que explica, entre otros factores, el debilitamiento del trabajo en Estados Unidos, en el mercado, que ustedes tanto, le van a poner un altar a los Estados Unidos. Tanto lo veneran, tanto lo idolatran, ya no hay trabajo en los Estados Unidos.

Los mercados de la construcción, de la vivienda, aunado a la mayor vigilancia en la frontera y al aumento en las deportaciones disminuyeron en forma significativa estos rubros.

Así, compañeras, compañeros, en respeto al tiempo, aquí dejo mi participación.

Ojalá, y se los digo con amor, con afecto, con respeto: todavía es tiempo de reflexionar, es tiempo de pensar en México, en nuestra patria, en nuestra nación, la que nos vio nacer y en donde vamos a estar enterrados, salvo los que ya tienen casa en otros países, y quieran que los entierren allá, pero nosotros admiramos mucho nuestra cultura, nuestro pasado, los Mayas, los Aztecas, nuestra cultura.

Cuando los aztecas leían los astros y sumaban, y pintaban, en Nueva York pastaban los búfalos todavía.

Así que tenemos que estar orgullosos de nuestra patria, de nuestro país, de nuestra cultura, de nuestras riquezas que tenemos.

No entiendo en qué cabeza cabe, en qué corazón vacío, sin alma, de que podamos entregar nuestra riqueza nacional a los extranjeros, que nos la administren.

¿Qué no hay un mexicano con pantalones que pueda defender nuestra patria aquí en el Senado?

¿Qué no hay un mexicano o mexicana inteligente, que sepa del petróleo, que sea honesta, honrada, que combata la corrupción, que promulgue la transparencia?

Eso es lo que necesitamos, no necesitamos entregarlo a los extranjeros que nos vengan a administrar.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Le ruego que concluya, señor Senador.

-EL C. SENADOR FERNANDO ENRIQUE MAYANS CANABAL: Es como si ustedes le abrieran la puerta de su casa, a que venga a administrar su casa un extranjero.

Ya lo vieron lo que pasó en la Ley de Herodes, en la película, que todo México la ha visto, de un gran artista: “Le abrió la puerta de su casa a un gringo, dizque le iba a poner la luz, y acabó llevándose hasta…

(Sigue 15ª parte)
… en la película que todo México la  ha visto, de un gran artista, le abrió la puerta de su casa a un gringo, dizque le iba a poner la luz y acabó llevándose hasta la mujer.

Entonces, eso es lo que tiene entender. Se los digo de esta manera simple, sencilla, a ver si les podemos tocar la puerta del alma a los legisladores mexicanos.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Fernando Mayans Canabal.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Adán Augusto López Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Le ruego, nada más, que nos ajustemos, por favor, al tiempo reglamentario, hasta de diez minutos, por favor.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: (Desde su escaño) Presidente…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sí. Sonido en el escaño del senador Isidro Pedraza.

Nada más le recuerdo, que no ha lugar ahorita a ningún cuestionamiento. Se está presentando el voto particular y no ha lugar a ningún cuestionamiento al orador.

Sonido. Sí, dígame.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: (Desde su escaño) Señor presidente, quiero hacer una moción.

Y para eso, le voy a solicitar, que tenga usted la amabilidad y le pregunte o se ponga usted a leer, porque no tiene ni secretarios.

Que lean el artículo 76 del reglamento, en el numeral 2 fracción VI, para poderle hacer la moción.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto voy a dar lectura al artículo que usted señala, artículo 76…

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: (Desde su escaño) Numeral 2 fracción VI.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Numeral 2 fracción VI. Los senadores hacen uso de la palabra desde su escaño, previa autorización del presidente, por no más de tres minutos, en los siguientes casos…

Y luego, fracción VI. Para solicitar verificación del quórum.

Yo quiero decirle…

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: (Desde su escaño) Entonces, dándome esta cortesía de leer, esta solicitud que le he hecho, quisiera decirle y lo vamos a cumplir, que cada media hora, voy a pedirle a usted, que haga la rectificación de quórum.

Si es penoso, que usted ha sido uno de los más cumplidos al presidir los trabajos de este Senado, y hay un conjunto de compañeros de la Mesa Directiva, que no estén ahí presentes, es más evidente, que al interior del pleno, hay una ausencia que no garantiza el quórum.

¿Y por qué pedírselo, señor presidente?  Se lo tengo que pedir, porque éste no es un debate más; no es una sesión extraordinaria más; no es solamente una discusión, que no tiene contenido y trascendencia; estamos en un capítulo importante de la historia de México y exige la atención de todos los senadores y las senadoras en este pleno.

Por eso, señor presidente, no creo que me diga que es evidente el quórum. Porque es evidente que no lo hay. Si yo veo que en la Mesa Directiva, no está completa, pues mucho menos en el pleno y, sobre todo, la falta de atención.

Hace rato ya llamé la atención, cuando no estaban escuchando a los compañeros que hicieron el posicionamiento en lo general del dictamen.

Y creo que debe respeto, debe respetarse este procedimiento. Deben cumplir su mandato las senadoras y las senadoras.

Y es una obligación estar presentes en el pleno.

Por eso, señor presidente, le solicito que abra por tres minutos el sistema electrónico, para que vayamos a ratificar el quórum. Y cada media hora se lo voy estar solicitando.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, está abierto el sistema. Pero a juicio de esta Presidencia, hay quórum, hay cerca de 80 senadores.

Y, por lo tanto, le pido al señor orador, al senador Adán Augusto López Hernández, que continúe en el uso de la palabra.
-EL C. SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Presidente…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador Miguel Barbosa, sí, ¿para qué asunto?

-EL C. SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Solo para que nos fundamente, el dicho de usted, que entiendo como una práctica parlamentaria.

Pero que lo fundamente, ¿dónde está en el reglamento, que el presidente que conduce podrá hacer una valoración subjetiva y hasta fijar número de 80 senadores? 

Evidentemente no los hay.  Y repito, vamos a pedir la verificación del quórum, cada media hora, aunque nos lo siga negando.

Pero no hay ninguna facultad escrita en la norma,  que diga que el presidente que conduce puede tener una valoración subjetiva, numérica, para decidir si se admite a trámite o no este asunto.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: En función de la visión que se tiene, desde aquí, señor senador Miguel Barbosa.

Existe quórum para que continúe la sesión.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: (Desde su escaño) Presidente…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del senador Roberto Gil Zuarth, ¿para qué asunto?

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: (Desde su escaño) Presidente, nada más para recordar al grupo parlamentario del PRD, que el artículo 39 de nuestro reglamento, faculta a la Presidencia de la Mesa Directiva, cito textual: A declarar en el pleno la existencia de quórum o su falta cuando es visible o instruir que se compruebe dicha falta, en los casos en que él lo considere necesario o así se le solicite.

(Aplausos)

-EL C. SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Presidente…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Roberto Gil.

Sonido, nuevamente, en el escaño del senador Miguel Barbosa Huerta.

-EL C. SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Hago la consideración, al grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que de ser visible, todos estaríamos de acuerdo. Pero es visible que no hay quórum.

Así es que, si ahorita le llaman, el grupo parlamentario del PAN a sus integrantes a que vengan, porque el senador que acaba de hacer uso de la palabra, acaba de llegar.
Así es que él no tiene esa visión de conjunto. Y entonces por eso, que inviten a sus senadores a venir, igual a los del PRI.

De acuerdo. Pero no hay fundamento, para que de manera subjetiva se pueda resolver esto.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, por su comentario.

Y le reitero, a juicio de esta Presidencia hay quórum.

Por lo que le pido al senador Adán Augusto López Hernández, que continúe en el uso de la palabra, por favor.

-EL C. SENADOR ADÁN AUGUSTO LÓPEZ HERNÁNDEZ: Con su permiso, señor presidente.

Bueno, apréndase, presidente, que es el artículo 39, para que la próxima vez que le pregunten, pues ya sepa cuál responder.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto.

-EL C. SENADOR ADÁN AUGUSTO LÓPEZ HERNÁNDEZ: Vengo a sustentar mi voto particular, en contra del entreguista dictamen que hoy se presenta.

Y lo hago desde mi propia convicción y representando orgullosamente a los miles de mexicanos, simpatizantes y militantes de Morena, el partido político al cual pertenezco, y que hoy en las calles de todo el país, se encuentran casa por casa, convenciendo a más mexicanos, de que el único camino para revertir esta infamia, es la consulta popular.

La contrarreforma constitucional consumada el pasado mes de diciembre, que en su seno lleva el germen de la traición a los principios nacionalistas, pilares del Estado mexicano, que en 1938, se vio fortalecido con la decisión patriótica del General Cárdenas, al expropiar la riqueza petrolera que había estado en manos de 17 compañías extranjeras.

Hoy en día, con la aprobación de estas leyes secundarias, esa infamia se concreta.

Y con ellos, se destruyen los cimientos de esta nación, surgida después del movimiento revolucionario de 1910.

Muy pocos podrán negar la importancia estratégica y los alcances históricos que la expropiación petrolera significó para la independencia y la soberanía nacional.

Sobre todo, en los momentos críticos en que el imperialismo norteamericano iniciaba su gran expansión.

Y hoy, con este golpe de fuerza, el Senado contribuye al fortalecimiento y consecución de este proceso expansionista.

Días negros aquellos del reciente diciembre, en la que advertimos, en esta misma tribuna, de los argumentos falaces, de los defensores de la privatización y la entrega del sector energético.

Mismos que no alcanzan a justificar un hecho tan lamentable e inexplicable desde la perspectiva de los intereses nacionales y de nuestra razón histórico, y que solo se puede entender desde la visión de los defensores del neoliberalismo globalizador y apátrida.

Que en poco más de tres décadas, han destruido los cimientos sobre los que se construyó el Estado social, que de algún modo reflejaba los intereses de los sectores más desprotegidos de este país, consagrados todos en la Constitución del 17.

Y que con estos cambios sustantivos, prácticamente se da paso al nuevo Estado tecnócrata e inhumano que responde a los dictados económicos, ajenos al interés nacional y de los que menos tienen, y nada importa a los dueños del poder y del dinero.

La alianza  PRIAN-Verde Ecologista, se dispone a votar, para que se consume la privatización del patrimonio del pueblo de México.
No son más que pro-contratistas, que ahora mediante contratos y licencias privatizarán la producción de los hidrocarburos; entregarán la renta petrolera a los extranjeros y desaparecerán…

(SIGUE  16ª PARTE)
… contratos y licencias, privatizarán la producción de los hidrocarburos; entregarán la renta petrolera a los extranjeros y desaparecerán a la Comisión Federal de Electricidad y a Petróleos Mexicanos.

Esta es una Reforma mentirosa que contrario a lo que establece la millonaria publicidad oficial. Sí, es que desde septiembre del año pasado en una estrategia manipuladora, dijo que no se iba a privatizar el petróleo, el sector energético, y que iba a bajar el precio de los combustibles y de la electricidad.

Hoy vemos 14 reformas evidentes, indudablemente privatizadoras.

Hoy privatizan todo, privatizan la renta petrolera, la extracción de crudo, del gas, de la refinación, de los ductos, del transporte, del almacenamiento y la distribución de toda la cadena de valor de los hidrocarburos.

Solamente están pensando, como lo dijimos ya en diciembre del año pasado, en los pingües negocios que se hacen al amparo del poder público.

Van a seguir prohijando a la Oceanografía, o van a seguir permitiendo que en PEMEX-Refinación, por ejemplo, se siga traficando con los contratos de transporte del hidrocarburo. Sí, esos que aparentemente hoy desconocen que se trafican a la mano.

Privatizan y desmantelan la industria eléctrica nacional. Esa que es orgullo de los mexicanos, pero que se vanagloriaron en decir que era una empresa de clase mundial. Qué poca memoria tienen.

Son entreguistas que primero dijeron que iba a bajar el precio de las gasolinas y ahora proponen que desaparezcan los subsidios y que los precios los rija el mercado.

¡Ah! Ahora resulta que los precios de las gasolinas, el diesel, lo fijará la Shell, la Conoco, la Exxon, la Texaco. Y de cuándo acá estas señoras de la caridad han pensado en otra cosa que no sea el sonido de las monedas en sus cajas registradoras.

En fin, aquí no termina esta batalla, la lucha será larga. No tengo duda que la ganaremos, porque tenemos de nuestro lado la razón histórica.

Sin duda los verdaderos orquestadores de estas reformas, allá en sus palacetes en el extranjero, han de estar festinando cómo una mayoría mecánica e insensible está logrando el sueño que acariciaron desde el 19 de marzo de 1938. Sí, ese que era revertir la nacionalización petrolera.

Cuánta lástima me da saber que hoy día encontraron a esta convenenciera mayoría capaz de llevar a cabo la afrenta a la nación y traicionar a quienes los eligieron para consumar la felonía.

No obstante, estoy convencido que el 7 de junio de 2015, los mexicanos revertirán el agravio. Tenemos memoria, lo del pueblo, sin duda, volverá a ser del pueblo.

Y parafraseando el ilustre tabasqueño poeta de América, al gran Carlos Pellicer Cámara, les diría:

“El cielo y la tierra pasarán, pero sus palabras, su felonía, el agravio que hoy cometen no pasarán y allá en nuestros campos petroleros, los indígenas, los campesinos, los obreros, los desposeídos de siempre, de fuego y con fuego se levantarán venciéndoles y venciendo el misterioso mal que hoy festinan en su falsa felicidad”.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Adán Augusto López Hernández, le agradezco que haya respetado indudablemente el tiempo.

¿Sí?

Senador, nada más le comento que estamos en la presentación de votos particulares y no hay lugar a ninguna interrupción….

A ver, sonido, por favor, en el escaño del senador Ríos Piter.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente. Solamente para hacer una aclaración respecto a lo dicho por el senador Roberto Gil. Posiblemente porque iba llegando y no estaba presente, no le dio tiempo de hacer la lectura completa; pero quisiera hacerla, porque insistiremos en el derecho que tenemos los senadores y senadoras del Grupo Parlamentario del PRD de exigir quórum. No es solamente un tema de apegarnos al reglamento y una facultad que tenemos.

Me parece, compañeros y compañeras, que este es el debate más importante frente a la nación. Lo mínimo que pediríamos es que haya presencia de senadores y senadoras, y que no se haga esta costumbre de que la gente sale, se va a comer aquí a Cuchilleros, seguramente y están esperando a que solamente terminen las participaciones. Y quisiera hacer la lectura del artículo 39, señor presidente, que es la facultad que tenemos respetando obviamente la investidura que usted tiene ¿verdad?

Artículo 39.- El presidente, además de las atribuciones previstas en la ley, tiene las siguientes. Y me remito a la fracción VIII, que es la que leyó el senador Gil, declarar en el pleno la existencia de quórum o su falta cuando es visible; instruir que se compruebe dicha falta en los casos en que lo considera necesario, y aquí la pequeña ausencia del senador Gil, o así se le solicite; o así se le solicite, con base en el artículo 76, pediremos que se pueda ratificar quórum cada 30 minutos, como lo ha comentado mi compañero Isidro Pedraza.

Muchas gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Muchas gracias senador Ríos Piter. Sonido en el escaño del senador Roberto Gil Zuarth.

SEGUNDA PARTE

solicitud que he seguido de rectificación de quórum, pero la más importante, se me hace que el senador Ríos Piter no leyó lo que establece el artículo 59, párrafo tercero del Reglamento, que establece los requisitos de la solicitud para rectificación de quórum, lo leo textual:

“Si durante el desarrollo de una Sesión algún senador reclama el quórum y la falta de éste es notoria, basta una simple declaración del presidente para dar por concluida la Sesión. Cuando la falta de quórum sea dudosa, se procede a su comprobación y, de ser el caso, se levanta la Sesión”.

Quien determina la duda, senador Ríos Piter, quien determina la duda es el presidente conforme al artículo 39.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Roberto Gil. Le pido que me permita continuar con la Sesión.

Se le concede el uso de la palabra al senador Mario Delgado Carrillo, para presentar su voto particular.

Cuando concluya el señor orador, porque no hay lugar a debate. Este tema no está debate, ya lo escuchamos a usted, al senador Roberto Gil, hay quórum, no hay ninguna duda de ello.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER (Desde su escaño): (Inaudible)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Nada más, señor senador, me permito comentarle que en este momento lo que usted está señalando es un supuesto. Cuando eso se presente, usted puede comentarlo, pero en este momento hay quórum y, por lo tanto, no hay necesidad de que tengamos que entrar a ese debate. Por eso le pido al senador Mario Delgado que continúe con el uso de la palabra.

A ver, senador Miguel Barbosa Huerta, ¿para qué asunto?

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Sólo para desahogar de manera correcta este trámite. Vamos a seguir con la participación y le hago llegar esta tesis, que dice: “Procedimiento Legislativo. Principios.- Cuyo cumplimiento se debe verificar en cada caso concreto para la determinación de liberación de aquel”. Es, sin duda, que tiene referencia a ello.

Miren, en el caso del Partido Acción Nacional hay 5, 6, 8 senadores nada más, por lo que están aplaudiendo con fuerza.

¿Quiere que los nombre?

¿Quiere que los nombre?

Sólo 10 senadores de 38.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Le agradezco su comentario, señor senador. Y continuamos en el uso de la palabra, senador Mario Delgado Carrillo.

Senador Mario Delgado, ¿hará uso de la palabra?

No, le corresponde el turno a usted.

Tiene la palabra el senador Mario Delgado.

Ya se aclaró, en este momento hay quórum y no hay lugar a entrar a ese debate, señor senador.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER (Desde su escaño): Estamos buscando aclarar la forma en que se va a desahogar el debate.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Cuando considere usted que no haya quórum, tiene todo el derecho de solicitar a la directiva, y la directiva tendrá que responder en consecuencia, y se operará conforme al reglamento, con todo gusto, señor senador. Gracias.

En el uso de la palabra, senador Mario Delgado Carrillo, hasta por 10 minutos.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias, presidente. Lamento que no haya una buena cantidad de compañeros senadores y senadoras en este recinto, en una de las reformas más importantes………

(Sigue 17ª parte)
…haya una buena cantidad de compañeros senadores y senadoras en este recinto, en una de las reformas más importantes del país.

Ojalá estuviéramos todos presentes, porque lo que no ha habido es un debate y oídos que escuchen ideas que se planteen. Me parece que es evidente la falta, pero bueno.

La energía y el conocimiento son las variables que van a definir el futuro de las naciones. Las leyes que hoy se pretenden aprobar van a configurar el sector energético y la economía de nuestro país en los siguientes años.

Desafortunadamente, y a pesar de que hay una alianza política mayoritaria para hacer esta reforma después de muchos años de buscarla aquí en el Congreso, el modelo privatizador planteado no es ninguna garantía de desarrollo ni en el corto ni en el mediano plazo para nuestro país. Qué pena que no se debata, que pena que no haya la oportunidad de discutirlo aquí en el Congreso de nuestro país.

La hipótesis fundamental de la reforma no tiene ninguna lógica económica, me parece que es equivocada. Esta parte de considerar al petróleo como un flujo de efectivo exclusivamente, como un flujo de ingreso para la caja del gobierno que debe sacarse en la mayor cantidad y a la máxima velocidad posible; sin embargo, el petróleo es un activo finito y debemos administrarlo con mucha responsabilidad. Es una riqueza que se va a acabar y que es temporal.

Una nación que consume sin ninguna planeación y despilfarra sus activos se vuelve una nación más pobre. Desde finales de los años 70’s, cuando nos convertimos en exportadores de petróleo, los ingresos extraordinarios obtenidos a partir de la extracción de hidrocarburos se destinaron a cubrir la falta de ingresos de la recaudación tributaria, para financiar el gasto corriente, en lugar de haberse destinado a la inversión o a un fondo que permitiera optimizarlos de forma inter-temporal; es decir, invertirlos hoy para tener un mejor futuro mañana.

Este error permitió al gobierno ser más flexible en términos de imposición tributaria y a la vez ser más agresivo en términos de gasto. Todo ello terminó por mermar el desarrollo de variables, de varias dimensiones vitales para el crecimiento económico del país.

La reforma energética se basa en esta misma concepción, en esta misma premisa sobre el petróleo, como una fuente fácil de recursos. Para que una nación alcance niveles sostenidos de mayor crecimiento económico sus activos debe convertirlos en nuevos activos que potencien este desarrollo económico, no estamos ante una reforma de estas características.

De manera incomprensible, esta reforma no atiende esa lógica tan elemental, es una reforma depredadora con incentivos perversos por todos lados, donde lo único que importa es asegurar mayores ingresos al Fisco a costa de lo que sea. Parece más bien una extensión de la reforma fiscal.

La Constitución incluso llegó a tal grado, la reforma constitucional llegó a tal nivel que se ha definido que el destino del petróleo es para maximizar los ingresos de la nación. Nada ejemplifica más los incentivos predadores que se establecen que la única variable relevante para las asignaciones, licencias y contratos que se harán con el sector privado, la única variable relevante es la económica y, además, que esta se defina contrato por contrato de manera discrecional por la Secretaría de Hacienda.

Si pensamos en desarrollar la industria de la energía en nuestro país ésta no puede ser la única variable, tienen que considerarse, además de la propuesta económica, los programas y proyectos de inversión que se planteen, el cumplimiento de estándares de seguridad industrial, el cumplimiento de normas de protección al medio ambiente, el desarrollo de la industria nacional y la transferencia de tecnología.

Si no se cumplen estas variables, si no son importantes no se asegura que va haber un crecimiento económico. Y cuando se combina, como es el caso, un escenario de instituciones débiles con la urgente necesidad de recursos por parte del gobierno, como la situación que estamos actualmente, y se va a enfrentar a empresas petroleras transnacionales con una gran experiencia por muchos años en distintos países, y que no necesariamente, como decía mi compañero el Senador Adán Augusto, pues no son damas de la caridad.

Cuando se combina entonces instituciones débiles y urgencia de recursos las posibilidades de malbaratar el petróleo y disparar la corrupción son muy grandes. Difícilmente en el escenario que se está planteando vamos a obtener más recursos en el corto plazo.

A PEMEX se le deja en condiciones imposibles de competir, tanto por la carga fiscal, incluyendo el límite a las deducciones de costos que tiene, como por su pasivo laboral, además que ha tenido que ceder en la Ronda Cero varios campos de los que no sabemos su potencial y con los que se queda vienen en declive.

Entonces, la única posibilidad que se tiene de compensar la caída que previsiblemente tendremos en PEMEX será la de otorgar la mayor cantidad de campos petroleros a los privados lo más pronto posible, y para lograr esa condición lo único que tiene el gobierno en la mano es ofrecerle una transferencia muy importante de la renta petrolera.

La invitación, además, en estas leyes secundarias a estas empresas, que por cierto ninguna goza de buena reputación y buena fama, es a negociar las mejores condiciones en un marco jurídico muy laxo, discrecional, y en el que a última instancia se puede ir a tribunales internacionales con enormes desventajas para el gobierno mexicano. Además con la posibilidad de especular su producción a partir de los movimientos, de los precios internacionales, dado que no hay límite ni obligaciones en sus licencias ni contratos, el poder presentar y simular sus costos como sea para maximizar su renta, también con la posibilidad de usar tecnologías inseguras y ambientalmente más riesgosas por ser más baratas, seguir con sus proveedores internacionales de siempre y que no contribuyan a generar cadenas de valor nacional, y con su posición dominante y sin competencia en país en materia de tecnología, pues la conclusión es que no estamos ante el mejor modelo posible.

La visión de corto plazo y depredadora impide que esta reforma tenga una visión que sea de largo plazo y proponga aprovechar la ventaja temporal del petróleo para garantizar la autosuficiencia energética de nuestro país y las siguientes generaciones, impulsando una transición energética hacia fuentes renovables y limpias. Nada más hay que ver lo que están haciendo otros países, como el Reino Unido donde, por ejemplo, la Secretaría de Energía se llama Departamento de Energía y Cambio Climático.

El objetivo más importante es lograr la transición energética que asegure la autosuficiencia en las siguientes generaciones. Entonces estamos ante una posibilidad real de que las consecuencias de esta reforma sea una de las oportunidades perdida más importantes de la historia de nuestra nación con los incentivos que hoy se pretenden aprobar, y el modelo predador que se configura podemos quedarnos en el mediano plazo sin petróleo, con un medio ambiente…

(SIGUE 18ª PARTE)
. . . . . . . . .........predador que se configura podemos quedarnos en el mediano plazo sin petróleo, con un medio ambiente comprometido, sin posibilidad de enfrentar la transición energética desde una posición de ventaja y con una inercia de gasto ineficaz e improductivo que nos condene a ser una nación cada vez más pobre y desigual.

Aunque hoy se aprueben aquí estas leyes y se logre consumar esta Reforma Energética, falta la prueba mayor, la prueba de la democracia, donde pronto sabremos si en nuestro país, de aquí en adelante lo que va a prevalecer son los intereses del dinero negro, del petróleo o el interés de todos los mexicanos.

Esperemos que si aquí no hay debate, lo den todos los mexicanos en las urnas en la consulta popular.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE ASIPURO TORRES: Gracias, senador Mario Delgado Carrillo. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Raúl Morón Orozco, para presentar su voto particular, hasta por diez minutos.

- EL C. SENADOR RAUL MORON OROZCO: Con su permiso Senador Presidente. Me dirijo al pueblo de México, me dirijo a todas y a todos los ciudadanos de este país.

Me dirijo a los michoacanos a quienes represento en esta máxima tribuna de la nación.

Asistimos a una sesión histórica en la que las bancadas del PRI y del PAN han tomado ya una decisión, ignorando las mejores causas del pueblo de México, y por ello enfrentarán el juicio de la historia, lo mismo que Enrique Peña Nieto.

Ellos no escuchan, simplemente siguen un libreto, en el que responder a las exigencias del exterior parece ser su verdadera prioridad. Entregar la renta petrolera a los particulares nacionales o extranjeros sin importar que ello comprometa el futuro de la nación parece ser su principal misión.

Hoy, la decisión de unos cuantos se revierte por decisión de unos cuantos, se revierte la expropiación petrolera.

Uno de los eventos patrióticos más trascendentes que registra nuestra historia, el verdadero espíritu de la expropiación petrolera es que la nación conserve el dominio pleno de sus recursos naturales y desarrolle la industria petrolera como palanca del desarrollo nacional.

Habrá que modificar sustancialmente los programas educativos, los maestros que aquí se encuentran presentes saben que esa lección de la expropiación petrolera desde el cuarto año de primaria, con la Historia de México, y en secundaria con Ciencias Sociales nos daba mucho orgullo y emoción enseñarla a nuestros alumnos.

De aprobarse esta reforma se decreta la extinción de esta industria nacional, se preservan las bases que propician la corrupción y el despojo de recursos naturales que han sido cruciales para México.

Por eso me dirijo a ustedes, a las ciudadanas y ciudadanos quienes nos otorgaron un mandato para defender sus derechos, para salvaguardar el interés de la patria y garantizar el futuro de las próximas generaciones.

Esta reforma, en palabras sencillas, traerá consecuencias desastrosas para nuestro país, pues perderemos la soberanía energética y con ello comprometeremos nuestra futura independencia económica y autodeterminación política.

La reforma, en consecuencia, no ofrecerá, como lo afirma el gobierno, beneficio alguno para el conjunto de la sociedad y sólo le reportará utilidades a un grupo reducido de empresas mexicanas, y fundamentalmente extranjeras, con lo que se concentrará aún más la riqueza nacional en detrimento de la economía popular.

Los grandes empresarios no están preocupados por lo que pasa con los sectores más desprotegidos de nuestro país, a ellos les interesa ser cada vez más ricos, y eso está totalmente demostrado.

Esta es la reforma de la ruptura y de la regresión, una ruptura con un pasado glorioso, el México del general Lázaro Cárdenas, del orgullo nacionalista, del México soberano, del México digno que no se arrodilla ante potencias e intereses extranjeros.

Una ruptura con aquellos anhelos y principios de justicia social, que aunque incumplidos, siguen ahí en la conciencia nacional esperando por un gobierno que sea justo, que sea honesto, que vea más por los que menos tienen y menos por los poderosos.

Que mayor ruptura tiene con el pacto social que costó millones de vidas, que destruir lo poco que queda de la propiedad social.

Abrir la puerta al despojo de la tierra de indígenas y campesinos y a la ominosa posibilidad de que se conviertan los ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios en peones de la empresa que resulte beneficiada con los contratos que les asignen.

Son demasiados agravios para los pueblos y comunidades que hoy enfrentan solos la pobreza, la exclusión, el abandono oficial, la violencia del crimen organizado, porque el gobierno sólo voltea a verlos cuando se levantan, cuando logran captar la atención de los medios, y eso para criminizarlos.

Hoy estamos ante una ruptura con los valores y los principios fundacionales de la república, la igualdad, la soberanía nacional, la búsqueda de independencia económica y la justicia social.

Pero también esta reforma les impedirá a muchos mexicanos un futuro de prosperidad que aún podemos construir entre todos.

Poner al petróleo de los mexicanos en manos extranjeras, condenar a la extinción de la industria eléctrica y petrolera nacional y decretar los aumentos desmedidos a la gasolina, no puede asegurarnos nada bueno.

Se compromete de manera irresponsable la seguridad energética, se ponen en riesgo a las empresas más emblemáticas de la soberanía y a los derechos de sus trabajadores; se plantea que el gobierno se asuma como negociador que firme contratos, que dé facilidades, que proteja las inversiones, que acelere la apertura de los hidrocarburos al libre mercado.

Los beneficios vendrán después, sostiene por su parte el gobierno federal. Ese es el discurso que llevamos más de tres décadas escuchando, el mismo engaño neoliberal que se vio cuando se privatizó Teléfonos de México, el mismo engaño que se vio cuando se privatizaron los bancos, y los resultados están a la vista.

La embestida mediática que el gobierno federal ha emprendido, ha hecho uso de falsedades.

Los mexicanos no somos ingenuos, sabemos que es una gran mentira que bajarán los precios de la gasolina, del gas y la luz.

En la izquierda aún somos muchos quienes sí somos capaces de visualizar un México moderno, competitivo, pero con justicia, sin desigualdades oprobiosas y sin corrupción obscena.

Un futuro próspero de riqueza mejor distribuida, de grandeza, de solidaridad.

Somos que aún luchamos por los principios y los ideales que dieron origen al Partido de la Revolución Democrática, heredero auténtico del cardenismo. Para lograrlo hoy tenemos que alzar la voz, y a eso los invito el día de hoy, a oponerse con energía, a informarse, a discutirlo con sus familias, a discutirlo con sus amigos. La sociedad debe apropiarse del debate e impedir la consumación de esta inadmisible reforma con su participación decidida en la consulta energética que está proponiendo el Partido de la Revolución Democrática.

En 2015 tenemos la enorme responsabilidad de rectificar el camino, de rescatar los principios que son parte de nuestra esencia, del pasado glorioso, pero ante todo, de garantizar un futuro de progreso, de avance democrático y bienestar para todos.

No tengo la menor duda que la consulta de 2015 dejará sin efecto ésta, la reforma de la ignominia, de la vergüenza, que será recordada sólo como un pequeño pasaje oscuro que lograremos superar con la participación decidida del pueblo, que es el verdadero soberano.

Es oscuro porque se dio a espaldas de la gente, porque nunca se revelaron los compromisos que se hicieron............

(Sigue 19ª.Parte)
. . .y verdadero soberano.

Es oscuro porque se dio a espaldas de la gente. Porque nunca se revelaron los compromisos que se hicieron en el extranjero.

Porque nunca aceptaron hacer públicas nuestras razones, sólo las del Presidente.

Una reforma ilegal, ilegítima, porque en aras de cumplir con los compromisos contraídos con el exterior, atropellaron el marco legal que nos rige.

Porque no se tomó en cuenta el verdadero soberano que es el pueblo, la consulta del 2015 sí producirá una ruptura, la del pueblo de México con un modelo de desarrollo que ha sido injusto, depredador de nuestros recursos, entreguista y profundamente antidemocrático.

Que quede claro, decir no a la reforma energética y privatizadora en 2015 es el inicio de un mejor porvenir para todas y para todos, los mexicanos dignos, los mexicanos progresistas sabremos estar a la altura de la historia y echaremos abajo esta reforma con la consulta popular.

¡Que viva México!

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senador Raúl Morón Orozco. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su voto particular.

En el uso de la palabra, Senador, hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: Compañeros senadores, compañeras senadoras. Con su venia, compañero Presidente.

Esto que estamos viviendo el día de hoy pareciera un diálogo en donde los preocupados por la patria están haciendo un esfuerzo por comunicar al pueblo de México el drama que vamos a vivir después de aprobar estas leyes secundarias en materia energética, por un lado.

Y por el otro lado, compañeras y compañeras senadores indiferentes, que pareciera que hoy es un día de fiesta nacional, risas, diálogos en donde la alegría se ve en sus rostros.

¡Qué contradicción! Compañeros senadores, compañeras senadoras.

Lástima, lástima, porque a pesar de que no les gusten los calificativos, esta es una reforma que representa una traición a la patria, y estoy convencido de que hasta el último de sus días el pueblo de México les reprochará la votación que van a hacer el día de hoy para entregar nuestros energéticos a quienes se los llevarán sin ningún pudor y sin ningún escrúpulo para engordar sus cuentas bancarias en los lugares que se les considera como paraísos financieros.

Ustedes, compañeros, van a ser cómplices de este tipo de situaciones.

Decía Franklin Delano Roosevelt, “un gran poder conlleva a una gran responsabilidad.

El pueblo de México como único detentador de la soberanía en México a través de sus instituciones republicanas, democráticas, representativas ha dispuesto que el Poder Legislativo se deposite en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados para representar sus intereses de manera ética y responsable, los intereses del pueblo son los que se vienen a defender en la elaboración de las leyes, en la creación de las instituciones, en la regulación de los elementos imprescindibles para la vida social, no los intereses de los grupos fácticos del poder que a lo largo de siglos sólo han condenado a la pobreza, la miseria y al fondo de sufrimiento humano al pueblo de México.

El Senado de la República tiene una enorme responsabilidad en la discusión y aprobación de las leyes en materia energética.

Tenemos, en las manos, la responsabilidad del futuro y el destino del patrimonio petrolero y de la industria eléctrica.

La responsabilidad de la soberanía nacional sobre los energéticos, la responsabilidad para que nuestro pueblo tenga elementos para salir delante de esta terrible crisis que hoy cabalga sin freno a lo largo y ancho del país.

Es importante que los senadores y senadoras de la República reflexionemos sobre los terribles dramas que vive el pueblo de México y que pudiésemos reflexionar, siendo patriotas y generando leyes energéticas que generen el bien del país.

Con qué les vamos a salir a los mexicanos y mexicanas que hoy están en los niveles de pobreza, tanto patrimonial como en pobreza alimentaria; a los mexicanos y las mexicanas que hoy ven a sus familias morirse de desnutrición; a los mexicanos y a las mexicanas que hoy ven a sus familias muertas o que se están muriendo por enfermedades curables.

¿Qué les vamos a decir? Que con la reforma energética que hoy se va a aprobar, todos esos problemas quedarán resueltos de inmediato.

El petróleo y la electricidad son esenciales para el funcionamiento y desarrollo de nuestra sociedad.

Por eso la reforma energética en curso debe ser cuidadosamente redactada.

No para generar normas que harán a los funcionarios corruptos.

No para que las transnacionales saqueen al país a costa del petróleo.

No para que la impunidad cabalgue a sus anchas a lo largo y ancho de nuestra patria, debe ser democrática, reflexionada, donde medie el consenso y la responsabilidad para el beneficio y el progreso de todos los mexicanos, no de la precipitación, del capricho o la imposición por mayoría que votan mecánicamente, que sólo van a destruir lo que el pueblo de México ha construido durante generaciones.

La renta petrolera en México está condenada a pasar a manos de los amigos de funcionarios públicos.

Por eso es que han generado la carrera irreductible de privatizar a México en materia energética, desmantelando a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad.

El neoliberalismo en su etapa más feroz prefiere abrirse a una supuesta competitividad a partir de asignaciones y contratos.

Por eso su urgencia para que estas leyes secundarias pongan en poder de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Secretaría de Energía el destino de los recursos del petróleo para ofrecerlos al mejor postor.
La maquinaria de estado que ha sido puesta en funcionamiento monta un gran teatro donde se puede entretener el pueblo, donde el engaño inicia con la publicidad de que los energéticos bajarán de precio, en el PRD y los diversos sectores de la sociedad mexicana, sostenemos que la privatización no originará una reducción en el precio de las gasolinas ni de la luz, y sí compromete los recursos para financiar el presupuesto público e incluso generará daños ambientales a nuestro entorno.

Veámoslo claramente, las perspectivas en las leyes reglamentarias eliminarán los subsidios a favor de la gente con lo cual aumentarán los precios, la inflación y habrá más pobreza.

Insistimos como una izquierda responsable que el modelo propuesto por el Ejecutivo Federal en el sector energético es una receta para el desastre, no toma en cuenta la experiencia internacional, ya que estos modelos han probado su ineficiencia, la rapacidad de las internacionales cuyo objetivo imperialista en la ganancia, sin importar la destrucción del medio ambiente, la presencia, el bienestar de las personas. . .

(Sigue 20ª parte)
... internacionales cuyo objetivo imperialista en la ganancia, sin importar la destrucción del medio ambiente, la presencia, el bienestar de las personas que habitan esos lugares son males menores, que pueden ignorar durante su estancia destructiva.

No hemos entendido que el petróleo y la electricidad son activos de la nación, y son capaces de generar riqueza; el gobierno pretende regalarla para financiar su gasto corriente, para consolidar su proyecto político partidista sin importarle el daño que le propiciará a las generaciones futuras de mexicanos y de mexicanas.

Les tenemos una noticia el pueblo no es ingenuo, tarde o temprano les va a cobrar todos los agravios que han recibido. No podemos ser cómplices de un modelo que propicia inversiones destructivas al costo de abrir el sector energético en condiciones sumamente ventajosas para las empresas privadas nacionales e internacionales en detrimento del Estado Mexicano, ya quebradas estas empresas o sin reservas petroleras promoverán acciones de rescate, un fondo de rescate energético con costo al erario nacional, seguramente.

La riqueza nacional debe ser detonante de todas las comunidades, no al precio del asistencialismo y el clientelismo electorero, y sí a la apertura para generar beneficios debe ser primero para las comunidades, localidades, municipios y la entidad federativa don de ubiquen estas inversiones.

Lo local como foco generador de políticas públicas para un verdadero desarrollo social. Los dictámenes que hoy discutimos no atienden a las comunidades indígenas, donde se llega a generar el supuesto de utilidad, debe ser debidamente consultada y deben de aprobar a través de mecanismos comprensibles en su idioma para la afirmación de las propuestas.

Contra el economicismo de las utilidades se opone la responsabilidad social corporativa con el concepto de coeficiencia, enfoque o paradigma con el cual es posible conciliar eficiencia, productividad, calidad en la producción con la necesidad de contribuir a un medio ambiente más sano, limpio y estético, se discute ya sobre costos ambientales y sociales presentes y futuros, derechos humanos universales, comunidad local nacional y global, alinear en la estrategia de las variables ambientales y sociales, indicadores sobre corrupción, daños al entorno, salud y calidad de la vida de los seres humanos con evaluación triple de resultados económicos ambientales y sociales.

El fin de la empresa postmoderna debe ser la de crear riqueza, persiguiendo valores económicos, sociales y ecológicos, con elevada conciencia de su responsabilidad social, corporativa, por lo tanto, es necesario comprende que la ética es un plus para la propia empresa, así como la de para consumidores, trabajadores, accionistas y directivos.

La administración es moral o no es administración, pues al ir en contra de los valores representa una agresión contra la sociedad, y consecuentemente un atentado contra la responsabilidad social corporativa, negando con la naturaleza humana primera ... de la empresa, así contra natura, se convierte de actividad administrativa en infractora, de supuesta creadora de valor en su contrario, que son los desvalores.

No es pues sino engaño o violación a la sociedad y a la dignidad humana. Podemos confirmar en que la naturaleza, primera que nos explica el ser organizacional es la producción de bienes y servicios, persiguiendo valores económicos, sociales y ecológicos para construir un mundo más equilibrado, sustentable y justo.

Por último, compañeros senadores, compañeras senadoras, les digo que si el único camino para detonar el desarrollo, sin sacrificar la soberanía y los recursos a favor del Estado debe ser a través de empresas estatales bien cimentadas, donde participe la organización civil, nacional, primordialmente, elemento fundamental para el desarrollo de todo Estado, particularmente en los estados de carácter democrático, donde sin duda se prefiere la gobernanza creciente, participativa y políticamente activa que contribuya a generar mejores condiciones sociales, comunitarias, ambientales y económicas en torno a empresas e instituciones públicas.

Por estas razones, y con este voto particular, anuncio desde este momento que mi voto será en contra de las Leyes en materia Energética. Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Tiene el uso de la tribuna el senador Luis Sánchez Jiménez, del PRD, para presentar su voto particular. Por favor, senador.

-EL C. SENADOR LUIS SANCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, presidente, para presentar mi voto particular.

Mexicanas y mexicanos, hoy es un día aciago para nuestro país, hoy concluye un esfuerzo de muchos años por parte de quienes no comparten el sentimiento de patriotismo, por parte de quienes no comparten la defensa de la soberanía, por parte de quienes no comparten el amor por México. Hoy consuman la traición más grande a nuestra nación.

Señoras y señores senadores del PRI, del PAN y del Verde Ecologista. Con las legislaciones que ustedes van a aprobar en este pleno se cierra un ciclo de la historia de las instituciones de nuestro país, aquel abierto en 1938 con la Expropiación Petrolera, que significó el triunfo de la reivindicación popular formulada por el Constituyente de 1917, para que las riquezas naturales, contenidas en el subsuelo mexicano no permanecieran concentradas en unas cuantas manos, y en cambio, fueran aprovechadas soberana y libremente para el progreso del país y en beneficio de todos y todas las mexicanas.

Con el Presidente Lázaro Cárdenas del Río la Constitución y su legislación secundaria en materia de hidrocarburos inició ante el abuso, la esterilidad económica para el país, y la explotación depredadora que llevaban a cabo las compañías extranjeras, inició, repito, la construcción de un modelo petrolero nacional que buscó claramente dos objetivos: usar los hidrocarburos para satisfacer las necesidades que planteaba la industrialización del país, y construir un organismo operador que permitiera al Estado Mexicano no solo la explotación que se requería de los yacimientos, sino la administración independiente de un recurso estratégico, objeto de la ambición internacional, y clave, por su aporte dinerario para superar la extraordinaria pobreza de la gran mayoría de las y los mexicanos.

Sin embargo, hoy, pese a la experiencia, la mayoría priísta, panista y verde ecologista empuja el péndulo de la historia hacia atrás con una legislación que busca desmontar no solo a Petróleos Mexicanos, sino destruir un sistema de propiedad y control públicos de la industria petrolera que ha aportado enormes recursos económicos para el desarrollo del país, lo hacen bajo la divisa ideológica de que el imperio de libre mercado superará los beneficios de la empresa pública, y la exclusividad del Estado en la explotación petrolera.

El modelo petrolero que ustedes presentan tiene como propósito crear un ambiente desregulado en todas las actividades de la industria petrolera, en la exploración, extracción, transporte, almacenamiento, transformación, refinación, petroquímica, comercialización y distribución de combustibles en el país.

Una desregulación no para formar un mercado libre y abierto como rezan ideológicamente muchos de los artículos de las leyes que aquí discutimos, sino para crear un mercado de unos cuantos competidores, un mercado oligopólico que regionalmente continuará comportándose como un monopolio, solo que ahora privado, donde las empresas participantes crearán un sistema de precios donde cobrarán rentas monopólicas. Y ese será uno de los costos que pagará la economía mexicana.

La propuesta que el PRI, el PAN y el Verde Ecologista sostienen no garantiza la seguridad energética, no impulsa....

(Sigue 21ª parte)
…mexicana.

La propuesta que el PRI, el PAN y el Verde Ecologista sostienen no garantiza la seguridad energética, no impulsa el desarrollo nacional, tiene un alto impacto social negativo.

La nación pierde propiedad y soberanía sobre los recursos no renovables, disuelve la Rectoría del Estado y contiene elementos graves de inconstitucionalidad.

Escúchelo bien, Senador Penchyna, que ha afirmado todo lo contrario. Sí hay violación a la constitución, a esa constitución que se reformó en diciembre pasado.

De manera específica, la magnitud de las reservas de petróleo con que cuenta el país, es el dato duro fundamental de su seguridad energética.

Hasta ahora, es un dato que, en realidad, aporta PEMEX con la auditoría de la Comisión Nacional de Hidrocarburos; es un dato que nos permite cuantificar la magnitud de petróleo descubierto y que subyace al ritmo de extracción presente.

Como hasta el momento hay un solo operador, la cifra es aquella que diga el auditor.

En cambio, de aquí en adelante, de acuerdo a la fracción IV del artículo 4o. de lo que será la nueva Ley de Hidrocarburos, las reservas mexicanas de petróleo surgirán como la sumatoria de todos los contratos y asignaciones, según el régimen fiscal aplicable.

Es decir, que la seguridad energética del país dependerá de la altura fiscal de la contribución que tenga que hacer cada una de las empresas titulares de contratos, concesiones.

Ustedes, señores senadores; señoras senadoras del PRI, del PAN y del Verde. ¿En realidad entienden y creen que es conveniente que el factor determinante de la seguridad energética del país se pueda garantizar a partir de una conveniencia fiscal de los operadores privados?
Hasta ahora hemos discutido el aporte de la industria petrolera al desarrollo del país a partir del tema de proveeduría el contenido nacional en los proyectos petroleros; pero es evidente que hay muchos otros elementos, como es el aporte fiscal, el suministro oportuno y de calidad, en el caso de los combustibles y otros.

Pero el artículo 82 de esta ley establece, ni más ni menos, que los criterios que tomará el regulador para fijar los precios y tarifas de los bienes sujetos a su autoridad.

Particularmente la fracción II de este artículo 82 dice: “Que para el efecto, tomará en cuenta la estimación de costos para producir el bien o prestar el servicio, así como la obtención de una rentabilidad razonable que refleje el costo de oportunidad el capital invertido, el costo estimado de financiamiento, y los riesgos inherentes al proyecto, entre otros.

¿Alguien en esta sala podría tener una idea cercana sobre cuál será la rentabilidad razonable que pedirán los actores dominantes de los mercados energéticos y que están construyendo?

De otro modo, durante décadas PEMEX ofreció precios que permitieron florecer a muchas empresas, grandes, medianas y pequeñas, hasta que al gobierno se le ocurrió establecer un sistema virtual de precios de oportunidad.

Ahora, ese modelo se establece claramente en la ley, y será parte de una ventaja para aquellas empresas que puedan realizar una gran parte de sus transacciones, como operaciones intrafirma, un elemento de indización de la industria mexicana con la estadounidense, pues no hay duda que ese será el mercado relevante para definir el esquema de precios y tarifas del regulador.

Este esquema será un factor que golpeará gravemente a la pequeña y mediana empresa, que depende de los precios que definan los grandes jugadores en una industria que es sumamente concentrada.

Por otra parte, las referencias a una industria para petrolera, o de proveeduría, no parte de la realidad que establece el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

En gran medida, los contenidos de la ley en este tema, en los artículos 46 y 125 de esta ley que discutimos, o en los transitorios, son sólo discursivos o francamente demagógicos.

El artículo 1106 del TLCAN, del capítulo de inversiones señala lo siguiente:

“Que ninguna parte podrá imponer requisitos para alcanzar un determinado grado o porcentaje de contenidos nacional, por lo que sólo lo podrán aplicar, en todo caso, a PEMEX, no a las empresas privadas”.

La ley que se va a votar implica un elevado impacto social negativo, aun cuando se quiso retirar la palabra “Expropiación” del texto legal, eso sólo ha demostrado el grado de improvisación que tuvieron durante la reforma constitucional, pues aun cuando desde la oposición advertimos, la mayoría no quiso corregir.
Ahora, cualquier abogado de empresa que pretenda un predio, si no lo logra con los elementos que establece la ley secundaria, podrá apelar a la ley superior para lograr la expropiación.

El fondo del tema, es que una actividad de lucro particular como lo son prácticamente todas las actividades del sector energía, se ha establecido que son prioritarias respecto a cualquier otra actividad, y por ello, las superficies necesarias para su instalación y operación son objeto de expropiación, así lo establece el artículo 68, no se modificó.

Para las actividades sujetas a permiso, por ejemplo, un ducto que vaya a una empresa privada, será prioritario sobre la agricultura de un ejidatario o comunero.

Pero el impacto social negativo de esta ley que ustedes van a aprobar, también se extenderá en la economía popular la indexación de los precios de los energéticos a los precios internacionales, va a generar graves trastornos sobre una gran población pobre, en un país donde la distribución del ingreso tan desigual es una de sus características estructurales.

Por eso, el artículo 124 de esta ley plantea ya con toda claridad lo que ocultaron en la reforma constitucional, la desaparición de los subsidios a los energéticos, el gas licuado, del petróleo, la electricidad y las gasolinas.

¿De cuántos estamos hablando? De 200 ó 300 mil millones de pesos que las familias mexicanas tendrán que sufragar vía incrementos del petróleo.

¿En cuánto aumentará el costo del microbús, de los transportes para la movilidad cotidiana?

El costo del transporte llegará a ser una quinta parte un tercio del ingreso diario de una familia de bajos recursos, y ustedes lo saben, señoras y señores del PRI, PAN y Verde Ecologista.

El problema que están abriendo en la economía popular, no se solucionará estableciendo en un decreto que el consumo de los más pobres es un asunto de la Secretaría de Desarrollo Social, porque los precios los fijará el mercado de acuerdo al margen de rentabilidad que las empresas que controlen esos mercados decidan obtener.

El tema es: ¿De dónde saldrán los recursos para un Estado que dejará de percibir el 100 por ciento de la renta petrolera que antes obtenía?

En otras palabras, ¿sabrán ustedes, señoras y señores senadores del PRI, del PAN y del Verde, cuántos millones de familias mexicanas verán reducido su nivel de vida y cuántas serán totalmente inviables?

Pero este proyecto de la Ley de Hidrocarburos que hoy discutimos, es en realidad un proyecto para desarticular a PEMEX.

En distintos artículos, como el 42 y 43, se mandata a distintas autoridades para que actúen directamente a fin de evitar que PEMEX altere el buen funcionamiento de los mercados.

Son, dirán ustedes, dispositivos de disuasión contra el monopolio, contra el operador dominante del mercado.

Pero la constitución, aún con la reforma de diciembre, sigue considerando áreas estratégicas de la exploración y extracción de hidrocarburos, y en esos casos, dice que la intervención del Estado no será considerada como monopolio, es decir, que en ningún lado se estableció que estas actividades se abrían a libre mercado, pues en ese sentido la exploración y extracción se debieron de excluir del artículo 28 constitucional.

De igual manera, los artículos 12, 13, 14 y otros vinculados a través de los cuales PEMEX, sus subsidiarias o filiales comparten en el control y/o la propiedad de actividad por cualquier vía en actividades estratégicas, son violatorias de los artículos 25 y 28 constitucionales.

En realidad, desde la reforma constitucional se ha introducido deliberadamente un altísimo grado de confusión en el concepto de exclusividad de las tareas que se asignan…

(Sigue 22ª parte)
…en realidad desde la reforma constitucional se ha introducido deliberadamente un altísimo grado de confusión en el concepto de exclusividad de las tareas que se asignan al Estado para la explotación de hidrocarburos.

Sin embargo, el concepto de dominio directo de la nación sobre los hidrocarburos, establecido en los párrafos cuarto y sexto constitucionales, sigue prevaleciendo intacto. Lo cual lleva a considerar el mercado, el mandato del párrafo sexto…

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Tiempo, senador…

-EL C. SENADOR LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ: … como un caso particular.

Concluyo, señor presidente.

Es evidente que la reforma energética, a juzgar por los más diversos estudios de opinión pública, es desaprobada por la gran mayoría de la población.

Sin embargo, las familias y la mayoría de los empresarios, no alcanzan hoy a mirar los efectos negativos que traerá sobre su economía.

Cuando estos efectos se hagan presentes, la reacción popular podrá dirigirse con toda claridad hacia los autores irresponsables de esta agresión al interés superior de la nación y de las familias.

Se dirigirá contra ustedes, señores del PRI, del PAN y del Verde.

Por nuestra parte, desde el PRD vamos a informar a la población hasta el límite de nuestras posibilidades, para empujar juntos con el pueblo, como en 1938, que el péndulo de la historia restaurar los derechos y la soberanía plena, sobre el uso y aprovechamiento de nuestros recursos naturales.

Vamos a lograr la consulta popular.

Presidente, por tanto, solicito a esta soberanía, desechar en su totalidad el dictamen de las comisiones unidas de Energía y Estudios Legislativos, Primera, del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.

Y dos. Otorgar el trámite que se refiere el numeral 2 del artículo 209 del reglamento del Senado de la República.

Muchísimas gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

Tiene el uso de la tribuna la senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, hasta por diez minutos.

Le pido, de favor, respeto al tiempo.

-LA C. SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias, presidente.

Buenas tardes, senadoras y senadores: Vengo en esta ocasión a expresar un voto particular, en contra.

No solo del presente dictamen, sino de los cuatro dictámenes que discutimos.

El día de hoy, mañana y unas cuantas horas del sábado, estaremos aprobando más que simples dictámenes y reformas, que nos han metido en un jaloneo político, que hoy nos coloca en el ojo del huracán, en los medios nacionales e internacionales.

Estamos hablando de siete iniciativas nuevas. Siete leyes nuevas, y modificaciones y adiciones a ocho leyes secundarias en materia energética.

Estamos en un momento histórico para nuestro país. Y eso nos demanda actuar con muchísima responsabilidad.

Estamos hoy ante reformas legales que serán votadas por consigna y sin debate, obviamente porque no hay argumentos.

La cesión al capital privado de facultades que hasta ahora eran reservadas a la nación, en lo que tiene que ver con la explotación, explotación y transformación del petróleo; la conversión de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, que hasta ahora eran entidades paraestatales, en empresas productivas del Estado; y la eliminación del carácter estratégico de la refinación y el transporte del petróleo; la generación de electricidad y la producción del gas.

Asimismo, se abre la posibilidad de que las transnacionales mineras que operan en el país, se sumen a la explotación de reservas de crudo y de gas.

Ello, sin contar con que la exploración y la explotación del gas de lutitas, que ha sido prohibida en varias partes del mundo y que ha sido motivo de varios puntos de acuerdo en este Senado de la República y Cámara de Diputados, por los enormes riesgos a la salud pública y al medio ambiente.

Actualmente podrá ser posible y legitimado a través de estos dictámenes.

Estas adulteraciones legales, generan un desastre económico, político y social. El Estado perderá buena parte de la renta petrolera que ahora recibe, y con ello se debilitará y desaparecerán los programas de bienestar social, que resultan indispensables para garantizar la seguridad mínima de la población de alta y muy alta marginación.

Peligran los presupuestos en salud y en educación.

Ya recientemente los mismos promotores de las bondades de las reformas constitucionales y en particular de estas reformas secundarias, de estas 15 reformas secundarias, han tenido que admitir públicamente, que los precios de los energéticos no bajarán, sino que seguirán las reglas de hierro de libre mercado.

Rápido, muy rápido cayeron aquellas falacias que decían que con esta reforma al país le iba a ir bien, y que con esta reforma tendríamos bajas en el precio de la gasolina, en el precio de la luz, en el precio del gas.

Hoy se han retractado. Hoy estamos a punto de consumar esta impostura, la mayor de la historia reciente del país.

Las transnacionales energéticas sentarán sus reales en vastas regiones del territorio nacional, como ya lo hacen, e impondrán en ellas su ley, como suele ocurrir en este momento en algunos rincones del país, pero operarán como hacían hasta antes de 1938.

A su vez, este control se reducirá en que los estrechos márgenes de soberanía que hoy nuestro país aún tiene con el gobierno norteamericano, se reducirán de tal forma, que nos hemos convertido, en sí, efectivamente, ya serviles al gobierno norteamericano.

Los Estados Unidos asumen plena y legalmente el control geopolítico de América del Norte. Lo hacen con estas reformas. Nuestro país se integra de manera subordinada a los intereses económicos, políticos y también militares del gobierno norteamericano.

Este control se concretará próximamente y lo veremos en estos dos grandes bloques, que a nivel mundial se han formado, bloques de poderes, bloques militares, y me refiero a la consumación en el Tratado Transpacífico.

Que enorme contraste, con el anuncio de la nueva soberanía internacional que se hiciera ayer desde Brasil.

Donde los países emergentes, como China, India, Rusia y Brasil, ensayan un modelo de integración y de apoyo en materia energética, y de cooperación económica radicalmente distinta al parámetro de subordinación, de expoliación que hoy legisladoras y legisladores mexicanos entregan en bandeja de plata, al capital extranjero.

De un plumazo, la mayoría de los legisladores olvidan la historia de nuestro país. Estamos hoy quienes somos demócratas y lo estaremos haciendo próximamente siendo testigos de que estas mayorías, solo con promesas, no con compromisos, estarán concretando una reforma sin resultados, que por lo contrario, traerá la mayor crisis de la historia reciente.

Por otra parte, ante la evidente debilidad fiscalizadora del gobierno, la distribución de licitaciones, contratos, concesiones por parte de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, dará lugar a un nuevo ciclo de corrupción, ya lo auguramos.

En tanto que los trabajadores del sector se verán sometidos a condiciones de precariedad y, obviamente, a la pérdida de derechos y conquistas adquiridas a lo largo de los años. Con esfuerzo, con el sudor de su frente y el sufrimiento de sus familias.

Ello sin contar con que una vez instaladas en nuestro país, las grandes transnacionales conformaran un poder fáctico superior a cuantos ha padecido México hasta hoy en día.

Un poder fáctico que contará con la capacidad de infiltrar, cooptar, regalar, obsequiar infinidad de beneficios a las instituciones legales.

Más allá de sus contenidos y sus consecuencias, estas reformas legales son impresentables por antidemocráticas, por el desaseo en las formas en que fueron adoptadas y por su redacción.

Tan solo hoy en día, estaremos discutiendo cuatro dictámenes distintos.

Bastante complicado, cuando es un debate de sordos en el que solo tenemos la oportunidad de dirigirnos al pueblo de México.

Y es a él al que vamos a dirigirnos, y cabe preguntarse en qué efectos y por qué el oficialismo se ha negado…

(SIGUE 23ª PARTE)
… al pueblo de México. Y esa es la que vamos a dirigirnos.

Y cabe preguntarse en qué efectos y por qué el oficialismo se ha negado sistemáticamente a una iniciativa de privatización energética a la Consulta Ciudadana, por qué se han negado cuando hasta en la montaña de Guerrero, en la Sierra de Oaxaca, o en la meseta purépecha de Michoacán, las autoridades, ya sea electas por usos y costumbres, los alcaldes convocan a la ciudadanía a que participe, a que haya democracia participativa en la toma de decisiones trascendentales en la vida de los pueblos, como lo establece la Ley Orgánica de esos y otros estados de la República, de casi todos los Estados de la República.

Así lo hacen en los municipios de alta y muy alta marginación. Y, sin embargo, acá no ocurre.

La Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, sancionada en Querétaro en 1917, ha sido desmantelada por el Congreso de la Unión.

Estamos ante una concesión del subsuelo del territorio nacional a una potencia mundial vecina.

El desmantelamiento de los artículos 27 y 28 constitucional no comenzó ahora. Debo decir que esto se equipara a aquel Tratado McLane-Ocampo, y esto sin que en esta ocasión hubiera ninguna situación extrema, ninguna amenaza extranjera.

Este desmantelamiento ocurrió desde hace varios años y hoy se está ya consumando.

Debo decir que para los legisladores de la izquierda, para los campesinos, y lo digo como ejidataria, no sólo como michoacana, resulta urgente preguntar en este debate, primero, ¿cuándo bajará la gasolina?, ¿cuándo bajará la energía eléctrica?, ¿cuándo veremos los beneficios en el bolsillo de la gente pobre y cuándo veremos los beneficios de estas reformas en la mesa de las y los mexicanos?, ¿cuándo ocurrirá esto? Quienes defienden la Reforma deberían explicárnoslo.

Los cardenistas, luchadores sociales, líderes sindicales, campesinos y campesinas ejidatarias, ejidatarios, formamos el Partido de la Revolución Democrática para defendernos y para que nuestra voz se escuchara en los congresos. Y a eso venimos pese a que se nos niegue la oportunidad del debate.

Y para concluir, hoy que redactaba mi intervención recordaba el fragmento de un poema que mi padre escribiera en 1987, y que después me hiciera declamar a la edad de 6 años en cientos de plazas públicas del país.

¿Por qué luchó Lázaro Cárdenas del Río?

Porque lo que hay en México, fuera para los mexicanos, porque se cumpliera aquel sueño letargo de Zapata y de aquel puñado de valientes que nos dieron patria.

Mi general, hablaba poco, pero mucho hacía, fue siempre una hormiguita sin descanso, por todos los rincones se le veía construyendo hospitales, industrias, asilos y escuelas, traía extranjeros para que nos dieran capacitación, no para que se llevaran nuestra riqueza. Y el estar al servicio de mi nación fue el principal motivo de su grandeza.

Nos dejó en su obra la semilla de la sangre que corría por sus venas, sangre de ciencia revuelta con arcilla y esperanza viva para nuestras tierras.

Es así como 25, 26 años después, con todo y esperanza, seguimos en la lucha y defendiendo al pueblo.

Nos veremos en la consulta en el 2015.

Muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Tiene el uso de la tribuna el senador Armando Ríos Piter, para presentar su voto. Por favor, senador.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, compañeros y compañeras senadoras.

Insistimos en el tema de que haya presencia de los legisladores, no solamente porque debería de ser lo básico, lo esencial en un parlamento, sino que ésta discusión, insistimos e insistiremos que es la más trascendente para el presente y para el futuro del país, cuando hablamos de que hoy, el sector energético depende casi el 10 por ciento del Producto Interno Bruto, o que el 40 por ciento del gasto público se genera a través del esquema actual en los ingresos que genera PEMEX, pues no es cosa menor.

Pero en esta discusión se discuten cuestiones que en términos del pacto federal debieran de tener, por parte de los senadores y las senadoras, por lo menos la presencia, por lo menos la presencia.

Nos acostumbramos en Comisiones Unidas a que nadie subiría a contra argumentar.

Revisamos planteamientos y lo que esperamos era que el debate tuviera contrapropuestas, si es que el modelo es tan bueno, si es que el planteamiento que tienen ustedes es tan positivo para el país, pues lo mínimo que merecen a quienes representamos en nuestras entidades es la posibilidad de contrastar.

Qué decimos nosotros, qué es lo que criticamos que está mal, y qué es lo que señalan aquellos que dicen que está bien.

Y, miren, por qué es importante, presidenta, y después de mi intervención ojalá que podamos hacer esta ratificación de quórum, porque yo veo las mismas ausencias que seguramente usted ve y creemos que es importante que los legisladores estén durante todo este debate.

¿Por qué es importante?

Por ejemplo.

Me contó una presentación que viene haciendo PEMEX para promover las bondades de la Reforma Energética.

Y habla en la parte que es la más debatida, la más crítica en el tema de lutitas, que es la que tiene que ver con el fracking, promueve la enorme potencialidad que tiene el Estado de Chihuahua. No sé si anda por aquí algún senador o senadora de Chihuahua, está la senadora de Chihuahua, está Patricio, mi querido amigo; no hay nadie por acá de este lado.

Sabinas en Coahuila se promueve como uno de los enormes potenciales para el fracking, no sé si hay algún senador, senadora, de Coahuila, disculpen, un senador de Coahuila, entiendo que somos tres por entidad. De tres que teníamos solamente nos quedó uno.

Burro Picachos, que entiendo que está precisamente en Tamaulipas, no tenemos a nadie de Tamaulipas por el momento, es importante el tema del fracking en Tamaulipas, en Tampico, Misantla. En Veracruz qué bueno que está el señor senador de Veracruz, los dos senadores de Veracruz.

Bueno, por eso es importante este debate, compañeros, porque en la promoción que hace PEMEX para apoyar la iniciativa que está en comento, hablan de sus tierras, hablan de la tierra de ejidatarios y/o comuneros que están aquí representados.

Y no podemos aceptar nosotros, compañeros y compañeras, que se quiera jugar el dedo en la boca con cambios de palabras en la ley que terminan teniendo las mismas consecuencias sociales.

Ya lo vimos en la parte de concesiones que la revolaron en la Constitución y le llamaron licencias, ya lo vimos.

Y en el tema de las tierras quieren hacer exactamente lo mismo, hicieron una aportación en Comisiones Unidas. Me acuerdo que la celebraron con bombo y platillo cuando al artículo 96 de la Ley de Hidrocarburos le quitaron la parte de, conforme a la Ley de Expropiaciones.

Señalaron que al quitar la parte de “expropiaciones” con eso se lograba verdaderamente proteger y cuidar los derechos sociales de ejidatarios, de comuneros e incluso de pequeños propietarios.

¿Por qué verle la cara a la gente, compañeros y compañeras?

¿Por qué cambiar las palabras solamente para salir con un discurso mediático que va a tener las mismas consecuencias sociales?

Se los quiero leer, porque la verdad es que tal vez algunos de ustedes, muchos preocupados, ojalá que estuviera aquí la representación de la CNC, otro más de los compañeros que hoy nos están dando quórum, pudiéramos contestarle a la gente, a los ciudadanos, si verdaderamente están de acuerdo con esto.

Y estoy hablando de la Confederación Nacional Campesina, y estoy hablando de algo que seguramente a muchos de los compañeros legisladores y legisladores del PRI les debe de preocupar legítimamente, lo que están haciendo es un cambio cosmético, cambio cosmético, compañeros y compañeras, porque se remite a la Ley Agraria, se remite a la Ley Agraria, se los leo, porque es una joya de cómo cambiar las palabras para que todo siga igual.

Dice el artículo 96.- “La industria de hidrocarburos a que se refiere esta ley es de utilidad pública, procederá la constitución de servidumbres legales……..

 

(Sigue 24ª parte)
…dice el artículo 96: “la industria de hidrocarburos, a que se refiere esta ley, es de utilidad pública, procederá la constitución de servidumbres legales o la ocupación, afectación, supervisión necesarias para la realización de las actividades de la industria de hidrocarburos conforme a la Ley de Expropiación”, eso lo quitaron, se lo quitaron para qué, para no referirse a la Ley de Expropiación.
Nada más que si nos vamos al artículo 93, donde la Ley Agraria habla sobre la expropiación de bienes ejidales y comunales, pues lo que encontramos es las causas de utilidad pública. ¿Y cuál es una de las causas de utilidad pública en la Ley Agraria? Pues la explotación del petróleo, su procesamiento y conducción, la explotación de otros elementos naturales pertenecientes a la nación, y la instalación de plantas de beneficio asociadas a dichas explotaciones.
Entonces, aquellos compañeros y compañeras senadoras o senadores que les dijeron que ese problema social estaba resuelto, lo único que quiero es dejarles claro que no lo está. Y aquí hay abogados y abogadas que saben, que se meten y se involucran. No saquen un voto en este tema solamente porque se los han pedido.
Porque lo que vamos a trasladar es un problema social que ha sido causa de múltiples conflictos que hemos tenido, y no queramos resolver bajo la argumentación de economía, uno de economía, dos de mis compañeros del ITAM, que eso se va a resolver de manera fácil, eso no es cierto. Y lo es cierto en la purépecha michoacana, y no es cierto en la Sonda de Campeche, y no es cierto en Zacatecas, y no es cierto tampoco en Querétaro, porque ese sigue siendo un problema instalado en ejidos y comunidades, que si no resolvemos de cara y de frente a la nación va a ser un problema que va a quedar instalado a partir de la aprobación de esta ley.
Compañeros, ojalá que logremos darle, primero que nada, pues seriedad, quórum, quórum, lo mínimo, básico, indispensable que debieran estarle dando a este debate es quórum y atención. Y lo segundo es, si estamos planteando algo veo algunas sonrisas interesantes, me encanta siempre que el Senador Puente sonríe, porque seguramente tiene una verdad distinta a la que yo tengo, para eso es esta tribuna, para eso es esta tribuna.
Si yo estoy diciendo algo, que si una falacia, que si una mentira, que si algo que no está en el texto de la ley por eso los invitamos, compañeros y compañeras, para que este debate, este que es uno de los más importantes para la nación no se convierta en una mecánica operativa, no se convierta en esa plancha de no aceptar las reservas, no se convierta en ese no estar presentes porque es más cómodo estarlo viendo desde la oficina.
Yo quisiera compartirles esa reflexión, me parece que el futuro de muchos mexicanos y mexicanas está a discusión el día de hoy, que en gran medida la democracia parlamentaria está en juego, en si se le pone seriedad o no a este debate. Hay muchas cosas, digo, me robo dos minutos de mi presentación porque yo no sé qué les hizo PEMEX. Yo la verdad es que no sé qué les hizo PEMEX, y qué bueno que por acá ande el Senador Romero Deschamps, ahorita lo vi. Senador, mucho gusto. Yo no sé qué les hizo PEMEX.
Esta gráfica lo que nos dice es, que fue lo que perdió PEMEX en la Ronda Cero, el principal perdedor de la Ronda Cero es la industria, que durante 79 años construimos los mexicanos. A muchos podría no gustarles cómo funcionaba, pero fue un esfuerzo nacional, fue un esfuerzo de visión de un país que podía trabajar conjuntamente, de un país que se podía entender desde Tijuana hasta Campeche como un país unificado, y el principal derrotado de esta reforma constitucional es ese que fue el esfuerzo de todos los mexicanos.
Recursos prospectivos en Lutitas perdió el 85%, recursos prospectivos en aguas profundas perdió el 71%, recursos prospectivos en áreas exploratorias el 60%, en aguas someras 41%, y en áreas terrestres el 17%. ¿Qué nos hizo PEMEX? Sino darnos empleo, alimentación, educación a muchos millones de mexicanos durante muchas décadas.
Y entonces lo que nos pasó fue lo que siempre llega a ocurrirle a este país cuando hay una definición de proyecto nacional, el péndulo. Había errores, había corrupción, había liderazgos que se hartaban de llenarse los bolsillos de lo que generaba Petróleos Mexicanos, y entonces el péndulo, como eso estaba mal vamos a borrar ese episodio de la tierra y vamos a empezarla a construir de nuevo.
De eso se trata este debate, compañeros y compañeras, sé que a algunos no les gusta, pues que señale si están o no están, pero a mí me preocupa como guerrerense, porque gran parte del dinero que ha hecho que Guerrero tenga viabilidad e infraestructura ha salido de aquí, no tenemos ingresos propios, ha salido de PEMEX. Entonces esa es la discusión y el tamaño que hay que darle a este debate.
Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias.
-Les recuerdo a los senadores que estamos en votos particulares, no procede ni alusiones personales, ni rectificación de hechos, para eso está la discusión en lo general y en lo particular sobre el tema. Ahorita los senadores y senadoras están expresando su particular punto de vista del voto con respecto.
-EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: (Desde su escaño) Presidente.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Escudero. Y antes, permítame tantito, Senador Escudero.
-Quisiera hacer una mención especial, les pediría su atención a las senadoras y a los senadores. La Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez se incorpora el día de hoy después de enfrentar un tema de salud tan importante. Gracias a su entereza, Senadora, de enfrentar un problema tan delicado a su salud y con la bendición de Dios y de su familia, como usted dice, su gran equipo que la ayudó, y que también coadyuvó a nuestros compañeros senadoras y senadores a estar aquí.
Sea bienvenida, de corazón, y mil gracias por este ánimo y este ejemplo que nos da.
(Aplausos)

-Sonido en el escaño del Senador Preciado.
-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.
Hace un momento que le pedía el uso de la palabra, era efectivamente porque para el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, aquí en el Senado, pues es motivo de alegría y de orgullo que la compañera Maki Ortiz se reincorpore, y la verdad quienes la conocemos de hace muchos años, como es mi caso, fuimos diputados hace once años, en el año 2003, podríamos hablar muchas cosas, pero de lo que sí es una certeza es que tiene una fortaleza interna e increíble, como no se la he conocido a nadie.
En el año 2003 Maki, estando en las Comisiones de Salud, y que es lo paradójico de esto, que además de ser doctora es la Presidenta de la Comisión de Salud en el Senado, en el año 2003 se enfrentó a un cáncer tan agresivo que también la tuvo que alejar de la Cámara por algún tiempo, pero regresó, afortunadamente se curó y regresó a la Cámara de Diputados con mayor fortaleza para seguir trabajando los temas de salud.
A los años nuevamente regresa al Senado de la República y ahora tiene que enfrentar una situación muy delicada, y a lo mejor cometo alguna indiscreción, pero la Senadora Maki en su familia son cinco, tres han sufrido de cáncer y ahora ella de infarto cerebral, y aquí está con nosotros. Aquí está firme, trabajando por el bien de los mexicanos, y creo que además de ser un ejemplo como legisladora es un ejemplo de vida.
¡Maki, bienvenida, te queremos muchísimo en el grupo parlamentario! Y decirte, Maki, que yo siempre he repetido una frase, que hoy la quiero repetir, decía Margaret Thatcher: “Quieres que algo se sepa, platícalo con un hombre”. “Quieres que algo se haga, pídeselo a una mujer”. Bienvenida, Maki.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño de la Senadora Maki. Perdón, Senador Escudero, y gracias por la comprensión.
-Senadora.
-LA C. SENADORA MAKI ESTHER ORTIZ DOMÍNGUEZ: Gracias. Sólo quiero agradecerles, la verdad, estas palabras a todos, muestras de cariño en estos meses…

(SIGUE 25ª PARTE)
. . . . . . . . ............gracias, y sólo quiero agradecerles, la verdad, estas palabras a todos, sus muestras de cariño en estos meses, ha sido una experiencia muy fuerte para mí, pero, bueno, otra vez tengo que volver a encontrar dentro de mí lo importante, ¿verdad?, y sacar adelante otra vez, por lo que me han enseñado en mi casa, y es que lo bueno de lo malo es que pasa, y después de que pasa, viene lo bueno.

Muchísimas gracias a todos por todo.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Escudero.

- EL C. SENADOR ESCUDERO MORALES (Desde su escaño): Gracias, Presidente, bueno, usted ya ha hecho lo que yo le iba a pedir, hace unos momentos, es muy importante para las personas que nos siguen desde el Canal del Congreso que sepan qué es lo que está sucediendo, muchos por el twiter nos preguntan: ¿por qué no intervienes?, les están diciendo que oídos sordos, ¿por qué no contestan?

Bueno, pues hay que explicarles que estamos en una parte del procedimiento legislativo donde toca escuchar seis horas los votos particulares, donde no podemos participar.

Yo he escuchado con atención las intervenciones de los compañeros; me interesa mucho el tema del fracking, queremos participar, pero seis horas tenemos, y se los decimos a los que nos están siguiendo en el Canal del Congreso, seis horas los vamos a escuchar con atención, y ya llegará el momento en donde se abra el debate.

Pero es importante que lo sepan las personas que nos están siguiendo.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Escudero. Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Luz María Beristain Navarrete, hasta por diez minutos, le pido respetuosamente el respeto al tiempo, gracias para presentar su voto.

- LA C. SENADORA LUZ MARIA BERISTAIN NAVARRETE: Con su venia, señor Presidente; buenas tardes, senadoras, senadores, con mucho cariño y respeto al pueblo de México, a los casi 17 millones de personas que hicieron posible que nosotros los legisladores de izquierda estemos hoy, hoy día aquí representándolos, y muy especialmente a mi amada Península de Yucatán, y al pueblo de Quintana Roo.

El día de hoy discutimos un dictamen que, lamentablemente no se construyó en base a la propuesta de nosotros los senadores de la izquierda de este país.

Trajimos una propuesta a este senado, que se basaba en 8 puntos, que era, brevemente se los voy a recordar, era, nosotros pedíamos un cambio en el régimen fiscal de PEMEX, autonomía financiera y presupuestal, integración de PEMEX, autonomía de gestión, fortalecer a la Secretaría de Energía y a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, convertir el Fondo de Estabilización de Ingresos Petroleros en un organismo financiero; impulsar la investigación y el desarrollo tecnológico, y transición energética, cuidado del medio ambiente y desarrollo sustentable.

Esta era en síntesis la propuesta de la izquierda mexicana, porque no solamente venimos a refutar las ideas con las que no estamos de acuerdo en este dictamen, sino también queremos recordarle al pueblo de México que, en su momento, tuvimos una propuesta, la propuesta consensada, responsable para cuidar el medio ambiente, porque nuestra propuesta estaba obviamente en contra del fracking, estaba obviamente a favor de las energías renovables.

Nosotros observamos en este dictamen que la prioridad es la extracción de hidrocarburos, o sea, petróleo, gas, que generan el calentamiento global que nos afecta a todos, y como Secretaria de la Comisión de Cambio Climático, pues lo tengo que decir, vamos a muchos foros donde se supone que nos comprometemos, a frenar las emisiones de estos gases contaminantes, y hoy por hoy, estamos a punto de aprobar estas leyes secundarias, que muy seguramente van a generar que las emisiones de estos gases promuevan un mayor calentamiento en nuestro país y en el globo terráqueo en general.

Se están promoviendo expropiaciones a comunidades indígenas, ejidos, a terrenos privados; se están avalando pozos petroleros en áreas naturales protegidas, punto que a mí me interesa mucho porque Quintana Roo tiene 16 áreas naturales protegidas, Holbox, una de ellas, y bueno, en otros momentos hemos defendido con vehemencia estas áreas naturales protegidas, y hoy, hay que decirlo, nosotros vivimos del turismo, vivimos del medio ambiente, no sólo Quintana Roo, gran parte de este país tiene una gran vocación turística, y nosotros deberíamos de estar hoy más preocupados y más ocupados en el tema del medio ambiente, que es el tema que a mí me preocupa grandemente dentro de esta reforma, porque nosotros, los legisladores de izquierda, siempre hemos estado a favor de una verdadera reforma energética, de una verdadera reforma de los hidrocarburos, que quede claro ante el pueblo de México, sí queremos que se modernice, sí queremos que este gran Cuerno de la Abundancia que se llama México, y que en su momento el presidente López Portillo dijo que tendríamos que haber aprendido a administrar esta gran riqueza, se viera tal cual; pero este proceso neoliberalista con el cual no comulgamos, con el cual no estamos de acuerdo, porque nosotros somos promotores de un modelo de desarrollo parecido al que se está dando en otras economías hermanas latinoamericanas, donde, como por ejemplo, en Bolivia se ha logrado un crecimiento de un 7 y 8 por ciento anual, cosa que en México, pues lamentablemente ni en sueños, y es gracias a la buena utilización de los recursos de hidrocarburos; es en buena medida al tratamiento que se le está dando al petróleo, entonces, yo creo que nosotros tendríamos que aprender más de nuestros hermanos que sí están generando un crecimiento importante en sus economías, utilizando lo que este Cuerno de la Abundancia genera para beneficio de nosotros los mexicanos, y que empecemos ya de una vez y para siempre a construir un traje hecho a la medida para México, que es el que se merecen nuestros representados, y hablo, de veras, de casi 17 millones de habitantes que contabilizados votaron e hicieron posible que nosotros estemos aquí representándolos.

De manera responsable nosotros pensamos que sería mejor que nosotros los mexicanos aprendamos a administrar nuestra riqueza, nos preparemos para generar esta recuperación del orgullo de ser mexicano.

Es por esto, que invito a todos mis compañeros senadores a que reflexionen su voto a favor del pueblo mexicano, no del PRD, no de la izquierda, del pueblo mexicano, y que voten en contra de este dictamen.

Mi obligación como legisladora es velar por los intereses de los ciudadanos, razón por la cual no podemos aprobar este dictamen.

Probablemente en un futuro la historia nos demostrará que tenemos la razón, yo creo que nos lo va a demostrar; lo que veo complicado es que la historia absuelva a los que hoy cometan el craso error de votar a favor de estas leyes secundarias.

Quiero resaltar que la participación del 20 por ciento que establece el dictamen en el caso de yacimientos transfronterizos es insuficiente y lastimosa para la economía del país; dicha participación se debe incrementar del 20 al 50 por ciento.

La presente propuesta no sólo está dañando a la economía del país, sino que hay que dejar claro que la Reforma Energética, en lugar de incentivar las energías limpias, está fomentando el uso de energías que dañan el medio ambiente a costa de la salud de los mexicanos y de sus recursos naturales.

El día de hoy, pienso, deberíamos de estarle dando más participación a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión, a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, a las instituciones de educación superior y a las organizaciones de la sociedad civil, al momento de establecer las zonas de salvaguarda.

Esto, con el objetivo de lograr mayor protección a los recursos naturales y, en consecuencia, a los derechos humanos de la población.

Además de que los ciudadanos deberían tener mayor certeza jurídica de lo que les podría afectar directamente en sus empleos, propiedades e inclusive en la economía de sus familias.

Por ende, es de suma trascendencia que se cuente con los conocimientos específicos de estas autoridades.

De igual manera, el impacto al equilibrio ecológico está en riesgo no sólo por lo que implica la extracción del petróleo por métodos tradicionales, sino porque nuestro país al ser rico en Gas Shale, y Oil Shale es un blanco atractivo para los extranjeros y para su explotación...........

(Sigue 26ª. Parte)
…. sino porque en nuestro país al ser rico en gas shale y oil shale, es un blanco atractivo para los extranjeros y para su explotación.

Como es bien conocida, esta práctica es sumamente dañina para la salud y para el equilibrio ecológico de tal suerte que está prohibida en Francia, Bulgaria y diversas localidades de España, Estados Unidos de Norteamérica entre otras regiones de otros países.

Cabe destacar que en el dictamen de la Ley de Hidrocarburos, la responsabilidad ambiental y los programas de apoyo a las comunidades no se están incluyendo dentro de las cláusulas obligatorias de los contratos.

Es decir, se establecen parámetros débiles de protección al medio ambiente que no garantizan la protección necesaria.

Y por otro lado, se permite que el Ejecutivo Federal reduzca las zonas de salvaguarda y las ofrezca a los inversionistas dejando desprotegidas las áreas naturales protegidas.

También en el seguimiento de concretar acciones reales a favor de la mitigación del cambio climático, se deben fortalecer las áreas de la agencia en el artículo 129 de su misma Ley.

En el mismo sentido, la Ley Minera se debe concretar una protección y conservación real de las áreas naturales protegidas ante la probable devastación que implica la reforma energética, ya que alterar expresa su protección, habría más certeza jurídica y menos discrecionalidades que darían una protección real.

En lo que concierne a las energías alternas, el segundo dictamen propone mecanismos de certificación y certificados de energías limpias, entre otros mecanismos, los cuales en este año 2014, queda totalmente desfasado por las acciones que se están tomando en otros países.

Nos hablan de modernizar al país, cuando realmente observamos que se hace todo lo contrario, en materia de energías limpias no se está realizando un andamiaje que posiciona nuestro país como consumidor de energías alternas.

Dónde está ese apartado, sino todo lo contrario, sentimos que se pude devastar al país y esto va a repercutir en la salud de millones de mexicanos.

En el futuro, sentimos que van a fracasar estas reformas, las cuales sentimos son un intento engañoso y fallido de maquillar la reforma energética con el argumento de que se cuidará el medio ambiente, lo cual resulta totalmente falso.

En relación a la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, proponemos que se deberían fortalecer las sanciones que impone la agencia, se debería fortalecer la libre determinación de este órgano en donde proponemos que el Titular del Ejecutivo Federal envíe su propuesta al Senado de la República o en su caso por la Comisión Permanente del Congreso.

Y bueno, para despedirme, sentimos que nuestro país no está preparado para este impacto que se avecina, pero les digo a mis representados que en el 2015, junto a su boleta electoral tendrán la oportunidad de manifestar su punto de vista contra esta votación que el día de hoy se va a llevar a cabo.

Sólo unidos, todos juntos, el pueblo de México y sus representados podremos revertir esta reforma con la que no estamos de acuerdo.

Sí a la modernización de Petróleos Mexicanos, sí a una Ley de Hidrocarburos eficiente para el pueblo de México, pero no a un traje que no fue construido en este país, a un traje que no está hecho a la medida de nosotros los mexicanos.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senadora Luz María Beristain.

Sonido en el escaño del Senador Isidro Pedraza, lo he escuchado con atención.

Adelante.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ (Desde su escaño): Gracias. Qué bueno que ahora me da esa oportunidad de que ahora me escuchen.

Yo le estaba haciendo el comentario que ya conté a los senadores del PAN, hay 8, bueno había 8, hay 22 del PRI, y eso evidentemente no les da quórum a simple vista.

Yo le solicito amablemente que pasemos a la rectificación de quórum porque realmente es insultante sesionar con un Senado vacío, donde no nos están escuchando y donde no hay nadie presente.

Entonces, se lo solicito, señor Presidente, con esa amabilidad que lo caracteriza, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senador Isidro Pedraza.

Atendiendo su petición, esta Presidencia, con fundamento en el artículo 98 del reglamento, pide que se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos para rectificar el quórum.

(Se abre el registro electrónico)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Les solicitaría a los senadores del PRD, del PAN, del PRI, del Verde Ecologista y del PT que pasen lista, están evidentemente en el pleno.

Si no pueden votar, la Secretaría verifique visualmente también a los senadores que están y que están en posibilidad de votar.

Ya hay quórum, podemos continuar.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Adolfo Romero Lainas, para presentar su voto particular.

Les agradezco mucho.

Orden, senadoras y senadores, pongan atención al orador.

-EL C. SENADOR ADOLFO ROMERO LAINAS: Buenas, tardes, creo que vengo con suerte, va a haber el pleno casi lleno.

Gracias, compañeros.

Quiero decirles que condiciones como estas dan al país mayor crecimiento, el hablar en una forma plural es como se construyen las mejores rutas para conseguir el crecimiento real del país y de los ciudadanos.

Un beneplácito, porque esta tribuna nos permite expresar nuestras diferentes formas de pensar, de expresar nuestros diferentes puntos de cómo se ve el vaso de agua medio lleno o medio vacío.

Saludo a todos ustedes, compañeras y compañeros senadores, hoy con la expedición de la Ley de Hidrocarburos y las reformas de las diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y la Ley de Asociaciones Público Privadas. . .

(Sigue 27ª parte)
... de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y la Ley de Asociaciones Público Privadas, se consumará de nueva cuenta, un acto más de despojo en contra de los mexicanos.

No han bastado los grandes ejemplos de despojo en contra de los propietarios de las tierras, en su mayoría indígenas, mediante diversas figuras, como lo fueron las encomiendas, mercedes y repartimientos, que vienen siendo despojo que dieron origen a una revolución con la finalidad de restituirlo en sus derechos, dando origen a un nuevo reparto agrario a través de las figuras de reconocimiento y restitución de bienes comunales y dotaciones.

Sin embargo, estas resultaron ser de nueva cuenta una falacia, pues no fueron acompañadas de las tecnologías ni apoyos necesarios para sacarlos de la pobreza, lo cual quedó reconocido y demostrado por el gobierno con el impulso a una nueva reforma agraria en el año de 1992, en la que el gobierno abre la posibilidad de que los campesinos puedan disponer libremente de sus tierras y decidan su usufructo de manera libre.

Una pantalla más para que los dueños de los grandes capitales pudieran apropiarse de las tierras, como ejemplos hay muchos, y solo por citar algunos.

Señalo la instalación de grandes cadenas hoteleras, aprovechándose de los núcleos agrarios, que cuentan con litorales por fraccionadoras y mobiliarias, aprovechándose de los que están en áreas conurbadas, por las empresas transnacionales de los que poseen tierras localizadas en las que por sus características son aptas para generación de energías eólicas, como es el caso del Istmo de Tehuantepec, y más aún por el propio gobierno, so pretexto de la construcción de obras de infraestructura, como lo son las construcciones de carreteras, presas hidroeléctricas, aeropuertos y tendido de líneas eléctricas, desposeyéndolos a base de engaño y de falta de cumplimiento de la ley , con la complacencia del gobierno, como es el caso de las concesiones mineras, en las que el único beneficio para sus propietarios es ver las tierras destruidas.

El entorno a su medio ambiente seriamente deteriorado y la descomposición social al interior de las comunidades, esa ha sido solo la ganancia donde se han asentado las minas.

Para salir en busca de mejores oportunidades, nuestros paisanos han tenido la necesidad de abandonar sus tierras para poder llevar sustento que pueda mantener a sus familias. Hoy no lastimemos de nueva cuenta a los propietarios de la tierra, propiedad ejidal, propiedad comunal, mediante figuras que sin duda los dejarán en estado de indefensión, ya que si bien es cierto, una de las grandes riquezas de nuestro país en materia económica es la explotación de los hidrocarburos, lo cual es ampliamente reconocido como un sector estratégico.

Su explotación debe ser en beneficio de las y los mexicanos, buscando que en todo momento represente un crecimiento en su nivel de vida, que viven del día a día, pues de nada sirve mencionar los beneficios a la macroeconomía si lo que quiere la inmensa mayoría de los mexicanos es verlo reflejado en sus bolsillos.
En este tenor se ha dicho que desaparece la figura de la expropiación, que no se toma para llevar a cabo la exploración y extracción de hidrocarburos, sin embargo, revisemos el artículo 96 de la Ley de Hidrocarburos del dictamen, en el cual establece textualmente en su primer párrafo: la industria de hidrocarburos a que se refiere esta ley es de utilidad pública.

Con el simple hecho de mantener las palabras: utilidad pública, existe necesariamente la posibilidad de hacer el uso de expropiación como una figura de derecho público a mayor abundamiento, esto se vincula con la parte final de dicho artículo al señalar. Conforme a las disposiciones aplicables en los casos en que la nación lo requiera.

Es decir, las disposiciones aplicables resultan ser el artículo 93 de la Ley Agraria, fracción IV, tratándose de bienes, propiedad social y artículo 1, fracción VII de la Ley de Expropiación, tratándose de propiedades particulares en la que se establecen las causas de utilidad pública.

A mayor abundamiento está prevista la figura de la expropiación que en el artículo 110 de la Ley de Hidrocarburos, del dictamen, al hablar de la contraprestación establece: tratándose de las demandas de las demás modalidades de adquisición o afectación por figura de derecho público, la indemnización respectiva se determinará, es decir, la expropiación de nueva cuenta como figura de derecho público de afectación.

Es por esto que debemos de estar atentos a lo que aprobemos y que si en realidad es del ánimo de los legisladores y legisladoras que hoy apoyan esta reforma, eliminar la figura de expropiación, ajustemos claramente estas disposiciones legales para no dejar abierta la posibilidad de que se lleven a cabo las expropiaciones, pues no basta quitar simplemente la palabra expropiación, si dentro del cuerpo de la ley se establece su descripción y definición como lo es la utilización de la palabra: utilidad pública, que resulta ser una definición exclusiva para llevar a cabo una expropiación.

La figura de ocupación temporal y la servidumbre legal de hidrocarburos, que aluden el paquete que hoy se discute, no garantiza que los títulos de la tierra gocen de una protección sobre sus propiedades, ni de verse beneficiados con los productos que sean extraídos, sino por el contrario, dan la posibilidad de que con un pago que no garantiza en nada los grandes perjuicios que originan a sus tierras, se sigan dando los grandes abusos.

En síntesis, es predecible que de aprobarse esta ley en los términos que está el presente dictamen, los objetivos trazados por el Ejecutivo Federal no se cumplen, y por el contrario, lo que buscaba ser una reforma estructural, lo único que generará es más pobreza, razón por la cual, senadores, senadoras, mi voto en particular será en contra de este dictamen en beneficio de nuestros hermanos y hermanas mexicanas. Gracias por su atención. Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias senador, y gracias por el respeto al tiempo. Tiene el uso de la tribuna el senador Manuel Bartlett Díaz, del PT, por favor, para presentar su voto particular. Sonido en su escaño del senador Bartlett.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño). Señor presidente, yo estoy al final de la lista del PRD. Así estaba yo registrado. Yo considero que debe ser él y después me toca a mí. Muchas gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Manuel Camacho, para presentar su voto particular, hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR MANUEL CAMACHO SOLÍS: Gracias, presidente. Antes que nada quiero yo también felicitar a la Senadora Maki. Senadoras y senadores, los votos sobre las leyes de la Reforma Energética. Disculpen, voy a hacerlo después.

(Aplausos).

(Sigue 28ª parte)
-EL C. SENADOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Disculpen, es que he tenido algún padecimiento y he estado tomando una medicina y, de repente, pues, se me complica un poco. ¡Eh!

(Aplausos).

Senadoras y senadores:

Los votos sobre las leyes de la reforma energética son votos que están comprometidos de antemano.

Algunos de ustedes han aceptado apoyar una reforma que saben es impopular, porque creen que con la apertura energética se potenciará el crecimiento económico: otros lo harán por lealtad a su partido; muchos por cálculo político.

Pensarán que este voto los ayudará en sus carreras políticas; que este voto los hará candidatos a gobernador pero, ¿los hará gobernadores?

Nosotros pensamos que esta reforma no dará los resultados que anuncia la propaganda gubernamental, que más allá de algún auge momentáneo o localizado, de una nueva burbuja, las nuevas leyes tendrán un alto costo para la nación.

¡Votaremos en contra! ¡Votaré en contra!

Pero más allá de nuestras posiciones, démonos la oportunidad de contestar la pregunta esencial.

¿Qué resultados deberíamos esperar?

¿A dónde nos llevan estas leyes?

¿Creen ustedes que con las nuevas leyes, para 2018 se conseguirán el crecimiento adicional y el medio millón de empleos adicionales que dice el Gobierno, cuando hasta sus defensores más acérrimos cuestionan las metas y ven imposible el plazo?

¿Es eficaz cifrar el éxito económico de México en una actividad que sólo representa el 7 por ciento del PIB?

¿Sin una política industrial que la aproveche, sin investigación y desarrollo tecnológico?

El reto de reactivar el desarrollo de una economía del tamaño de la mexicana, tiene otras exigencias, empezando por la necesidad de contar con instituciones económicas y políticas, incluyentes y que rindan cuentas.

¿Qué garantías habrá de que no están ustedes creando un régimen de impunidad o una casta privilegiada?

¿Ya cobraron conciencia de que están ustedes autorizando un régimen especial salarial a los funcionarios y que no tengan responsabilidad pública?

¿Al servicio de quién estarán? ¿De una fracción? ¿De los amigos? ¿De los socios? ¿De los intereses extranjeros?

Si con todos los instrumentos del poder con los que hoy cuentan, antes de debilitar el poder público, al Congreso y a la Corte, no han podido esclarecer el fraude de Oceanografía, ni las responsabilidades públicas que pudieran acompañarlo.

¿Cómo se podrán resolver los ilícitos que cometan las grandes firmas del exterior?

¿Qué periódico u órgano regulador del extranjero revelará el primer escándalo comprobado?

¿Cuál será la nueva Comisión Investigadora que se verá obligado el Senado a crear?

Está más que probado que las privatizaciones sin regulación tienen resultados desastrosos.

Se puede tener una regulación eficaz con órganos con grandes déficits en los que toca a su formación de cuadros, autonomía y poder político, sin capacidad de contrarrestar a las grandes empresas petroleras.

¿Cómo se van a resolver los conflictos con un Poder Judicial que estamos debilitando?

¿Cuántos conflictos sociales se van a producir con la ocupación forzada de las tierras? Si con un solo gasoducto ya se está sublevando una comunidad en Puebla.

Si la mayor parte del territorio son terrenos ejidales, comunales o reservas ecológicas.

¿Todo lo van a resolver con la policía?

¿Con cuántos policías?

Si un solo caso, el de Atenco, por el aeropuerto, provocó un conflicto tan grave. ¿Qué se espera hacer con 20 focos simultáneos?

¿Cuáles serán las consecuencias para la gobernabilidad de este diseño?

Si ya hemos estado cerca del estado fallido ¿Qué esperamos? ¿Su confirmación?

La reforma que ustedes piensan aprobar no potenciará el desarrollo, acentuará las desigualdades sociales, generará muchos conflictos sociales que someterán a enormes presiones a las instituciones, serán desfavorables para el medio ambiente, debilitarán al Congreso y a la judicatura, y por si eso no fuera suficiente, deslegitimarán aún más la política nacional con el ingrediente más corrosivo.

La reforma que aprobarán será el banderazo para la corrupción, para una corrupción desenfrenada.

Podría ser también la gota que derrame el descontento popular contra las instituciones y la clase política.

Lo que ustedes estarán aprobando, sin debate, sin un diálogo nacional, no dignifica al Senado, no enaltece a la república, vamos, ni siquiera creo que les termine dando resultados electorales.

El vuelvo que se dieron con los cientos de miles de empleos que ofrecieron, con los menores precios de la electricidad, el gas y los alimentos, están ya jugando en su contra.

Miren ustedes las encuestas. La caída en la aprobación presidencial y, ¿por qué? Por la reforma fiscal y por la reforma energética, sobre todo, por haber ofrecido de más y no estar en condiciones de cumplir.

Senadoras y senadores:

Muchos coincidíamos en que se necesitaba una reforma energética, pero no la que ustedes están impulsando, es una privatización, sin tiempos para consolidar el arranque, sin regulación efectiva, sin contrapesos institucionales reales, sin rendición de cuentas.

Su reforma nada tiene que ver con la de Noruega, vamos, ni siquiera con la de Brasil.

Lo que ustedes están haciendo es un mal diseño, una pobre instrumentación y un mal cálculo político.

Son leyes protectoras de las empresas y de los funcionarios sin visión de desarrollo y sin idea de Estado.

Lo que ustedes están haciendo es ofrecer una panacea, no tiene sustento. Lo real, lo inmediato es la entrega, el legalizar el despojo, la corrupción y la impunidad.

Tienen razón quienes dicen que esto no ha terminado, menos aun cuando ustedes y nosotros sabemos que se ofreció lo que no se puede cumplir.

Enrique Peña Nieto ganó la gubernatura, y después la Presidencia con una campaña bien diseñada, el: “Te lo firmo, y te lo cumplo”.

Ahora la gente preguntará, ¿por qué si me ofrecieron tantos beneficios, no me han cumplido?

A muchos de ustedes les preguntarán: “Tú votaste por esta reforma”. ¿Dónde está lo que me ofreciste? Aunque me lo hayas firmado y votado, no me lo cumpliste.

No pasará mucho tiempo, con seguridad antes de 2018, para que algunos se pregunten, ¿quién engañó a quién?

Gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett Díaz.

-Por favor, Senador, hasta por 10 minutos.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Senadores y senadoras.

El 18 de marzo y la hazaña de Lázaro Cárdenas, que repercutió en todo el mundo y distinguió a México como un país soberano, seguirá en la mente de los mexicanos.

No lo van a borrar…

 

(Sigue 29ª parte)
…seguirá en la mente de los mexicanos.

No lo van a borrar, la nación conoce cuáles son sus intereses, y ahí quedará para siempre, la idea clara y nacionalista de que el petróleo es de los mexicanos, no de los extranjeros.

Hoy se traiciona, sin gloria, sin calidad, sin moral.

Después de comparar esta hazaña fantástica de Lázaro Cárdenas y el pueblo de México, sostenida años y años para evitar el regreso del imperio a explotar a nuestro petróleo, verdad, frente a esa hazaña, ¿cuál es la estatura, cuál es la estatura, me pregunto yo, y se los pregunto a ustedes, de Peña Nieto?

Vamos nada más a analizar esas jornadas fantásticas de patriotismo.

De Cárdenas, salido de una revolución. ¿Cuál es la estatura, frente a este evento, de Peña Nieto?

¿Cuál es la estatura de los senadores sumisos?

¿Cuál es la estatura del gabinete? La estatura del gabinete de Peña Nieto, ¿cuál es?

Para imponer su estrategia, además, si hablamos de estatura, de nivel, de moralidad, para imponer su estrategia, que no es más que el compromiso con Estados Unidos, el Presidente ha mentido. Ha mentido, ha engañado, ha actuado con dolo. Y lo podemos demostrar, cuando aquí ya lo han dicho muchos senadores.

Dijo que no iba a privatizar. Dijo que el petróleo seguiría siendo de México. Dijo muchas mentiras.

Pero recordar que, incluso, toda esta fabricación de mentiras y de manipulaciones, con la que se aprobó la reforma energética constitucional, terminó en un adeudo tramposo, verdad, en donde ya apareció cuál era el objetivo del Presidente de la República.

A mitad de la discusión, por abajo del agua, verdad. De manera que, a través de ese adéndum. Ahí sí apareció ya la verdad, y quienes conocemos el tema, el tema energético, sabemos que, en ese adéndum, que son todos los transitorios, estos veintitantos transitorios que metieron en la noche, por debajo del agua, un madruguete, porque fue en la madrugada. Ahí está claramente establecido las condiciones de los norteamericanos, de las empresas, éstas que van a entrar.

Tan es así, que todas estas leyes, todo este paquete, se cuelgan de los artículos transitorios. No del contenido del texto, sino se cuelgan de los transitorios, donde está el mandato y el señalamiento que le hicieron para que quedara claro, que tenía que aplicarse esos principios.

Ahí está el de la ocupación clarísimo, de los territorios de los indígenas, de las comunidades. Ahí están. Ahí están muchos de esos principios que ocultaron, que engañaron al pueblo, porque es una reforma hecha, con dolo, verdad.

Violaron todo el procedimiento en la constitucionalidad, y lo volvieron a violar ahora descaradamente, impúdicamente en la fabricación de los dictámenes que vamos a ver.

Otro tema.

Hay un nuevo partido político, Morena. Andrés Manuel López Obrador ha tenido la más alta votación en las dos elecciones presidenciales últimas. Esa es la estatura, esa es la dimensión de quien dirige este nuevo partido.

López Obrador fue clarísimo desde un principio. El rechazo a la entrega del petróleo, se atacó claramente con manifestaciones multitudinarias, más de cinco, que llenaron el Paseo de la Reforma, de principio a fin.

Y finalmente el Zócalo, el corazón del país, repleto, en contra de la reforma constitucional energética y de las subsecuentes.

Lo hizo de inmediato, se comprometió, movilizó al país entero. Esa es una fuerza que ahí está y deben de tener presente.

¿Qué van a hacer, me decía hoy un periodista, encontramos cierto sentido trágico en la oposición? Yo le digo que no, yo le digo que no, precisamente, por lo que estoy narrando. Una reforma inmoral, sin gloria, vergonzosa.

Frente a una oposición clara, nacionalista y popular.

Tenemos presentado un amparo, que siempre lo tratan de olvidar. Ese amparo está en la Suprema Corte, todavía, desde febrero. Ahí está.

Y nosotros consideramos y lo hemos dicho aquí en la tribuna, y lo volvemos a repetir, que es obligación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación atraer ese amparo y resolverlo en el pleno.

Resolverlo en el pleno porque no hay ni ha habido un asunto de mayor trascendencia que éste. Y la Corte, la Suprema Corte, está obligada a atender los asuntos de la mayor trascendencia.

No vale que por ahí algún colegiado o juez resuelva, tiene que resolver la Suprema Corte de Justicia, en pleno.

Porque además, las violaciones a la reforma constitucional, son evidentes, claras, públicas, verdad. Y la Suprema Corte, ha decidido en varias ocasiones, en discusiones en el pleno, que si bien el amparo no procede en contra del texto de la Constitución, sí procede contra las violaciones al procedimiento.

Y eso lo estamos esperando.

Porque si bien, como hemos dicho, estamos viviendo claramente en una dictadura. En una dictadura mediática, apoyando a una dictadura, que hemos señalado muchas veces.

Por medio de un Pacto, verdad, se apoderó Peña Nieto de este Senado y del Congreso.

Entonces tenemos ahí ya una falta de división de poderes, verdad. El Legislativo está dominado por el Ejecutivo.

Y al estar dominado por el Ejecutivo, y congregar estos votos en este amasiato entre PAN y PRI, que es verdaderamente inmoral con relación con sus electores, verdad. Al tener esos votos, se han llenado de soberbia y de la creencia que pueden hacer todo.

Por eso, hicieron la reforma, más, más importante por retrograda en este país, violando todos los pasos que establece el reglamento y lo tiene que decidir la Suprema Corte de Justicia y lo vuelvo a decir aquí, en esta tribuna.

Si la Suprema Corte de Justicia, no interviene para decirle al Congreso y a su patrón ahora Peña Nieto, que no puede actuar violando la ley y la Constitución, y deja que el Legislativo permanezca sin control de constitucionalidad, por decir que no puede la Corte, ver si el Congreso, como cualquier órgano de gobierno está sometido a la Constitución que violó, entonces tendríamos una situación trágica, que espero no se dé.

Porque entonces estarían los tres poderes al servicio de intereses, aunque no lo piensen así, aunque hay una visión muy juridicista, pero si la Suprema Corte no analiza, como lo tiene que hacer, porque es trascendental lo que ha ocurrido, las violaciones que aquí se dan sistemáticamente en contra de la Constitución, de las leyes, de los reglamentos y se arropan unos a otros en una mayoría ficticia.

Entonces quedaríamos, realmente, en una dictadura total. Tres poderes al servicio de estos intereses, verdad, que representa Peña Nieto, totalmente contrarios a los intereses nacionales y los saben; y lo saben, el pueblo de México no quiere, no quiere que se entregue a los extranjeros nuestra riquezas más importantes.

Y lo van a ver.

Vamos a esperar que la Suprema Corte cumpla con sus compromisos. Vamos a esperarlo.

Pero, por lo pronto, les quiero decir que ahí está el amparo. Y Morena va a presentar, dos millones…

- EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (Desde su escaño): Para hacerle dos aclaraciones al senador Ríos Piter.

En primer lugar, he estado aquí toda la sesión, por eso he seguido la

(SIGUE TERCERA PARTE)

… -EL C. SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias.

 Mira, compañero senador, por supuesto que aportan mucho las empresas componente estatal a la producción mundial de hidrocarburos, y todas estas empresas, al igual lo que lo que estamos proponiendo para Pemex, tienen participación, asociación, convenios, intercambios tecnológicos con empresas privadas.

 Es precisamente eso, yo quiero Pemex sea como Statoil, y sea como las empresas estatales de Indonesia, de Noruega, de Inglaterra, las empresas de todo el mundo, estatales, que tienen participación privada y asociaciones privadas.
 Precisamente eso es lo quiero, senador.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Cordero.

O sea, ya los demás van a ser para hechos, senador Cordero.

Ya nos solicitaron.

Primero me había hecho que para hechos…

Se acepta.

Pero, les pido, primero me habían dicho que eran para hechos. Todos van a tener…

Insisto, para hechos, es la rectificación de un hecho específico que haya mencionado el senador. Si están contra el concepto, para esos son los oradores a favor o en contra del dictamen en lo general.

Tiene el uso de la tribuna la senadora Dolores Padierna.
Y le agradezco mucho al senador Cordero, su amabilidad de haber permanecido. Gracias.

Aclaro el criterio. Si le quieren formular una pregunta, va ser durante el momento que está expresando su intervención.

Mi criterio va ser, que lo hará, la pregunta hasta el final y les pediría a los senadores o senadoras que se retiren. De la aclaración de la pregunta es específico y la intervención, para aclaración de hechos, es sobre su intervención a favor o en contra.

Insisto, sino sería pregunta por pregunta. Luego lo hubieran interrumpido durante sus cinco minutos, y lo que quiero es un tema de transparencia en el tiempo.

Estoy diciendo, por favor, senador. Cuando esté un orador dentro de sus cinco minutos, en la manifestación en contra o a favor, como lo hizo el senador Isidro, prende su luz en el escaño, y yo ya sé que tiene o quiere hacerle una interpelación, que lo haré hasta el final de su intervención.

Solo lo que se haga durante eso, porque está interviniendo a favor o en contra, y si le quiere hacer una pregunta sobre su intervención. La subsecuente, es motivo de la contestación específica que le dio el senador, y no hay diálogo entre senadores. Se aclara la contestación y ahí quedó.

En los demás que pidieron es rectificación de hechos y con mucho gusto se les dará la palabra para rectificación de hechos a todos los senadores. Y la rectificación de hechos es en términos de la manifestación que hizo el senador en específico.

Lo dije justo cuando acabó la intervención del senador Isidro, exactamente lo dije al pleno, que ese iba a ser el criterio a desahogar, y por eso no lo interrumpí, para que todos tengan claro que agotado su tiempo, no fue disminuido por una intervención o por una pregunta.

Le pido su comprensión, senador.

Tiene el uso de la tribuna la senadora Dolores Padierna.
Después el senador Mario Delgado, después el senador Armando Ríos Piter, después el senador Zoé Robledo y después el senador Mayans.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: No es de extrañar que el PAN vaya a votar a favor. Cómo no va a votar a favor este paquete leyes, si están regularizando, legalizando, toda la bola de violaciones a la Constitución y a las leyes actuales, que impiden todavía el día de hoy, por ejemplo, entregar contratos integrales; por ejemplo, entregar Mexichem; por ejemplo, toda la corrupción a través de Oceanografía, que ahora se legaliza.
Y lo vamos a demostrar en cada uno de los artículos en lo particular.
Pero quisiera decir, el Partido Acción Nacional siempre, desde su surgimiento, y nació en contra de Lázaro Cárdenas del Río, siempre estuvo en contra de la expropiación petrolera. Y en materia ideológica, de pensamiento, lo que se vota aquí es un triunfo ideológico del PAN, por encima del PRI, y están simplemente, lo que quisiera decir, endureciendo las leyes que se están votando.

Por ejemplo, acaban de decretar, apenas ayer, cambiaron el dictamen, para decir que le quitan a Pemex, que tenga su plan de negocios.

¿Para qué va tener Pemex su plan de negocios, si lo van a destruir en cuatro años?

Está hablando aquí de competencia. La Ley de Competencia Económica, surgió desde 1993, y es la fecha, en que a los monopolios privados, no los tocan ni con el pétalo de una acción asimétrica.

Ahí está en monopolio de las tortillas, del pollo, los bancos, las telecomunicaciones, las televisoras. Esos monopolios no les interesan.

Pero el PAN metió la Cofece, y con una sanción durísima. Si la Cofece no aplica sanciones para quitarle la competitividad a Pemex, entonces se va ser acreedor de verdaderas sanciones.

Pero termino diciendo: debería de darles vergüenza, después de 12 años de gobierno, venir a decir que quieren el empleo, que quieren el crecimiento, que quieren todo el paraíso que aquí describe el senador Cordero.

¿Por qué no lo hizo en los 12 años que gobernaron?

Más usted siendo secretario de Hacienda. Es una vergüenza.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora.

Tiene el uso de la tribuna el senador Mario Delgado.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias, presidente.

A ver, pues no genera sorpresa que Acción Nacional vaya de la mano con el PRI, en esta reforma.

Y no lo es, porque comparten mucho más allá. Comparten el mismo modelo económico, que ha llevado a la pobreza y desigualdad; esa que dice el senador Cordero, no aguanta más México en los últimos años.

Hay que tener autoridad moral para venir hablar aquí, cuando la gestión del Presidente Calderón, alcanzó un promedio de crecimiento solo superado, y desafortunadamente de falta de crecimiento, de un crecimiento muy bajo, del 2.2%.

En 50 años, solamente en la administración de Miguel de la Madrid se tuvo un crecimiento más bajo.
Dice el senador Cordero, no se trata del pasado, sino del futuro.

México solo va a alcanzar lograr ser un país competitivo en el sector energético, si dentro del modelo que se está planteando se garantiza la transferencia de tecnología.
Pero la única variable, decisiva en las asociaciones, en los contratos, en las licencias que están planteando, es, la variable económica, es que prevalezcan los ingresos del Estado sobre el desarrollo del país.

Dice usted que, que quiere oportunidades de empleo para los jóvenes.

La industria de los energéticos tiene una alta especialización. Y en anteriores experiencias, cuando llegan nuevas empresas, lo hacen con sus proveedores tradicionales.

En México, es una economía distinta. Hay una economía de exportación, es cierto, muy exitosa en algunos sectores. Como el caso de la alta tecnología que usted pone de ejemplo, como el caso de la industria automotriz.

Pero desafortunadamente no ha habido una política industrial, que genere cadenas productivas nacionales. Y estas cadenas se han desarrollado en otros países.
En esta reforma, hacen el supuesto, de que simplemente porque haya empresas de otros países, va a venir un desarrollo de nuestro país de manera espontánea.

No. Si no lo propiciamos en la ley, si no lo ponemos como un incentivo, como una variable decisoria para a la hora de elegir a las empresas que vienen del exterior, no se va a desarrollar la industria nacional de manera espontánea.

Tiene que ponerse por ley, por eso se habló del tema de contenido nacional, de manera muy agresiva, con financiamiento y transferencia de tecnología, para que podamos tener un desarrollo en nuestro país.

Tuvieron…

(SIGUE 51ª PARTE)
… con financiamiento y transferencia de tecnología para que podamos tener un desarrollo en nuestro país.

Tuvieron, dice usted también, que necesitamos participación privada, pero no puede plantearse la participación privada como lo están haciendo en estas iniciativas.

Tuvieron la experiencia de la Reforma de los contratos incentivados y fracasaron porque la petición o la experiencia de las trasnacionales siempre es tomar de manera predatoria la renta petrolera.

Usted como ex secretario de Hacienda debería saber muy bien que uno de los temas más débiles de esta Reforma es el destino de la renta petrolera.

Durante la administración del Presidente Calderón, ha habido uno de los periodos con mayores excedentes petroleros que a usted le tocó administrar.

Durante Calderón alcanzamos el mayor pico de producción que se ha tenido en los últimos años, el mayor número de excedentes petroleros.

¿Y cuál fue el destino de esos excedentes?

El crecimiento brutal del gasto corriente que prevalece. Ya tuvimos un escenario, como el que está planteando aquí, que vamos a tener en la Reforma Fiscal, de mayor producción y mayores ingresos, pero esos ingresos fueron despilfarrados por la administración en la que usted participó.

Por la concepción que están planteando del fondo petrolero, está claro que en caso de tener mayor renta petrolera, ésta no va a impactar en las variables que cambien la competitividad, la productividad y, por lo tanto, el desarrollo de largo plazo de nuestro país.

No nos extraña, entonces, que ustedes estén apoyando con mucha fuerza esta Reforma. Pero está claro que no es una Reforma que va a incrementar el desarrollo de nuestro país.

Por último usted habla de los precios de los energéticos. Por fin alguien se atreve en esta tribuna a reconocer que el objetivo de esta Reforma no es que bajen el precio de los energéticos, como lleva todo el tiempo el gobierno diciéndolo en miles de spots en televisión. Dice usted que no es el objetivo, porque el mercado debe regularlos.

Entonces, ¿dónde está la ventaja que México tenga petróleo para ofrecer si hay una política industrial y de inversión en la petroquímica que tenga la posibilidad de tener energéticos a precios competitivos sobre el resto del mundo y que el activo, la riqueza extraordinaria que tenemos con el petróleo, sí nos dé la oportunidad de tener un mayor crecimiento económico?

Si no logramos armar un esquema de desarrollo donde ocurra esto, entonces no veo cómo va a impactar esta Reforma Energética en las tasas de crecimiento de nuestro país.

Me parece que estamos en una gran simulación. Si no afectamos esos tres factores, las tres únicas vías para que una reforma de este tipo afecte la economía que es lograr precios competitivos de energéticos, vincular a nuestra industria nacional en el desarrollo del sector energético….

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Tiempo, senador.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Con esto termino. Y aprovechar la ventaja del petróleo para garantizar una transición energética y asegurar nuestra autosuficiencia energética para las siguientes generaciones, será una oportunidad perdida. Aquí lo que mueve a esta Reforma no es el interés nacional.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Permítame senador Delgado, no sé si le quieren formular una pregunta, se prendieron dos micrófonos durante su intervención.

Sonido en el escaño del senador Cordero y después en el del senador Orihuela.

¿Para qué efecto, senador?

-EL C. SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO (Desde su escaño): Senador presidente, me permite hacer uso de la tribuna por alusiones personales, creo que claramente fui aludido.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Y senador Orihuela, ¿para qué efecto?
-EL C. SENADOR JOSÉ ASCENCIÓN ORIHUELA BÁRCENAS (Desde su escaño): Para ver si el orador autoriza una pregunta.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Con mucho gusto, senador, adelante.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Terminando la intervención de la pregunta, inmediatamente por alusiones personales, el senador Cordero, se le otorga el uso de la palabra. Por favor.

-EL C. SENADOR JOSÉ ASCENCIÓN ORIHUELA BÁRCENAS (Desde su escaño): Sólo para preguntarle al orador, recientemente hubo elecciones en Nayarit. ¿Sabe usted con quién se alió su partido en Nayarit?

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Pues sí, con el PRD y con el PAN.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Cordero, le recuerdo que cuando es para alusiones personales es una sola vez, contesta el aludido y ya no hay diálogo ni repregunta.

Por favor, senador Cordero, el uso de la tribuna se le otorga.

-EL C. SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señor presidente. Iba yo a responder las alusiones personales con mucho mayor contundencia, pero después de ésta última revelación, senador, no me queda más que apechugar esa alianza, ¿verdad?

Miren, aquí en esta bancada, en este Senado, hay muchos compañeros que fueron diputados y que estoy seguro que conocen a la perfección y a la letra todo lo que la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, establece, y donde con toda claridad se dice, se establece y se determina, cuál es el destino de los ingresos petroleros.

Entonces, ya no se vale querer mal informar, confundir y decir que los excedentes petroleros se despilfarraron. Si acaso se despilfarraron con el consentimiento de muchos de ustedes aquí que fueron diputados.

Yo creo que no se despilfarraron ¿eh? El destino es bien clarito a dónde fueron a dar esos destinos.

Si tiene usted tiempo, señor senador, consulte usted cómo se transformó en términos del gasto del gobierno federal, el gasto corriente y el gasto o inversión en capital, y verá cómo en estos últimos 12 años se transformó y cada vez fue más la inversión en capital y cada vez menos el gasto corriente. Ahí están y yo creo que no vale la pena, lo que vale la pena es no mal informar a la gente.

Habló usted de autoridad moral y cuando me alude usted en lo personal por autoridad moral, pues ahora sí que me permite hacer referencia a mi desempeño como secretario de Hacienda, cosa que la verdad la modestia me debería de impedir hacer. Y le voy a decir por qué tengo autoridad moral, porque cuando fui secretario de Hacienda, este país creció cinco veces más de lo que está creciendo hoy, y crecimos al 5.1 por ciento.

Queremos hablar de autoridad moral, senador. Explíquenos qué pasó con la Línea 12 del Metro, creo que todos estaríamos muy interesados en saber qué está pasando.

Muchas gracias, presidente.
(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Tiene el uso de la tribuna, senador Armando Ríos Piter.

En alusiones personales no hay diálogo, así lo aplica. Usted lo aludió, él contestó y ahí termina, en términos de reglamento, aunque lo aluda, esa es la mecánica. Senador, esa es la mecánica.

Sabe el criterio jurídico y lo escrupuloso que soy, ya no procedería. Lo aclaré antes de la intervención y se los vuelvo a decir, cuando hay una alusión personal, el aludido tiene derecho a subir a tribuna, por haber sido aludido; pero ya no el que aludió tiene el derecho a contestar.

Por favor, senador Ríos Piter, para hechos, hasta por cinco minutos. Después seguiría el senador Robledo y después el senador Mayans, y seguiríamos ya con la lista en contra y a favor de la discusión en lo general.

Por favor, senador Ríos Piter.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor presidente. El senador Ernesto Cordero sabe que lo aprecio y lo aprecio bien. Sin embargo, yo no puedo permitir que pase alguien y diga que fue el mejor secretario de Hacienda de la historia. La verdad es que es una reflexión que hay que compartir con toda puntualidad. Si fue tan bueno usted como secretario, tal vez usted hubiera sido candidato de su partido y hubiera mantenido la Presidencia de la República. No ocurrió así, no ocurrió así……

(Sigue 52ª parte)
…si fue tan bueno usted como Secretario tal vez usted hubiera sido candidato de su partido y hubiera mantenido la Presidencia de la República, no ocurrió así, no ocurrió así.

Entonces hay que poner las cosas en claro por una razón, porque este debate cuando usted lo pone al frente y usted nos voltea a ver a los compañeros de la izquierda, el PRD, señalando que traemos un debate “bolivariano”, fue la expresión que le alcancé a escuchar. La verdad es que yo traigo a colación el debate constitucional, y fue su partido y el PRI, yo recuerdo cómo se le llenaba la boca al Senador Penchyna de decir que el modelo de Petrobras era el ejemplo que íbamos a seguir, y que hoy, pues sin duda alguna, ni siquiera es el modelo que estamos debatiendo, ni siquiera.

Pero vamos al punto para que el debate sea técnico y que no sea de alusiones personales, porque si no vamos a caer en un desgaste innecesario. Usted lo que dice es, con gran puntualidad, que quiere un país con rumbo, que quiere un país en el que se genere empleo, que quiere un país que se salga el letargo.
Pues el debate que nosotros sostenemos, Senador Cordero, senadores del PRI, del PAN, del Verde, que están a favor de esta iniciativa, es que esta iniciativa no promueve el empleo, es el debate que nosotros tenemos. Porque usted está pensando en exploración y en explotación solamente, está pensando en que en exploración y en explotación pues se puede incrementar la presencia de actividades privadas que incrementen el margen de empleo.

Usted como Secretario de Hacienda sabe que en este país el 70% del empleo depende de la micro, la pequeña y la mediana empresa. Bueno, yo lo que quisiera es ver en todas las 21 iniciativas que estamos discutiendo dónde está la articulación de esas empresas internacionales o nacionales, vamos a pensar que lo fueran en la articulación de la micro, la pequeña y la mediana empresa.

Incluso escuché con atención su participación cuando acudí al cluster de automotrices o a la parte de exportaciones, ¿en dónde está la articulación, la transferencia tecnológica y la capacidad de generar empleos en el corto plazo de esta iniciativa? Ahí es donde está el debate. Por eso traigo, otra vez, mi graficota, no hace falta que nadie me ayude.

Esto es lo que le dieron a la iniciativa privada de Petróleos Mexicanos, esta es la Ronda Cero, la explotación del petróleo que solamente se queda ahora pues en iniciativa privada. Se las leo porque tal vez no se entienda. Del 100%, PEMEX tenía ese 100%, hoy el 85% será para la iniciativa privada, seguramente transnacional, y así.

¿Qué le dejaron a PEMEX, qué le dejaron a PEMEX? Pues los yacimientos más pobres y los que tienen menor viabilidad de largo plazo. Bueno, resulta ser, compañeros y compañeras, que hoy la articulación de ese 10% del Producto Interno Bruto que depende de PEMEX precisamente está en ese sector que hoy están entregando, y que hoy solamente se va a explotación petrolera.

Entonces, yo quisiera que me dijera, Senador Ernesto Cordero, si quiere para hechos, no sé si sea para alusiones personales, cómo maravillosamente un Secretario de Hacienda que nos detonó ese importante crecimiento durante un año y medio piensa que esta iniciativa, que estos decretos hoy pues van a generar más empleo. Vamos entrándole a esa discusión, porque hay que aclarar que el componente nacional solamente se queda en el 35%, maravillosamente lo subieron del 25 al 35%.

¡Oh gran maravilla para la planta industrial nacional!

Entonces, bueno, yo creo que ese es el debate económico, repito, no se trata de hacer un debate personal, no se trata de hacer un debate de alusiones personales, demos ese debate inteligente que usted sabe dar, Senador Cordero.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Armando Ríos Piter.

-EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del Senador Ernesto Cordero.

-EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (Desde su escaño) Gracias, Senador Vicepresidente, en funciones de Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¿Para qué asunto?

-EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (Desde su escaño) Evidentemente para alusiones personales.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para alusiones personales, tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, señor Senador.

-EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: Gracias, señor Presidente.

¿Lo puedo voltear a ver, Senador Ríos Piter, o tampoco?

Mire, yo creo que no me escuchó o a lo mejor no me expliqué lo suficientemente bien, y lo dije con mucha claridad. Este conjunto de dictámenes por el cual vamos a votar a favor los senadores del Partido Acción Nacional es porque van a generar empleos, y van a generar empleos bien remunerados, y porque ciertamente vamos a poner al sector energético nacional en condición de generar la competitividad que requiere la economía mexicana.
Y hablé de que si no hay empleos en Chiapas, y si no hay empleos en Oaxaca, y si no hay empleos en Guerrero pues es precisamente porque no hay energéticos en suficiencia y con la calidad que se requieren. Y eso no tiene que ver, o no tiene que ver directamente con la exploración y explotación de hidrocarburos, lo que pomposamente se llama el downstream, según me explicaron mis compañeros que están metidos en este tema.

Esto tiene que ver con todo el proceso industrial del sector energético nacional, y es de lo que hablaba. Que hubiera un tubo que llevara gas natural en Guerrero, que hubiera instalaciones e infraestructura de almacenamiento de hidrocarburos en Oaxaca, que hubiera condiciones de suministro energético, confiable y en suficiencia en Oaxaca, de eso hablaba, no de la exploración y explotación de hidrocarburos.

Hablaba de algo que fue abierto desde 1991, y ha seguido habiéndose gradualmente a la participación privada, y que hoy estamos dando un paso adelante para que pueda haber inversión privada en la construcción de ductos, en la construcción de infraestructura de almacenamiento, y para que todos los inversionistas se sientan con la tranquilidad y la certeza, no sólo jurídica, sino de suministro, de que van a tener gas natural y electricidad en condiciones de suficiencia y confiabilidad para poder abrir, para poder abrir fuentes de empleo en distintas regiones del país, de eso estaba yo hablando.

Y estos dictámenes de eso se tratan, y es ahí donde la pequeña, mediana y la gran industria se van a ver beneficiados, no sólo los grandes, también los pequeños y los medianos se van a ver beneficiados. El tema de contenido nacional pues me parece fundamental y bien importante. Mencionas que lo subimos del 25 al 35%, senador, pues es un avance sustancial importante y muy relevante.

Es más, me atrevo a asegurar que ahorita aunque se le dieran todos los contratos a la industria nacional, y se tratara de fortalecer el contenido nacional difícilmente llegaríamos al 35% que se usó en la ley. De manera que si eso es lo que nos preocupa debemos de estar tranquilos, estos dictámenes van a generar empleo y van a promover a la industria mexicana, van a generar empleos mexicanos, van a fortalecer y a promover aquellos mexicanos que arriesguen su dinero, que tengan emprendedurismo para abrir negocios en México.

Yo por eso estoy muy satisfecho de estos dictámenes que el día de hoy vamos a votar a favor. Y como siempre mi estimación, mi afecto y mi reconocimiento, Senador Ríos Piter, es usted bien correspondido.

Gracias.

(Aplausos)

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: (Desde su escaño) Para alusiones.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: No hay alusión personal de la alusión, no hay alusión personal. En el Reglamento usted lo aludió, él contesta, y aunque lo haya aludido, porque usted lo aludió, no hay alusión personal.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: (Desde su escaño) Los hechos que son los dichos que acaba de decir el Senador Escudero.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Usted ya se manifestó en hechos. Le quiero explicar, si no esto va a ser eterno, sería eterno.

El debate es para implementar…

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: (Desde su escaño) El debate…

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: El debate es para implementar… Me puede escuchar.

Yo soy condescendiente, respetuoso y le pido lo mismo, y mi conducta no es la del día de hoy, es la de casi todo este año de ejercicio.

(Aplausos)

Estamos en la discusión en lo general del dictamen de todos los ordenamientos y todos los artículos, los senadores y senadoras tienen el derecho y la obligación, si así lo consideran, de expresar sus puntos de vista, de por qué están en contra de ese dictamen o por qué están a favor. Escúcheme.

Cuando un Senador dentro de en contra o a favor es un tema general del concepto de si yo creo que es bueno o malo el dictamen para eso se inscriben a favor o en contra. Dentro de la determinación o la expresión de un senador sobre a favor y en contra tiene un hecho que no es cierto...

(SIGUE 53ª PARTE)
.............. . . . . ......dentro de la determinación o la expresión de un senador sobre a favor y en contra, tiene un hecho que no es cierto, por eso es rectificación de hechos, un artículo que no existe, una figura jurídica que no existe, una forma regulatoria que no existe, un órgano regulador que debería estar, y no existe, se aclara, que el orador está equivocado.

Si está en contra de la visión del dictamen, tiene el derecho de inscribirse en contra del dictamen.

Cuando les dije que si teníamos una aclaración sobre el tiempo y la transparencia sobre el tiempo, de cualquier orador, senadora o senador, no lo iba a interrumpir para la clarificación del tiempo, no hubiera, como ha habido en otras ocasiones, reclamo de los senadores de que se les cuantifique equis número de tiempo, porque fue interrumpido, le pediría a los senadores o senadoras que permanecieran en la tribuna cuando vieran que alguno de los senadores se prende su micrófono de su escaño, para ver si es el caso, que le van a hacer una pregunta, si la acepta o no.

Si es hechos, es sobre esa intervención de hechos, y la rectificación es una subversión a favor o en contra, no sobre la alusión personal, porque sería una simulación al cambiarnos del supuesto. Si yo aludo a cualquier senador, él tiene derecho de expresar lo que a su derecho convenga sobre su persona de los hechos que se le imputaron, y ahí termina el debate, ya no hay si hay hecho o no hay hecho, fue alusión personal; los hechos como usted ya se le dio el uso de la palabra, sobre la intervención de su posición a favor, y ustedes estaban en relación con varios oradores, 1, 2, 3, 4, 5 sobre los hechos que manifestó en su intervención en contra.

Ese es el concepto, ese es el criterio y es con el que nos vamos a ser consecuente, y eso le da pluralidad y libertad a los diferentes grupos parlamentarios de expresar en principios de democracia representativa sus puntos de vista sobre el contenido del debate.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Zoé Robledo para hechos, y después el Senador Mayans, y el Senador Ríos Piter, porque ya estaba usted anotado, pero no para el tema de lo que dijo el senador.

- EL C. SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias, Senador Presidente. Fíjese, Senador Cordero, que ahora que hizo su alocución estuve a punto de sumarme al grupo de asesores del PAN, que le aplaudieron tan duro, bueno, y los otros 7 senadores del PAN que están presentes, seguramente los otros 31 en sus oficinas aplaudieron también con muchas ganas.

Y estuve a punto de aplaudirle porque decía usted que le preocupan los niños de Chiapas, qué gusto, qué nueva vocación tan interesante, se la reconozco. Sólo quiero decirle que los niños de Chiapas con esta reforma no van a verse beneficiados, porque el tubo que usted señaló de gas natural no está en ningún momento en la ley; yo lo he repetido, si esta reforma es para generar empleo, para generar mayor bienestar, ¿por qué no lo ponen en la ley? Así de sencillo.

Ahora bien. Yo igual que usted, Senador Cordero, no me quiero tampoco parecer a Afganistán; yo tampoco imagino un país como México que se parezca a Afganistán.

Pero, déjeme decirle una cosa, en el sexenio que usted fue Secretario de Hacienda, ha sido el sexenio en el cual más nos hemos parecido a Afganistán, por una razón muy simple, y se lo voy a compartir con mucho gusto, porque, supongo que no lo conoce o seguramente en algún momento oyó la referencia de aquél estudio que hizo la Academia Internacional de Derecho Humanitario con sede en Ginebra, que estableció que en el año 2011 México junto con Siria, y junto con Afganistán fueron los tres países del mundo donde hubo más muertos por violencia; ya nos hemos parecido a Afganistán.

Entonces, fue muy desafortunada su comparación con aquél país, le paso el dato nada más, en 2011 en Siria murieron 55,000 personas; en México, en 2011, murieron 9,000; en Afganistán, murieron 7,500, ya nos hemos parecido a Afganistán, nada más para que no se les olvide.

Y, por otro lado, le quiero enseñar esta gráfica, porque como lo señaló usted, pues quizá no se logró explicar muy bien, y quisiera ver, aquí, dónde, según datos agregados de INEGI y del Banco de México, dónde está el grandioso crecimiento del 5 por ciento del que habló, porque si no me equivoco, usted fue secretario en este período, donde el crecimiento del país fue del 2 por ciento, y hasta del 0.7 por ciento. Son datos del INEGI, que ojalá los logre aclarar, porque de repente nos confundimos, y tenemos que estar aclarando una y otra vez que lo que dijimos no fue lo que quisimos decir; le recuerdo los 6,000 pesos.

Yo quiero saber en qué país estaba viviendo usted, cuando dijo que hubo un crecimiento del 5 por ciento, cuando los datos oficiales dicen otra cosa.

Por cierto, déjenme decirles, y qué gusto que el Senador “Chon” Orihuela tenga en su mano la imagen de Lázaro Cárdenas, porque con Cárdenas el país creció 4.52 por ciento en promedio anual; cerca de 30.7 por ciento en todo su sexenio. Quizás se estaba confundiendo con el general Cárdenas.

Pero aquí lo que es importante señalar, es que lo que está ocurriendo en este momento, lo que vino a defender con esta vehemencia, que de verdad se agradece que por fin esta tribuna sea usada para lo que se hizo, para que sea usada para contrastar ideas, demuestra lo que vimos los últimos 40 días, que cada chantaje del PAN, que cada condicionamiento del PAN, que cada vez que el PAN ponía manotazos en la mesa, y el PRI obedecía, era porque ésta es la reforma del PAN; esta es la reforma que los panistas soñaron desde el 19 de marzo de 1938.

Esta es la reforma que todos los que alguna vez se han considerado de una condición diferente al resto de los mexicanos, siempre han pensado, esta es la reforma que va a quedar marcada con su sello por una razón muy simple, porque será una reforma que, cuando ustedes, si alguna vez vuelven a ser gobierno, se darán cuenta de los enormes errores que están cometiendo.

Y, por último, decirle una cosa. Mire, cuando hablaba el Senador “Chon” Orihuela de las alianzas políticas-electorales y partidistas, yo creo que las políticas, que las alianzas políticas, son válidas, sobre todo en un estado como Nayarit, donde seguramente saben que hay un gobernador muy autoritario; en estados donde se necesita cambiar el régimen y entrar en una transición partidista.

Lo que aquí está demostrado es que esta no es una alianza política y partidista, esta es una alianza de negocios; esta es una alianza de prebendas; esta es una alianza de impunidad; que no se nos olvide, hay muchos casos todavía sueltos que seguramente en esas mesas, que no fueron aquí en el Senado de la República, se estuvieron negociando. También para usted, Senador Cordero, mi respeto y reconocimiento.

Gracias.

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias. Tiene el uso de la tribuna el Senador Mayans, después el Senador Ríos Piter y después el Senador Gil Zuarth. Un momento Senador Mayans, por favor, sonido en el escaño del Senador Cordero.

- EL C. SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO (Desde su escaño): Senador Presidente, me apena mucho mortificarlo, pero fui aludido personalmente, y me parece que en el debate parlamentario.

- EL C. SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Y, va a seguir siendo aludido, compañero senador.

- EL C. SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO (Desde su escaño): Espero, Senador Mayans.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE: Sí, pero mientras algún senador lo aluda, diferente de cuando se haga la alusión, ya no podré volverle a preguntar, tiene el derecho reglamentario, pero lo vi, prendió el micrófono antes, le pido su comprensión, el reglamento dice que es inmediatamente.

Perdón, Senadora Padierna, ¿cuándo le he negado a usted la palabra?, y todos están anotados y estamos desahogando para hechos, específicamente; ya subió para rectificación de hechos.

- EL C. SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Muchas gracias, senador voy a ser muy breve, y dado que fui aludido en referencia a dos datos que me parece que son imprecisos, me permito aclararlo.

De acuerdo a datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía e Informática del país, el INEGI, y del Fondo Monetario Internacional, en el año 2010 México creció al 5.1 por ciento, año en el que..........

(Sigue 54ª. Parte)
. . . y del Fondo Monetario Internacional.

En el año 2010 México creció al 5.1 por ciento, año en el que su servidor tuvo el honor de ser Secretario de Hacienda de este país.

En el año 2011, donde fui Secretario de Hacienda también de enero a septiembre de ese año, México creció al 4 por ciento, de manera que aquí son datos que habría que revisar y aquí son datos tanto de fuentes nacionales como de fuentes internacionales.

Segundo dato. Mencionó usted que estábamos muy felices los panistas el 19 de marzo de 1938 de que íbamos a revertir la decisión nacionalista del General Lázaro Cárdenas, nada más informarle que el PAN se fundó el 15 de septiembre de 1939, la fecha que usted alude, ni siquiera existía el Partido Acción Nacional, y le reitero y aprecio mi reconocimiento, mi cariño y mi reconocimiento, Senador Robledo.

Gracias.

-EL C. SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE: Gracias.
Tiene el uso de la tribuna el Senador Mayans.

Gracias por su comprensión, después el Senador Roberto Gil Zuarth y después la Senadora Padierna.

-EL C. SENADOR FERNANDO ENRIQUE MAYANS CANABAL: Datos y datos y datos, nada más que luego no coinciden.

Yo sí quiero aclarar por el afecto y el aprecio que le tengo al Senador Cordero, que no es nada personal, pero sí está el compromiso con el pueblo de México de venir a hablar con la verdad, no andar mintiendo, el Senador Cordero, recordando fue Subsecretario de Egresos de Hacienda, fue Secretario de la SEDESOL, que combate la pobreza, y fue Secretario de Hacienda, que manejó las finanzas públicas de este triste país.

Y le voy a decir algo, Senador Cordero, viene usted aquí con un discurso, pero el pueblo no es tonto, eh, los que no comen, los que no se pueden vestir, los que no pueden ir, los ninis, que casi son 7 millones, que no pueden ir a las escuelas, que no tienen trabajo, eso sí lo están sintiendo en carne propia, en su piel, cuando no hay manera de comprar la medicina, cuando se está muriendo un familiar, ellos sí lo sienten en carne propia, usted porque ha estado, con todo respeto y con afecto, pero vive usted en las nubes, Senador Cordero, está fuera de la realidad, usted habla de Afganistán, pero usted vive en otro planeta, pero en México la realidad es otra y le voy a dar nada más el dato.
Durante el sexenio de Felipe Calderón, donde usted fue siempre funcionario público de alto nivel, la deuda externa registró un incremento del 115 por ciento.

Esto es elaborado, le digo aquí la fuente para que no venga aquí con el INEGI, elaboración propia con base en el Banco de México, posición de deuda externa bruta, clasificación por residencia, principales regiones, y tengo hasta la gráfica.

Usted y su Partido Acción Nacional dejaron al país, fíjese usted, del 2006 al 2012, y lo dije, pero usted no estaba aquí hace rato, de 171 mil a 368 mil millones de dólares de deuda. Eso es un crimen contra el país. El 31 por ciento del Producto Interno Bruto en su gestión, como viene a hablar aquí, con qué cara, si hablaban de manos limpias y mire qué resultó.

Eso duele, porque tienen al pueblo en miseria, muerto de hambre, humillado, sucio.

Por eso también le voy a decir qué hicieron con ese dinero, a dónde se fue ese dinero que prestaron, ni prestando ni empeñándonos a todos, porque ahí me incluyo yo, se resolvieron los problemas nacionales.

De acuerdo con la más reciente medición del CONEVAL, al cierre del 2012, o sea, al término del gobierno de Felipe Calderón, el número de pobres, y usted estuvo en la SEDESOL, le debería de dar vergüenza, dejó usted 53.3 millones de pobres, la mitad de la población nacional en pobreza, y usted es responsable, porque fue parte de la mafia en el poder.

También le quiero decir, si usted estuvo en el poder y su partido, qué pasó con el PEMEXGATE, como ahora pasa en Oceanografía, que no se ve claro, y los famosos contratos del grupo energético del sureste, propiedad de la familia de quien fuera Secretario de Gobernación en el Gobierno de Calderón.

Por eso hay que venir aquí a hablar con ética, con principios, con conocimiento, pero de cara al pueblo, con las manos limpias, pero la cara limpia y el alma limpia, que no se vale que se venga a hablar de que ahora sí, que somos anticuados, que somos viejos, que ya los héroes nacionales no existen, que hay que pensar en la modernidad, en los cohetes a la luna, los satélites y que por eso hay que transformar a México, vía vendiendo lo único que nos queda.

Qué poca, qué poca vergüenza porque lo único que está pasando es que en todos esos años han mal gobernado el PRI y el PAN, al día de hoy esa es la realidad nacional, la pobreza, el hambre, la angustia, el olvido, eso es lo que ustedes pretenden hacer con lo único que nos queda.
Pero además yo estoy y se los quiero decir, México no nada más es petróleo y es gas, México es mucho más que eso, el pueblo de México no es tonto; tonto es aquel que piensa que el pueblo es tonto, y ya basta de gobiernos ricos y pueblos pobres.

Gracias.

-EL C. SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE: Gracias.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Ríos Piter, para rectificación de hechos.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PÍTER: Bueno, ya varios compañeros han aludido el aprecio que le tenemos al Senador Cordero.

Me parece que es importante hacer una aclaración interesante, cuando ha participado el mejor de los oradores del PAN, que fue usted, solamente había 5 de sus 38 senadores y senadoras, o sea, que ha sido la característica que ha tenido esta discusión, qué bueno que ya se alentó y que ya por aquí debe haber unos 10, 11 Senadores del PAN.

Bueno, usted hablaba del tema de los gasoductos.

Primera aclaración interesante, 5 por ciento con usted, son los datos de usted; Calderón Hinojosa, 2.04 por ciento de crecimiento anual como un promedio.

Entonces creo que así, mucho de qué celebrar, no hay.

A mí me interesaría escuchar de usted este debate medio pausado por el asunto de los hechos y de señalamientos personales, ¿por qué cree usted que el 35 por ciento de componente nacional es suficiente?

Si ahorita nuestra industria nacional y por eso ponía el ejemplo partimos de un 100 por ciento.

Claro, usted ve, tiene una visualización de un gran crecimiento, pues construir un país a partir de algo que ustedes tanto condenan que es un monopolio es precisamente entender de dónde partimos y a dónde queremos llegar, si hablamos del tema de componente nacional es pensar en el crecimiento de la planta industrial nacional.

Es pensar en construir el clúster nacional para no depender de ese 65 por ciento que viene de economía internacional.

Es una visualización de componente nacional y de una visión de desarrollo nacional.

Pero usted me decía, no me expliqué muy bien, porque usted se refería, entre algunos ejemplos al tema de los gasoductos, y citó a mi estado, citó al Estado de Guerrero.

Mala noticia para los guerrerenses esta reforma energética del tema de gasoductos.

Hace ya más de año y medio vino el Secretario Joaquín Coldwell y nos presentaba la visión de horizonte hacia el 2038 de la inversión de los gasoductos.

Y me acuerdo que estaba con mis compañeros senadores de Morelos, de Michoacán, de Oaxaca, de Chiapas y le pedía al Secretario que revisáramos otra vez una lámina que pasó rápido.

Lástima que no la tengo, yo voy a pedir si me pueden imprimir un disco para que la pongan en sus televisiones, en los televisores que tienen ahí, este es el mapa hacia el 2038 de inversión de gasoductos, parece el mapa de ferrocarriles de Porfirio Díaz, el sur no existe; el sur no existe y es interesante que tuve una emocionantísima conversación con el Senador de Baja California hace rato, que ojala y ahorita nos echemos ese debate; el sur no existe porque en esta visión de desarrollo jamás ha existido el sur, esa energía barata que usted habla, esos gasoductos que permitan que el gas natural le dé a Acapulco, a Salina Cruz, a Oaxaca, a Tapachula, a Tuxtla Gutiérrez, energía barata, no existe en la visión de ustedes…

(Sigue 55ª parte)  

…..Gutiérrez, energía barata no existe en la visión de ustedes, no existe en la visión del PAN y me apena que tampoco existe del PRI.

 Que aquí, lástima que no esté el Senador de Oaxaca, pues implica un representante en la Entidad Oaxaqueña.

 Entonces, Senador, y me permito aludirlo, porque a mí los guerrerenses me pidieron que viniera a debatir, que viniera a exigir que hubiera debate y que hubiera contraste. Reitero lo que siempre digo en la tribuna, puede tener una mejor verdad que la mía, pero si la gente aquí la escucha y sobre todo la gente la ve, va a ver que estamos defendiendo cada una.

 Y yo estoy convencido de que sea arenga por el empleo, por el crecimiento, por el desarrollo que usted se echó en esta iniciativa, no está contenida, no está contenida porque promueve la participación privada internacional, se quede una simple explotación y no genere una cadena de articulación para la micro, la pequeña y la mediana empresa en el sector de los hidrocarburos.
 Es cuando, señor Presidente.

(Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Ríos Píter.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna.

Por favor, sonido en el escaño del Senador Lavalle.

-EL C. SENADOR LAVALLE MAURY: Nada más para hechos, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Adelante, Senadora Padierna Luna.

-LA C. SENADORA PADIERNA LUNA: Las razones que se argumentaron para decir por las cuales se vota a favor de estas iniciativas, conviene traer a la memoria varios casos porque los mismos argumentos que se dan para la privatización de nuestros hidrocarburos los hemos oído en Legislaturas anteriores, que se han atrevido a hacer lo mismo.

Pareciera que en el pensamiento neoliberal es parte de un dogma donde la empresa privada es la panacea, es honesta, es eficiente, y la empresa pública es ineficiente y corrupta, etcétera.

Lo que pasa es que han sido ustedes gobernantes y los que han fomentado la ineficiencia y la corrupción al interior, en particular de PEMEX, pues son ustedes directamente responsables.

Pero además la realidad no avala ninguno de los argumentos que han venido a decir aquí. Las privatizaciones solo han representado una pérdida de patrimonio nacional en todos los casos.

¿Cuál es el resultado concreto de haber privatizado los bancos? ¿Cuál es el resultado concreto de la privatización de los Ferrocarriles? ¿Dónde están los trabajadores ferrocarrileros que dijeron que iban a respetar sus condiciones de trabajo? ¿Dónde están los trabajadores de Mexicana? ¿La Minería? ¿Cómo está la minería privatizada habiendo una riqueza inmensa en ese sector?
México ha perdido más de mil quinientas empresas estatales con los mismos discursos, con las mismas promesas y lo único que han logrado es desmantelar el aparato productivo del país y pasa de manos estatales a manos particulares.

Las privatizaciones han sido también la causa de la caída de los ingresos públicos; las privatizaciones han sido la causa del empobrecimiento de la gente y son la causa de la disminución del crecimiento desde la entrada del neoliberalismo a la fecha.

La gráfica que mostró el Senador Robledo es a partir de 1981 a la fecha, puros crecimientos pírricos, no pasan del 2 por ciento.

Quiero recordar Altos Hornos de México, la mayor siderúrgica que producía 4 millones de toneladas de acero líquido, fue entregada al grupo acerero del norte que la llevó a la quiebra en 1999. El Gobierno luego absorbió los pasivos de esa quiebra en 7 mil millones de dólares, y cuando cerró hubo que pagar otros 2 mil millones de dólares más.

Si Carsa, AMSA, prácticamente se regalaron a estos particulares. Los bancos que privatizaron una vez, luego se reprivatizaron; los privados los llevaron a la quiebra, y acabaron en un mega rescate que se llamó FOBAPROA, que también PRI y PAN aprobaron.

La industria azucarera es otro de los ejemplos de los fracasos privatizadores, 33 ingenios altamente productivos se vendieron. FERTIMEX que tenía una producción de 3 millones de toneladas a finales de los 80s, se vendieron entre 317 millones de dólares; la Unidad de Pajaritos, que producía fertilizantes de alta calidad, se acaba de vender en 150 millones; se vendieron 13 plantas productores que alimentaban de fertilizantes al campo mexicano; ahora en agronitrogenados quieren volver a inyectarle recursos públicos para rescatar lo que las manos privadas hicieron de FERTIMEX.
FERTIMEX siendo altamente productiva en manos privadas se llevó a la quiebra, y ahora el nuevo Director de Pemex quiere recuperar mediante agronitrogenados.

Pero solamente estoy mencionando algunos. Así esta DINA, así está la industria de los aeropuertos, los telégrafos y un montón de empresas.

Y por eso digo que lo que están haciendo ya lo vivimos; es una película ya vista. Lo único que les hace votar a favor es el lucro, ese es el único motor que les hace entrar a las privatizaciones de estos hidrocarburos. Los negocios son la verdadera razón por la que votan a favor; los acuerdos pactados en Oceanografía, que Oceanografía desde Vicente Fox viene convirtiéndose de la nada a ser un emporio de millones de dólares con negocios al amparo del poder público que le dieron los panistas, a cambio, seguramente no le dieron tanto dinero y tantos contratos al señor Yáñez así nada más por que sí. Seguramente porque financió sus campañas. Está escrito en varios libros de periodistas muy prestigiados, son el reparto del botín de la renta petrolera en síntesis lo que los hace votar a favor.

El contratismo que vendrá después, Oceanografía es el gran ejemplo. Contratos tras contratos, más contratos y luego renovación de contratos, pura corrupción que ahora dispensa el actual Procurador, pero el ejemplo de Oceanografía es el mejor ejemplo de lo que se vendrá, pero multiplicado.

(Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora.

Para conocimiento de la Asamblea. Me solicitó la palabra el Senador Roberto Gil Zuarth, y el Senador Lavalle, para rectificación de hechos. No hay rectificación de hechos sobre hechos. Ellos están inscritos en la discusión en lo general en pro. Le daré la palabra porque continúa el Senador Fidel Demédicis Hidalgo; después el Senador Gil, a favor; después el Senador Manuel Camacho Solís, y después el Senador Lavalle.

Les quiero pedir un minuto de su atención porque va a ser un día largo. Va a ser un día largo y no tenemos que tener un desgaste. Los Grupos Parlamentarios y los Senadores con la Mesa. La rectificación de hechos es eso, rectificar un hecho concreto, no es concepto si estoy de acuerdo en que se va a lograr o no se va a lograr. Se inscribieron uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete Senadores para rectificación de hechos de las manifestaciones que se realizaron. Pero no la rectificación de hechos de la rectificación de hechos de la aclaración que hizo el Senador que subió pensando que había una que rectificar.

¿Qué es jurídicamente la alusión personal? Esa está en la personalidad, su patrimonio, dice el Código Civil, el nombre, y en él, solo en él, el Senador tiene el derecho de contestar si fue aludido y no hay debate en el tema de alusión personal.

En la rectificación de eso, permite, Senador, en la rectificación de hechos es para conocimiento del Pleno y evidentemente por ser de alta publicidad hacia el exterior, cuáles son los diferentes puntos de vista, favor, en contra y que hecho concreto se tiene que rectificar. Les pediría que así fuera lo que se diera, en el caso del Senador Gil, y en el caso del Senador Lavalle, les pedí que se acercaran para platicar, es una posición a favor, no es una posición de rectificar un hecho concreto, sino quieren abonar por qué está bien el dictamen.

Sonido en el escaño del Senador Barbosa.

-EL C. SENADOR BARBOSA HUERTA: Sí, Presidente. Permíteme Fidel.

Solo para que quede muy claro eso que luego usted nos explica con tanta velocidad que a veces tampoco lo entiendo.

El hecho que se debe de rectificar es la intervención en contra o a favor, lo demás pues son rectificación de hechos…..

(SIGUE 56ª. PARTE).

…el hecho que se debe de rectificar es la intervención en contra o a favor, lo demás, pues son rectificación de hechos sobre hechos, o de dichos sobre dichos.

Entonces, que nos digan los que han solicitado para hechos, porque después de que terminó el Senador Cordero ya hubo otras intervenciones, a favor y en contra, ya no fueron parte del debate que se armó con la intervención del Senador Cordero.

Entonces, Roberto Gil que nos diga, es en relación a que intervención, ¿a favor o en contra? Nada más para saber, para prepararnos para el debate y no parezca una argucia el que la alusión de la alusión; el hecho de la alusión ya es un forma de responder y hablar al final, porque en ese caso sí pediríamos la palabra después de que el Senador Gil hiciera uso de ella. Digo, para que estemos claro ¿No?

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sí.

Independientemente de que ahorita daré el sonido en el escaño del Senador Gil, cuando me la pidió le hice la solicitud que estaba inscrito él ya a favor.

Que si era una intervención a favor del concepto general, ya estaba inscrito, y que no una rectificación de hechos, y él la concedió, pero, le doy uso en el escaño para que lo aclare específicamente.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (Desde su escaño): Gracias, Presidente.

En efecto, yo solicité la palabra para rectificación de hechos, pero en razón de que el siguiente turno, en la discusión en lo general, a favor y en contra, estaba yo anotado a continuación, renuncié a mi derecho en la rectificación de hechos y participo, en un solo acto, en 5 minutos para contestar a todo lo que sea necesario.

-EL C. SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias.

Y tengo entendido que fue igual con el Senador Lavalle, cuando se acercaron los servicios parlamentarios.

-Sonido en el escaño del Senador Montoya.

-EL C. SENADOR ANGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA (Desde su escaño): Gracias.

Solamente para decirle, pedirle públicamente lo que en corto le solicitaba.

Entiendo la tolerancia que lo caracteriza. Le solicité ser inscrito en la lista para rectificación de hechos.
Usted me decía: “Que fuera yo tolerante también”.

Pero ya se la dio a Dolores, ahora a Roberto Gil.

Dice Roberto que está cancelando, pero usted lo acaba de hacer público, y yo por esa razón le pido, entonces, ser inscrito, como se lo solicité aquí, para que la sesión de la mejor forma.
Pero ante ese hecho que se está evidenciando ante mí, pues sí le solicito, una vez más, un ejercicio de su tolerancia y que me inscriba en la lista para rectificación de hechos.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Con mucho gusto, senador.

La diferencia es que usted había sido el orador segundo, en contra, y él no había ejercido el derecho. Pero no quiero, y lo vuelvo a manifestar, porque aquí no hay un beneficio, y alguien lo manifestó así en el Pleno, no ha habido ni habrá una manifestación de prioridad por grupo parlamentario, ni de posiciones que es evidente quiénes están a favor y quiénes estén en contra.

Tengo 26 oradores en contra registrados y tengo 21 senadores a favor.

Desde que hablé con la Junta de Coordinación Política, no voy a hacer valer: 5 a favor, 5 en contra, y que se votara como suficientemente discutido, porque lo que necesita la sociedad mexicana es darle cumplimiento a los principios democráticos y que se visibilice claramente las razones de la votación de los diferentes puntos de vista sobre un tema tan delicado, como se ha hecho en todos, nunca nos limitamos a 5.

Esta es la primera vez que empezamos, en este caso concreto, a una rectificación de hechos, que se convirtió, es notorio, en una rectificación de hechos, una tras la otra, cuando no existe o no debe de existir rectificación de hechos, unos en relación a otros.

Yo le pediría, en este caso concreto, porque usted ya manifestó que está en contra, diferente de lo del Senador Gil.

Si él hubiera estado en su caso, tampoco lo hubiéramos reconducido, y él aceptó hacerlo a favor.

No quiero que sienta que se le está conculcando ningún derecho, serían 5 minutos para el Pleno y el número de horas. Pero si después lo cedemos, nos vamos a ir al infinito, y no se cumple con la posición también de todos los oradores pendientes en la discusión en lo general, en temas a favor y en contra.

No estaba registrado, me lo dijo ahí. Voy a hacer la excepción, porque cuando bajé a hablar con el Coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, ahí me lo manifestó.

Cuando subí, servicios parlamentarios no lo tenía registrado, por esa excepción de que me lo hizo a viva voz, ahí en ese momento, le otorgaré. No siento ningún precedente, insisto, fue porque me lo dijo ahí, y servicios parlamentarios dijo que no estaba registrado, pero cuando hablemos de rectificación de hechos, no hagamos un debate de rectificación de hechos, uno sobre el otro.

Los senadores que no hayan o no estén inscritos en lo general, me lo piden, y se inscriben en lo general y dan sus puntos de vista en contra y conducimos el procedimiento.

¿Me permite tantito, Senador Demédicis? Le pediría.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: ¡Con mucho gusto, Presidente!

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Me imagino que usted quiere desde la tribuna. Si puede ser desde la parte de arriba, y así el Senador Demédicis no es molestado, le agradeceré, y le pediré respeto al tiempo.

-EL C. SENADOR ANGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Muchas gracias, Senador Cervantes.

Reitero el reconocimiento la tolerancia en el ejercicio de la conducción que siempre ha tenido. Le aprecio mucho eso.

Y la verdad es que yo he estado escuchando serenamente el debate que se ha dado en este intercambio de opiniones, y entiendo la postura de mis compañeros de bancada ante lo expuesto por el Senador Cordero, particularmente por el tono en que lo dijo.

Yo quiero decir que, efectivamente, pues a mí me queda claro por qué la bancada de Acción Nacional se siente muy satisfecha por el tema, digo, es evidente.

Pero yo creo que aquí ya nos desviamos del tema, y yo veo, y noto con enorme preocupación a mis compañeros de la bancada del PRI, muy a gusto, cuando son ellos, los compañeros de esta bancada, los auténticos responsables de la privatización que se está dando, una vez ya en la reforma constitucional, y ahora en estas leyes secundarias.

Yo tengo que traer aquí a colación, que más allá de las posturas que se están dando y de los puntos a favor y en contra, hoy estamos aquí ante un hecho que no podemos dejar pasar.

Siendo candidato a la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto, se comprometió a que no habrá privatización.

Todavía al inicio de su administración insistía en que no habría privatización.

Todavía, una vez que se ha dado, ha insistido en el tema cuando es obvio que un país petrolero como el nuestro, tiene precisamente en la posibilidad de explotar los hidrocarburos, pues el activo más importante.

Con todo respeto, más allá de lo contentos y satisfechos que se pueden sentir los compañeros del Acción Nacional, hoy los responsables de este crimen, de esta canallada al pueblo de México, hay que decirlo con todas sus letras, con respeto, pero hay que decirlo: son mis compañeras y mis compañeros del PRI en este Senado de la República.

Y no puedo yo aceptar que estén nada más aquí viendo cómo unos y otros senadores nos estamos ahí debatiendo. ¿Por qué están bien o por qué están mal? Cuando los verdaderos responsables son, desde el propio Presidente de la República, hasta los legisladores, que se olvidaron que en la legislatura pasada, muchos de los que están aquí, inclusive, como muchas veces se ha recordado, suscribieron en contra cualquier intento de privatización, y hoy lo han consumado, y eso es lo que nos preocupa a nosotros en la bancada del PRD, en las bancadas de los partidos de izquierda.

Y yo por eso, Senador-Presidente, solicité el uso de la palabra para rectificar esto, que me parece de lo más trascendental, y pedirle valor político a los compañeros, a las compañeras del PRI en este Senado de la República, porque no pueden estar nada más mirando y escuchando desde sus escaños este debate sin participar, cuando son ustedes los responsables.

Me parece increíble lo que a veces he escuchado aquí. Cómo alguien viene aquí a aprobar temas como el Fracking, donde quienes fuimos juntos a una gira internacional nos dimos cuenta del daño ecológico.
Entiendo la postura de las senadoras y de los senadores de Acción Nacional.

Zoé Robledo ha hablado muy puntualmente del tema, del por qué y desde cuándo han querido que este tema se dé. Pero hoy, con todo respeto a mis compañeros de Acción Nacional, los están usando los compañeros del PRI porque ellos son los responsables, desde el Titular del Poder Ejecutivo, que nos ha envidado una serie de iniciativas regresivas, privatizadoras, y hoy, el esfuerzo que estamos haciendo aquí en este Senado de la República, es evitar que eso se dé, y lo estamos dando con argumentos, lo estamos dando con datos, los estamos dando con planteamientos muy claros para buscar que no se dé ese paso que es una canallada para el pueblo de México.

Es lo que quería comentar y, gracias.

(Sigue 57ª parte)

…muy claros para buscar que no se de ese paso, que es una canallada para el pueblo de México.

Es lo que quería comentar.

Y gracias por su tolerancia, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.
Anuncio cuál es el orden de los oradores. Regresamos a la lista de discusión general.
El senador Fidel Demédicis, después el senador Gil Zuarth, en pro, después la senadora Angélica de la Peña, después el senador Lavalle, en pro, y así continuaremos con nuestra lista.

La senadora Blanca Alcalá está anotada en pro, después del tercer turno.

Gracias.

Pase, senador Demédicis.
-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Muchas gracias, presidente. Con su venia.

Debería decir: No hay plazo que no se llegue, ni hora que no se cumpla.
Fue muy largo el debate que generó el senador Cordero.

Compañeros senadores, compañeras senadoras: Origen es destino, y en este debate, que afortunadamente ya se está dando. Es un debate entre los conservadores y entre los liberales.

Es importantísimo que el pueblo de México ubique, quiénes somos los que insistimos en que el pueblo tiene que salir con la pobreza en la que se encuentra; y quiénes insisten en seguirlos sumiendo en la pobreza.

Origen. Estamos viendo un debate, en donde los que son antecesores y producto de cultura, como la conquista española, por un lado; y por el otro los independentistas.
Por un lado, los juaristas, y por el otro lado, los de la barba roja, descendientes de Maximiliano.

Por un lado, los que orgullosamente citamos al General Cárdenas, y los que repudian que lo citemos.
Ese es el debate del día de hoy. Por eso en sus expresiones, no nos extraña, lo que están planteando.

“De lengua me como un plato”.

Han dicho aquí los senadores del PRI, del PAN y del Partido Verde Ecologista, que garantizan que la energía eléctrica y que el gas van a bajar.
Si están tan seguros, vamos poniéndolo en un transitorio y vamos poniéndole fecha. Y si no se atreven, entonces pura demagogia y están engañando al pueblo.

Aquí, en la ley transitoria, donde digamos a partir de tal fecha, la energía eléctrica y el gas bajarán.
El senador Cordero, con todo respeto, ex presidente, dice que no son lacayos del imperio. No, con todo respeto, más bien parecen sus hijos, por la forma en que defienden esta ley, que todos estamos convencidos, la mayoría del pueblo de México, que va ser una ley para entregar nuestros energéticos, principalmente a las transnacionales extranjeras.
Hay un acontecimiento, que un educador como yo, no puede ignorar y que pasó durante el período que gobernó Acción Nacional. Borraron de los libros de texto gratuito, las culturas mesoamericanas, quizás porque les deba vergüenza ser descendientes de los aztecas, de los mayas, de los tlahuicas y de tantas culturas de ese tiempo, que le dieron fulgor y origen a nuestro país.

Quizás, quizás prefirieran tener la piel más güerita, tener pecas y ser descendientes del Tío Sam.

Pero, bueno, cada quien, cada quien que esté orgulloso del origen que tiene.

El senador Gerardo Sánchez, vino aquí a decirles a los campesinos de México, que esto va ser tierra de jauja. Yo quiero decirle senador, si me está escuchando, no lo veo aquí en el pleno. Si me está escuchando, que revise el artículo de 96, que dice: las actividades de exploración y extracción se considerarán de interés social, por lo que tendrán preferencia sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie o del subsuelo.
Es decir, no importa que estemos hablando de tierras altísimamente productivas, para los alimentos. En este momento, donde más de 30 millones de compatriotas se debaten en la pobreza alimentaria.
A ver explíquele a su representados, que usted va a preferir, andar de jilguerillo de las transnacionales, diciéndoles, que acepten las migajas que le van a dar, para que abran pozos petroleros ahí, donde hoy, donde hoy siembran y cosechan maíz; donde hoy siembran y cosechan sorgo; donde hoy siembran y cosechan tantos productos para el desarrollo de la industria alimentaria en México.
Estas leyes secundarias, no solo son entreguistas y no solo son un monumento a la impunidad. Se ignoran la redacción de las mismas, conceptos que están boga en el mundo, como la responsabilidad social de las empresas.
Cómo votar a favor de estas leyes, si en los artículos 10 y 20 de la misma, de la Ley de Hidrocarburos, no tienen sanción quienes mienten a la autoridad, por una vez; para que sean sancionados, fíjense bien, artículo 10 y 20, los que van a votar, dice: que si los asignatarios o los contratistas, mienten por única vez a la hora de entregar sus informes, entonces no tendrán ninguna sanción.
Compañeros están generando una impunidad que va a cabalgar a lo largo y ancho del país.

En los artículos 15, 24, 36, 37 y 53, se permite a la Secretaría de Energía y a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, ser omisos en sus responsabilidades y para taparlas se les otorga la afirmativa ficta, para proteger los intereses de los inversionistas.

A la Comisión Nacional de Competencia, se le dice: tienes que opinar sobre el tema de los hidrocarburos. Tienes 30 días para hacerlo, y si no lo haces…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador…

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: … y si no lo haces, entonces se dará por hecho de que tu opinión es a favor de quienes representan los intereses en contra de México.
Mentira que quieren proteger el medio ambiente. Jamás se menciona a la SEMARNAT como la responsable de señalar cuáles son las zonas de salvaguarda en áreas de reserva.

Los que conocemos México y hemos recorrido nuestro país, si nos preocupa que en lugares como las dos Baja Californias, hemos…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, le pediría que por favor concluyera. Gracias.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Voy a concluir, voy a concluir, presidente.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Que en un estado como Baja California, resulta que allá en la Isla del Espíritu Santo, encuentran petróleo.
Pues no será la SEMARNAT, la que va a determinar si se decreta o no una salvaguarda en esa área, será la Secretaría de Energía.

Resulta que en la tierra de mi compañera Luz María, allí en la Reserva de Sian Ka´an, paraíso hermosísimo de nuestro país, resulta que decretan que solo es zona de salvaguarda alguna parte y destruyen verdaderos paraísos, como esta reserva y lugares importantísimos, como Punta Allen.
Por último, en la afectación de las tierras, se deja solos a los propietarios de las tierras frente al poder económico y jurídico de las transnacionales, y el Estado que debe cuidar del interés social, ¿dónde está?

Quién va cuidar que no sean engañados, que no sean intimidados, que no sean asesinados, por no querer someterse al imperio del poder y del dinero.

Compañeros senadores, compañeras senadoras: No le den una patada al avispero, porque también pueden resultar perjudicados.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Fidel Demédicis Hidalgo.
A continuación para hablar en pro del dictamen, se le concede el uso de la palabra al senador Roberto Gil Zuarth, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

(SIGUE 58ª PARTE)
… Zuarth, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Muchas gracias, presidente. Honorable Asamblea.

Es una señal de evolución política que estemos discutiendo la Reforma quizá con mayor dosis ideológica, sin tomas de tribuna, sin sitios ni cercos al Senado. Es una buena noticia que una porción de la representación democrática haya optado por una estrategia de presentar un sinnúmero de votos particulares. Por cierto que un voto particular es una alternativa a un dictamen que presenta una mayoría.

No deja de sorprender que el PRD haya presentado dos decenas de votos particulares. Eso lo único que refleja es que o no tienen modelo energético qué defender como alternativa al dictamen; o bien que ni entre ellos se pueden poner de acuerdo.

Voy a empezar por precisar una confusión histórica. Han reiterado y han llamado a la memoria del General Lázaro Cárdenas. Mis compañeros senadores michoacanos me han pedido que venga a hacer una rectificación de hechos por esta tropelía histórica que se está cometiendo en contra del General Lázaro Cárdenas. Y para eso voy a utilizar una cita del V Informe de Gobierno del General Lázaro Cárdenas, una cita de 1939.

Cito textual.

“El gobierno de la República no desconoce la importancia de la ayuda que puede presentarle la inversión privada, al cual tiene legítimo campo de acción para fortalecer la economía nacional”.

Eso dijo el General Lázaro Cárdenas en 1939. De hecho en 1940 prohibió las concesiones, pero no limitó el margen de participación en iniciativa privada.

Fue en 1958 cuando se incorporó la reserva en exclusividad del sector de los hidrocarburos y hasta 1960 cuando se prohibió la participación de la iniciativa privada en cualquier modalidad de contrato.

Si el General Lázaro Cárdenas volviera a vivir, estoy completamente convencido que votaría a favor de este dictamen, porque el régimen de 1939 es más flexible y abierto a la iniciativa privada que el que tenemos en 2014.

Pero también hay una contradicción política por parte de la izquierda. Vienen a condenar aquí la participación de la iniciativa privada. Cruel paradoja.

El PRD como gobierno ha privatizado las patrullas, el Metrobús, la recolección de basura, la recuperación del Centro Histórico, las grúas, los parquímetros, el segundo piso, la generación de energía eléctrica en el Bordo Poniente y, últimamente, hasta la Rotonda de las mujeres y los hombres ilustres. Esa es la congruencia política de la izquierda.

(Aplausos)

Y la paradoja se vuelve aún mayor porque si hay una lección que no ha aprendido la izquierda mexicana es que el Estado y el mercado no están en tensión.

La izquierda en el mundo, desde las escandinavas, la española, la chilena, la alemana, la izquierda que supo reconciliar el Estado y la rectoría del Estado sobre el mercado, pero la iniciativa, el empeño y la participación del sector privado, es la izquierda que generó confianza en los electorados.

Ustedes han venido aquí reiteradamente a pelearse con el empeño privado.

Ustedes no aceptan que la iniciativa privada puede ser complementaria de los esfuerzos del Estado.

En realidad lo que han venido a hacer el día de hoy es a defender el estatus quo, somos el único país en el mundo con monopolio energético, el único.

Se dice aquí que el componente nacional es insuficiente en esta Reforma, pero con el actual monopolio público en manos de PEMEX, el porcentaje de componente nacional es del 18 por ciento. Ese es el estatus quo que ustedes quieren preservar.

Tenemos los precios menos competitivos de gasolina, de electricidad, de gas, 50 por ciento más caros que en Noruega y 25 por ciento más caro que en Estados Unidos.

La CFE pierde en su red cinco veces más que las mermas que presentan sus equivalentes en Estados Unidos.
Las distorsiones que presenta el modelo de monopolio público estatal representan que el 20 por ciento más rico del país se apropie del 60 por ciento de los beneficios de los subsidios sólo en gasolinas.

Somos la nación con mayor dependencia de los ingresos petroleros.

Si a PEMEX le da gripa, el país debe estar internado por neumonía, porque tenemos justamente esa dependencia de los ingresos petroleros.

El sector energético no genera empleos, no transfiere tecnología, no es factor de competitividad.
Se dice aquí que cómo es posible que estas leyes no tengan el ducto de gas que llega al Estado de Chiapas. Hay que aclararles que las leyes no son planes de obra. Y lo que más sorprende es que ese ducto no lo hayan podido llevar 12 años de gobiernos perredistas en el Estado de Chiapas.

¿Qué queremos nosotros?

Queremos una alternativa.

Queremos, como dijo el senador Ernesto Cordero, liberar las restricciones a la oferta para que haya energéticos más baratos, para que haya mejores energéticos, para que haya sustitutos eficientes, sustentables a los energéticos.

Por eso estamos haciendo esta Reforma y se equivocan en ese alegato reiterado…….

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, le ruego que concluya su intervención.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Concluyo presidente. Se equivocan en ese alegato reiterado. En ningún momento Acción Nacional ha evadido el debate, estamos aquí debatiendo y estaremos debatiendo el tiempo que sea necesario.
Acción Nacional quiere esta Reforma porque es buena para México, porque es buena para los mexicanos y porque ve al futuro y no desafortunadamente al pasado.

Muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Roberto Gil Zuarth.

A ver, están pidiendo la palabra varios compañeros del PRD. Nada más les informo que quien sigue en la lista de oradores ahorita precisamente es la senadora Angélica de la Peña.

Para hechos los voy a anotar, para al final. Ahorita le vamos a dar la palabra a quienes…

A ver, sonido en el escaño del senador Miguel Barbosa.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): En la conducción que el presidente del Senado hizo cuando surgieron muchas intervenciones para hechos, él nos aclaró perfectamente que el hecho a rectificar era la intervención a favor o en contra, no estaba usted. Entonces, ya hubo una nueva intervención en contra. Que por cierto no fue en contra, fue otra cosa, pero es una intervención ya de las que se registraron a favor del dictamen.

Entonces, en relación a esa intervención del senador Roberto Gil, es como hay peticiones para intervenir para hechos. Así quedó aceptado y así nos lo explicó el presidente del Senado, señor senador.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sí, mire, los hechos se tienen que hacer en función, le daré la palabra a uno de los compañeros del PRD, porque no podríamos darle la palabra a todos para que se vaya contra los hechos, ¿por qué? Porque ustedes siguen en el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Es lo que marcó el Presidente del Senado conforme a desahogar…..

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Por eso, le doy la palabra a uno de ustedes y les pido que me permitan continuar en el uso de la palabra con la senadora Angélica de la Peña, que es la que sigue en el orden.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Esos serán otros hechos que pueden ser motivo de rectificación. Estamos hablando del hecho que constituyó la intervención, el dicho que constituyó la intervención.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Por eso, le voy a dar la palabra a un compañero para que se refiera a esos hechos.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Qué generosidad, presidente, pero no es así.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Yo le pido que nos permita continuar con la Sesión, y le vamos a dar el uso de la palabra a quien pidió los hechos primero.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Porque le pedimos al presidente del Senado nos ayude a interpretar este momento de discusión.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Se le concede el uso de la palabra, para hechos, al senador Armando Ríos Piter, hasta por cinco minutos. Y luego continuaría la senadora Angélica de la Peña. ¿Sí? Perdón.

Sonido, por favor, en el escaño del senador Armando Ríos Piter.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Senador, digo, antes de los hechos que agraciadamente me ha concedido. La verdad es que el debate es que cada quien en su autonomía personal pueda hacer respecto a los dichos que………

(Sigue 59ª parte)
…la verdad es que el debate es que cada quien, en su autonomía personal, pueda hacer respecto a los dichos que ha hecho el Senador Gil o quien los presente en la tribuna, porque si no, no hay discusión y no hay debate, no es un acto gracioso, Presidente.

Si a alguien le inquieta algo, de las 128 personas que estamos aquí, tiene legítimo derecho que le confiere el Reglamento de participar y contra argumentar, incluso de hacer alusiones personales para que, no agraciadamente, sino por virtud del Reglamento, se vuelva a parar el Senador Gil. Ese es el debate en el que estamos, y eso es lo que hemos venido, y perdón que lo diga así, con la finalidad de evitarnos este tipo de interrupciones, el Presidente del Senado hizo esa aclaración y con toda puntualidad estableció ese criterio.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Mire, Senador, por eso hay una lista a favor, permítame, por favor, explicar.

Hay una lista de oradores a favor y en contra, y se dijo claramente que este era un debate pactado, si no de acuerdo al Reglamento son cinco intervenciones a favor y cinco en contra, y se le preguntaría al Pleno si se considerara suficientemente discutido, pero ese es un tema que fue un acuerdo con la Junta de Coordinación Política, y desde luego que se está respetando plenamente eso.

Yo les comento que son 46 senadores inscritos en la lista en pro y en contra, y por eso ahorita si alguien de ustedes quiere hacer alusión a los hechos que haya mencionado el Senador Roberto Gil, por eso les estoy comentando que con gusto le damos la palabra a uno, porque si no entonces, si se lo damos a todos ustedes entonces qué sentido tiene la lista que traemos de un orador a favor y otro en contra.

-Nuevamente al Senador Barbosa, por favor.

-Adelante, Senador, lo escucho.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Presidente, de verdad queremos nosotros contribuir a que esto se desahogue sin cancelar el debate, y creo que nadie se está lamentando que haya este obrar, creo que ahí usted está poniendo un límite al debate.

El Senador Cervantes ya estableció un criterio sobre cómo desahogar los asuntos una vez que se establece un hecho o un dicho, que es cuando se interviene a favor o en contra. No hay restricción, puede dar lectura al artículo 79 del Reglamento del Senado y va a encontrar que no hay restricción.

Entiendo que la generosidad de un debate pactado para permitir todas las intervenciones forma parte de un acuerdo para transitar bien el proceso de discusión en el Pleno, lo entiendo. Pero eso no implica que con ello se esté restringiendo la participación y el derecho de intervenir de cada uno de las senadoras y senadores, Presidente, eso sería un asunto como qué a cambio, ¿verdad?

Yo digo que todos estamos bien escuchando el debate, no pasa nada, de verdad no pasa nada, Presidente, no pasa nada. Yo le pido la consideración de que los que pidan la palabra para hechos, tanto del PRI, como del PAN, como del PRD se les conceda, ¿y qué pasa?

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias. Mire, con gusto lo he escuchado, Senador Miguel Barbosa, nada más le informo, para que el Pleno tenga claro conocimiento de cómo está la lista para hechos, el Senador Mario Delgado y el Senador Armando Ríos Piter, y los dos, bueno, los dos son los que siguen en el orden, en la lista que está previamente, después de la Senadora Angélica de la Peña, en el orden de los que están en contra su ustedes.

Entonces no podemos, en el debate no se puede permitir que, por eso decía que a uno de ustedes adelante, pero si le vamos a dar a todos para contestar los hechos a que hizo referencia el Senador Roberto Gil, entonces en que momento vamos a desahogar la lista si el objetivo de que haya una intervención a favor y otra en contra es precisamente que cada quien exprese el por qué está en un sentido. Y y con todo gusto, Senador.

Si quiere dos está bien, adelante, y antes sonido en el escaño del Senador Gil, ¿con qué objeto, Senador?

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Para aclarar un par de cosas: uno, yo renuncié a mi derecho de rectificar hechos porque asumí que el debate real se da en la argumentación a favor y en contra, en la dialéctica entre dos posiciones encontradas. Si la interpretación del Senador Barbosa fuese cierta, entonces este Congreso sólo tendría debate sobre rectificación de hechos, porque los debates son sobre hechos y dichos.

La rectificación de hechos tiene un propósito parlamentario, hacer una aclaración sobre la veracidad o falsedad de un hecho afirmado en tribuna, no puede ser la forma de escalar un debate.

Presidente, mi propuesta es muy concreta. La forma de tener un debate real es la dialéctica a favor y en contra, no que se enlisten 15 oradores del PRD por la vía de rectificación de hechos, y luego a ver cuándo le toca a la oposición, o mejor dicho a la posición contraria.

La forma de que haya debate real es la alternativa dialéctica, entrémosle a la alternativa dialéctica a favor y en contra y así se podrán exponer todos los argumentos que sean necesarios precisamente para que no sea el soliloquio, al que ya no estén acostumbrados de ese lado del parlamento, sea a favor y en contra.

Gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Roberto Gil.

Hemos escuchado al Senador Miguel Barbosa, y él está de acuerdo en que se le pueda dar el uso de la palabra hasta dos senadores, en este caso, y lo quiero aclarar que esto es fuera de lo que señala claramente el Reglamento, lo estamos haciendo en aras de que no se vaya a cancelar el debate al que ustedes están haciendo alusión, porque hay una lista previa de ello, y yo le pido nada más al Senador Miguel Barbosa que nos diga quién continuaría.

Nada más les recuerdo lo siguiente. El Reglamento es muy claro, si fuese uno a favor y uno en contra, con cinco intervenciones a favor y 5 en contra, en ese momento preguntaríamos al Pleno, por eso le pido al Senador Miguel Barbosa que nos diga quiénes de los dos, quiénes son los senadores que van hacer uso de la palabra para que inmediatamente después nos permitan seguir con la lista de oradores, que en este caso se estaría la Senadora Angélica de la Peña Gómez, es quien sigue en la lista, y después de ella está el Senador Mario Delgado, el Senador Armando Ríos Piter, quienes están pidiendo la palabra para hechos y están ahorita en la lista, me parece que no tiene ningún sentido, no estamos tratando de acotar el debate.

Adelante, Senador.

Al Senador Encinas se le concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, y al Senador Zoé Robledo, y retomamos el debate en función de la lista que está previamente registrada.

-En el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, Senador Alejandro Encinas.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO DE JESÚS ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Bueno, creo que todos conocemos y reconocemos la habilitad retórica del Senador Roberto Gil para armar y articular un discurso, en muchas ocasiones lleno de medias verdades o de verdaderas falsedades, y aquí creo que es el caso.

Él habla, en primer lugar, y trata de poner el ejemplo de las izquierdas que han logrado llegar al gobierno en países como Chile, como Uruguay, o incluso El Salvador, países donde no solamente ha habido un proceso de reconciliación por la vocación y la voluntad de la izquierda para enfrentar situaciones adversas, particularmente después de golpes de Estado.

Pero la parte que omite el Senador Gil es que del lado de la derecha ha habido también una actitud distinta, en lugares como El Salvador, donde hubo escuadrones de la muerte, y donde no hubo un claro vencedor de una revolución civil, Arena tuvo la capacidad y la madurez de reconocer un triunfo electoral de la izquierda. Y en el caso de Chile no solamente hubo la madurez de reconocer los triunfos electorales de la izquierda por la derecha, sino que fueron además capaces de condenar y sentenciar al dictador Pinochet.

Aquí lo que falta en este país no es una izquierda que trate de encontrar un proceso reconciliación, requerimos de una derecha que tenga la vocación y la voluntad democrática de reconocer los triunfos electorales de la izquierda, y no arrebatar lo que legítimamente nos corresponde, “haiga sido como haiga sido”, porque ese es realmente lo que le hace falta a este país.

Segundo lugar, en la izquierda no hemos estigmatizado en ningún momento a la inversión privada…

(SIGUE 60ª PARTE)
. . . . . . . ....le falta a este país.

Segundo lugar, en la izquierda no hemos estigmatizado en ningún momento a la inversión privada. Resulta contradictoria su intervención, acusándonos de estar en contra del capital privado, y al mismo tiempo, señalar, con muy poco conocimiento de los temas, la supuesta privatización de distintas áreas del Gobierno del Distrito Federal.

Si alguna ciudad o alguna entidad recibe inversión privada, es ésta; el Distrito Federal concentra más del 60 por ciento de la inversión extranjera directa radicada en nuestro país; y tenemos volúmenes de inversión privada en la Ciudad de México, superiores a los 12,000 millones de pesos anuales en promedio durante los 15 años de gobierno de las izquierdas.

Y los puntos que ha señalado de supuesta privatización, hay muchos errores.

El Centro Histórico no está privatizado; en el Centro Histórico hay una Comisión Ejecutiva que alientan los programas de renovación, mantenimiento y desarrollo del Centro Histórico, en donde el fideicomiso que administra los recursos de la ciudad, es un fideicomiso público, y donde existe la figura de una intendencia para el desarrollo y el mantenimiento del Centro Histórico, que es parte de la estructura del Gobierno del Distrito Federal.

El Comité Ejecutivo para la Promoción del Plan Maestro de Rescate del Centro Histórico es un espacio de encuentro entre sector privado, el sector social y el Gobierno de la Ciudad.

En ningún caso, por ejemplo, del Centro Histórico, el Gobierno de la Ciudad ha vendido un solo edificio público; el principal propietario de inmuebles en el Centro Histórico es la Universidad Nacional Autónoma de México; y las inversiones privadas que se han radicado en el Centro Histórico, por cierto, y esos son de los mitos, no han provenido del señor Carlos Slim, sino de la Comunidad Libanesa y de la Comunidad Judía radicada en el Centro Histórico.

El caso de aprovechamiento del gas metano en el Bordo Poniente, hay que recordarlo, es resultado de un acuerdo con el Gobierno Federal, que por cierto, el PAN estuvo obstaculizando, José Luis Luege Tamargo, desde la Comisión Nacional del Agua, durante muchos años.

¿Y, por qué no pudo obstaculizar?

Porque el Bordo Poniente está ubicado en una zona federal, y efectivamente, hoy se aprovechará el gas que contiene en el Bordo Poniente para generar electricidad que se incorporará a la red pública de distribución de este recurso para abastecer los servicios públicos del Distrito Federal, y de una parte del Estado de México.

Es muy fácil venir a decir aquí medias verdades, y un discurso retórico.

Cuánta falta le hace a este país una derecha moderna y democrática que sepa perder las elecciones y reconocer los triunfos de la izquierda.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Zoé Robledo, y después de su intervención les daría, les quitaría un minuto o dos de su atención a los senadores y senadoras del criterio que va a implementar la mesa de común acuerdo con los coordinadores de los grupos parlamentarios.

- EL C. SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias, Senador Presidente. Para hechos, como lo ha señalado el Senador Gil Zuarth, se refiere una intervención para aclarar un hecho que fue dicho en tribuna y que carece de veracidad.

Yo le quiero decir al Senador Gil Zuarth, dos cosas.

Primero, porque se refirió al Estado de Chiapas, y a este gasoducto que, entiendo yo, al que quizás se refiere, porque quizás conoce esa parte del estado, es la que va de Cactus hacia Coatzacoalcos, es un gasoducto que pretende surtir gas etanol a un consorcio brasileño, y que efectivamente ha tenido muchos problemas para su construcción.

¿Cuál ha sido el principal problema?

Dos gobiernos municipales panistas que por cuestiones de corrupción que han sido señaladas, búsquele, en Pichucalco, por ejemplo, no ha podido llevarse a cabo ese gasoducto; y por cierto, le recuerdo, los dos últimos gobiernos de Chiapas fueron de dos alianzas, en ambas participó el PAN.

Otra falsedad que ha señalado el Senador Gil Zuarth, y esa es la que me parece más grave de todas. Venir con la desfachatez de decir que Lázaro Cárdenas, si estuviera vivo, votaría a favor de la reforma.

Mire, este es uno de mis tesoros que más aprecio, (muestra libro), sólo por eso no se lo regalo, son las memorias de Lázaro Cárdenas; y qué apunta Lázaro Cárdenas, el 19 de abril de 1969, refiere Lázaro Cárdenas: “...El año de 1953, anoté, qué bien que la experiencia pasada nos ponga en alerta, reflexionando sobre las graves consecuencias que puede registrar el país si se abren de nuevo las puertas a las inversiones privadas extranjeras....”.

Y sólo un dato más, porque no me quijero extender, Lázaro Cárdenas no hubiera votado a favor esta reforma, le recuerdo, Senador Gil, Lázaro Cárdenas fue el presidente mexicano que prohibió los casinos en 1938; Lázaro Cárdenas no hubiera andado con ustedes.

Gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Les rogaría a los senadores y senadoras unos minutos de su atención, para seguir desarrollando nuestro trabajos de este dictamen.

Les pido de favor, porque voy a explicar el criterio platicado con los coordinadores y no me gustaría que a futuro haya confusión por cualquiera de ustedes cuando soliciten la palabra, nada más que quiero que estén todos atentos para que no haya una confusión.

Senadoras, Senadores: Platicando con los coordinadores en la interpretación del Reglamento, mi intervención primera, y las subsecuentes que se han tenido por parte de los legisladores.

El debate en lo general es para manifestar en términos de la democracia representativa las diferentes posiciones es para que libremente todos los senadores en equilibrio de los diferentes grupos parlamentarios que significan posiciones conceptuales, legales, sociales, económicas, políticas sobre un tema en concreto se inscriben a favor o en contra.

El derecho del grupo parlamentario del PRD, del PAN, del PRI, del PT, y del Verde Ecologista será respetado; se usará el siguiente turno en contra, de su orador del grupo parlamentario, y si quiere el grupo parlamentario cambiar hasta el orden del orador por el tema en específico, le contestará al anterior que habló en contra y viceversa.

Si inicia en contra, el que es a favor le contesta, y así sucesivamente.

De eso se trata el debate, de visibilizar las diferentes posiciones.

Rectificación de hechos es una excepción, es un hecho inexistente que se mencionó y se aclara; lo que queremos todos los grupos y los coordinadores para el desahogo es la manifestación libre y equitativa de todos los grupos parlamentarios en el debate sobre los que están a favor del debate, y sus razones; y los que están en contra.

Seguiremos desahogando la lista de oradores, no está cerrada.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Angélica de la Peña Gómez, en contra, y después el Senador Lavalle, a favor.

Les agradezco muchísimo, senadoras, senadores, que me pusieron atención.

Senadora, por favor.

- LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: Gracias, señor Presidente. Señoras senadoras, señores senadores:

Estamos en contra del dictamen porque al contrario a lo anunciado por el gobierno, no se contemplan mecanismos para reducir el precio de gasolina y diesel, sino que se indexa a la inflación.........

(Sigue 61ª. Parte)
. . . mecanismos para reducir el precio de gasolinas y diesel, sino que se indexa a la inflación y entre 2015 y 2019 si los precios internacionales del petróleo suben drásticamente, la Secretaría de Hacienda puede incrementar el precio más allá de la inflación.

Se determina también que a partir del año 2020, el precio de las gasolinas se determinará por las condiciones del mercado, lo que no es de ninguna manera sinónimo de reducción de precios como lo anuncia por todos los medios de comunicación el gobierno.

Están engañando a la gente.

La apertura del mercado de las gasolinas y de su comercialización, más que la reducción en sus precios, implica la desaparición total de los subsidios.

El aumento de precios de la gasolina tiene repercusiones inflacionarias fuertes.

La tasa de impulso en la Ley de transformación industrial evita que se reduzcan los precios de la gasolina ante la imposibilidad de refinar el territorio nacional.

Y sobre la recuperación de costos.

Lo diseños contractuales propuestos no tienen mecanismo para limitar la contraprestación del contratista respecto a la recuperación de su inversión.

En materia de asignaciones encontramos un trato discriminatorio en contra de PEMEX y a favor de las empresas privadas, por la imposibilidad de contratar libremente, y además por la fuerte carga impositiva, por cierto, no es el debate que Acción Nacional esté a favor de la privatización de PEMEX, siempre lo han planteado, lo que llama la atención es que el PRI le quitó los candados a sus documentos básicos, a su plan de acción para poder privatizar PEMEX.

Textual, lo dice en sus nuevos artículos, esa es la sorpresa y no la otra.

Uno de los mayores problemas que enfrenta la industria eléctrica a nivel internacional es el relacionado con la corrupción que la rodea en vez de dedicarnos a resolver la corrupción de PEMEX y de su sindicato, lo que está haciéndose es salir por otro lado golpeándole la cara, volteando su compromiso con la nación como había sido una de las características que aparentemente enorgullecían al PRI.

Sobre Minería, dentro de los cambios que se introdujeron a la reforma constitucional, en materia de energía en el adéndum de la discusión del pleno está un beneficio a las empresas minera del carbón en el que se les permite explotar los yacimientos de gas asociado. Esta acción de último minuto, como recordaremos, y totalmente opaca obligan a revisar los compromisos contraídos por parte del Estado en la materia.

En favor de las mineras de carbón, se contempla la adjudicación directa de contratos para la explotación, exploración y extracción de gas natural asociado al carbón a estas empresas, lo cual va en detrimento del interés colectivo.

Hemos planteado, porque quiero terminar antes de que se me acabe mi tiempo reglamentario, efectivamente estamos en contra de la reforma constitucional, vamos a una consulta popular, pero que no se diga que estamos el PRD en contra del progreso, presentamos distintas reformas a distintas leyes, presentamos nuevas leyes siempre con el cometido de lograr que PEMEX y la CFE fueran eficientes, pudieran, efectivamente, rescatarse de la corrupción y de la impunidad y poder garantizar mejores condiciones de vida a las y los mexicanos.

Pero sobre todo, también en esas iniciativas nos propusimos ver otra cara que es la que deberíamos estar hablando, es decir, también buscar alternativas a la utilización de los derivados del petróleo que siguen contaminando terriblemente al mundo en vez de dedicarnos con todo a recursos sustentables y sostenibles.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Blanca Alcalá Ruiz, del PRI, a favor.

Por favor Senadora.

Después seguirá el Senador Mario Delgado Carrillo en contra.

Acaban de cambiarnos el turno, sube Adán Augusto en vez del Senador Mario Delgado.

Por favor, Senadora.

-LA C. SENADORA BLANCA ALCALÁ RUIZ: Gracias, Presidente.

Compañeras y compañeros, sin duda la democracia es el orden jurídico que nos permite disentir y coincidir, bajo esta premisa se ha conducido este cuerpo colegiado, bajo esa premisa se han aprobado diversas leyes, con el apoyo de uno, con el rechazo de otros.

En ese contexto, se ha desarrollado estar tarde el debate, también bajo esta premisa sustento mi intervención.

El nacionalismo es una de las expresiones ideológicas que ha sido invocada esta tarde, me preocupa que en ocasiones pareciera más para asumir posiciones unilaterales, incluso conservadoras que un sentimiento de identificación con la patria.
Enrique Krauze ha sostenido que el nacionalismo es una de las ideologías más poderosas, pero también, en algunas ocasiones, como ocurrió en el siglo XIX, puede ser también profundamente devastadoras.

Hoy los mexicanos observamos el nacionalismo en muchos temas y en numerosas materias, el reto es cómo lo hacemos frente a las nuevas exigencias que se encuentran en los actuales contextos.

Por cierto, en el PRI mantenemos una visión nacionalista en materia energética, pero una visión a la altura del siglo XXI con posturas claras y con mirada de futuro.

Momentos históricos únicos hicieron particular las condiciones para ser propiedad de la patria el petróleo.

Eso no cambió; no cambió con la reforma constitucional del año pasado y tampoco cambiará. El petróleo, que se oiga bien, es de los mexicanos y por disposición constitucional así seguirá siendo.
Lo que nos ocupa esta tarde, compañeras y compañeros, en este debate es cómo hacemos del petróleo un instrumento eficaz para responder a las necesidades del desarrollo nacional, tenemos que hacerlo con una estrategia diferente, diferente a la que comúnmente hemos hecho y la que sin duda es insuficiente.

Celebro a quienes han expresado en esta tribuna sus preocupaciones por los riesgos que representa que se abra el sector, pero también será importante que la población conozca cuáles son los riesgos y que éstos serían mayores si no lo hiciéramos.

El Senador Gil ya ha hecho referencia a algunos datos.

Yo quiero simplemente hacer notar algunos otros, los más básicos, que también se nos olvidan.

Primero, por ejemplo, que importamos más del 30 por ciento del gas que se consume en México, que pagamos tarifas eléctricas en promedio 73 por ciento mucho mayor de lo que se paga en Estados Unidos y que la mitad de la gasolina que se consume en el país es importada.

Todo esto, sin duda, contrasta con el potencial que el sector tiene en México y que requiere apertura y competencia, reglas claras, pero sobre todo oportunas.

La pregunta es, ¿por qué seguir manteniendo la misma posición?

¿Por qué seguir manteniendo la misma estrategia? Estrategia que hoy es insuficiente.

La realidad, señoras y señores, nos exige nuevas reglas, esas son las que hoy estamos dispuestos a aprobar en el Grupo Parlamentario del PRI; reglas para que PEMEX. . .

(Sigue 62ª parte)