Senado de la República

Conferencia de prensa ofrecida por los Senadores del PRD, encabezados por la vicecoordinadora Dolores Padierna Luna; acompañados por el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, para dar un posicionamiento sobre la dictaminación de la reforma energética.
Dolores Padierna Luna (DPL). Gracias a los medios de comunicación por cubrir en este espacio.
Este día nos visita y le damos la bienvenida el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano estamos en el debate de la reforma energética un tema trascendental para la vida del país; por eso su presencia hoy cobra relevancia mayor por la discusión que estamos llevando en el Senado.
Le doy la palabra al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas.
Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano (CCS). Yo quiero, antes que otra cosa, expresar mi solidaridad y estoy segura que a través de ella, de muchísimos mexicanos a los senadores del Partido de la Revolución Democrática que en comisiones han estado dando la pelea por la defensa del petróleo… por la defensa finalmente de la soberanía del país.
La defensa de un recurso que el gobierno actual pretende entregar a intereses ajenos a los del país, en muchos casos seguramente extranjeros que nos volverían a una situación como la que ya ha vivido el país con anterioridad a 1938.
El que esta reforma pudiera ser aprobada ya hemos señalado y los senadores lo han señalado en muchas ocasiones representaría, no sólo un retroceso económico, histórico, sino el entregar en una época en que las políticas petroleras van en sentido contrario en muchas partes del mundo, entregar la riqueza petrolera del país que tiene mucho que ver por el presente y sobre todo con el futuro a intereses ajenos, que sin duda estarían frenando, estarían desviando del interés nacional el desarrollo mismo del país.
Estas propuestas, estas propuestas que aparecen en el proyecto del dictamen o en el dictamen que ha sido aprobado, nos vuelven a una situación como la que existió en el… de hecho en la época porfirista y poco después… y después anterior a los tiempos de la expropiación, en 1938, abren la posibilidad no sólo a lo que el gobierno venía sosteniendo, los contratos de utilidad compartida, sino a compartir también la producción del petróleo, esto es nos vuelve a una situación que fue expresamente prohibida por nuestra Constitución cuando las cosas avanzaban en sentido positivo.
Nos pone en manos de contratistas extranjeros el petróleo a boca de pozo, esto es podrán disponer de nuestro petróleo para venderlo a donde mejor les convenga y seguramente se abriría una etapa, una etapa que quizá no fuera muy larga de agotamiento de nuestras reservas petroleras.
Lo que interesará a los concesionarios, a los contratistas, a los licenciatarios, como quiera llamárseles de estos nuevos mecanismos que abre la reforma, será tener la utilidad mayor en el plazo más corto posible y esto abre la posibilidad, sin duda alguna, a un manejo irracional de las reservas de hidrocarburos del país, y abre la posibilidad de que México nunca industrialice sus recursos básicos o un recurso básico como es el petróleo, sino que estemos condenados a importar todo aquello que tenga valor agregado y que sea derivado de nuestros hidrocarburos.
Esta reforma abre la posibilidad de que toda la riqueza petrolera del país y las decisiones que tienen que ver con el desarrollo económico, con el desarrollo general del país queden influenciadas por intereses de las grandes empresas petroleras, que ya hemos visto en muchas otras partes del mundo y lo vio México también en una larga etapa anterior a 1938, su único interés es depredar los recurso, llevarse los recursos, sacarles el mayor provecho sin tener ninguna preocupación ni por el presente, ni por el futuro del país, ni menos por las condiciones de vida de los mexicanos que con otro tipo de aprovechamiento, como lo ha venido proponiendo el Partido de la Revolución Democrática tendrían o tendríamos, sin duda, otro destino.
Yo haría esta primera declaración y quedo a sus órdenes por si, seguramente habrá algunas preguntas más en torno a estas propuestas que está haciendo ele Ejecutivo y que nos van a llevar a un muy grave retroceso político, social y económico de nuestro país en caso de ser aprobadas.
Pregunta (P). Buenas tardes, la pregunta que quiero hacerles es cuál es la ruta política y sobre todo legal que tomará la izquierda, el PRD, tanto en sus bancadas en el Congreso, como el PRD fuera, frente a la ya eventual sino es que inminente aprobación de esta reforma ¿cuáles son los pasos que seguirán? Digamos termina esta semana y se aprueba la reforma ¿qué es lo que sigue para el PRD? Gracias.
CCS. Mira, a reserva de lo que expresen los compañeros senadores, yo considero, primero, que estaríamos buscando lo que ya se ha señalado, el que pueda convocarse a una consulta de acuerdo al artículo 35 de la Constitución, para buscar revertir estas reformas, para echarlas abajo, para que si acaso estuvieran vigentes, estuvieran vigentes únicamente por un plazo de aquí a julio del 2015.
Por otro lado, estoy seguro que los senadores y también los diputados del PRD están ya considerando otras medidas de carácter jurídico- legal para buscar que estas reformas no pasen buscando, como digo, otros recurso por las vías legales y constitucionales para que no fuera la consulta la única, el único mecanismo que nos quedara al frente.
P. Bueno, mi pregunta va más bien dirigida a la Senadora Padierna y al Senador Camacho y es en relación al acuerdo que la señora Padierna anunció ahí en el Pleno, que dijo que habían tomado dos acuerdo. Uno, relacionado tengo entendido con la consulta popular, de la que habla el ingeniero Cárdenas, si nos pudiera dar un poco más detalles de cuál es el sentido del acuerdo, cuál es el contenido de ese acuerdo.
DPL. Se hace una solicitud de las dos cámaras, decidimos que fuera aquí en el Senado de la República donde se iniciara el procedimiento de consulta popular y por eso entregamos aquí las firmas; sin embargo, desde que se entregaron a la fecha no se ha hecho absolutamente nada.
El acuerdo que se tomó el día de hoy, es que hoy a las 6:00 de la tarde estará un notario público dando fe de cada una de estas firmas y es un proceso que va a llevar días hasta que se contabilicen todas y se entregue el requisito al IFE, que será la siguiente instancia que vamos a ir.
Es importantísimo porque para nosotros ya inició el proceso de consulta popular y eso es uno de los acuerdos que se tomaron el día de hoy.
El otro también es fundamental, el artículo 35, fracción VIII donde establece este nuevo derecho a la consulta popular quería ser o está siendo obstruido en  la Cámara, obstaculizado, formaba parte de la reforma política, formaba parte de un texto constitucional que establecía que a más tardar el día 10 de agosto debió de haberse aprobado la ley secundaria y es el momento en que, por ejemplo, las discusiones de reforma políticas  quedó hecha a un lado y sabemos que mañana se va a votar en la Cámara de Diputados, pero viene prácticamente con varios candados que prácticamente anulan la posibilidad de hacer la consulta popular.
El senador Manuel Camacho conoce puntualmente cuáles son estos candados, estos obstáculos para que se pueda dar y lo que estamos demandando y el acuerdo de hoy fue a que el propio senador Manuel Camacho con la senadora Angélica de la Peña, que han venido trabajando estos documentos se reúnan con los diputados y puedan revisar el contenido de este documento para que el día de mañana cuando se discuta en la Cámara pueda venir al Senado sin estos obstáculos.
Manuel Camacho.
Manuel Camacho Solís (MCS). En el proyecto inicial de dictamen que se sometió a las comisiones en la Cámara de Diputados había una serie de candados muy graves, por ejemplo uno de ellos es que se iba a pedir que las firmas fueran acompañadas con el registro de la CURP, esto es imposible en tanto que muchos ciudadanos no tienen su CURP.
Se pedía que no sólo se recolectarán el dos por ciento de las firmas como lo establece la Constitución, sino que además se obligaba a que hubiera representación de uno por ciento de ese total en 17 estados de la República.
Luego se quería y se sigue insistiendo en que no se incluyan las reformas constitucionales sino nada más las reformas legales, ya se había logrado quitar un artículo 30 en donde se quería que algo que ya estuviera aprobado no podía ser sometido a consulta, esa ya la quitaron.
Y todavía insisten en que una vez que se diera la consulta en caso de que la población decidiera que está en contra, votara por el NO a las reformas constitucionales, a los artículos 25, 27 y 28, que esto lo realizara la siguiente legislatura, con lo cual están protegiendo los contratos y la legislación secundaria que pueda aprobarse en los próximos meses y en el próximo año y medio.
Entonces, hay una lista de candados en donde lo que está haciendo el gobierno y el PRI es tratando de cuartar los derechos políticos del pueblo mexicano.
Y yo quiero decirle a ustedes que lo mismo que nosotros somos respetuosos de los procedimientos de la mayoría en el Congreso, igual valor tiene el otro derecho constitucional, y el otro derecho constitucional es el que establece el artículo 35 y lo vamos a defender.
Adicionalmente, senadores en nuestra calidad de ciudadanos iniciamos una solicitud de amparo, éste ya nos fue desechado esta mañana, pero estamos procediendo el día de mañana a un recurso para llevar  esto ante un tribunal colegiado, y si el tribunal colegiado no es fiel a lo que establece el artículo primero de la Constitución, que precisamente le da al Poder Judicial la facultad de defender los derechos humanos, se lo da un juez.
Entonces, nosotros buscaremos que este asunto sea atraído por la Suprema Corte de Justicia.
 Entonces estamos en un camino largo, ya lo vivimos hace unos años con el tema del desafuero en donde se quería cuartar una libertad política y tuvo que ocurrir una serie de eventos que llevaron a revertir esa decisión.
Nosotros vamos a revertir esa decisiones, lo haremos con toda nuestra imaginación y determinación en las próximas horas, en los próximos días, pero esto va a continuar.
Es un movimiento pacífico, pero para nosotros es fundamental defender los derechos de los mexicanos.
P. Me gustaría tener su opinión sobre un artículo que no se ha discutido mucho y que es muy delicado, el Artículo Segundo Transitorio que habla sobre que se respetará el derecho de los trabajadores tanto de Petróleos Mexicanos, como de Comisión Federal de Electricidad.
¿No ven en este artículo transitorio un artículo muy ambiguo quizá para no tener a los petroleros en las calles, a los electricistas? ¿No hay la posibilidad para despidos masivos en este sector? Senadores e ingeniero.
CCS: Bueno yo creo que este, e incluso sobra este artículo, yo no creo que se requiera un artículo en ninguna Ley que diga que se van a respetar derechos de los trabajadores porque esta es una obligación del Estado.
Yo creo que esta es una obligación del Estados y de todo el mundo respetar los derechos de todos los trabajadores.
Yo espero, y es un tema que no toque en su momento, yo espero que en todos los contratos, licencias o concesiones que al fin y al cabo son lo mismo, esto es lo mismo porque son acuerdos entre dos partes.
Una parte es en este caso, el Estado, el Gobierno; se busca seguramente dejarle a Petróleos Mexicanos y en su caso a Comisión Federal de electricidad, los proyectos no rentables o poco rentables o los proyectos donde se puedan generar pérdidas por distintas razones, por la obsolescencia de equipos o por cualquier otra razón.
Y se está pretendiendo también al final de cuentas, y esta sería seguramente la instrucción del gobierno a Petróleos Mexicanos de entregar a contratistas muchas de sus actividades.
Ahora, tanto en las actividades de Pemex como las actividades de los contratistas, pues evidentemente tiene que respetarse el derecho de los trabajadores.
Yo creo que sobra decir que el derecho de los trabajadores tiene que respetarse. Y tendría que respetarse tanto en los organismos mismos que se transformen a unas empresas públicas como en los contratos, contratos,  licencias y concesiones, llámesele como se les llame, que se vayan a otorgar para seguir disminuyendo el campo de acción del Estado en el sector energético.
DPL. Mario Delgado.
Mario Delgado Carrillo (MDC). Sí bueno, ese artículo los delata, porque toda la  estructura de la reforma va sobre el desmantelamiento de Pemex.
Entonces la pregunta inmediata es ¿Qué va a pasar en CFE y qué va a pasar con los trabajadores? Y por eso, digamos, ponen de valor expreso ese artículo, pero pues sabemos que no se va a cumplir.
Además en el 20 transitorio están previendo que se conviertan en esta nueva figura que plantean, en una empresa pública productiva, donde ahí se establece que habrá un régimen laboral excepcional, un régimen laboral distinto.
De tal manera que hay una contradicción entre el artículo segundo y el artículo 20 que en este desmantelamiento de Pemex, pues también se vana  llevar a los trabajadores.
P. Muy buenas tardes, son tres preguntas, ojalá me las pueda contestar el ingeniero Cárdenas.
La primera es: ¿si independientemente de lo que discute en este Senado, en este momento hay presiones del extranjero, en particular de los Estados Unidos, para que se apruebe la reforma energética? Y si fuera así, me gustaría mucho precisar por parte de quién o quienes.
La segunda, preguntar, ¿qué fue lo que le pasó a México, porqué se está cayendo en esta discusión entre panistas, priístas y perredistas que está dividiendo a los mexicanos.
Y finalmente, yo también quisiera preguntar, si esta quiebra que se anticipa de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad, ¿tiene ustedes (inaudible) o son solamente argumentos ideológicos? Por que uno le pregunta a los del PRI y a los del PAN y dicen todo lo contrario.
Muchas gracias.
CCS. Mire, yo no sé si haya presión o no, lo que es claro es que hay instrucciones al gobierno de los grandes intereses económicos para que se comporte como se esta comportando.
Cómo se dan esas instrucciones, eso si lo desconozco, pero que este gobierno está sometido a esos grandes intereses, no hay ninguna duda.
¿Qué paso a México’, pues que hemos tenido gobiernos entreguistas, gobiernos desnacionalizadores, gobiernos que no han tomado en cuenta los intereses del país y los intereses de la gente, ya por más de 30 años, y que las consecuencias son que vamos en un declive en el que cada vez se sede soberanía y cada vez se entregan aquellos recursos con los que el país puede defender su desarrollo, a interese que no son justamente los del país.
Y yo, me parece que cuando se habla de quiebra de Pemex o quiebra de Comisión Federal de Electricidad se está hablando de alguna figura económico, financiera o contable como quiera llamársele, en este caso inexistente en la práctica.
Pemex no está quebrado, está sujeto a un régimen fiscal confiscatorio por parte de la Secretaría de Hacienda, régimen que no pretenden, seguramente el actual gobierno, a aplicar ni a los contratistas ni a quienes vengan a participar del lado privado, nacionales o extranjeros en los nuevos esquemas que el gobierno está previendo.
Entonces si pretende cambiar el régimen fiscal, porque no empieza por hacerlo en este caso con Petróleos  Mexicanos.
P. Para el Ingeniero, dice el PRI y el PAN que la población está de acuerdo con este reforma energética, me gustaría ahí saber su opinión ingeniero, y también si tiene plena confianza de que esta consulta que ya empezó el proceso, como dicen, pues se echaría para atrás esta reforma que, bueno, se aprobó hace unos minutos.
Y también me gustaría preguntarle el ex candidato presidencial Diego Fernández de Ceballos ha manifestado también su desacuerdo en gran parte de esta reforma energética, si tiene algún plan de contactarlo, de hablar con él y formar de alguna manera algún frente, digamos, contra esta reforma energética.
CCS. Mire, yo no sé con quién o con quiénes hablen los legisladores del PRI y de Acción Nacional, esto es seguramente con nadie de las personas con las que muchos de los que estamos aquí del PRD nos encontramos, porque no sé cómo hagan sus mediciones de opinión, pero seguramente, pues, están hechas muy a modo para que les contesten lo que quieran escuchar, no sé cuánto les cuesten desde luego esas consultas o el poner las cifras que ellos quieren que pongan en estas consultas o encuestas o como quiera llamárseles si es que las hacen.
Yo estoy seguro que una votación libre, una encuesta libre la opinión sería justamente contraria a estas reformas, sobre todo a esta entrega de un recurso vital como lo es el petróleo y como lo es la electricidad a intereses extranjeros, esto es a  volver situaciones que ya vivió el país, que fueron desastrosas para el país, que fueron desastrosas para los trabajadores mexicanos y no veo, no veo que esto que le han dicho a usted pueda, en ningún momento ser una verdad.
Con el licenciado Diego Fernández de Ceballos, bueno, hemos tenido pláticas en los escritos que ha dado a conocer públicamente, pues, yo encuentro algunas coincidencias y algunas diferencias, no el momento de hacer un análisis de esos documentos, no los tengo a la vista, pero hay algunas coincidencias, por ejemplo él está de acuerdo en que el petróleo esté siempre en manos del Estado, el petróleo dentro del pozo y fuera del pozo, cosa que ahora sus compañeros de partido están moviéndose en sentido contrario.
Él tiene muy claro que contratos, concesiones y licencias es lo mismo, esto es tratar de responder al final de cuentas lo que se quiere hacer, que es entregar este recurso a extranjeros, pero hasta este momento no hemos previsto sino mantener contacto y cambiar impresiones cuando lo consideremos él o yo convenientes.
P.  Buenas tardes, ¿en qué momento vamos a ver unidos al PRD y a Morena en esta lucha? Porque se ve la fuerza allá afuera, pero se ve separada, se ven unos en el Ángel y se ven a otros acá afuera del Senado ¿en qué momento vamos a verlos unidos? Si es que así se va a hacer.
CCS. Yo creo que lo importante de la unidad es el coincidir en el propósito y yo creo que en ese sentido no hay ninguna diferencia.
Ambas organizaciones, el Partido de la Revolución Democrática y Morena, pues, estamos porque no pase esta reforma; tenemos distintos matices en cómo enfrentar los problemas, pero estamos coincidiendo en lo fundamental.
Entonces, yo no veo porque nos ven separados cuando estamos coincidiendo en lo fundamental.
DPL. Muchas gracias.