* Versión de la entrevista concedida hoy por el Coordinador del GPPAN en el Senado de la República, Jorge Luis Preciado Rodríguez, durante la sesión ordinaria.
Pregunta (P): …el Grupo Parlamentario sobre el tema de la reforma hacendaria, senador.
Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez (JLPR): Pues mira tuvimos nuestra reunión previa hace unos minutos, pues seguimos en la misma posición, todo aquello que afecte a la población por supuesto que no lo vamos a aprobar y concretamente hay algunos temas en los que estamos invitando a otros senadores a que nos apoyen para echar abajo por lo menos el IVA en frontera, que sube del 11 al 16 por ciento y que va a tener una repercusión brutal en la frontera, tanto para comercios como para la población.
Le estamos pidiendo que el impuesto a las importaciones temporales que afecta a toda la industria maquiladora, y miren que están aquí dos de las armadoras que están llegando, una de Japón y otra de Estados Unidos, que por supuesto están generando más de 5 mil empleos y le estamos cambiando las reglas a mitad del río.
Estamos hablando del tema de IVA en transporte porque ése es un absurdo, dicen, bueno es que ésta es una reforma que impacta a los más ricos del país, pues yo no recuerdo que los más ricos viajen en transporte público, no agarran el ETN o el ADO, no sé cómo se llama, y digan, ah, pues vámonos a viajar, se van en su avión o se van en sus carros o se van en otro medio de transporte, pero no usan el transporte público, entonces por qué gravarlo.
Y lo más grave, por ejemplo, en el fondo de seguro de desempleo lo están tomando del propio dinero del trabajador, del 5 por ciento que ahorra para comprarse una vivienda le están quitando el 3 por ciento, 1 por ciento para todo mundo y 2 por ciento para generar ese fondo de desempleo, cuando realmente…, ¿qué es lo que va a pasar?, pues lo que va a pasar es que no va a poder, si hoy con cinco puntos en cinco años podía tener acceso a una vivienda en Infonavit y Fovissste pues ahora se va a tardar 15 años en tener una vivienda.
Entonces le estás pegando a todo el sector viviendero que obviamente está basado en Infonavit y en Fovissste, y obviamente las Sofoles; ¿dónde más le está pegando durísimo?, le está pegando en las prestaciones sociales, hagan de cuenta que en la mayor parte de las empresas, a un trabajador –voy a poner un ejemplo “x”— le pegan mil pesos, por poner un ejemplo, pero además le dan sus vales de gasolina, le dan sus vales de alimentos, les dan un extra de aguinaldo, ah, pues todo eso ya no va a ser deducible para el patrón.
Entonces como para el patrón ya no es deducible lo que va a decir es, bueno, como no estoy obligado a dártelo pues te lo quito, porque yo no voy a generar ese gasto, entonces de entrada…
P: …contrato-ley, ¿no senador?, ese asunto…
JLPR: …ahí es donde van a venir los amparos…
P: Pues sí, pero…
JLPR: …exactamente…
P: …realmente esa situación ahí sí resulta…
JLPR: Efectivamente, ésa es la posición que sostiene el PRI, que no es cierto. Nosotros sostenemos una posición distinta, sostenemos que lo que va a pasar es que, en primer lugar, en muchos lugares que ya están firmados contratos colectivos de trabajo los patrones van a decir, oye, pues aquí ya me estás generando un problema y me voy a tener que amparar contra esta situación, en primer lugar.
En segundo lugar, lo peor que puede pasar es que se lo retiren, y entonces ¿qué va a haber?, que la mayor parte de los trabajadores va a empezar a exigir que les aumenten el sueldo, al aumentarles el sueldo, para compensar esto que les van a quitar de prestaciones sociales, como están subiendo el ISR, el Impuesto sobre la Renta, para personas físicas al 35 por ciento, entonces ahora les vas a gravar lo que antes no tenía ninguna gravación, es decir, las prestaciones sociales pues no pagaban nada, ahora el trabajador sobre eso va a pagar el 35 por ciento.
P: Ya adelantó el PRI, senador, que definitivamente esto va a medirse por números, 128 senadores, y junto con todos sus aliados, ya nos acaba de decir el senador Gamboa que pues la democracia es por mayoría y punto y vamos a aprobarla, háganle como quieran, ¿cómo ves?
JLPR: Pues yo creo que es un mal mensaje porque, mira, cuando llegaron plantearon cuatro cosas que iban a resolver: el problema económico, y se las dejamos en 3.5 y no vamos a crecer ni al 1 por ciento; dos, el problema de la seguridad, y llevamos más de 8 mil muertos en lo que va del año; tres, les dijimos que qué iban ellos a plantear para reactivar la economía y a pesar de que les hemos apoyado casi en todo, telecomunicaciones, educativa, casi en todo, como oposición responsable, en esta ocasión están presentando una reforma absolutamente regresiva, ¿por qué?, porque durante los gobiernos del PAN pagamos la deuda, hoy están pidiendo 680 mil millones de pesos en deuda para 2014 y 75 mil millones de pesos en deuda para este año, para gastarse de aquí a diciembre.
Entonces obviamente nosotros no podemos acompañar eso, ¿por qué?, porque al final del día lo va a pagar toda la población, ni los más ricos ni los más pobres, lo vamos a pagar entre todos, por eso vamos a votar en contra.
P: Oiga, senador, usted ya platicó con el Coordinador del PRD, el Coordinador del PT, para ver si van a ir en la misma ruta porque pues solo el PAN de plano no puede.
JLPR: Sí, ya platicamos.
P: ¿Qué les dice el Coordinador Barbosa?
JLPR: El Coordinador Barbosa me ha señalado que puede haber algunos temas en los que podamos coincidir, sobre todo el tema de IVA en frontera y el tema de las maquiladoras, y en el PT igual el senador Bartlett platicamos el día de ayer y me decía que vamos a estudiar un documento juntos para ver si podemos coincidir en que algunos temas puedan echarse para atrás en la sesión de la Comisión de Hacienda o en el Pleno del Senado.
Pero además hemos buscado a más senadores, hasta del PRI, para ver si exponiéndoles la gravedad de lo que está pasando realmente pueden apoyar para que no aprobemos una reforma tan regresiva.
P: No temen que…, ¿les va a alcanzar o les van a mayoritear, senador?
JLPR: Pues la lucha la vamos a hacer, si nos mayoritean pues ya la sociedad verá quién fue el que les cargó la mano con todos estos impuestos.
P: Senador, ¿usted está de acuerdo en IVA en alimentos para mascotas y comida chatarra, y en incrementar a 2 pesos el impuesto para bebidas azucaradas…?, y 8 por ciento decía Armando Ríos Piter…
JLPR: Mira, yo pienso, el tema, por ejemplo, lo que pasa es que lo vemos por separado, no vemos la cadena, es lo que yo le planteaba a los compañeros, a ver, comida chatarra, ¿quiénes consumen comida chatarra?, ¿realmente la consumen los más ricos, o sea, la base de la dieta de los ricos o de la clase media de este país son papitas y Coca Cola?, por Dios que no, hombre, es para la gente que su dieta calórica es más importante, pues es la gente que no tiene los ingresos suficientes y que en el día se toman un refresco con algo, ése es un primer tema.
Un segundo tema es, tú ves una bolsa de papitas y dices, ah, pues sí, que paguen más, ok, nada más hay que tomar en cuenta que nada más una sola de las empresas que genera la bolsa de papitas le compra el 18 por ciento de producción de papa que tiene el país, si le subimos un impuesto pues vas a tener que buscar dónde te la venden más barata, entonces vas a dejar de comprarla aquí y tratar de buscar importar papa…
P: ¿Es un mito falaz el tema de la obesidad, senador?
JLPR: Bueno, en el tema del producto chatarra, yo creo que lo que debemos de hacer es tener una estrategia más amplia en el tema de obesidad, no exclusivamente subiéndole el impuesto a la comida chatarra.
Y en el tema de las mascotas pues también es una mentira que sólo los ricos tengan mascotas, por Dios, o sea, hay 25 millones de mascotas en el país, y no necesariamente ésos los tiene la clase alta, pero además hay un punto más grave, que es el que yo estoy defendiendo.
Por ejemplo, las personas invidentes, tenemos medio millón de invidentes, la mayor parte de ellos traen perros lazarillos que los guían, pues ahora tienen el problema de su afectación física, pero ahora les vamos a cobrar un impuesto del 16 por ciento por mantener al perro.
Entonces, creo que debemos de analizar la reforma en todo su contexto y no sólo particularidades que lamentablemente pues la pueden llegar a corregir, pero que no resuelven el problema de una reforma que desde los cimientos está mal hecha.
P: Entonces, ¿la bancada está dividida en el tema de los refrescos?, porque por ejemplo Marcela Torres quiere dos pesos al impuesto de refrescos.
JLPR: Mira, la bancada no está dividida en el tema de refrescos, lo que hay que recordar es que obviamente tenemos también otra senadora nuestra que es una empresaria del refresco, entonces hay un debate interesante en la bancada que vamos a tener que resolver en algún momento para ver cuál va a ser el sentido del voto.
P: ¿Van a cabildear con la IP aquí o ya terminó ese asunto?
JLPR: No, pues la IP que se dedique a cabildear con los del PRI y PRD, pues nosotros desde un principio dijimos que estábamos en contra, me dices, oye, te mandaron cabilderos, no, mándenselos a ellos, nosotros para qué los queremos, si desde el principio nos dimos cuenta que la reforma estaba mal hecha.
P: Oiga, sobre el tema del indulto, perdón, rapidísimo, hoy sube al Pleno ¿no?
JLPR: Hoy sube al Pleno, yo creo que fue una buena decisión de la Comisión de Justicia y queda pues en las facultades del Presidente de la República decidir qué es lo que va a hacer con esa nueva facultad, o una facultad más amplia que ya se le…
P: ¿Y sobre el espionaje, senador?
JLPR: Sobre el espionaje pues es una fregadera de Estados Unidos, no ha valorado que en la panza tiene 3 mil kilómetros de frontera con nosotros y que parte de su seguridad interna depende de que lo hagamos aquí en México.
P: Senador, nos precisa qué senadora está en la industria del refresco.
JLPR: La senadora Martha Elena, de Nayarit.
P: Gracias.
---0oo0---