Se concede el uso de la palabra al Senador César Octavio Pedroza Gaitán, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en pro del dictamen hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR CESAR OCTAVIO PEDROZA GAITAN: Con su anuencia, señor Presidente.
La más grave forma de la pobreza y del a miseria es l ausencia de libertad.
Hoy en esta histórica sesión del Senado de la República lo que se está por resolver es si en nuestra nación la libertad como condición indispensable para la democracia se hace ley en las organizaciones sindicales.
Hoy México no es el país de los años 30’s, hoy el país en el concierto de las naciones exige ser más competitivo, para lograr lo primero tenemos que elevar la productividad y el resultado de ésta debe de distribuirse entre los factores de la producción privilegiando siempre a los trabajadores.
La reforma laboral que hoy votaremos favorece a la estabilidad en el empleo al tiempo de flexibilizar los mecanismos de contratación, amplía el acceso al mercado laboral principalmente a mujeres y a jóvenes, promueve el transitar de la informalidad a más empleos formales, impulsa el concepto de trabajo decente como componente esencial de la dignidad de la persona humana.
Propicia mejores condiciones de seguridad y de salud en el trabajo, alienta la capacitación como elemento de superación personal y permite aspirar a mejores niveles de salario.
La reforma propuesta es garante de los derechos de los trabajadores y de sus prestaciones; permite avanzar hacia una justicia laboral moderna y expedita, fortalece la equidad y la no discriminación en cualquiera de sus formas, pugna por la dignificación de las mujeres.
Señoras y señores senadores de la República, no existe democracia sin libertad y sin secrecía, desde su fundación el Partido Acción Nacional ha postulado la democracia como elemento fundamental de toda institución, de todo nuestro sistema político, la libertad y por consecuencia la democracia son insustituibles para la prevalencia de la dignidad de todo ser humano.
En tal virtud, y en congruencia con uno de los principios axiológicos del Partido Acción Nacional, proponemos y defenderemos la incorporación de la democracia en la vida institucional de los sindicatos.
Con el mismo énfasis y especial acento, insistimos en que los sindicatos rindan cuentas y sean transparentes.
No como graciosa concesión, sino como obligación perenne y fundamental para con los trabajadores. Hoy nuestro país en su evolución venturosa hacia la libertad y la soberanía ha dado pasos trascendentes para hacer de la transparencia y la rendición de cuentas práctica cotidiana en todos los ámbitos del quehacer público y privado, los sindicatos no pueden, no deben de ser la excepción.
En congruencia con los principios fundacionales del Partido Acción Nacional, como seguro estoy de todos los partidos aquí representados, pronunciémonos por la democracia, la libertad y la secrecía en el ejercicio de elección de las dirigencias sindicales, en congruencia con los valores y la ética política, que le debe de dar esencia a nuestros institutos políticos, pero más aún en respuesta de millones de mexicanos, respaldemos con nuestro voto la transparencia y la rendición de cuentas en toda organización sindical.
El Partido Acción Nacional siendo congruente con su filosofía primigenia votará por la democracia y la transparencia sindical.
Señores senadoras y senadores, la nación entera nos observa, el juicio de la historia nos espera, atrevámonos a cruzar el rubicón.
Por su atención, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias Senador.
Se concede el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en contra del dictamen hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros senadores, sin duda alguna esta es una de las discusiones más trascendentes de la vida política del país y me apena que las posiciones que se han escuchado, especialmente las que se han escuchado a favor, parezca o dé la impresión de que no leyeron esa reforma, que no leyeron el texto que está apunto de votarse.
Me tocó escuchar en varias ocasiones que esta Ley genera mejores condiciones para los jóvenes y para los grupos vulnerables, dicho por el Senador Puente, por el Partido Verde.
Decía el Senador Penchyna en su posicionamiento, que sin duda alguna este será un buen instrumento para incrementar el empleo, y escuché también de parte del Senador Pedroza, que si bien esa Ley puede mejorar en muchos aspectos pues es algo que nos permitirá incrementar la competitividad del país.
Yo quisiera, compartirles, compañeras y compañeras una reflexión, estamos haciendo un debate que debió haber ocurrido hace 25 años en este país, ya lo daba cuenta alguno de los senadores que me antecedió.
Este debate se ha dado desde hace 20 años y hoy la ley que se quiere votar es una ley que se hizo para un país y para un mundo de hace 20 años.
Yo quisiera aconsejarles que leyeran por ejemplo, el texto del Banco Mundial que precisamente para el 2012 habla sobre los empleos y especialmente sobre el salario, un informe que sacó la OCDE que siempre es la que se comenta como la fuente de la sabiduría para este tipo de análisis, lo dos documentos del 2012 señalan que reformas laborales como esta que se está discutiendo, que flexibilizan el mercado del trabajo, lo que hacen es deteriorar el trabajo, y les pido que lo revisen, porque va a ser parte de un debate que no solamente se va a ver el día de hoy; hoy se está apunto de votar por aquellos que están a favor, una ley que lo hace es continuar la precarización del salario.
¿Qué nos hace pensar que México va a ser distinto que el resto de los países del mundo? Donde estas iniciativas de flexibilización han hecho que se precarice la mano de obra, que se bajen los salarios y sobre todo que se pierda por perderse la estabilidad la capacidad de previsión y de estabilidad que es lo que rige nuestra Carta Magna en el 123, sí, porque cuando hablamos de estabilidad en el empleo, lo que hablamos es de seguridad social, lo que hablamos es de la capacidad de un trabajado, esos jóvenes que se suponen que hoy vienen a defender los que están a favor, esos jóvenes que en la estabilidad del trabajo puedan tener una pensión.
Bueno, pues son lo estudios lo que nos dicen es que quienes quieren votar a favor de esto, están a punto de formalizar instrumentos que harían que un trabajador, que una trabajadora requieran en 78 años de vida laboral. Esas son las mil 250 semanas que tiene hoy la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social que es el tiempo de trabajo que tendrían. . .
(Sigue 17ª parte)
. . . . . . . . . . ...........que era de 78 años de vida laboral, eso son los 1,250 semanas que tiene hoy la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social, que es el tiempo de trabajo que tendrían que tener para poder recibir una pensión.
Y, yo le recomiendo a mis compañeros y a mis compañeras de los partidos políticos que quieren votar a favor. Que revisen bien lo que están a punto de votar. Que revisen bien lo que son los contratos a prueba, que no se vayan con ese análisis tan claro y tan contundente que hace la televisión, de que esto le ayuda a los jóvenes. Esto, compañeras y compañeros está mostrado técnicamente que a quienes más les pega es precisamente a los jóvenes; es precisamente a quienes tienen menores capacidades, y no encontré yo, en ningún artículo contundencia clara para que sea la capacitación lo que verdaderamente incremente la productividad.
¿Por qué razón?, y lo decía el Senador Penchyna, él decía, éste es el inicio de las grandes reformas: la energética, la educativa, la fiscal.
Perdónenme compañeros, pero no podemos seguir permitiendo que México sea un país que haga las cosas al revés. Cuando se discutan reformas laborales en el mundo, y esto está comprobado en el documento del Banco Mundial que les digo, primero se revisa el esquema de seguridad social, que se garantice seguridad social universal.
Bueno, aquí yo no sé qué tenemos los mexicanos, o qué sea lo que piensen quienes votar a favor, que somos el único país que empieza al revés; con flexibilizar un mercado de trabajo que precarizará a la gente, y a final de cuentas dejar para después el tema de la seguridad.
Y, quisiera hacer una última acotación en mi aportación al Senador Penchyna que dijo que su grupo parlamentario va a votar a favor.
El tema de la transparencia y la democracia sindical, sin duda alguna fue uno de los principales pilares del modelo del siglo pasado, sin duda alguna. Yo espero que en el PRI, aquellos que tienen una visión modernizadora hacia delante el país, y que no ven en este sistema autoritario el reflejo de lo que México puede ser que reflexionen su voto.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Senador, le suplicaría terminar.
- EL C. SENADOR RIOS PITER: Si se voten a favor de la transparencia sindical, es cuanto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senador. Se concede el uso de la palabra al Senador Pablo Escudero Morales del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México en pro del dictamen hasta por cinco minutos.
- EL C. SENADOR ESCUDERO MORALES: Gracias, señor Presidente. Sin duda estamos aquí ante la presencia de dos visiones, de dos visiones de país, de los que creen que esto debe de seguir igual, y de los que no creemos que esto debe de seguir igual; de los que creemos que este país se tiene que modernizar, que tiene que ir a la vanguardia, que tiene que seguir adelante.
También creo sinceramente que las dos posturas parten de la buena fe y de la preocupación por este país.
Pero de verdad, ¿alguien puede pensar que este país puede seguir con una ley de 1970?
En 1970 fue la última reforma, desde entonces, las condiciones económicas y sociales han evolucionado sustancialmente, y en contraste la normatividad laboral se ha estancado y no establece las garantías suficientes para el ejercicio de los derechos de los trabajadores, dejando de prever y regular condiciones de hecho que vulneran a la clase trabajadora de este país.
Se ha fomentado el empleo informal y la ausencia de garantías en seguridad social aunados al atraso de la productividad y la competitividad.
Con la aprobación de la propuesta del dictamen se lograrán grandes avances, grandes beneficios para el país en materia de protección a los trabajadores, se garantiza un trabajo digno y acceso a seguridad social.
Asegura el respeto a los derechos colectivos e individuales de los trabajadores. Prohíbe cualquier forma de discriminación laboral, establece protección al hostigamiento y acosos sexual, cuántos casos conocemos, cuántas quejas hemos recibido de personas que son acosadas por sus jefes, seguramente en este momento alguien está siendo acosado, mujeres, hombres, no importa.
En materia de equidad de género elimina la exigencia de certificados de ingravidez y prohíbe el despido por él.
Estamos protegiendo a todas las madres trabajadoras de este país.
También establece las licencias de paternidad con goce de sueldo. Estamos fomentando que los hombres vayan a su casa a ayudar a sus mujeres, que se hagan cargo de los niños, estamos fomentando la unidad de la familia.
Estamos protegiendo también a los menores, estamos facultando a la autoridad para ordenar el cese inmediato del trabajo de menores de 14 años fuera del círculo familiar.
Estamos tipificando como delito la contratación de menores de 14 años. Estamos estipulando también el resarcimiento de posibles diferencias salariales por el pago del menor.
Estamos adoptando medidas de fomento al empleo. Este dictamen prevé la regulación de nuevas formas legales de contratación con acceso a la seguridad social.
Reconoce la definición de salario por unidad de tiempo, asegurando que no sea inferior al que corresponde a una jornada laboral, de este modo ningún trabajador podrá recibir menos del salario mínimo vigente exigido.
En materia de capacitación y adiestramiento también tenemos grandes avances, estamos asociando la capacitación y adiestramiento de los trabajadores a la productividad.
Obliga al patrón a capacitar a los trabajadores durante las horas de trabajadores durante las horas de trabajo.
Estamos estableciendo sistemas de incentivos, bonos o comisiones derivadas de la contribución a elevar la productividad.
Establece sin duda una mejor y más completa regulación de las relaciones laborales. Regula una condición actual de hecho constituido como un régimen de subcontratación laboral, también conocido como el outsourcing.
Establece la obligación de los patrones y subcontratistas a cumplir responsabilidades de seguridad social.
Es así que ahora podemos cambiar nuestro futuro, podemos cambiar el futuro y el destino de este gran país con pleno respeto a los derechos de los trabajadores, junto con la certeza jurídica de todos los inversionistas; junto con la flexibilidad laboral para la contratación y modernidad para todos.
México tiene todo para ser un gran país de vanguardia, moderno y exitoso, ésta sin duda es una reforma que beneficia a este país.
Es cuanto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Tiene el uso de la palabra la Senadora Layda Sansores Sanromán, en contra del dictamen hasta por cinco minutos.
- LA C. SENADORA SANSORES SANROMAN: Presidente, senadoras, senadores: Calderón confunde trimestre con sexenio, se le está acabando la calle, y le viene a dar una patada a la clase trabajadora.
El comportamiento del PRI deja clara esa simbiosis entre Calderón y Peña Niego; entre el PRI y el PAN; el PAN y el PRI que tanto ha daño ha hecho a nuestro país, que lo ha hundido en la más aguda crisis de los últimos años; estos cambios que pretenden a la Ley Federal del Trabajo más que una bola ensalivada, como dijo algún comentarista, no, es una bola envenenada, dejan a la víbora con el crótalo sonando.
El 123 es uno de los pilares de la Constitución concebido por el Constituyente para tutelar, óigase bien, tutelar a la clase trabajadora, lo que quiere decir amparar, defender a los más vulnerables.
Mal empieza Peña ¿eh?, cuando prefiere ser vocero del sindicato de patrones, en lugar de escuchar la voz de las mayorías.
El Frente Legislativo Progresista votaremos en contra de esa ley en lo general, y hoy lo que va a quedar al descubierto es que el PRI no acepta se incluya la cláusula de transparencia y rendición de cuentas en los sindicatos, ¿saben por qué?, porque no quiere.....
(Sigue 18ª. Parte)
…..porque no quiere confrontarse con los intereses claros con el corporativismo con el que está amasiato. ¿Saben por qué? Porque le da miedo meter en cintura a los líderes oficialistas. ¿Dónde está el nuevo PRI, más viejo que el viejo? Bien dice el dicho popular “chango viejo no aprende maroma nueva”.
Los intereses pesaron más que los principios, pero recuerden que en política los acuerdos ocultos se pagan con vergüenza pública.
Votaremos en contra en lo general, porque está iniciativa viene allende en nuestras fronteras, pero no va con nuestra realidad. Porque no se le dio prioridad a la justicia laboral, porque está aceptando el abaratamiento de la contratación y el despido.
Vamos a votar en contra porque habrá inestabilidad en el empleo, porque marginó a las trabajadoras del hogar. Por la legalización de las outsourcing que responden a una lógica de acumulación desaforada que mantiene a los trabajadores en los linderos de la esclavitud.
Y hablando de outsourcing, de esas que habló David con tanta pasión, creo que nunca ha vivido una. Que venga a vivir una que le voy a mostrar, porque yo conozco una que va del pago de prestaciones a los trabajadores, que los obliga a firmar un contrato y no les da ni la copia, que no les deja de otra que comer junto a la basura, que les paga diez pesos la hora extra, que los despide cuando se les da la gana y no les da indemnización.
¿Saben dónde está?
No, no está muy lejos. Y a la mejor valdría la pena que la aprobara. Está aquí, es la “outchorcingan” del Senado. Esta es una vergüenza.
¿Y qué dirá la opinión pública?
Que nosotros en este edificio que costó más de 2 mil 500 millones de pesos, que en esta casa de las leyes nos e respetan los mínimos derechos de los trabajadores.
Y ya concluyo.
Esta Reforma Laboral socava el espíritu del Constituyente que concibió el 123. Es una auténtica provocación a un país ya convulsionado por la inseguridad y la pobreza. Dinamita años de lucha social.
De aprobarse esta Iniciativa se hará más profunda la distancia entre la opulencia ay la miseria. Esta iniciativa no es la piedra de toque para generar empleos. Es una falacia, como dice López Obrador.
Y tampoco, como dijo el licenciado Bartlett, tampoco va a detener la lucha de los trabajadores por vivir con dignidad.
Presidente, yo aprovechando el viaje, le propongo un punto de acuerdo, aquí se lo dejo, para que se revisen y atiendan de inmediato las condiciones laborales de todos nuestros trabajadores profesionistas, de resguardo, de seguridad, de limpieza de esta Cámara. Que se cumplan cuando menos las normas que marca la Ley Federal del Trabajo y les demos certidumbre, el trato digno y humano que merecen.
Y que no me digan, por favor, que no hay recursos, porque sobran para comprar conciencias. Porque en esta Cámara podrá faltar dignidad, pero no dinero.
Viva López Obrador.
(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senadora, y tomamos nota de su Punto de Acuerdo y lo turnamos a la Mesa Directiva.
Se concede el uso de la palabra al senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en pro del dictamen, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Con el permiso de la presidencia. Hago uso de la tribuna para hablar en pro del dictamen que va a ser votado en lo general enseguida.
Y para hablar a favor, habría qué tomar cuáles son los argumentos en contra. Y aquí después de varios oradores que han manifestado su voto en contra, me parece que los argumentos en general son adjetivos genéricos, descalificaciones sin acreditar prueba alguna.
Se dice, por alguno de los oradores, que esta es una reforma al vapor. Lleva tan sólo 42 años sin reformar a la Ley Federal del Trabajo. Seguramente es al vapor.
Van más de 500 iniciativas.
Seguramente es al vapor esta Reforma.
Se dice que la reforma nos es dictada del exterior y se aducen a diversos organismos internacionales que hablan sobre la importancia de la flexibilización en el mundo del trabajo. Pero no se acredita de ninguna forma que sea realmente una obligación que se nos ha impuesto, un asunto que tiene, insisto, más de 500 iniciativas para reformarse.
Se dijo aquí que esta es una Reforma que no tutela al trabajador, que le quita derechos. Que tutela que todo es a favor del patrón. Que todo es a favor del capital.
¿Acabo es a favor del patrón el establecer el derecho al padre de familia de tener una licencia con goce de sueldo cuando tiene un hijo?
¿Acaso es a favor del capital establecer la posibilidad de una licencia a la madre y al padre cuando se tiene un hijo en adopción?
¿A poco es a favor del patrón regular la subcontratación? Figura que no estaba regulada, que no tenía absolutamente ninguna restricción y que ahora tiene un conjunto de restricciones. Por cierto ante las cuales se han manifestado en contra algunos empresarios.
¿Acaso es a favor del capital del padrón cuando se establecen normas claras para hacer más digno el trabajo, para garantizar que no exista discriminación por ninguna causa?
¿Acaso es a favor del capital cuando se establecen normas claras de la certificación de capacidades de los trabajadores?
Se habla de que se precariza al trabajo.
Miren, precarizaciones con las actuales reglas que tenemos.
En el año 2000, más de la mitad de los trabajadores de la Secretaría de Desarrollo Social, con antigüedades de 10, 15 años, solamente tenían contratos por 28 días que se renovaban cada 28 días, como existen en muchos lados. Hoy se protegen los derechos de los trabajadores, se establece la posibilidad de un contrato de 30 días o hasta 180 para el caso de directivos improrrogables. De manera que esas figuras que hoy existen en México habrán de romperse. Y esto es, sin duda alguna, a favor de los trabajadores.
Se habla con muchísima soltura que esta ley lo único que hace es abaratar el despido.
Yo les pido, por favor, a quienes están en contra que me digan en qué parte se abarata el despido. Lo único que se hace es garantizar que las truculencias de abogados no prorroguen los juicios que previamente le compraron al trabajador y se pone un límite al salario caído de 12 meses más los 3 meses de indemnización. Y si aún no se resuelve el asunto, que se le pague 2 por ciento de interés mensual al trabajador.
Esto va en beneficio del trabajador a hacer expedita la justicia laboral. Hoy buena parte de los trabajadores que tienen razón y que demandan a sus patrones, lo más seguro es que a cambio de tres pesos vendan su demanda a un abogado y este abogado la siga por tres, cuatro, años, y seguramente pueda obtener beneficios que no lo reciben de ninguna forma el trabajador.
Al final del día esta reforma lo que busca es aumentar la competitividad, romper varias estructuras que afectaban la competitividad de las empresas mexicanas y que no les permiten desarrollar toda la capacidad, todo el potencial que tienen para poder producir artículos, bienes y servicios a precios competitivos con buena calidad y, en consecuencia, aumentar su capacidad de operación y tener más empleos.
Se habla mucho aquí de los derechos sociales que sí los protege esta ley. Pero el primer derecho, la premisa es el derecho al trabajo, el derecho al empleo. Estos cambios legales lo que hacen es favorecer el derecho al empleo, el acceso al derecho de empleo de cientos de mexicanos.
Cuántos contratos colectivos que todos ellos tienen, estándares superiores a los mínimos que establece la ley, cuántos contratos colectivos no se han modificado en los últimos años en concordancia……….
(Sigue 19ª parte)
...a los mínimos que establecen la ley. Cuántos contratos colectivos no se han modificado en los últimos años en concordancia sindicato con la empresa con el ánimo de hacer a su empresa más competitiva, de darle permanencia a los empleos, a los trabajadores, de que la empresa pueda crecer y generar más empleos, ¿Cuántos contratos colectivos no se han modificado?
Bueno, si se pueden modificar los contratos colectivos después de 42 años creo que este Congreso, esta Legislatura, hace un enorme aporte a la Nación modificando la Ley Federal del Trabajo.
Es cuanto, Presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias, Senador Larios.
Se concede el uso de la palabra al Senador Raúl Morón Orozco, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: Con su permiso, compañero Presidente.
Compañeras y compañeros senadores:
La Reforma Laboral que hoy se discute ha desencadenado dentro y fuera del país diversos comentarios e interpretaciones sobre su contenido, sus efectos y, desde luego, sobre sus posibles intereses subrepticios que no dejan en claro a la sociedad mexicana la verdadera intención de esta imposición.
Al respecto, son muchas las voces de diversas organizaciones sindicales y trabajadores independientes que por distintos medios, incluyendo las redes sociales, han manifestado su desacuerdo por considerar de esta Reforma Laboral es regresiva y violatoria de los derechos humanos constitucionales y de diversos pactos internacionales suscritos por nuestro país, sin dejar de considerar los vicios de inconstitucionalidad que originen, mantienen la iniciativa preferente que le ha dado lugar por haber sido presentada sin encontrarse reglamento su procedimiento.
De manera significativa todas las modificaciones, reformas y adiciones presentadas en el dictamen demérito constituyen una iniciativa perpetrada que, sin el consenso de los intereses reales de los trabajadores y sus organizaciones, da por hecho la aprobación de diversas disposiciones jurídicas que autorizan la flexibilidad en la contratación contraviene en el principio de estabilidad en el empleo, precarizan el trabajo y el salario, limitan la regulación de los derechos en los trabajos especiales, facilitan la contratación sin responsabilidad laboral por terceros en complicidad con los patrones mediante la outsourcing, suprimen el derecho a la democratización, transparencia y rendición de cuentas de los sindicatos, desprotegen los derechos laborales de mujeres y menores de edad, suprimen derechos de seguridad social, y fundamentalmente reducen, en prejuicio del trabajador, diversos derechos procesales violando garantías de legalidad, igualdad, seguridad jurídica, debido proceso, acceso a la justicia pronta y expedita, y de justicia laboral.
Somos ya muchos en todo el país los que coincidimos en que la Reforma Laboral, impulsada por el Ejecutivo, no puede constituirse con una sola visión sin tomar en cuenta las aportaciones de todas las organizaciones de trabajadores que estuvieron precisamente en el Senado manifestando inconformidad con su contenido, por considerar que contribuirá al desempleo, a su empleo, a la informalidad, a la inestabilidad laboral, a la reducción de derechos individuales y colectivos de los trabajadores, a la precarización del trabajo y a la limitación de oportunidades para los jóvenes obligándolos a emigrar y a irse a la economía informal o al crimen organizado.
Frente a todo este escenario, honestamente les pregunto, compañeras, compañeros senadores, ¿Quiénes ganan y quiénes pierden con esta Reforma Laboral? Me parece que en ésta perdemos todos los mexicanos, y ganan las grandes transnacionales, que no tardarán por inundar el mercado laboral de empleos baratos y precarios, y sobre todo injustos, pero que sobre todo tardarán por hacer quebrar, no tardarán por hacer quebrar toda la micro y pequeña y mediana empresa.
A los trabajadores mexicanos no les quedará entonces más salida que aceptar empleos formales precarios o sumarse a las filas de la informalidad laboral, y a los empresarios nacionales no les quedará de otra que convertirse en socios o trabajadores de las trasnacionales. ¿Es este el destino económico y laboral que ustedes desean para nuestro país?
Los exhorto a que reivindiquemos una posición más nacionalista y más solidaria con los legítimos intereses de la clase trabajadora y con los micros y pequeños empresarios del país. Los mociono a que votemos en contra de la iniciativa, y en su lugar construyamos la otra Reforma Laboral, la que surja de una discusión nacional incluyente, participativa, y sobre todo democrática, que tome en cuenta la opinión de todos, pero de manera fundamental la opinión de los propios trabajadores.
En esta nueva Reforma Laboral, conducida por el Poder Legislativo, no puede quedar fuera el tema de la democracia sindical, la transparencia y la rendición de cuentas. Hoy necesitamos sindicatos más fuertes, más democráticos, más libres, más transparentes y más autónomos, que rindan cuentas a sus compañeros y a la sociedad en general.
No es justificación que frente a las condiciones de crisis económicas por la que atraviesa gran parte del país, y de su población, se pretenda pasar la cuenta a los trabajadores. No es esta la salida a la política económica del país, no a costa del bienestar de la inmensa clase trabajadora que siempre ha tenido que pagar los errores del sistema y de un gobierno con escasa previsión social.
No se equivoquen, compañeras, compañeros, la solución está en otros terrenos, no mermando nuestra fuerza productiva, no es generando más impuestos, pagando menos prestaciones a los trabajadores y debilitando un sindicalismo, y matando a delincuentes como habrán de cambiar las condiciones sociales de este país.
Apoyemos a los trabajadores mexicanos desaprobando esta regresiva Reforma Laboral como una forma de cohesionar la unidad nacional, y hagamos un frente de defensa para proteger los legítimos intereses de la clase trabajadora mexicana. Digamos no a los obscuros intereses, digamos no a esta regresiva Reforma Laboral.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias, Senador.
Se concede el uso de la palabra al Senador Raúl Cervantes Andrade, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en pro del dictamen, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE: Buenas tardes, compañeras senadoras y senadores.
El día de hoy parece que lo que se está discutiendo es un tema no relacionado con la minuta, ni siquiera relacionado con el dictamen, y me explico. Se ha puesto la posición específica de por qué a favor en lo general, yo vengo a favor, ha habido oradores previos a favor, y otros oradores en contra.
Parece que lo que subyace aquí no es una discusión del tema laboral. El tema laboral, la ley, una ley reglamentaria del 123 lo que hace es el reflejo de una política pública en materia laboral que hasta el día de hoy ha sido ineficiente, y que en breve, en la nueva administración y en el sistema de planeación constitucional, se generarán las políticas específicas que se vinculan con otras más para lograr crecimiento económico, competitividad, productividad, salario decente, aislado nada.
El problema en México ha sido un problema de que nunca se ve el marco jurídico con integralidad. Lo único que se ve es específicamente o reservas contadas o la dictaminación de una ley en específico que en los que en este momento se atiende.
Yo les hago una pregunta, ¿El dictamen tiene un razonamiento y una ponderación de derechos constitucionales, o lo que ha habido son afirmaciones de unos y otros legisladores que están en su derecho de apreciarlo así? ¿Existe una ponderación sobre el derecho humano relacionado en un sindicato y al trabajo digno, y también el fin del capítulo económico constitucional, del crecimiento económico, el sistema de planeación, la forma de generar un bienestar, y que por lo tanto exista seguridad y servicio social universal?
O de lo que se trata, y que fue el ejercicio que hizo la Cámara de Diputados y que está haciendo este Senado de la República, es atender de manera puntual una figura nueva que todos los partidos políticos, a través de sus órganos auxiliares, llamados grupos parlamentarios en ambas Cámaras, y los congresos estatales, hicimos una reforma constitucional en el tema de la preferente.
Se dejaron dos ideas, y las dos equivocadas. Si regresa a otra Cámara, si pierde la preferente, y les tengo noticias, eso no es cierto. Con sistemas constitucionales se entendería que la preferente empieza y termina todo el trámite.
Se dijo, en esta tribuna, que pareciera que aquí no es una oficialía de partes, que se tiene que razonar. Claro que se razona, pero en tres elementos: para aprobar, para adicionar o para rechazar, las tres están en la Constitución. Y no necesariamente una Cámara revisora que ve con buen aliento un trabajo previo de la Cámara de origen está renunciando a sus facultades constitucionales. Lejos está, está cumpliendo con sus facultades constitucionales.
¿Qué vemos? ¿Qué discusión ha tenido México no una década en el tema de la Reforma Laboral? Sino en un tema de los 80’s, de los 90’s de los 2000…
(SIGUE 20ª PARTE)
...qué vemos, qué discusión ha tenido México no en una década en el tema de la reforma laboral, sino en un tema de los ochentas, de los noventas, de los dos mil, en donde todavía vemos Méxicos diferentes, válido sí, poco funcional y eficaz en el estado, también es cierto, me explico.
Nuestros amigos de la izquierda. Ven en cualquier reforma o tocar los derechos actuales, parece un retroceso, y existe un principio económico constitucional, el exceso de protección siempre conduce a la desprotección, tuvo su lógica esta ley, en los setentas, tuvo su lógica en los ochentas, el PRI no está yendo en contradicción de lo que hizo en la administración anterior o en las legislaturas anteriores, lean nuestra plataforma electoral, yo sí me todo el cuidado de leerlas la de ustedes.
Ese es el contrato social que se signa con el voto, ese y esa plataforma electoral fue la que hizo que ganara Enrique Peña Nieto la Presidencia de la República, ahí explicamos los alcances de lo que creemos de la política laboral, como defendiendo los derechos humanos de los trabajadores, y el 123 y las convenciones internacionales habla del ejercicio de los derechos de los trabajadores a través del sindicalismo.
Sí a la transparencia, lo podemos probar con lo que hemos votado, lo seguiremos probando con las iniciativas y con el trabajo y el acuerdo político y legislativo que estamos aquí. Sí a la democracia sindical en base a una democracia constitucional, porque creemos en el avance en México, creemos que México merece un mejor Estado. Mil gracias, senadores. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias, senador. Solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la asamblea, si este asunto se considera lo suficientemente discutido.
Quienes estén a favor, favor de manifestarlo levantando su mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén en contra, favor de manifestarlo, levantando su mano. (La asamblea no asiente).
Este tema ha sido suficientemente discutido, presidente, en lo general.
-EL C. PRESIDENTE ROSAS AISPURO: En virtud de que está suficientemente discutido, y con fundamento en el artículo 200 del Reglamento, se abre el registro para reservar artículos o para presenta adiciones. Pido a la secretaría de lectura de los registros que se han recibido en la misma, para que el pleno sepa el sentido en el que están las participaciones de las señoras y señores senadores.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Artículos Reservados. Senadora Angélica de la Peña Gómez, artículo dos, tres bis, senadora Angélica de la Peña Gómez; 22 bis, senadora Angélica de la Peña Gómez, 28, senadora Dolores Padierna Luna, 28 A, senadora Dolores Padierna Luna; 28 B, senador Dolores Padierna Luna; 39 F, senadora Lorena Cuéllar Cisneros, 47, senador Luis Sánchez Jiménez.
Senador Benjamín Robles Montoya, PRD, senadora Angélica de la Peña Gómez, PRD.
Artículos reservados: 48, senador Mario Delgado Carrillo, PRD, 50, senador Mario Delgado Carrillo, PRD, 51, senadora Angélica de la Peña Gómez, PRD, 56, senadora Angélica de la Peña, PRD; 56 bis, senadora Lorena Cuellar Cisneros, PRD, 132, senadora Angélica de la Peña Gómez, senador Zoé Robledo Aburto, PRD; 133, senadora Angélica de la Peña Gómez, senadora Angélica de la Peña Gómez, PRD; 174, senadora Angélica de la Peña Gómez, 175, senadora Angélica de la Peña Gómez, 175 bis, senadora Angélica de la Peña Gómez, 176, senadora Angélica de la Peña Gómez, 279, senadora Dolores Padierna Luna.
279 Bis, senador Dolores Padierna Luna, 279, senadora Dolores Padierna Luna, 280 senadora Dolores Padierna Luna, 282, senadora Dolores Padierna Luna, 283, senadora Dolores Padierna Luna, y senadora Angélica de la Peña Gómez, 333, senadora Angélica de la Peña Gómez, 336, senadora Angélica de la Peña Gómez, 337, senadora Angélica de la Peña Gómez, 338, senadora Angélica de la Peña Gómez.
340, senadora Angélica de la Peña Gómez, 342, senadora Angélica de la Peña Gómez, 343 A, senadora Dolores Padierna Luna, 343 B, senadora Dolores Padierna Luna, 343 C, senadora Dolores Padierna Luna, 343 B, senadora Dolores Padierna Luna; 343 E, senadora Dolores Padierna Luna.
364, Senador Alejandro Chico Herrera, senador Félix González Canto, 364 bis, senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, senadora Silvia Garza Galván, senadora Alejandra Barrales Madaleno, 365 bis, senadora Mariana Gómez del Campo, senador Salvador López Brito, senadora Alejandra Barrales Magdaleno, senadora Arely Gómez González, senador Arturo Zamora Jiménez.
371, senador Javier Corral Jurado, senador José Luis Preciado Rodríguez, senadora Alejandra Barrales Magdaleno, senador Humberto Mayans Canabal, senador Jesús Casillas Romero, 373, senadora Laura Angélica Rojas Hernández, senador Carlos Mendoza Davis, senadora Alejandra Barrales Magdaleno, senador Miguel Romo Medina, senador Gerardo....
-EL C. PRESIDENTE ROSAS AISPURO: Permítame un momento. Sonido en el escaño del senador Zamora.
-EL C. SENADOR ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ: (Desde su escaño). Gracias, presidente, solo para precisar, se está dando lectura a las reservas que han hecho las senadoras y los senadores, y escuchamos el nombre de un servidor y algunos otros compañeros del PRI, nosotros no hemos formulado ninguna reserva.
Entremos una lista de participantes en algunas de las reservas solamente. Pero solamente para corregir el proceso, en el sentido de que no se trata de reservas que nosotros hayamos inscrito, son reservas que inscribieron otros compañeros senadores.
-EL C. PRESIDENTE ROSAS AISPURO: Pido a la secretaría que tome nota del comentario que ha hecho el senador Zamora, y desde luego que se tomará en cuenta. Pido a la secretaría que continúe con la lista de oradores registrados en lo particular.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: 388 bis, senadora Alejandra Barrales Magdaleno, 390, senadora Alejandra Barrales Magdaleno, 391, bis, senador Juan Carlos Romero Hicks, senadora Marcela Torres, senadora Alejandra Barrales Magdaleno, 424 bis, senador Sonia Mendoza Díaz, senadora María del Pilar Ortega Martínez, senadora Alejandra Barrales Magdaleno.
429, senador Fidel Demédicis Hidalgo, 430, senador Fidel Demédicis Hidalgo, 606, senador Raúl Morón Orozco, 607, senador Raúl Morón Orozco, 615, senador Raúl Morón Orozco, 617, senador Raúl Morón Orozco; 620, senador Raúl Morón Orozco, 623, senador Raúl Morón Orozco, 773, senador Raúl Morón Orozco, 784, senador Raúl Morón Orozco, 945, senador Raúl Morón Orozco.
Transitorios, cuarto. Senador Mayans Canabal, quinto, senador Fernando Mayans Canabal.
Adición de un articulo décimo quinto, transitorio, senador, Armando Ríos Piter. Es todo, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE ROSAS AISPURO: Gracias. Una vez. Sonido en el escaño del senador Miguel Barbosa.
-EL C. SENADOR MIEGUEL BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño). Sí, presidente, son un buen número de reservas, ha sido abundante las reservas que hicieron senadoras y senadores, para ordenar el debate, no es porque esté previsto en una práctica parlamentaria, que pudieran entregarnos a los grupos parlamentarios una copia de todo lo que se ha leído respecto a las reservas, y poderlas revisar porque ya hubo el planteamiento del PRI, de que no fueron reservas, sino solicitudes de intervención, que es distinto.
Entonces, que nos pudieran entregar copia a los grupos para que revisemos y no sea que vayamos a abrir un debate donde no hubo reservas, o dejar de debatir reservas que sí se hicieron.
-EL C. PRESIDENTE ROSAS AISPURO: Con gusto, senador. Pido a la secretaría parlamentaria que haga lo conducente lo más pronto posible para que cada uno de los grupos parlamentarios de las senadoras y senadores tengan la lista de oradores.
El senador Pablo Escudero. ¿Para qué asunto?
-EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: (Desde su escaño). Gracias, presidente, para solicitarle amablemente que después de que nos sea entregada esta lista, se nos respete el derecho de registrar oradores, dependiendo de las reservas, el Partido Verde, se reserva el derecho de registrar oradores. No nos cierre el listado, por favor para que podamos decir en cuáles vamos a intervenir. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE ROSAS AISPURO: Sí. Con gusto, senador. Si se somete a discusión cada uno de los artículos en ese momento queda abierto el registro de oradores. ....
(Sigue 21ª. Parte)
…si se somete a discusión cada uno de los artículos, en ese momento queda abierto el registro de oradores.
Una vez que se ha cumplido con lo que señala el artículo 199 de nuestro Reglamento, pido a la secretaría que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 del propio Reglamento, para la votación.
¿Qué es lo que vamos a votar? Se votará el dictamen en los general, excepto las reservas que se han hecho, y desde luego las adiciones, que en este caso no forman parte de este dictamen que estamos discutiendo.
Entonces, aclarado lo anterior, pido a la secretaría que se abra el sistema electrónico, hasta por 5 minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general, de los artículos no reservados.
Como ya lo habíamos comentado, los reservados, obviamente, no se estarían votando en este momento.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Está abierto el sistema de votación.
(Se abre el registro electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador Fayad ¿Para qué asunto?
-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES (Desde su escaño): Presidente, nada más señalarle, que antes de que pudiera establecerse de que se interrumpe el tiempo para votar, decirle que no pusieron el cronómetro correspondiente para que los compañeros puedan medir exactamente el tiempo que les queda para votar.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Está en el tablero.
-Pido a la secretaría que se mantenga abierto hasta por 3 minutos más.
-LA C. SECRETARIA MORODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 100 votos en pro; 28 votos en contra. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto que reforma la Ley Federal del Trabajo.
-Esta Mesa Directiva solicita un receso de 5 minutos para que podamos tener la certeza de cuáles son los artículos que nos vamos a reservar.
-Muchísimas gracias.
-En cinco minutos reanudamos.
(Se abre un receso de 5 minutos)
(Sigue 22ª parte)
…-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: (16:24 horas) Reanudamos la sesión, compañeros, compañeras senadoras: Informo a ustedes que de las modificaciones que los grupos parlamentarios han hecho llegar sobre la reserva de artículos para la discusión en lo particular, se retiran como artículos reservados los siguientes:
251, 56, 176, 282, 336, 337 B, 343 D, 364, 607, 615, 617, 620, 623.
Los anteriores artículos los podremos a votación conjuntamente con el primero de los artículos reservados en lo particular.
Adicionalmente les informo que se retiró la propuesta de adicionar los artículos 338, 340 y 342. Sobre estos artículos no habrá ya trámites que hacer, debido a que no forman parte del dictamen y su retiro elimina la necesidad de cualquier procedimiento.
La lista definitiva de los artículos reservados, está disponible en el monitor de sus escaños.
Con fundamento en el artículo 202 del Reglamento del Senado, se concede la palabra a la senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al artículo tercero bis del proyecto de decreto, hasta por cinco minutos.
-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Buenas tardes, señor presidente.
Es verdad que el trabajo que realizaron las diputadas, especialmente de todos los grupos, y diputados, permitió corregir varios conceptos de los artículos que voy a reservar, me refiero al 3 bis, de manera particular.
Sin embargo, creo que es pertinente que esta plenaria tome consideración de dos cuestiones que voy a tratar.
Tenemos que hacer una diferenciación de lo que es hostigamiento sexual, de lo que es acoso sexual y de lo que es acoso laboral. No es lo mismo.
De tal forma que las propuestas que estamos poniendo a su consideración, es que en el 3 bis, se especifique qué es hostigamiento sexual. —no solamente hostigamiento como viene en la minuta— Y además la relacionemos con la sexualidad de connotación lasciva, como viene en los preceptos de derecho laboral a nivel internacional.
Y en el caso de acoso sexual, quede tal cual está en el inciso b)
Además, agregaríamos un inciso c) que especificaría qué es el acoso laboral. Y entonces lo definimos como el acta de amenaza, intimidación, coacción, insulto, uso de la fuerza física, de crueldad, agresión, hostigamiento, privación de la libertad o cualquier otra acción, o actitud violenta, física, verbal, psicológica contra la persona trabajadora que cause un daño en la dignidad, salud, integridad física… de la persona trabajadora o que afecte su desempeño, trayectoria o futuro laboral.
Ese sería la segunda adicción al 3 bis.
Y además, enfatizar, al final de este artículo, que las conductas descritas en el inciso a) y el inciso b), que refiere a hostigamiento sexual y acoso sexual, constituye hechos típicos de los delitos de acoso sexual y hostigamiento sexual, tipificados en el Código Penal Federal.
Por lo anterior, queda estrictamente prohibido someter dichos casos a proceso de conciliación.
Ésa es la propuesta que estamos haciendo para lograr que la dinámica de inclusión, en esta materia, insisto, emprendida por las legisladoras en la Cámara de Diputados, pueda ser, efectivamente, inscrita de manera mucho más pertinente, más actualizada, y que podamos proteger debidamente, diferenciando estos tres conceptos que acabo de decir.
En la misma propuesta, que pongo a consideración de esta plenaria. Hacemos, también una corrección en el 47, para especificar las conductas de cualquier tipo de violencia y acoso sexual, así como conductas de acoso laboral, que insisto, es un precepto que inscribimos en la ley laboral, y que no la tiene, y me parece que tiene que estar en estos artículos.
Si me permite, pudiera, señor presidente, para abundar en tiempo, dejar aquí la iniciativa debidamente firmada, con su exposición de motivos, abordar enseguida el 22 bis…
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Adelante, senadora, por favor.
-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Otro tema.
Hay un debate a nivel internacional, sobre el trabajo infantil, si es o no trabajo infantil, las diversas actividades que significan un trabajo en lo concreto, manual, sobre todo manual, de niñas y niños promovidos desde el ámbito familiar.
No existía en la ley, y ahora pusieron en esta minuta, que en el 22 bis, que las autoridades del trabajo… cuando las autoridades del trabajo detecten trabajando a un menor de 14 años, fuera del círculo familiar.
Lo que estamos haciendo aquí con este precepto, es, legalizando el trabajo infantil dentro del círculo familiar. No hay que confundir, la ayuda, la participación en distintas actividades domésticas que las niñas y los niños emprenden en una casa, en un hogar.
Hacer alguna tarea en específico que contribuye a la organización del hogar.
Lo que estamos hablando es el trabajo que utilizan padres y madres, hay que desmitificar que el papá y la mamá siempre está en una situación natural de protección, invariablemente de las niños y los niños; eso no es verdad, a veces los padres son los causantes de las peores aberraciones contra las niñas y los niños.
Entonces, me parece que esta parte del artículo 22 bis, tiene que quitarse. Es decir, que quede: detecten trabajando una persona menor de 14 años, sea donde sea.
Las autoridades, obviamente, que van a tener que definir, cuando efectivamente se trata de un trabajo o no. insisto, sin equivocarnos cuando se trata de una coadyuvancia en ámbito familiar y cuando se utiliza la mano de obra de niñas y niños en actividades laborales.
Además en este mismo artículo. Especificamos la protección de la personas menores de 18 años y mayores de 14 años, para que perciban el pago de su salarios, conforme a lo que estipula la ley, y siempre puedan ejercitar las acciones que le correspondan en los casos y luego ya sigue, cómo está en la minuta, en que el menor no estuviere devengando el salario que perciba como trabajador.
Agregamos, además, que las actividades que realicen las personas menores de 16 años y mayores de 14, deben contar con los siguientes requisitos.
Es verdad que en el mundo, poco a poco con la visibilización del trabajo infantil, todos los países han empezado a proteger a quienes son menores de edad.
En México tenemos que dar un salto…
(SIGUE 23ª. PARTE)
. . . del trabajo infantil, todos los países han empezado a proteger a quienes son menores de edad, en México tenemos que dar un salto para elevar la edad de protección a menores de 15 años, es decir, un año más en la Constitución, pero el problema que estamos enfrentando en todo el mundo, así como vamos aboliendo, erradicando las distintas formas de trabajo infantil, porque insisto, se visibilizan, se tipifican, hay toda una dinámica de presencia, de organizaciones y de instituciones que están atendiendo a que los niños y las niñas no trabajen, en cambio sí estudien, y tengan derecho al ocio, al juego, etcétera, sin embargo la materia de adolescentes que trabajan, tenemos que tomar mucho cuidado, porque así como vamos eliminando el trabajo infantil, se va elevando en el mundo la impulsión de un trabajo de adolescentes dejándoles en una total indefensión. De tal forma que, leo muy rápido, definimos en este artículo 22bis, repito, que las actividades que realicen menores de 16 y mayores de 14 años deberán contar con los siguientes requisitos:
Primero, contar con la autorización de sus padres, tutores o quien ejerza la patria potestad.
Segundo, la jornada de trabajo no podrá ser mayor de seis horas de trabajo.
Tercero, las actividades que realicen serán aquellas que no sean susceptibles de perjudicar su salud o desarrollo o que por su naturaleza puedan perjudicar su asistencia a la escuela o el aprovechamiento de la enseñanza que recibe.
Entonces ojalá que pudiéramos complementar las reformas que ya se han avanzado en estos artículos para establecer estos preceptos.
Que por cierto, lo que acabo de leer ya forma parte de los convenios que la asociación de tiendas y autoservicios han establecido para la contratación de lo que conocemos como cerillos, efectivamente no reciben a ninguna niña ni a ningún niño de 16 años que no lleve el permiso de papá o mamá, que certifiquen que efectivamente están en la escuela y no trabajan más de seis horas.
Entonces creo que es algo importantísimo que lo podamos especificar en la Ley.
Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias, Senadora.
Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación de los artículos 3bis y 22bis e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.
-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Artículo 3bis.- a) Hostigamiento sexual, el ejercicio del poder en una relación de subordinación real de la víctima frente al agresor en el ámbito laboral que se expresa en conductas verbales, físicas o ambas, relacionadas con l sexualidad de connotación lasciva.
El b) en la propuesta de la Senadora quedaría de la siguiente manera:
Acoso sexual, una forma de violencia en la que si bien no existe la subordinación hay un ejercicio abusivo del poder que conlleva a un estado de indefensión y de riesgo para la víctima independientemente de que se realice uno o varios eventos.
Y el inciso c) quedaría de la siguiente manera:
Acoso laboral, es el acto de amenaza, intimidación, coacción, insulto, uso de la fuerza física, de crueldad, agresión, hostigamiento, privación de la libertad o cualquier otra acción o actitud violenta física, verbal, psicológica contra la persona trabajadora que causa un daño en la dignidad, salud, integridad física y/o mental de la persona trabajadora y que afecte en su desempeño trayectoria o futuro laboral.
El siguiente artículo 22bis en la propuesta de la Senadora de la Peña quedaría de la siguiente manera:
Cuando las autoridades de trabajo detecten trabajando a una persona menor de 14 años ordenarán que de inmediatamente cese en sus labores.
Al patrón que incurra en esa conducta se le sancionará con la pena establecida en el artículo 99-5bis de esta Ley.
Las personas trabajadoras menores de 18 años y mayores de 14 años deberán percibir el pago de sus salarios conforme a lo que estipula la ley y podrán ejercitar las acciones que les correspondan en los casos en el que el menor no estuviere devengando el salario que perciba un trabajador que represente los mismos servicios.
En estos casos el patrón deberá resarcir la diferencia.
Las actividades que realicen lo menores de 16 y mayores de 14 deberán contar con los siguientes requisitos:
Primero, contar con la autorización de sus padres, tutores o quién ejercer la patria potestad.
Segundo, la jornada de trabajo no podrá ser mayor a las 6 horas de trabajo.
Tercero, las actividades que se realicen serán aquellas que o sean susceptibles de perjudicar su salud o su desarrollo o que por su naturaleza pueda perjudicar su asistencia a la escuela o el aprovechamiento de la enseñanza que requiere.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas que acabamos de leer.
-Quienes estén por la afirmativo, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)
-No se admite a discusión, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias señora Senadora.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del reglamento para informar de la votación.
Con fundamento en el artículo 98 del reglamento ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 3bis y 22bis en los términos del dictamen y conjuntamente los artículos 2º, 51, 56, 176, 282, 336, 337, 343b, 343b, 364, 607, 615, 617, 620 y 623 que oportunamente se les informó de su retiro de reserva.
Asimismo se me informa que el artículo 606 también se retira de las reservas de manera que lo incluiremos también en este paquete de artículos a votación.
Abrase el sistema electrónico, por favor.
(Se recoge la votación)
(Sigue 24ª parte)
. . . . . . . . . . ........... – LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: La votación queda de la siguiente manera, Presidente, y tenemos el siguiente resultado, 100 votos a favor, y 28 votos en contra.
Se recibieron los 3 votos de los senadores que no lo habían registrado en el sistema electrónico. ¿Está claro?
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: ¿Está claro, Senador Demedicis?
- LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Se desecha la propuesta, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muy bien, en consecuencia, quedan aprobados los Artículos: 2º., 3º.-bis; 22-bis; 51, 56, 176, 282, 336, 337, 343-b; 343-d; 364, 606, 607, 615, 617, 620 y 623 del proyecto de decreto en los términos del dictamen.
Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna para referirse a los Artículos 28, 28-a, y 29-b del proyecto de decreto en una sola intervención.
- LA C. SENADORA PADIERNA LUNA: Gracias, Presidente. Estos artículos se refieren a las y los mexicanos que trabajan en el extranjero, entiéndase también migrantes.
El Artículo 28 en particular hace referencia a los servicios de las y los trabajadores mexicanos fuera de la República Mexicana, pero que son contratados en el territorio nacional, y por lo tanto les rige la Ley Federal del Trabajo.
Este precepto ha tenido dificultades en su aplicación porque las leyes no tienen un carácter extraterritorial.
Los programas de trabajos temporales de mexicanos en otros países como los trabajadores H2A y H2B donde están contratados en forma temporal para de 100 mil trabajadoras y trabajadores cada año y que tiene una tendencia a crecer en 200 por ciento solamente del 2000 al 2010 sirva de referencia para que se ponga atención en este articulado.
Estados Unidos se niega a considerar los convenios que no fueron hechos en ese país; se necesita reforzar la Ley Federal del Trabajo para que convenios, acuerdos bilaterales de entendimiento y otras figuras que se pacte México con otro país, estén consideradas dentro de la Ley Federal del Trabajo.
Información, por ejemplo, sobre las personas contratadas en México para trabajar en Estados Unidos, ¿quiénes son?, ¿cuántas son?, lugares donde fueron reclutadas; las empresas o personas que las reclutaron. Los consulados deben de verificar el proceso de contratación y de seguridad y protección de las y los trabajadores, sobre todo que se haga valer el contrato pactado acá en México y que se haga valer en el país extranjero.
En el Artículo 28-A, establece reglas aplicables cuando existe un acuerdo entre dos países. Tal es el caso, por ejemplo, del programa de trabajadores agrícolas México-Canadá. La experiencia demuestra que a pesar de que fue formalizado este acuerdo no se han salvaguardado los derechos de los trabajadores que van a Canadá, porque no se les da seguimiento; las autoridades carecen de información, y tampoco se han interesado por hacer valer las condiciones del contrato acordado entre, acá en México con Canadá.
Es necesaria entonces una cláusula que establezca que no debe haber, primero, discriminación contra los trabajadores mexicanos; y también hacer respetar los convenios bilaterales o acuerdos de colaboración en los países a donde van nuestros connacionales a trabajar.
Debemos subrayar que hay numerosos convenios adoptados por la Organización Internacional del Trabajo en beneficio de las personas migrantes.
El convenio 19, sobre igualdad de trato en accidentes de trabajo.
El convenio 97, sobre migrantes.
El convenio 118, sobre seguridad social.
Lo que supone cierta tutela en estos derechos para que el trabajador o la trabajadora en el extranjero pueda conservar sus prestaciones en el país de destino, y puedan ser exportadas a su país de origen.
De tal manera que lo que se propone en el Artículo 28, es un agregado. Repito que en el Artículo 28, es el que se refiere a la prestación de servicios de trabajadores mexicanos fuera del territorio mexicano.
Y, en el inciso D, se refiere a distintos mecanismos para informar al trabajador acerca de las autoridades consulares, diplomáticas, que puede acudir a ellas cuando las requiera o las necesite.
El agregado que se propone es el siguiente:
Para este efecto, el Gobierno Mexicano verificará por medio de información solicitada en el marco de convenios de entendimiento con los países donde laboren mexicanos en el exterior que cuenten con un proceso de contratación, de acuerdo........
(Sigue 25ª.Parte)
… en el marco de convenios de entendimiento con los países donde elaboren mexicanos en el exterior que cuenten con un proceso de contratación de acuerdo a este artículo.
En el 28 a) se abre una fracción sexta que diría:
“La Secretaría del Trabajo, a fin de garantizar el correcto desempeño de los acuerdos bilaterales, realizará entrevistas de satisfacción a todos los trabajadores una vez que hayan regresado al país. Dicha información se hará pública, preservando la identidad y los derechos que confiere la Ley Federal de Protección de Datos Personales”.
Y por último, en el artículo 28 b) se propone añadir al inciso b) la siguiente frase para elegir a los trabajadores que deben ser contratados para este tipo de trabajo no se discriminará a ningún trabajador por raza, religión ni por ejercitar sus derechos o reclamar malas condiciones laborales.
Es cuanto, presidente.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias senadora. Solicito a la secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 28, 28 a) y 28 b) e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura a propuesta de modificación.
Artículo 28.-
Para este efecto el gobierno de México verificará por medio de información solicitada en el marco de convenios de entendimiento con los países que laboren mexicanos en el exterior que cuenten con un proceso de contratación de acuerdo a este artículo.
Artículo 28 a).-
La Secretaría del Trabajo, a fin de garantizar el correcto desempeño de los acuerdos bilaterales, realizará entrevistas de satisfacción a todos los trabajadores una vez que hayan regresado al país. Dicha información se hará pública, preservando la identidad y los derechos que confiere la Ley Federal de Protección de Datos Personales.
Artículo 28 b).-
Para elegir a los trabajadores que deban ser contratados para este tipo de trabajo, no se discriminará ningún trabajador por raza, religión ni por ejercitar sus derechos o reclamar malas condiciones laborales.
Consulto a la asamblea si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: En consecuencia, están rechazadas las propuestas de modificación.
Los artículos 28, 28 a) y 28 b) se reservan para su votación en conjunto en los términos del dictamen con los siguientes artículos reservados.
Me permito hacer la aclaración de que en la votación anterior, la votación nominal anterior el voto del senador Miguel Ángel Chico Herrera fue registrado dos veces, uno en el sistema electrónico de votación y otro cuando hizo su voto de viva voz. De manera que los votos por la afirmativa de la votación anterior serán reducidos en un voto.
Gracias, senador.
Tiene el uso de la palabra la senadora Lorena Cuéllar Cisneros, para referirse al artículo 39 f) del proyecto de decreto, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR LORENA CUÉLLAR CISNEROS: Con su permiso, señor presidente. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 200, numeral uno y 201 del Reglamento del Senado de la República, y con eferencia al dictamen de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, someto a la consideración de esta soberanía una propuesta de modificación a los artículos 39 f) y 56 bis de conformidad con las siguientes consideraciones.
La manera en que está redactado el texto del artículo 39 f) es confusa y permite interpretaciones diversas en detrimento de los derechos de los trabajadores. En primer lugar, define las labores discontinuas como aquellas de carácter discontinuo, lo que evidentemente constituye un error de redacción.
Además no contiene restricción alguna respecto a este tipo de modalidad de contratación, lo que puede generar que se establezcan sin limitaciones, contradicciones de esta naturaleza en la totalidad de las tareas sustantivas de una empresa.
Asimismo, en el segundo párrafo se fragmentan los derechos de los trabajadores al hacerlos proporcionales en todos los casos. Por lo que las primas de antigüedad, el aguinaldo, las vacaciones, entre otras prestaciones que guardan siempre una relación con el tiempo trabajado, se encontrarían en un esquema de expectativa permanente.
Por ello en este artículo se propone una redacción que sea precisa y clara en beneficio de los trabajadores y que evite abusos contra sus derechos.
Artículo 39 f).-
Las relaciones de trabajo por tiempo indeterminado serán continuas por regla general, pero podrán pactarse para labores discontinuas cuando los servicios requeridos sean para labores fijas y periódicas, en los casos de actividades de temporada o que no exijan la prestación de servicios toda la semana, el mes o el año.
No podrá celebrarse un contrato de labores discontinuas si la materia de trabajo permanece de manera regular durante los días laborables. Los trabajadores que presten servicios bajo esta modalidad tienen los mismos derechos y obligaciones que los trabajadores por tiempo indeterminado.
Suscribe senadora Lorena Cuéllar, Grupo Parlamentario de la Fracción del PRD.
Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Señora senadora, una pregunta.
¿Se refirió usted también al artículo, a la reserva del 56 bis, a los dos?
¿Lo tiene ahí?
¿Le parecería que lo votáramos en conjunto los dos?
-LA C. SENADORA LORENA CUÉLLAR CISNEROS: Con todo gusto.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muy bien. Por favor.
-LA C. SENADORA LORENA CUÉLLAR CISNEROS: Asimismo en lo que se refiere al artículo 56 bis, se establecen las llamadas tareas conexas o complementarias que abona a la falta de certeza para el trabajador, pues incluso la redacción genera vacío en el sentido de que el patrón determinaría qué labores desempeñaría a las originalmente pactadas y cuánto pagar por ellas.
Este dispositivo es inconstitucional, pues va en contra del artículo 5, párrafo séptimo de la Carta Magna, pues en el mismo se establece de manera expresa que: …”el contrato de trabajo sólo obligará a prestar el servicio convenido por el tiempo que fije la ley sin poder exceder de un año en perjuicio del trabajador y no podrá excederse en ningún caso a la renuncia, pérdida o menoscabo de cualquiera de los derechos políticos o civiles”.
Por ello se propone eliminar de la minuta dicho artículo para evitar interpretaciones que permitan emplear sin la justa remuneración a los trabajadores como polifuncionales en tareas ajenas a las cuales se les contrató y sin la justa retribución.
Artículo 56 bis, así quedaría, señor presidente. Suscribe senadora Lorena Cuéllar. Y firman el Grupo Parlamentario del PRD.
Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señora senadora. Solicito a la secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 39 f) y 56 bis e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: En la propuesta rezaría de la siguiente manera.
39 f).-
Las relaciones de trabajo por tiempo indeterminado serán continuas por regla general, pero podrán pactarse para labores discontinuas cuando los servicios requeridos sean para labores fijas y periódicas de carácter discontinuo, en los casos de actividades de temporada o que no exijan la prestación de servicios toda la semana, el mes o el año.
No podrán celebrarse un contrato de labores discontinuas si la materia de trabajo permanece de manera regular durante los días laborales.
Los trabajadores que presten servicios bajo esta modalidad, tienen los mismos derechos y obligaciones que los trabajadores por tiempo………
(Sigue 26ª parte)
...durante los días laborales, los trabajadores que presten servicios bajo esta modalidad tienen los mismos derechos y obligaciones que los trabajadores por tiempo indeterminado en proporción al tiempo trabajado en cada periodo.
