SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 11 DE SEPTIEMBRE DE 2012.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

 -EL C. PRESIDENTE ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (11:38 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores senadores.

 -LA C. SECRETARIA MARÍA ELENA BARRERA TAPIA: Honorable Asamblea: Conforme al registro de asistencia de han acreditado 98 ciudadanas senadoras y senadores.

 En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Se abre la sesión del martes 11 de septiembre del año 2012, correspondiente al Primer Período Ordinario Sesiones del Primer Año de Ejercicio.
 El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

 El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta del Senado de este día.

 En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

 -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Ha sido aprobada el acta, señor presidente.
 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señora secretaria.

 Señoras y señores senadores: Como es de su conocimiento, el día de ayer, se suscitó el lamentable fallecimiento del escritor y filólogo Ernesto de la Peña, pilar de la cultura de nuestro país, miembro del Consejo de Opera del Instituto Nacional de Bellas Artes y miembro del Consejo Consultivo del Archivo General de la Nación.

 Erudito de las letras, ensayista, traductor, lingüista, narrador y poeta, siempre fue reconocido como un mexicano de inagotable sabiduría y generosidad.

 Su ausencia llena de luto al mundo mexicano de la cultura. Gran humanista, poseedor de grandes conocimiento y un amplio dominio de más de 30 lenguas clásicas y modernas de toda índole. Fue galardonado con múltiples reconocimientos, entre ellos, el Premio Xavier Villaurrutia, en 1988; el Premio Internacional Alfonso Reyes.

 Asimismo, recibió la Medalla de Oro del Instituto Nacional de Bellas Artes, en el año 2007. Y el Premio Nacional de Periodismo Cultural José Pagés Llergo, en el año 2010.

 De forma reciente, fue galardonado con el vigésimo sexto Premio Internacional Menéndez Pelayo, por su preocupación constante por la transmisión del saber y el acceso a la cultura de las nuevas generaciones.

 Se trata, sin duda, de un mexicano insustituible.

 Esta Mesa Directiva desea honrar su memoria. Y para ello le pide a la Asamblea, ponerse de pie, para guardar en su honor un minuto de silencio.

(Todos de pie. Se guarda un minuto de silencio)

 Muchas gracias, sírvanse tomar asiento, por favor.

 (Aplausos)

 Señoras y señores senadores: También y ante los retos que afronta nuestro país en materia educativa, es aleccionador y motivante para todo los mexicanos, enterarnos del reconocimiento al que se han hecho merecedores nuestra máxima casa de estudios, la Universidad Nacional Autónoma de México, y también el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey.
 
 Ubicándose por segundo año consecutivo entre los diez primeros lugares del Estudio Anual del Ordenamiento de Universidades para América Latina, que elabora el Reino Unido.

 Este reconocimiento, da testimonio de la destacada reputación de las universidades líderes de México en América Latina, y son el reflejo de los rigurosos estándares académicos  y de sus altamente cualificados graduados.

 Es un gran orgullo, saber que la Universidad  Nacional Autónoma de México, logró avanzar en un año 53 puestos en este ordenamiento internacional, que agrupa a las mejores instituciones de educación superior a nivel global.

 Felicitamos desde esta tribuna a ambas instituciones académicas y deseamos que sigan avanzando en la calidad de la educación para seguir constituyéndose en un referente al cual deben aspirar todos los centros de educación superior del país.
 
 Muchísimas gracias.

 Secretaria, por favor.

 -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibió una comunicación del senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con la que remite una fe de errata sobre el artículo séptimo transitorio del proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones constitucionales, por el presentado en la sesión del 6 de septiembre pasado.

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Remítase a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos.

 Siguiente asunto, secretaria.

 -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibió un acuerdo de la Cámara de Diputados, por el que se establece el calendario para el Primer Período Ordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

 Remítase copia de dicho acuerdo a la Junta de Coordinación Política.

 Siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Asimismo, la Cámara de Diputados remite oficio por el que informa la designación de los consejeros, por parte del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral.

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Esta Asamblea se da por enterada.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA  LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: Se recibieron oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que remite los Informes de Labores de diversas dependencias del Ejecutivo Federal.

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Comunico a la Asamblea, que dichos Informes han sido distribuidos entre las senadoras y los senadores a través de los respectivos grupos parlamentarios.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Así también de la Secretaría de Gobernación, se recibieron dos oficios con solicitudes de permiso, a que se refiere el artículo 37 constitucional, para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros.

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Se turnarán, en su momento,  a la comisión de Gobernación.
 
 Informo a la Asamblea, que en tanto se conforman las comisiones, los asuntos que se les turnen se mantendrán en poder de la Mesa Directiva.

 Siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió del Congreso del estado de Chihuahua, un proyecto de decreto, para adicionar el inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Túrnese a las comisiones unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos.

 En el apartado de iniciativas, tiene el uso de la palabra, el senador Aarón Irizar López, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto que reforma el párrafo tercero del artículo 71 constitucional.

 -EL C. SENADOR AARON IRIZAR LÓPEZ: Con su venia, señor presidente.

 Compañeras y compañeros legisladores: Con la atribución que me confiere la fracción II del artículo 71 constitucional…

 
(SIGUE 2ª .PARTE)
… con la atribución que me confiere la fracción segunda del artículo 71 constitucional, hago uso de esta alta tribuna para presentar a la consideración del Honorable Pleno de la Cámara de Senadores, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el párrafo tercero del artículo 71 constitucional de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 El propósito de esta reforma es clarificar las disposiciones constitucionales relativas a la iniciativa preferente.

 En el decreto en que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de reforma política y publicada el 9 de agosto del presente año, en el Diario Oficial de la Federación, se abordaron 11 temas, entre ellos el de la Iniciativa preferente, instrumento regulado por el párrafo tercero del artículo 71 constitucional.

 Al establecer el trámite preferente, se facultó al Ejecutivo Federal para que presente iniciativas que sean atendidas en breve término en el Congreso.
 Se trata de fortalecer la colaboración entre el Poder Legislativo y Ejecutivo con la atención legislativa preferente de las iniciativas que a juicio del Presidente de la República revistan prioridad nacional.

 El trato preferente no limita la facultad del Congreso para aprobar, modificar o descartar los proyectos legislativos presentados por el Ejecutivo Federal. Sin embargo, el decreto no señala la fecha a partir de la cual deba iniciar el cómputo de plazo máximo de 30 días naturales para que el pleno de la Cámara de origen discuta y vote la iniciativa de que se trate.

 En virtud de que es necesario el dictamen de comisiones para discutir y votar un proyecto en el pleno y que en la apertura el Primer Periodo de Sesiones de cada Legislatura en la Cámara de Diputados y de cada dos legislaturas en el Senado de la República, ambas Cámaras del Congreso todavía no cuentan con las comisiones de dictámenes instaladas, las iniciativas que han sido presentadas en estos periodos deben de tratar diversa manera en los demás periodos ordinarios de sesiones.

 Con la elaboración de los dictámenes correspondientes, el pleno camaral tendrá las condiciones necesarias para discutir y votar un proyecto, conociendo los segmentos de juicio considerados frente a los expuestos por el Ejecutivo Federal en su iniciativa preferente.

 Por lo anterior, presento a la consideración la Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el párrafo tercero del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para establecer que los 30 días naturales de plazo máximo para que el pleno discuta y vote el proyecto de decreto contenido en una iniciativa preferente, serán contados a partir de la fecha de su presentación, excepto cuando se trate de iniciativa presentada en la apertura del Periodo Ordinario de Sesiones de la Cámara de origen, que ésta deba de integrar sus comisiones ordinarias, en cuyo caso el plazo correrá a partir de las fechas de la instalación de éstas.

 Señor presidente, solicito muy atentamente se publique el texto íntegro de la iniciativa que presento en el Diario de los Debates.
 Es todo, señor presidente, muchas gracias.

 (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, señor senador.

 Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos.

 Se concede el uso de la palabra al senador Javier Corral Jurado, a nombre propio y de los senadores Marcela Torres Peimbert, Francisco García Cabeza de Vaca, Roberto Gil Zuarth, Víctor Hermosillo y Celada, y Ernesto Ruffo Appel, para presentar proyecto de decreto que expide la Ley Federal para ejercer la Réplica en los Medios de Comunicación y se deroga el artículo 27 de la Ley sobre Delitos de Imprenta.

 -EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Gracias, señor presidente. Comunico a la Mesa Directiva que se han adicionado a la suscripción de esta Iniciativa los señores senadores Luis Fernando Salazar Fernández, Martín Orozco, Fernando Herrera Ávila y Jorge Luis Lavalle Mauri, todos ellos del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

 Compañeras senadoras, compañeros senadores.

 El derecho de réplica en nuestro país está regulado para las publicaciones impresas desde 1917, en una ley de carácter penal que se conoce como la Ley de Imprenta, presumiblemente reglamentaria de los artículos 6° y 7° de la Constitución de 1917, pero que se publicó antes de que se promulgara la Constitución. Por lo que la ley ha sido catalogada como preconstitucional.

 Esta condición de ley preconstitucional la mantuvo durante mucho tiempo cuestionada en la validez de varios de los elementos formales que le dieron origen, entre otros, las facultades reglamentarias que Venustiano Carranza transformó en legislativas para proveer al cumplimiento de la nueva Carta Magna.

 Sin embargo esa ley, trazada bajo una óptica de resguardo político e inspirada bajo la moral de aquella época, fue validada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que declaró: …”Tiene fuerza legal y debe ser cumplida en tanto no pugne con la Constitución vigente, o sea, expresamente derogada”.

 Y a pesar de que la misma ley, denominada oficialmente sobre delitos de opinión, dice expedir entre tanto el Congreso de la Unión reglamente los artículos 6° y 7° de la Constitución, esa empresa legislativa no se ha verificado después de más de 90 años. Es el entretanto más largo de nuestra historia legislativa. A lo que se suma la decisión que el propio Congreso tomó en el transitorio décimo de la reforma electoral del 2007, que adicionó el derecho de réplica, será garantizado en los términos que las leyes establezcan. En ese transitorio la reforma electoral del 17 dijo que a más tardar el 30 de abril del 2008, el Congreso de la Unión deberá expedir la Ley Reglamentaria del Derecho de Réplica, establecido en el primer párrafo del artículo 6° de la Constitución.

 Se trata, compañeras y compañeros, de una aberrante omisión legislativa que ha provocado el renacimiento positivo de la vetusta ley de imprenta, en la que descansan cientos de demandas o en ella se complementan las que se enderezan por la vía civil.

 En materia de radio y difusión, también presumiblemente está regulado el derecho de réplica. En el Reglamento de la Ley Federal de Radio y Televisión, en materia de concesiones, permisos y contenido de las transmisiones de radio y televisión del 10 de octubre del 2010.

 Sin embargo esa reglamentación es tan inútil e ineficaz que si hay algunos casos que hayan prosperado en el ejercicio de ese derecho, son contados y se debe especialmente a la quiescencia de los concesionarios de la radio y televisión en quienes se dejó la potestad de conceder o no el derecho de réplica, un ridículo monumental.

 Sobre esta legislación pendiente del Congreso mexicano existen diversas iniciativas, tanto en esta Cámara como en la Cámara de los Diputados. La mayoría de ellas convergen en un punto fundamental: crear un procedimiento moderno, expedito y que combine un mecanismo de auto composición, es decir, que las partes, el aludido y el medio de comunicación, puedan llegar a un acuerdo para permitir el acceso gratuito al medio de comunicación, pero también se establece un procedimiento heterocompositivo. Esto es, que si las partes no llegan a un acuerdo, sean un tercero el que resuelva, esto es la autoridad.

 Y es precisamente en el tema de quién debe aplicar el derecho de réplica o quién debe garantizar ese derecho, en donde ha habido diferendos, distintos enfoques, diría yo, diversas propuestas legislativas. Algunos han propuesto que sea el IFE quien resuelva la controversia, pues se pensaba que al estar inscrita dentro de la reforma electoral del 2007, esta alusión constitucional o esta expresión constitucional aludía al derecho de candidatos y partidos para responder a imputaciones…..

(Sigue 3ª parte)
....  constitucional, o esta expresión constitucional aludía al derecho de candidatos para responder a imputaciones inexactas o agraviantes. Hay también quienes han pensado que debiera ser una instancia administrativa, hay iniciativas en este Senado y en la Cámara de Diputados que dicen que debiera ser la Secretaría de Gobernación, a través de la Subsecretaría de Normatividad de México, que tiene una actuación de los medios de comunicación de acuerdo a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Esta posible alternativa tiene un inconveniente para los ciudadanos, sobre todo para el eficaz acatamiento de un ley en la materia, pus sus resoluciones pueden ser impugnadas ante el Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa y las resoluciones de este tribunal, cometidas ante el Poder Judicial de la Federación, lo cual se traduce en más de tres instancias para las partes.

¿Qué es lo que nosotros proponemos? Quienes suscribimos esta iniciativa en realidad en un debate ya muy decantado, que recoge, precisamente que se enriquece de la diversidad de puntos de vista. Nosotros proponemos un procedimiento judicial sumario ante un juez de distrito en un plazo que no exceda de 22 días para que se determine el ejercicio del derecho de réplica ante el medio de comunicación, que no lo haya querido otorgar por la vía de la conciliación de las partes, que es la primera etapa que plantea la iniciativa.

Está muy discutido en el orden internacional, que el derecho de réplica es un mecanismo de libertad de expresión de quienes no tenemos para nosotros la potestad o la posesión de medios de comunicación. 

Se trata de una iniciativa que de aprobarse en esta Cámara de Senadores saldaría no sólo el entretanto de más de 90 años que formuló la Ley de Imprenta, también saldaría el transitorio de la reforma constitucional que elevó a rango constitucional el ejercicio de este derecho fundamental que resguarda la imagen de las personas,  la vida priva de las personas frente a imputaciones imprecisas, calumniosas, agraviantes del derecho a la propia imagen.

En la gaceta parlamentaria se contiene el texto completo de esta iniciativa, por supuesto debo decir, está un procedimiento expedito y están determinados con toda claridad qué debe entenderse por medios de comunicación: toda aquella instancia capaz de difundir y de propagar información y, por lo tanto, de generar un impacto social en lo que tramite.

Señor presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de los Senadores dejo a la consideración de esta soberanía la iniciativa por la cual el Congreso de la Unión pudiera saldar este compromiso, este adeudo con la democracia mexicana, con las libertades de expresión, de información y del derecho a la información de todos los mexicanos. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Senadora Silvia Garza. Sonido en el escaño de la senadora Silvia Garza.

-LA C. SENADORA SILVIA GARZA GALVAN:  (Desde su escaño).  Si me permite sumarme a su iniciativa, senador Corral. 

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Tome nota la secretaría. Sonido en el escaño del senador Fayad.

-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES:  (Desde su escaño).  Gracias, presidente. Para preguntarle al orador si me permite  formularle una pregunta, respecto a tan interesante iniciativa. 

-EL C. PRESIDENTE  CORDERO ARROYO: Senador Fayad, suplicaría que estamos en una etapa de turnar a comisiones estas iniciativas. Yo le pediría, no es tema de debate ni vamos a discutir el fondo de la iniciativa. Yo le pediría que si tiene alguna pregunta, bueno, la pudiera platicar con el senador Corral fuera de este procedimiento. Gracias.

-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES:  (Desde su escaño).  Presidente, conforme al reglamento.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Senador Bartlett. Sonido en el escaño del senador Bartlett. 

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ:  (Desde su escaño).  Muchas gracias, señor presidente, yo creo que sí se puede hacer...

-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES:  (Desde su escaño). No prendió el micrófono, inaudible.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Sonido en el escaño del senador Bartlett. Senador Fayad, el reglamento establece que yo le puedo autorizar a usted hacer una pregunta, no se la estoy autorizando. Senador Bartlett, por favor.

EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ:  (Desde su escaño).  Yo quisiera hacerle una pregunta al señor senador Corral, desde luego felicitándolo por su valentía de plantear esta iniciativa, senador Corral, cuando terminen de discutir allá pasan la palabra otra vez.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Senador Bartlett, en esta parte del proceso, en la presentación de iniciativas, que no deliberativas, únicamente se turnan a comisiones, les pediría que fuéramos respetuosos del procedimiento que estamos llevando acabo, y se abstuvieran de hacer preguntas y de generar un debate, en una parte del procedimiento donde no existe y lo establece con toda claridad y con toda puntualidad el reglamento.

Yo les pediría su colaboración para poder desahogar y llevar acabo esta reunión en los mejores términos posibles. Gracias.  Sonido en el escaño del senador Blázquez.

-EL C. SENADOR  MARCO ANTONIO BLÁZQUEZ SALINAS. (Desde su escaño).   Senador Corral, suscribo su ponencia y la celebro. 

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Tome nota la secretaría. Sonido del senador Zamora.

-EL C. SENADOR ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ:  (Desde su escaño).  Señor presidente, de manera muy respetuosa  para la asamblea, y por supuesto, y en acatamiento a lo que dispone nuestro reglamento y la Ley Orgánica, me parece que es muy importante que respete el derecho de expresión que tienen los senadores.

El senado que ha solicitado el uso de la palabra, de nuestro grupo parlamentario, tiene el interés de adherirse, de sumarse a esta iniciativa, no de polemizar. Entonces es importante que sentemos precedentes en donde se respeten las intervenciones  de todos y cada uno de ellos.

También es cierto, que el señor presidente tiene la facultad de no concederle el uso de la palabra, pero por esa razón consideramos que estamos en una asamblea en donde es importante conocer todos los puntos de vista, porque es lo que enriquece precisamente la solución a los temas que vamos a debatir a lo largo de estos seis años, razón por la cual yo le solicito muy atenta y respetuosamente le pueda conceder el uso de la palabra, si es tan amable a nuestro compañero.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Senador Zamora, le agradezco mucho su atenta solicitud, y me permito leer el artículo 77 del Reglamento. Los senadores pueden solicitar al presidente que les permita hacer al orador preguntas relacionadas con el asunto de que se trata; si el presidente admite la solicitud, situación que no estoy concediendo, y les pido su comprensión, senador Zamora. Le agradezco mucho.

Muy bien, procedemos a dar el turno a la iniciativa presentada por el senador Javier Corral y otros señores legisladores, y tomamos nota de todos los que se han adherido.  Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos. 
Enseguida tiene el uso de la tribuna el senador Angel Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman los artículos segundo y noveno de la Ley de Coordinación Fiscal. 

-EL C. SENADOR ANGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA:  Con su permiso, senador Presidente, compañeras senadoras, ....

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Senador, me permite un momento por favor.  Sonido en el escaño del senador Gerardo Flores.

-EL C. SENADOR GERARDO FLORES RAMIREZ:  (Desde su escaño). 

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Se me hace que no está usted en su escaño, senador.  Está en el escaño del senador Mayans. Gracias.
-EL C. SENADOR GERARDO FLORES RAMIREZ:  (Desde su escaño). Muchas gracias, presidente. Sólo para solicitar la ampliación del turno que acaba de dar  a la Comisión de Radio y Televisión y Cinematografía de esta soberanía. Gracias, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Gracias, senador. Se concede. Por favor, senador, continúe.

-EL C. SENADOR GERARDO FLORES RAMIREZ:  (Desde su escaño).  Con su permiso, senador presidente, compañeras y compañeros senadores. De acuerdo con la información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público...

(Sigue 4ª. Parte)
. . . . . . . . . ......... de acuerdo con información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al cierre del segundo trimestre del 2012, el monto total de la deuda de las entidades federativas y municipios, ascendía a la cantidad de 404 mil 409.5 millones de pesos.

El crecimiento que este endeudamiento ha tenido a lo largo del actual sexenio en términos relativos es del 153 por ciento, y comparado con el que tenía al inicio del sexenio de Vicente Fox, es de 346 por ciento.

En otras palabras, el crecimiento de la deuda se ha desbordado a lo largo de los años.

Permítanme señalar, compañeras, compañeros, algunos datos que ilustran a la perfección lo anteriormente expresado:

Del 2008 a 2009, ésta creció en casi 50 mil millones de pesos; de 2009 a 2010, aumentó en más de 60 mil millones de pesos; y para el ejercicio 2010-2011 se disparó el endeudamiento con más de 76 mil millones de pesos.

Por otra parte, resulta altamente significativo que el 58 por ciento del total del monto adeudado corresponda a compromisos con la banca comercial, representando una cantidad de más de 234 mil 418 millones de pesos; mientras que sólo el 22 por ciento lo absorbió la Banca de Desarrollo con un monto superior a los 89,500 millones de pesos.

El 15 por ciento a emisiones bursátiles con algo más de 59 mil millones de pesos, y el 3 por ciento a fideicomisos con una cifra superior a los 13,748 millones de pesos, y el 2 por ciento restante a otras fuentes de pago, significando poco más de 7,554 millones de pesos.

En términos de las garantías de los endeudamientos encontramos que la mayor presión está sobre las participaciones estatales.

El 82 por ciento de todo el endeudamiento, es decir, más de los 332,500 millones de pesos está garantizado con ellos.

Otro 17 por ciento de lo que se adeuda, es decir, más de 67,847 millones de pesos está garantizado con ingresos propios.

Estos datos, compañeras y compañeros senadores significan serias desventajas para los contribuyentes ya que los gobiernos estatales que sigan esta ruta de endeudamiento tendrán que crear forzosamente nuevas cargas de aplicación local, incrementar las cuotas de los impuestos, productos, aprovechamientos y demás instrumentos recaudatorios locales existentes para poder cumplir con su responsabilidad.  Un caso concreto sería la tenencia vehicular.

Del total del endeudamiento, el 79 por ciento corresponde a los gobiernos estatales.

El 7.6 por ciento a organismos estatales, lo que en su conjunto nos da el 87.5 por ciento; mientras que a los municipios les corresponde el 11 por ciento, y a los organismos municipales el 1.5.

El promedio de la tasa de interés nominal anual de endeudamiento al 30 de julio del 2012, era del 6.3 por ciento. Lo que significa que las entidades federativas estarán pagando el presente año, solamente por servicio de la deuda un estimado cercano a los 25,478 millones de pesos.

Es precisamente en los estados donde se encuentran los montos de endeudamiento más elevados, y por lo tanto, donde encontramos las tasas de interés más altas.

Otro indicador que es sumamente preocupante corresponde al promedio de vencimiento de las obligaciones.

En el año 2001, éste era de 9.6 años; para el año 2006, había disminuido a 9.1 años; y para el último día de junio del presente 2012, correspondía a 14.9 años.

De lo anterior se puede colegir el riesgo de que ciertas administraciones estatales recurran a un endeudamiento cada vez mayor, toda vez que la responsabilidad de pago recaería en los siguientes gobiernos.

El tema de las participaciones comprometidas en garantía de los endeudamientos, tenemos que la relación entre las obligaciones financieras y las participaciones en ingresos federales por entidad federativa llega al 80.1 por ciento, lo que representa un foco rojo que no ha sido materia de estudios,  y que de no ponérsele la atención inmediata podría amenazar la viabilidad de las finanzas de varios estados. Toda vez que las participaciones son la principal fuente de recursos para respaldar al gasto corriente.

A la fecha, solamente en 8 entidades federativas la relación entre obligaciones financieras contra participaciones federales es inferior al 40 por ciento. En tres estados la relación es superior al 70 por ciento. En 5 de nuestras entidades superan el 100 por ciento;  y en un estado supera el 200 por ciento, y en otro está prácticamente encima de los 300 por ciento.

No omitimos, compañeras, compañeros mencionar que en el período 2005 al 2010 la relación de obligaciones financieras  contra participaciones incrementó más de 33 puntos porcentuales; tendencia, que de no tomar las medidas necesarias podría seguir incrementándose.

Uno de los aspectos que menos justifica el desbordado incremento en la deuda de los estados, radica en el hecho de que el endeudamiento ha seguido a pesar del notable incremento en la cantidad de recursos que se han estado erradicando a las entidades, más allá de los correspondientes a las participaciones y aportaciones.

Por ejemplo, del 2005 al 2011 se canalizaron recursos adicionales por 915,633 millones de pesos a los estados entre lo que fue provisiones salariales económicas, convenios de descentralización y convenios de reasignación.

En el 2005, los recursos adicionales representaban el 10.8 por ciento del total, para el año 2011 representaron el 15.8 del total canalizado a los estados, es decir, más de 182,570 millones de pesos. Sin embargo, en el período de tiempo de 2005 a 2011 la deuda experimentó un crecimiento de más de 165 por ciento, es decir, en términos absolutos creció en más de 243,300 millones de pesos.

Si ampliamos la visión al período 2000-2011, tenemos que los recursos totales asignados a los estados, crecieron en términos relativos al 200.5 por ciento, mientras que la deuda lo hizo en un 330.7 por ciento.

Esto nos señala que aún considerando la inflación acumulada tenemos una brecha muy grande entre el crecimiento que debieron tener los salarios acorde a la inflación, y lo que realmente se pagó por servicios personales.

Ante la gravedad de esta situación, compañeras y compañeros establecemos la urgente necesidad de una reforma en materia de endeudamiento que comprenda los siguientes aspectos:

Primero, incrementar el fondo general de participaciones del 20 al 22 o quizás hasta el 25 por ciento de la recaudación federal participable.

De esta manera se inyectarían de mayores recursos a los estados, y deberá bajar la necesidad de endeudamientos.

Establecer el candado de que la suma general de todos los empréstitos de una entidad federativa se garanticen con recursos del fondo general de participaciones que no deberá ser superior al 50 por ciento de lo que se haya recibido por el fondo en el ejercicio fiscal anterior.

De esta manera disminuiríamos el riesgo de comprometer la viabilidad financiera de los estados.

También proponemos establecer el candado de que la suma general de todos los empréstitos de una entidad federativa se garanticen con recursos propios, que se garanticen con recursos propios no deberá ser superior al 75 por ciento de lo recaudado por dichos ingresos en el ejercicio fiscal inmediato anterior.

De esta forma disminuiríamos el impulso de crear más impuestos locales que perjudiquen a los contribuyentes; y al igual que el punto anterior, disminuiríamos el riesgo de comprometer su viabilidad.

También proponemos establecer el candado de que sólo se permita de que una entidad federativa contrate empréstitos con la banca comercial o recurra a instrumentos de bursatilización de deuda cuando la Banca de Desarrollo no esté en condiciones de cubrir el monto del empréstito solicitado.

De esta forma, se garantizaría que todos los recursos efectivamente se canalicen a construcción de infraestructura o formación brutal de capital fijo al mismo tiempo que impulsaríamos el relanzamiento de la Banca de Desarrollo.

Finalmente, proponemos establecer el candado de que los plazos de vencimiento de los empréstitos que se contraten en las entidades federativas no sean superiores al......

(Sigue 5ª. Parte)
. . . establecer el candado de que los plazos de vencimiento de los empréstitos que se  contraten en las entidades federativas no sean superiores a los seis años, así se garantizaría que no se comprometa el futuro de las finanzas estatales y que las acciones de un gobernante en esta materia puedan ser materia de escrutinio en los procesos electorales inmediatos de su gestión.

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Senador, le suplicaría que terminara su argumentación.

 -EL C. SENADOR ANGEL BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Concluyo, senador Presidente, es así, compañeras y compañeros por lo anteriormente expuesto y en aras de poner un límite a  la actual política de endeudamiento en que están  incurriendo los estados, amenazando seriamente su viabilidad fiscal que proponemos a esta soberanía una iniciativa con proyecto de decreto, porque se reforman los artículos 2 y el artículo 9 de la Ley de Coordinación Fiscal.

 Es cuanto, senador Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias Senador.

 Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos.

 Se concede el uso de la palabra a la Senadora Diva Hadamira Gastelum Bajo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar proyecto de decreto por el que se  reforman diversos artículos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

  -LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUM BAJO: Con su permiso, señor Presidente.

 Compañeras y compañeros senadores, el día de hoy presento una iniciativa en donde se busca una reforma  a once ordenamientos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y esto tiene que ver con el momento que vivimos las mujeres mexicanas, hay una serie de recomendaciones, la  CEDAO,  igualmente la Convención  sobre los Derechos Políticos de la Mujer, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos de igual manera, habla sobre la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres,  y creo que es muy oportuno hablar del tema, toda vez que estamos justo en un momento en que se toman decisiones en el Congreso General, tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores para la distribución de los órganos de gobierno de decisión y de dirección.
 
 Hemos luchado bastante para poder llegar a esta Cámara, y se ha celebrado tanto que hoy más del 30 por ciento de las curules y escaños son ocupadas  por mujeres, pero eso no será nada productivo y nada provechoso para este país y menos para las mujeres que no tienen voz y voto, sí la representación  en las comisiones ordinarias, especiales, comités, en la Comisión Política Permanente, en la Mesa Directiva de Ambas Cámaras no se establece este principio por el que hemos luchado.

 Precisamente por eso hoy presento esta iniciativa  y sé que podrán transitar  por la voluntad política que ha quedado demostrada tanto en los partidos políticos, sus organizaciones femenil en la sociedad civil, pero sobre todo por quienes hoy coincidimos en esta  honrosa responsabilidad  como diputadas y diputados federales, senadores y senadoras de la República.

 No le regateemos más la presencia de las mujeres en los cargos importantes en esta Cámara, no servirá de anda haber llegado más del 30 por ciento de mujeres, sí en la toma de decisión,  y de dirección de estas Cámaras, en los resolutivos, en las reformas la presencia de la mujer no es real, sustantiva para estas decisiones.

 Sé que contamos con el apoyo de los hombres y de las mujeres de ambas  Cámaras, por eso creo que lo qu está por venir se podrá reflejar una participación en una igualdad sustantiva de hombres y mujeres legisladores de México.

 Muchas gracias, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias a usted, Senadora. (Aplausos)

 Túrnese a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias,  y de Estudios Legislativos.

 Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Roberto Gil Zuarth, a nombre propio y de los Senadores Raúl Gracia Guzmán, y Daniel Avila Ruiz, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 237  y 345 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos  electorales, y el artículo 403 del Código Penal Federal.

 -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con su venia, señor Presidente, muchas gracias, le rogaría que también inscribiera como proponentes de esta iniciativa a lo senadores del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, Maki Esther Ortiz Domínguez, y el Senador Javier Corral Jurado.

 En ejercicio de la facultad  de iniciativa que asiste a los  senadores de la República, someto a consideración de esta Asamblea,  iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en lo relativo a encuestas y sondeos de opinión para fines político-electorales.

 A diferencia de la iniciativa anunciada por la Fracción Perredista en la Cámara de Diputados, esta iniciativa no pretende bajo ninguna circunstancia o concepto prohibir la  realización o difusión de encuestas ni criminalizar este tipo de ejercicios o a sus autores.

 Frente a esa visión que entiende que las  normas únicamente inducen comportamientos a través  de las penas, esta iniciativa apela al a transparencia como mecanismo para incentivar el uso  responsable y orientado al interés público  de las encuestas.

 No existe en esta propuesta un sólo dispositivo que limite las libertades de contratación, de información o de expresión.

 No propone establecer controles de calidad sobre el trabajo de los encuestadores, sino permitir que los ciudadanos  y los actores electorales tengan la posibilidad material de conocer, evaluar, juzgar y criticar en el marco del debate público las estimaciones sobre preferencias electorales que se difundan durante un proceso electoral, en el entendido de que en democracia todos los hechos políticos y sociales deben estar sujetos a la crítica social y que los poderes públicos tienen el deber de generar las condiciones para hacer posible esa crítica.

 Por el contrario, esta iniciativa reconoce que las encuestas son realidades consustanciales a la democracia, al libre flujo de información e ideas que  decida el pluralismo y al debate abierto sobre todo en contextos electorales.

 El propósito fundamental de esta iniciativa más allá de las experiencias recientes, es evitar que nuestra democracia ceda a una tentación, la tentación de borrar la frontera entre las encuestas electorales como instrumentos de opinión y las encuestas electorales  como formas veladas de propaganda electoral.

 Porque no podemos reconocer que las encuestas, sobre todo aquellas que tienen una intensa difusión en medios de comunicación inciden en las preferencias electorales, cientos de estudios empíricos en México  y en el mundo  han bordado sobre la influencia de las encuestas electorales en la formación de la voluntad electiva de los ciudadanos.

 Y tampoco podemos desconocer que nuestro país la presencia de las encuestas ha crecido sustancialmente en los últimos años desde sus primeras apariciones en 1994 hasta una realidad claramente visible en los pasados procesos electorales.

 Según estimaciones  durante el pasado proceso electoral se difundieron 52 encuestas nacionales, el Instituto Federal Electoral ha reportado que las solicitudes para realizar encuestas y sondeos de opinión se incrementó en un 135 por ciento  con respecto al proceso electoral de 2006 y en un 436 por ciento con respecto al proceso electoral de 2009.

 Estoas datos reflejan no sólo el crecimiento de un mercado, sino también el creciente interés de medios  de comunicación por difundir estudios  de preferencia electoral y también de los ciudadanos por conocer su contenido a lo largo de la campaña electoral.

 Pero también  pone en evidencia que en ausencia de controles razonables y proporcionales que atiendan al interés público pueden convertirse en nuevas formas de propaganda electoral  que evadan las restricciones de financiamiento y fiscalización  que están establecidas en la Ley Electoral.

 En ese sentido la iniciativa eleva a rango  de Ley obligaciones que hoy se encuentran  consignadas en acuerdos del Consejo General del IFE y que han sido resultado del diálogo institucional entre la autoridad electoral y los profesionales de la investigación de opinión pública que se han desenvuelto desde el año de 1994.

 Las iniciativas precisan estas obligaciones, las  amplía y establece con mayor claridad. . .

(Sigue 6ª parte)
...desde el año de 1994. La iniciativa precisa, esas obligaciones las amplía y establece con mayor claridad la forma de ejecución a cargo de los sujetos obligados.

Esta iniciativa también propone que quienes difundan encuestas electorales informen a la sociedad sobre la fuente de financiamiento, esto es sobre la persona física o moral que lo hubiere pagado o donado total o parcialmente su realización o difusión. Acorde con la tendencia internacional, y en particular razonando la experiencia canadiense, norteamericana y también francesa, la iniciativa propone la creación de un comité técnico en el IFE encargado de velar que toda la información sobre las encuestas esté disponible y accesible para los ciudadanos.

Tal y como se ha establecido en códigos de ética asumidos por asociaciones internacionales que reúnen expertos profesionales y académicos en la investigación de opinión pública, esta iniciativa propone incorporar en la Ley Electoral el deber de informar si existe vínculo jurídico o económico entre encuestadores, partidos políticos y candidatos. Esto es de revelar si el encuestador realiza actividades de asesoría, estrategia, mercadotecnia o de militancia con un partido o una candidatura.

Se trata de una obligación de revelar un conflicto de interés, tal y como hoy sucede para encuestas que se realizan para el sector privado. Siguiendo también la tendencia internacional, la iniciativa propone reducir el plazo de prohibición de difusión de encuestas de tres días previos a la jornada a un día previo a la jornada electoral, con el propósito no solamente de ensanchar las libertades de comunicadores y encuestadores, sino también para que dichos estudios puedan recoger las variaciones en las preferencias electorales que se realizan en los últimos días de la campaña.

De 2002 a esta fecha más de quince países han eliminado restricciones a la difusión, o bien disminuido el lapso de prohibición para su publicación o difusión.

Señoras y señores senadores, nuestra democracia debe cuidar que no se borre la frontera entre las encuestas como instrumentos de opinión, como fotografías de hechos políticos en un tiempo determinado y las encuestas como formas veladas de propaganda electoral. Ampliar la transparencia sobre el uso y difusión de encuestas no sólo mejorará el flujo de información que se daba en el debate público en contextos electorales, sino que también dará mejores razones a los ciudadanos para confiar en la valía de estos ejercicios y también dará mejores razones para tener disposición a revelar sus preferencias electorales.

Las obligaciones de transparencia, y no la criminalización, son la ruta para inducir al uso responsable de las encuestas sin poner en entredicho las libertades de informadores, encuestadores y actores electorales. Esta es la tendencia del mundo, y a esa tendencia debe sumarse nuestro país para mejorar la calidad de sus procesos políticos.

Muchas gracias, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, Senador.

-EL C. SENADOR VICTOR HERMOSILLO Y CELADA: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño del Senador Víctor Hermosillo.

-EL C. SENADOR VICTOR HERMOSILLO Y CELADA: (Desde su escaño) Sólo para adherirme a esta iniciativa, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Tómese nota, por favor.

Sonido en el escaño del Senador Cabeza de Vaca.

-EL C. SENADOR FRANCISCO JAVIER GARCÍA CABEZA DE VACA: (Desde su escaño) De igual manera, si me permite el orador adherirme a su iniciativa.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Tomamos Nota.
Senador Lozano.

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: (Desde su escaño) Para adherirme también, si está de acuerdo el orador.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias.

Senadora Calderón. Sonido en el escaño de la Senadora Calderón, por favor.

-LA C. SENADORA LUISA MARIA CALDERÓN HINOJOSA: (Desde su escaño) Sólo para adherirme a esta iniciativa, si me lo permite el Senador Gil.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Senadora Torres. Sonido en el escaño de la Senadora Torres.

-LA C. SENADORA MARÍA MARCELA TORRES PEIMBERT: (Desde su escaño) Para adherirme a la iniciativa, presidente.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Les pediría si todos aquellos senadores que quieren adherirse levanten su mano y podemos tomar nota, de una manera más económica.

Gracias. Muy amables.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos.

Le pediría a los senadores Ana Lilia Herrera Anzaldo, al Senador Carlos Mendoza Davis, al Senador Alejandro Encinas y a la Senadora Martha Palafox, si pueden acudir fuera de este Pleno para atender a un grupo de ex trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas. Les agradezco mucho.

(La Comisión cumple)

Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, a nombre propio y del Senador Ángel Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto que adiciona el artículo 4 Constitucional.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero Presidente.

Compañeros senadores; compañeras senadoras:

Los suscritos, Senador Fidel Demédicis Hidalgo y Senador Ángel Benjamín Robles Montoya, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática de la LXII Legislatura de la Honorable Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 8, fracción I, 164, párrafos 1 y 2, 169, 171, fracción I y 172, párrafo 1, del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración de esta Soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un quinto y sexto párrafo al artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de la siguientes consideraciones:

Las recientes reformas constitucionales a los artículos 1, 4 y 27 fracción XX a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos para generar políticas públicas para una adecuada alimentación nutritiva, resultan incompleta si no consideramos al mismo nivel el derecho humano al agua y a su saneamiento.

Este derecho resulta cada vez más necesario ante la insuficiencia creciente del preciado líquido, y la mala calidad en su tratamiento. El agua y su consumo humano, representa hoy en día un tema fundamental para el desarrollo del individuo, crucial para la reducción de la pobreza, indispensable para un desarrollo sostenible y para consolidar un mejor planeta.

El agua dulce debe entenderse como elemento clave para el mejoramiento de la calidad de vida, su descuido representa un futuro decadente y produciría la falta de subsistencia de la vida. Por ello, debemos tomar las debidas providencias para explotar y usar racionalmente nuestros recursos hídricos.

La rectoría del agua limpia, impulsar el éxito, fracaso, en otras necesidades básicas, y del desarrollo social y de al producción, los servicios de agua potable merecen una especial atención por parte del Poder Legislativo, sobre todo en cuanto a las limitaciones y omisiones que se han presentado en otras ocasiones y que nos rebasan a una realidad cada vez más desorganizada.

Actualmente, este preciado recurso está agotándose y contaminándose rápidamente. La Organización Mundial de la Salud ya ha señalado en distintas ocasiones que el 80 por ciento de las enfermedades en los países en desarrollo son causadas por la falta de agua potable.

Muchas enfermedades tienen su origen en aguas contaminadas en México y en el mundo, ya que cada cinco segundos un niño muere en algún país por problemas de la calidad del agua. Cabe mencionar también que cerca del 95 por ciento de los cuerpos de agua potable en México están siendo contaminados.

El agua contaminada puede ser mortal, alrededor de 1.8 millones de personas mueren cada año por enfermedades diarreicas como el cólera, y millones más se enferman gravemente por una diversidad de enfermedades vinculadas con la mala calidad del agua, de las cuales son previsibles.

Ya el 28 de julio de 2010, la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante su Resolución A/RES/64/292, con 122 votos a favor y 0 en contra, declaró que el acceso seguro a una agua potable salubre y al saneamiento como un derecho humano fundamental para el completo disfrute de la vida y de todos los demás derechos humanos.

En este sentido, es menester recordar que el derecho al agua nos obliga a cuidarla y nos impone acciones para su uso racional. Gobierno y sociedad estamos obligados a participar activamente en la conservación del medio ambiente y en manejo responsable de nuestras reservas de agua.

Por el bien de todos, el Senado de la República debe impulsar…

(SIGUE 7ª PARTE)
…de nuestras reservas de agua.
 Por el bien de todos, el Senado de la República debe impulsar la Constitución en la constitución del derecho humano y su garantía al agua potable como un paso fundamental para procurar su acceso a todas las personas, generando programas de infraestructura, abastecimiento y tratamiento; educar y crear la necesaria cultura del agua.
Por lo antes expuesto y fundado, sometemos a la consideración del Pleno esta Honorable Cámara de Senadores, la siguiente Iniciativa con proyecto de decreto.
UNICO.- Se adiciona un quinto y sexto párrafo al artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y se recorren los demás párrafos que le siguen, para quedar como sigue:
Artículo 4o. El Estado garantizará que toda persona tenga derecho al continuo consumo personal y doméstico del agua potable salubre, físicamente accesible y suficiente para asegurar su pleno desarrollo y salud.
Todas las instalaciones y los servicios de agua y saneamiento deben ser adecuados y sensibles a las necesidades culturales, del ciclo vital y de privacidad. Deberán situarse donde pueda salvaguardarse la seguridad física de las personas.
T R A N S I T O R I O S
Primero.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. El Congreso de la Unión deberá emitir la ley general que reglamente este derecho humano, y adecuar el marco jurídico vigente, dentro de los seis meses siguientes a la entrada en vigor de este decreto.
Tercero. El Congreso de la Unión y los estados deberán realizar las adecuaciones a sus constituciones locales y al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, en un plazo no mayor de un año a partir de la entrada en vigor del presente decreto.
Dado en el Salón de Sesiones del Senado de la República a los 11 días del mes de septiembre del año 2012.

ATENTAMENTE
SEN. FIDEL DEMÉDICIS. (Rúbrica).                 
SEN. ÁNGEL BENJAMIN ROBLES MONTOYA. (Rúbrica)
-Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, Senador.
-Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos.
-Se concede ahora el uso de la palabra al Senador José María Martínez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
-EL C. SENADOR JOSE MARIA MARTINEZ MARTINEZ: Le agradezco, y con su permiso, señor Presidente.
En el año de 1981, en el Estado de México, Francisco Rodríguez fue encontrado responsable de una conducta de carácter pernal que lo llevó a estar poco menos, poco menos de 6 años en la cárcel.
A Francisco esto le representó quedarse con el escaso patrimonio que había logrado en su vida; quedarse con menos amigos y también con una afectación familiar importante.
A Francisco también le representó el no poder esta en igualdad de circunstancias que el resto de los mexicanos para poder sacar adelante a su familia.
A Francisco le representó ser a la postre un exconvicto, esto debido a una mala práctica judicial del Estado que declaró culpable, y que ante un juicio realizado fue también declarado inocente.
Y lo único que recibió Francisco fue: “Francisco, discúlpanos, nos equivocamos”. Este tipo de prácticas del Estado mexicano ya no son extrañas, ni tampoco aisladas.
Ha habido ya algunos casos, no sólo similares, sino que también han involucrado a inocentes en el Estado mexicano.
Así fue el caso que, seguramente todos recordaremos, de José Antonio Zúñiga, de la película “Presunto Culpable”.
 El pasó 804 días en que no tuvo la oportunidad de poder resarcirle el Estado a José Antonio esta mala práctica, que hoy denominaremos: “Error Judicial”.
 Pero hay muchos, muchos José Antonios, anónimos, que no, no han tenido la oportunidad, ni la fortuna de salir en una película, y a quienes no sólo se les ha acusado injustamente, sino que se les ha ocasionado un daño verdaderamente irreparable, sin que hasta el día de hoy el Estado se haga responsable de ello.
 Por eso, señoras y señores Senadores, es que considero vital el que el Senado de la República pueda ya desde hoy incluir en el régimen de responsabilidad patrimonial del Estado mexicano, al Poder Judicial.
 Una práctica normal, un error judicial puede provocar daños irreparables como el caso de Francisco Rodríguez, como el caso de José Antonio Zúñiga que hoy merecen nuestra atención, y también, por supuesto, el que ellos merezcan cuando menos una parte que les repare el daño que el Estado mexicano ha causado.
 Por es que hoy pongo a su honorable consideración el que se reforme el artículo 17 Constitucional para que no sólo se reconozca que una mala práctica debe ser indemnizada por parte del Estado mexicano, sino también que se regule.
 Es cuanto, Senador-Presidente.
 Muchas gracias. 
 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, Senador.
 -Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos.
 -Se concede el uso de la palabra a la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman los párrafos primero y segundo del artículo 19 de la Ley Federal de Cinematografía.
 -LA C. SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Buenos días.
 Gracias, señor Presidente.
 Compañeras y compañeros Senadores:
 La cinematografía es una actividad cultural y educativa prioritaria para el desarrollo de México y, a la vez, es industria que produce una importante derrama económica y una significativa fuente generadora de empleos directos e indirectos, al tiempo que se constituye en un medio de comunicación que refleja la identidad e idiosincrasia de nuestro pueblo.
 No obstante, actualmente no existe una infraestructura industrial accesible a la cinematografía mexicana; no existen cadenas ni medios de distribución adecuados. El cine mexicano se produce en difíciles condiciones, y sin embargo, las películas tienen un alto valor.
 Lo más lamentable es que en México contamos con los elementos para lograr una cinematografía pujante, además el talento y la gran tradición fílmica del país, el mercado es muy rentable, con una sólida asistencia de nuestra ciudadanía a las salas de cine.
 Con 3 mil 700 pantallas, nuestro país ocupa el quinto lugar mundial en asistencia del público a sus salas; y el 11 por ciento de recaudación de ingresos en taquilla. Pero de los 156 millones de boletos que se venden cada año en el territorio nacional, sólo el 5 por ciento toca a la exhibición de las películas hechas por cineastas mexicanos, indudablemente  que una nueva legislación eficaz y la instrumentación de políticas públicas adecuadas en fomento al cine detonarían enormes beneficios para el país.
 Actualmente el sector de la cultura aporta el 7 por ciento del Producto Interno Bruto, ese porcentaje aumentaría considerablemente con una industria cinematográfica sana y vigorosa.
 A pesar de esto, el cine mexicano ha quedado virtualmente al margen de la competencia por las condiciones del mercado. El mercado le impone condiciones en las que no puede desarrollarse plenamente.
 El cine mexicano, no obstante de haber aumentado la calidad y la cantidad en sus producciones cinematográficas en los últimos años, ve enormemente limitada su posibilidad de exhibición local debido a la agresividad comercial de las empresas trasnacionales.
 Esto, como consecuencia, de que son las grandes corporaciones norteamericanas las que han definido los criterios respecto a lo que tiene que ver con lo que se distribuye y se exhibe en nuestro país.
 Frente a ello, resulta…

(Sigue 8ª. Parte)
… los criterios respecto a lo que tiene que ver con lo que se distribuye y se exhibe en nuestro país.

 Frente a ello, resulta apremiante equilibrar desde la legislación esta situación de desventaja y desprotección del cine nacional, ante una industria transnacional hegemónica, que impone formas de distribución, exhibición y, obviamente, consumo. Garantizando una cuota de pantalla y un tiempo de permanencia, suficientes en favor de las películas nacionales.
 
 En este objeto, mediante la presente iniciativa, compañeras y compañeros, se proyecta reformar, en el primer párrafo, el artículo 19 de la Ley Federal de Cinematografía, efecto de establecer que los exhibidores reservarán, no el 10 por ciento, como estable actualmente, sino el 20 por ciento del tiempo total de exhibición para la proyección de películas nacionales, en sus respectivas salas cinematográficas en nuestro país.
 
 La cuota de pantalla, por definición, es el establecimiento por parte del Estado, de una cantidad obligatoria de películas, por sala, en un período determinado; constituye el instrumento de regulación del capital… de capital importancia a la hora de hacer efectiva una verdadera oferta cinematográfica, que nos garantice y asegure la diversidad cultura y que proteja la producción nacional.

 La finalidad de esta cuota de pantalla, es, obviamente, facilitar el estreno de todos los títulos de películas mexicanas. 

 No obstante, si la reforma sólo quedara en aumentar esta cuota de pantalla, indudablemente dejaría abierta la posibilidad de sacar a las películas mexicanas de las pantallas en un corto tiempo, como viene ocurriendo actualmente. En muy corto tiempo de exhibición. Y esto tiene que ver con la presión que ejerce el mercado global y, obviamente, los títulos de las grandes distribuidoras de Hollywood, que están haciendo presión de manera permanente, para que sean sus películas, vistas en nuestras salas.

 Para compensar esta debilidad, resulta también pertinente reformar el segundo párrafo del artículo 19 de la Ley Federal de Cinematografía. Para establecer como una medida de continuidad, de que toda película nacional, que se estrene en salas, por un período, inferior a tres semanas dentro de los seis meses siguientes, a la fecha de que ésta sea inscrita en el registro público correspondiente.

 El que garantizamos, por lo menos, tres semanas de exhibición de las películas nuestras, producidas en nuestro país, nos da garantía de que la audiencia tenga la posibilidad de que en este lapso de tiempo, se difunda y podamos saber si una película, efectivamente es buena o no.

 Toda vez que conforme al vigente párrafo del artículo 19, de la Ley Federal de Cinematografía, se concede sólo una semana de garantía a las películas nacionales. Desde mi perspectiva, dando concesiones a la industria cinematográfica norteamericana, para que puedan ellos tener prioridad a la hora de exhibir sus películas.

 Por último, dejando ahí esta iniciativa, pretendemos establecer hacia una legislación, que cuente con dos herramientas, que se complementan para la aportación del cine mexicano, en los efectos de asegurar, una mínima cantidad de pantallas para la producción cinematográfica nacional.
 
 La obligatoriedad de exhibición en la cuota de pantalla e imposibilidad de levantar un film, por un período de tres semanas, y una semana como actualmente establece nuestra legislación.

 Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Túrnese a las comisiones unidas de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos.

 Se concede, ahora, el uso de la tribuna al senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se crea la Medalla de Honor Congreso de Anáhuac de 1813, Primer Constituyente de la Nación Mexicana.

 Y por el que se inscribe con letras de oro, en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro, las palabras: “Congreso de Anáhuac 1813”.

 Por favor, senador.

 -EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias, señor presidente.

 La presente iniciativa, compañeros y compañeras senadoras, tiene la finalidad de iniciar una conmemoración, que desde mi estado, el estado de Guerrero, desde las tierras del sur del país, parece importante iniciar, con miras a los 200 años de la celebración de los Sentimientos de la Nación.

 Me permito hacerlo frente a ustedes el día de hoy, pues estamos a tan sólo dos días, de que se celebre el próximo 13 de septiembre, los 199 años, de que José María Morelos, allí, en Chilpancingo, planteara una visión, de una nación emergente, de un país naciente, diferente a todo lo que había sido en su historia, una nación que fuera libre y que fuera soberana.

 Y nos parece importante presentar, esta conformación, de una medalla que logre celebrar, por parte del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, entre el Senado de la República y la Cámara de los Diputados; y que permita poner en el centro de la discusión, no solamente aquellas personas, hombres o mujeres que han aportado a la vida constitucional del país, a través de una medalla, que se llame Congreso de Anáhuac de 1813. Primer Constituyente de la Nación Mexicana.

 Y que se ponga en letras de honor, allí en San Lázaro, precisamente la conmemoración de este Congreso, sino que arranquemos una profunda discusión sobre lo que es nuestra Constitución.

 Que arranquemos una revisión puntual, sobre la que en estos años ha significado esos Sentimientos de la Nación, que hoy siguen vivos, pero que hoy siguen pendientes y que están latentes para una nación que no logra consolidarse todavía.

 Esperamos que esta medalla, logre poner una discusión de fondo, que estoy convencido, estamos convocados las legisladoras y las legisladoras de LXII Legislatura.

 Qué es lo que ha ocurrido, con lo que planteó José María Morelos, hace ya casi 200 años, cuando en el artículo 4, señalaba que la soberanía dimana inmediatamente del pueblo, el que sólo quiere depositarlo en sus representantes, dividiendo los poderes de ella, en legislativo, ejecutivo y judiciario, eligiendo las provincias sus vocales y estos a los demás, que deben ser sujetos, sabios y de probidad.

 Me parece que es una reflexión importante que hay que hacernos en este inicio de legislatura. En un inicio de legislatura, que tiene pendiente pensar, cómo un país como México, con 115 millones de hombres y mujeres, que viven en él, se conforta con tener casi 52 millones de personas, de hombres y mujeres que viven la pobreza.
 Cómo lo que estamos aquí en el Senado representando el Pacto Federal, nos conformamos con que año con año sigamos apareciendo entre los primeros países que más aportan a la lista de Forbes.  De los hombres más ricos del mundo. Y que algunos incluso se lleguen a vanagloriar de que tenemos al personaje que mayor riqueza tiene en todo el globo terráqueo.

 Pensarlo, es remontarnos hace precisamente 200 años. Hace 200 años, aquellos primeros hombres que pensaron a la nación independiente, aquellos de los cuales, bien este Senado, esta LXII Legislatura, planteaban, y bien lo decía Morelos: “que como la buena ley, es superior a todo hombre, las que dicte nuestro Congreso, deben ser tales que obliguen la constancia y patriotismo; modele la opulencia y la indigencia. Y de tal suerte se aumente el jornal del pobre, que mejore sus costumbres, alejando la ignorancia, la rapiña y el hurto”.

 Cincuenta dos millones de pobres. El 80 por ciento de la riqueza nacional, del producto interno bruto, concentrada tan sólo en el 20 por ciento de la población. Mientras que el otro 80 por ciento, tan sólo puede gozar del 20 por ciento de los ingresos.

 Son 200 años, que como nación libre e independiente, no hemos logrado hecho realidad esto.

 Y me parece importante decirlo desde el sur.  Porque no tan sólo son Guerrero, Oaxaca y Chiapas hoy…

(SIGUE 9ª. PARTE)
… desde el sur, porque no tan sólo son Guerrero, Oaxaca y Chiapas hoy los que representan esa pobreza lacerante. Hoy el Sur no solamente tiene una geografía y no solamente tiene una ubicación en una parte del territorio específica del país. Hoy la pobreza, y hoy es indigencia, se vive en la zona huichol, la zacatecana. Hoy se vive en las partes más intrincadas de Ciudad Juárez y hoy se vive también en la parte de la Sierra Potosina.

 Esa pobreza y esa indigencia de la cual hablaba Morelos, hoy sigue siendo el reto nacional.

 Y hoy sigue siendo una necesidad de que este Congreso, que estos senadores y senadoras que estamos aquí, pensemos a la patria nuevamente, que aprovechemos ese legado histórico para celebrar y para conmemorar. Por eso se plantea esta medalla como la máxima presea que pueda dar la República desde su poder legislativo.

 Pero es la oportunidad para repensar lo que tenemos qué hacer en las grandes transformaciones cuando se plantea por parte de José María Morelos que hay que abatir la ignorancia.

 Nos ha tocado escuchar de reformas estructurales que van y vienen, que patinan desde hace 25 años y que no logran trascender y que tan sólo nos siguen llevando a un país que no crece más del 2 por ciento de su Producto Interno Bruto. “Abatir la ignorancia”, dijo hace 200 años Morelos.

 Y tenemos un sistema educativo en el cual de cada cien personas que entran a la educación primaria, solamente 10 terminan la legislatura. Pero eso sí, tenemos casi a 22 mil personas del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación que son comisionados. Y que en el primer trimestre para este año reportaron casi 823 mil… 855 millones de pesos que fueron ingresados.

 Hay que recordar a Morelos y hay que recordar a los sentimientos de la nación, compañeros y compañeras. Pero me parece que ésta es la oportunidad de pensar los grandes retos que tenemos frente a nosotros.
 Las grandes reformas estructurales verdaderas que le den resultados a ese planteamiento de hace 200 años. Abatir la ignorancia.

 Vamos por una profunda reforma educativa, pero vamos entrándole a fondo. Más allá del discurso político, más allá de las posiciones de los partidos y de las fuerzas parlamentarias, hagamos que este país crezca para que verdaderamente pueda ser un país igualitario como se soñó en los sentimientos de la nación.

 Vayamos a una reforma en materia de monopolios. Hagamos que nuestra economía sea verdaderamente una economía de mercado y no solamente seguir beneficiando unos cuantos grupos que lo que siguen haciendo es tomando la sangre y la sabia vital de nuestra querida economía y nuestro querido país.

 Y cumplamos con el planteamiento, con la propuesta de Morelos, que la soberanía recaiga en el Congreso. Que la soberanía recaiga en el pueblo.

 En este Senado, compañeros y compañeras, hagamos que no sean unos cuantos esos que hoy son los dueños del poder, esos que hoy son los dueños del país, que no tomen las decisiones por quienes hoy representamos a ese pueblo y representamos esa soberanía.

 Yo los invito, compañeros y compañeras, a que una vez que se instalen esas comisiones, se revise esta Iniciativa. Que pueda ser la máxima presea que entregue el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

 Que pongamos en letras de oro ese primer Congreso de Anáhuac para darnos la identidad y el lugar histórico que nos corresponde.

 Hoy a casi 200 años de esos sentimientos de la nación, desde Guerrero, desde el Sur del país, desde ese Sur cuya geografía está en cada uno de los rincones del territorio nacional, los invito a que estemos a la altura de la historia.

 Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, señor senador.

 Los artículos primero al cuarto del proyecto, se turnarán a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos del Senado, y el 5° de estos artículos se turnará a la Cámara de Diputados.

 Sonido en el escaño de la senadora Pineda.

 -LA C. SENADORA MARÍA DEL ROCÍO PINEDA GOCHI (Desde su escaño): Señor presidente, nada más para solicitarle al compañero senador, que pueda incorporarme a su propuesta, toda vez que el Estado de Michoacán es cuna del generalísimo Morelos.

 -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Se toma nota, senadora Pineda.

 De acuerdo al Orden del Día de hoy, publicado en la Gaceta, se le concede el uso de la tribuna a la senadora Marcela Torres Peimbert, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar propuesta de reformas al Estatuto para los Servicios Parlamentarios, Administrativos y Técnicos del Senado de la República.

 -LA C. SENADORA MARÍA MARCELA TORRES PEIMBERT: Con su permiso, señor presidente. Compañeros y compañeras senadoras.

 México ha dado grandes pasos en el camino hacia la institucionalización de la perspectiva de género. Dan cuenta de ello la creación de las comisiones legislativas de Equidad y Género en ambas Cámaras, la creación del Instituto Nacional de las Mujeres y sus Réplica en los Estados de la República, la aprobación de diversas leyes en el tema, entre las que se encuentran la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida libre de Violencia; la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas; y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos delitos, entre otros muchos esfuerzos de carácter legislativo.
 Sin embargo, es importante decir que todos estos esfuerzos aún son insuficientes para atender las obligaciones que tiene México en esta materia.

 La incorporación de la perspectiva de género es una obligación para el Estado mexicano. Atendiendo a lo mandatado por el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y representa a partir de la reforma al artículo primero constitucional, una obligación en aras de cumplimiento de la protección de los derechos humanos.

 El reconocimiento de los derechos humanos de las mujeres ha sido un camino largo y con muchas dificultades, que lentamente han sido derribadas. Pero también es un camino que no se ha terminado de recorrer.

 Según cifras del Instituto Nacional de las Mujeres, para el año 2010, 5.6 de cada cien hombres no sabían leer ni escribir, en comparación con 8.1 de cada cien mujeres.

 Según este mismo instituto, para lograr la equidad salarial habría que incrementar en promedio 8.2 por ciento el salario de las mujeres en México para que fuera igual al de hombre.

 Ese índice no es generalizado, hay sectores como por ejemplo entre los funcionarios públicos y gerentes del sector privado, donde la magnitud del cambio necesaria para igualar los salarios es de 25.6 por ciento.

 La igualdad entre hombres y mujeres es un tema que atañe a la sociedad en su conjunto, incluyendo en ésta a todos los órganos de gobierno e instituciones del Estado.

 La equidad de género es un tópico de derechos fundamentales y, por lo tanto, su estudio debe de ser prioritario para la Cámara de Senadores.

 La potenciación de la igualdad de género como derecho fundamental constituye uno de los requisitos mínimos que un estado debe cumplir para trascender de una simple democracia formal a una democracia de calidad.
 La creación de institutos o centros de investigación especializados, fortalece a las instituciones al proveerlas de una estructura permanente y profesional que genera información de manera constante y confiable, bajo lineamientos, métodos científicos para un órgano de representación popular. Como ésta Cámara es crucial contar con información objetiva, imparcial y oportuna sobre los temas prioritarios, como lo es la equidad de género.

 La Cámara de Senadores no cuenta aún con un órgano técnico especializado en el apoyo y asesoramiento a las senadoras y senadores para que sus trabajos legislativos sean enriquecidos por estudios serios sobre el tema, y así se incluya una perspectiva integral de género en todas las actividades….

(Sigue 10ª parte)
.....y así se incluya una perspectiva integral de género en todas las actividades senatoriales. 

El Instituto Belisario Domínguez cuenta con una Dirección General de Estudios Legislativos de Investigaciones Sociales en la cual se incluye de manera muy genérica, entre otras muchas líneas de investigación, el tema de equidad de género.

No obstante este Instituto no realiza investigación exhaustiva en el tema de perspectiva de género, ni cuenta con la capacidad estructural para llevar acabo un análisis completo de esta realidad en nuestro país. 

La Cámara de Senadores no puede quedar rezagada en materia de investigación de Equidad de Género, por ello con fundamento en el artículo 302, numeral uno de esta cámara, solicito a la Mesa Directiva del Senado de la República, proponga al pleno de esta soberanía la reforma al estatuto de los Servicios Parlamentarios, Administrativos y Técnicos del Senado de la República a efecto de adicionar un inciso E a la fracción segunda del artículo 42, numeral tres al artículo 48, con el fin de crear dentro del mismo Instituto una Dirección General de Estudios Legislativos para el adelanto del a Mujer  de la Equidad y Género. 

La idea de crear esta dirección atiende a la imperiosa necesidad de contar en el Senado con un órgano suficientemente fuerte para incidir en todo el Proceso Legislativo, aportando desde los derechos humanos de las mujeres y la Equidad de Género investigaciones que abonen la transformación de las normas que impactan directamente la vida de las y los mexicanos.  Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senadora. Con fundamento en lo dispuesto en artículo 302 del Reglamento del Senado, el documento queda para su análisis en poder de la Mesa Directiva.
Por acuerdo de los grupos parlamentarios, y en virtud de que a la proposición la respaldan representantes de los cinco grupos parlamentarios, se concede la palabra a la senadora Laura Angélica Rojas Hernández, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar punto de acuerdo por el que el Senado de la República manifiesta su condena al asesinato de Guillermo “Arévalo” Pedraza,  perpetrado por la patrulla fronteriza.

-LA C. SENADORA LAURA ANGELICA ROJAS HERNANDEZ:  Con el permiso de la Presidencia, compañeros, compañeras senadoras, en un caso más de brutalidad policíaca y uso desproporcionado de la fuerza, el tres de septiembre pasado agentes de la patrulla fronteriza de los Estados Unidos, desde territorio estadounidense, perteneciente a Laredo, dispararon contra Guillermo Arevalo Pedraz, que se encontraba en la división pluvial entre México y Estados Unidos, concretamente en el área circundante a Nuevo Laredo. 

El gobierno de México luego expreso su enérgico rechazo al uso desproporcionado de la fuerza en el ejercicio de sus funciones de control migratorio, y afirmó, en voz del Presidente de la República que se emprendería una investigación para lleva el caso hasta sus últimas consecuencias.

El Senado de la República debe de elevar una enérgica protesta ante lo que ya resulta un patrón de violencia reiterada por parte de la patrulla fronteriza en contra de nuestros connacionales. Si bien los agentes estadounidenses han venido argumentando la legítima defensa para justifica el abrir fuego contra algunos mexicanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha llamado la atención sobre la necesidad de hacer una investigación seria, imparcial y efectiva para determinar la razón de este incremento exponencial de violencia.

A pesar de los mecanismos de diálogo y cooperación fronteriza entre ambos países, concretamente el Comité Ejecutivo Bilateral sobre Administración de la Frontera, estamos en presencia de una nueva y grave violación por parte de la patrulla fronteriza de los acuerdos a los que ambos gobiernos han llegado para prevenir actos de esta naturaleza.

En los últimos  casos sobre el particular, hemos sido testigos de la impunidad y de la manera en que las autoridades estadounidenses deciden no presentar cargos contra quienes resultan culpables, como ejemplo, están los casos de Sergio Adrián Hernández  "Huereca" y Anastasio Hernández Rojas, asesinados en 2010, y los de “Ramsés” Barrón, Carlos “Lamadrid” y José Alfredo Reyes “Yáñes”, asesinados en 2011. 

Acontecimientos como estos merman considerablemente la solidaridad de nuestros lazos bilaterales, y la confianza mutua sobre la que se edifica buena parte de diálogo y cooperación fronteriza con los Estados Unidos.

Realmente un trabajador que festeja con su familia el cumpleaños de una hija, puede ser considerado una amenaza a la seguridad nacional de ese país?  ¿Acaso no es violatorio de un principio básico de humanidad y de uso racional de la fuerza responder a una piedra, además inexistente, como se ha podido ver en el video con una bala?

¿Es así como se construye una relación de cooperación y respeto entre países vecinos y socios  estratégicos?  Es menester, por tanto, que el Senado de la República se una a la exigencia de una investigación puntual sobre estos hechos por parte de las autoridades mexicanas y estadounidenses.

Y también se emprendan una serie de acciones para cambiar el estado de cosas que han hecho posible estos inmisericordes asesinatos  como otorgar la mayor prioridad a  este tema, en la agenda de diálogo de la próxima Reunión Interparlamentaria México – Estados Unidos.

Por todo lo aquí expuesto se presenta a esta soberanía el siguiente punto de acuerdo. 

Primero. Se condena el artero asesinado del ciudadano mexicano Guillermo Arévalo Pedraza, a manos de la patrulla fronteriza de Estados Unidos, exigiendo el pronto esclarecimiento de los hechos.

Segundo. Se exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores a seguir brindado apoyo jurídico a los familiares de Guillermo Arévalo Pedraza con el fin de llevar los procesos penales hasta sus últimas consecuencias.

Tercero. Se exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores a presentar en el momento procesal adecuado la solicitud de detención provisional con fines de extradición del agente o los agentes que resulten responsables del asesinato.

Cuarto. Se exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores a garantizar la plena implementación de la Declaración Conjunta México – Estados Unidos sobre Prevención de la Violencia en la Región Fronteriza y los Protocolos para la Prevención de la Violencia Fronteriza explorando vías adicionales en los ámbitos bilateral, así como todos los instrumentos diplomáticos y jurídicos internacionales a su alcance.

Quinto. Se exhorta la Secretaría de Relaciones Exteriores solicitar, a través de los canales de la diplomacia parlamentaria al Senado de los Estados Unidos América, a revisar lo protocolos de la fuerza que utiliza la patrulla fronteriza en concordancia al Marco Normativo Internacional de Protección a los Derechos Humanos, para evitar que estos lamentables acontecimientos vuelvan a ocurrir.

Y sexto. Se pide que se resuelva enviar el texto íntegro de esta proposición a ambas Cámaras del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y se pronuncie al respecto la mayor prioridad a este tema en la agenda de discusión de la próxima Reunión Interparlamentaria México – Estados Unidos. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE LUIS SANCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, señora senadora. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte  la secretaría a la asamblea, en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente). 
Señor presidente, sí se considera de urgente resolución.
-EL C. PRESIDENTE  SANCHEZ JIMÉNEZ: En consecuencia, está a discusión la propuesta. Para hablar sobre este tema, se concede el uso de la palabra a la senadora Diva Gastelum Bajo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Tiene el uso de la tribuna hasta por cinco minutos, señora senadora.
-LA C. SENADOR DIVA  HADAMIRAGASTELUM BAJO:  Con su permiso, señor presidente. Hablar de los abusos de la patrulla fronteriza es como hablar de un hecho muy recurrente, cuántos casos más para pedir justicia, quizás discursos, comentarios. ...

(Sigue 11ª. Parte)
. . . . . . . . . . .......para pedir justicia. Quizás, discursos, comentarios de la Canciller del Gobierno Mexicano en el extranjero, y después, nada. Yo creo que ya es el momento que hagamos valer los acuerdos, las convenciones que con este propósito se ha hecho.

Es increíble cómo el responsable, el vocero de la patrulla fronteriza tardó para admitir lo que había pasado, que perseguían a alguien que regresaba a territorio mexicano, y admitió el señor Bill  Brooks que sí dispararon, pero no saben a quién le pegaron.

Qué increíble, qué falta de sensibilidad, pero lo más aberrante es el estado de cosas del Gobierno Mexicano, del Estado Mexicano.

Hay toda una filmación, que siendo una fiesta familiar, terminó en el peor de los desenlaces y atropello del que hemos sido víctimas todo el tiempo por parte de Estados Unidos.

Yo estoy aquí, pidiéndole, así como Estados Unidos, hace unos días, exigió al Gobierno (Gobierno Mexicano) le entregara a una persona de origen extranjero, que solamente presupone cosas, inmediatamente el Gobierno Mexicano lo entregó; nosotros haciendo uso de lo que dice el Cuarto Constitucional; nosotros también pedimos quien que fue el que cometió el abuso en contra de este hombre, del señor Guillermo Arévalo, venga y sea juzgado por las autoridades mexicanas.

(A P L A U S O S)

Me parece que ya está, me parece ya de rutina un formato donde solamente se repudia el asesinato.

México no le ha regateado a Estados Unidos la entrega de presuntos narcotraficantes, de hombres o mujeres que han cometido ilícitos en territorio norteamericano.

Igualmente, nosotros requerimos que el caso de Guillermo Arévalo no quede igual como cientos de casos de víctimas que han sufrido, que han dejado su vida, que han sido asesinados por la patrulla fronteriza.

Yo espero que este Senado se pronuncie, y de veras veamos la efectividad de la voz, del rechazo, del repudio, y no de manera tibia, como hasta hoy, la Canciller se ha expresado. Solamente un mensaje en donde solamente se le corrige el nombre y se repite una y otra vez el repudio, y hasta ahí las cosas.

Es momento de hacer valer los derechos de los y las mexicanas consagradas en nuestra Constitución.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, señora senadora. Sonido a la curul del Senador Escudero. ¿Con qué objeto, señor senador?

- EL C. SENADOR ESCUDERO MORALES (Desde su escaño): Presidente, era para hacerle una pregunta a la oradora, si la aceptaba, ya se nos fue, pero bueno, mi duda es la siguiente.

No me quedó claro si nuestra compañera senadora está proponiendo una modificación al acuerdo con algo adicional o se quedaría en los términos.

- EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: No ha lugar a su pregunta, señor senador; la oradora ya no está.

- EL C. SENADOR ESCUDERO MORALES (Desde su escaño): Bueno, Presidente, le pediría que estén más atentos en Servicios Parlamentarios, llevo levantando la mano cinco minutos, le pediría que estén más atentos.

- EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Como no, estaremos atentos. Tiene el uso de la palabra, para hablar sobre el mismo asunto el Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Sí, sonido a la curul de la Senadora Diva.

- LA C. SENADORA GASTELUM BAJO (Desde su escaño): Deseo mencionar que nosotros en nuestro Grupo Parlamentario del PRI nos sumamos a la propuesta hecha por la Diputada Angélica, de hecho nosotros traíamos una iniciativa, solamente la sumamos en este repudio, en esta explicación de cosas, sí nos sumamos, por supuesto que sí; lo único que estamos pidiendo es que igualmente, como Estados Unidos exige respeto en territorio mexicano, nosotros también exigimos que sean respetados nuestros connacionales.

- EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, senadora, adelante, senador.

- EL C. SENADOR ROBLES MONTOYA:  Muchas gracias, Senador Presidente. De igual forma, un servidor en nombre del Grupo Parlamentario del PRD registramos en el orden del día de esta sesión este tema muy delicado, y coincidimos con las dos senadoras de sumar los puntos de acuerdo para presentar en un solo momento y de urgente y obvia resolución, y por supuesto que estamos a favor, a la luz de los siguientes términos, el posicionamiento del PRD es el siguiente:

El pasado lunes 3 de septiembre del 2012, mientras celebraba con su familia el cumpleaños de su hija, Guillermo Arévalo Pedraza, de 36 años, fue asesinado por los oficiales de la patrulla fronteriza de los Estados Unidos, de hecho hay pruebas, declaraciones de testigos presentes, así como un video que actualmente circula ya en varios medios de comunicación.

Este artero crimen ocurrido en la rivera del Río Bravo fue presenciado por muchos ciudadanos que al igual que el hoy occiso disfrutaban de una tarde con sus familias y amigos.

El abuso de los oficiales estadounidenses es claro y evidente. Después de patrullar el río a bordo de una lancha, deciden abrir fuego de manera indiscriminada contra civiles mexicanos desarmados que se encontraban en territorio nacional.

Días después, a través de un breve comunicado la patrulla fronteriza admite que 3 de sus agentes dispararon, tras según ellos, ser atacados. Afirman agentes suyos asignados a la unidad de marina haber descargado un arma al ser sometidos a rocas lanzadas contra ellos desde el lado mexicano.

En el texto de un solo párrafo, la corporación americana no hace ninguna mención a que los disparos hubieran podido alcanzar a una persona y darle muerte de lado mexicano.

En el video se aprecia que en ningún momento los agentes de la patrulla fronteriza son objeto de agresión alguna, y más bien, son ellos los que en una actitud provocadora interrumpen la tranquilidad de los ciudadanos que en territorio mexicano celebraban con sus familias.

El argumento de las autoridades estadounidenses, de que fueron agredidos con piedras parece ser ya parte de un discurso oficial que se maneja siempre que hay abusos por parte de sus oficiales.

Recordemos que apenas el pasado 7 de julio, en la frontera de Brownsville, Texas, un incidente similar ocurrió en relación al cual el pasado 17 de julio, la Segunda Comisión de la Permanente aprobó un punto de acuerdo por el que se condena el asesinato de Juan Pablo Santillán a manos de la patrulla fronteriza en las inmediaciones del Puente Internacional “Los Tomates Veterans”.

El hecho de que la patrulla fronteriza sea agredida con piedras, situación que en el asesinato de Guillermo Arévalo Pedraza claramente no sucedió como lo avala el video, que es ya del conocimiento de la opinión pública no justifica de ninguna manera el uso desproporcionado de fuerza letal contra mexicanos que se encuentran en territorio nacional.

Es claro que existe un alevoso patrón de conducta por parte de esta gente estadounidense, una prepotencia e impunidad que atenta contra los derechos fundamentales de los mexicanos que viven en la frontera que lesionan la dignidad de México lastima la relación entre los dos países.

Sin embargo, al gobierno de Estados Unidos parece no preocuparle esto.

Compañeras y compañeros senadores:  Esta situación no puede continuar así. La xenofobia manifestada por la patrulla fronteriza de Estados Unidos, así como el absoluto desdén hacia los derechos humanos de nuestros migrantes, está adoptando una nueva modalidad, una mucho más ominosa y de por más agraviante. Ahora los agentes de ese país están asesinando a compatriotas nuestros en territorio mexicano sin ninguna justificación.

Guillermo Arévalo Pedraza fue asesinado de un balazo en el pecho mientras convivía con su familia celebrando una fiesta familiar. Ante esto no cabe ningún argumento legal que justifique el uso razonable de la fuerza o un acto de autodefensa. De igual manera carece de sustento cualquier mención a los protocolos o políticas de la corporación estadounidense.

Queda claro que la patrulla fronteriza viola los derechos.....

(Sigue 12ª. Parte)
. . . políticas de la procuración estadounidense.

 Queda claro que la patrulla fronteriza  viola los derechos esenciales de los mexicanos actuando fuera del marco legal  que contemplan diversos acuerdos y protocolos bilaterales en materia de violencia fronteriza.

 Se trata pues de un hecho inaceptable más que de una  ya muy larga lista.
 
 Ante esto, resulta imperativo exigirle al gobierno de Estados Unidos el pronto esclarecimiento de los hechos y la plena implementación de la declaración conjunta México-Estados Unidos sobre la  prevención de violencia en la región fronteriza y los protocolos para la prevención de violencia fronteriza.

 Por eso, por lo que exponemos aquí, nos sumamos al punto de acuerdo y exigimos que este asesinato  artero  llegue hasta las últimas consecuencias en los puntos que ha dado lectura hace un rato  nuestra compañera senadora del Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Es la postura del Grupo Parlamentario del PRD.

 Es cuanto, Senador Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, señor Senador.

 Para hablar sobre el mismo tema, se concede el uso de la tribuna al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

 Tiene el uso de la Tribuna hasta por cinco minutos, señor Senador.

 -EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS:  Muchas gracias, señor Presidente, gracias a mi coordinador y saludo a la Asamblea.

 Es muy importante que tomemos en cuenta que si bien se ha perdido  una vida, que si viene un compañero más  ha muerto como víctima de esas balas asesinas, Labor Patroll, también hagamos un ejercicio de autocrítica. Estos seres humanos que cruzan kilómetros y kilómetros de territorio,  exponiéndose a todos los riesgos, a todos los peligros y que inclusive llegan a ser  víctimas de sobajamientos y agresiones peores que los de la Labor Patroll, tiene como consecuencia las malas política de desarrollo social de este  país.

 Es frívolo, es ocioso culpar única y exclusivamente a un corporativo policiaco que sigue Códigos, que es asesino, que es altamente mortal, pero que representa a un país y que sobre todo da seguimiento a un reglamento interno.

 Es el interés de mis compañeros de la Bancada del PT sumarnos a este punto de acuerdo, exigir al Gobierno de los Estados Unidos que respete a los mexicanos en el exterior, sea cual sea su estatus migratorio.

 Pero eso sería lo de siempre si no observamos las causas por las cuales estos seres humanos se desplazan hacia los Estados Unidos corriendo todos los riesgos. Esto también sería inoperante si no observamos que en la política migratoria mexicana,  llegamos a ser mucho más crueles con los compañeros centroamericanos que ingresan a nuestro territorio.

 Hay que recordar por ejemplo aquellas escenas de las tumbas de San Fernando donde los contamos por decenas, cadáveres por descenso.

 Es muy importante que en esto prive la autocrítica, es muy importante que en esto observemos que se trata de personas que no encontraron en sus comunidades los mínimos  de bienestar, que no encontraron salud, que no encontraron  educación, que no encontraron una forma de trabajo honesto.

 Es también muy sencillo, desde el centro del país,  apremiar a un gobierno para que respete los derechos de los nuestros cuando desde este punto del país tenemos total y absolutamente olvidados a los estados de la frontera norte, fronterizo como  soy de nacimiento, fronterizo como es que vivo en una gran frontera, me he encontrado con decisiones aberrantes, que afectan la economía y los intereses de los estados fronterizos que muchas veces tienen que albergar a estos mexicanos que en su búsqueda por ingresar al territorio de los Estados Unidos han de permanecer precisamente en los territorios de los estados fronterizos del norte.

 Es muy importante establecer que la bancada  a la cual represento en este momento se suma totalmente porque se trata  de un ser humano, se trata de uno de muchos mexicanos que han sido víctimas de estas prácticas letales   de Labor Patroll  o la Patrulla fronteriza como se le quiera llamar , pero es importante que demos aquí el testimonio y la presencia de un ejercicio de autocrítica, para retirarme, yo quiero que comparemos el trato que Labor Patroll le dan a los mexicanos  en nuestros compañeros en su territorio y el trato inhumano, yo diría prácticamente sujeto al trato que se le podría dar a un animal que nosotros le conferimos a los compañeros centroamericanos que llegan a nuestro territorio.

 Esto es, total adhesión al punto de acuerdo, pero que quede aquí el ejercicio de autocrítica  por lo mucho que nosotros ofendemos a los compañeros que vienen del sur.

 Es cuanto, muchas gracias, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ:  Muchas gracias, señor Senador.

  No habiendo más oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación Económica, si es de aprobarse la propuesta presentada. 

 -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse la propuesta  presentada.

 -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Aprobada, la propuesta,  señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Aprobada la propuesta.

 Comuníquese.

 En el apartado de proposiciones  se concede el uso de la palabra al Senador Héctor Yunes Landa, Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar Punto de Acuerdo por el que se  crea la Comisión Especial de Vigilancia, Seguimiento y Atención para la Agroindustria Mexicana de la Caña de Azúcar en el Senado de la República.

 Tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, señor Senador.

 -EL C. SENADOR HECTOR YUNES LANDA: Gracias, señor Presidente.

 Un servidor, senador por el Estado de Veracruz, integrante del grupo parlamentario del  Partido Revolucionario Institucional,  someto a la consideración del pleno de esta soberanía, proposición con Punto de Acuerdo con base en las siguientes consideraciones.

 El campo mexicano sufre abandono y mucha pobreza, cuando paradójicamente  es generador de enorme riqueza, según el CONEVAL, dos de cada tres mexicanos del medio rural  viven en pobreza, y uno de cada tres tienen un ingreso por de bajo de la línea del bienestar mínimo.

 Esto explica por qué el campo que debe alimentar a México ofrece a sus familias rurales hambre, 34 por ciento de los mexicanos en situación de pobreza alimentaria residen precisamente en el campo.

 Es tal la importancia de nuestra agroindustria azucarera que de ella depende en buena parte la economía de quince entidades federativas, casi la mitad de la República, emplea de manera directa e indirecta dos millones 660 mil personas e incide en el bienestar de  casi 10 millones de mexicanos, contribuye además con medio punto  del Producto Interno Bruto Nacional, 11.6 del PIB del sector primario y con el 2.5 por ciento del PIB manufacturero.

 De los 58 ingenios  azucareros en México, 22 se encuentran en mi entidad el Estado de Veracruz, tres de los cuales por cierto, no se encuentran actualmente en operación, a pesar de ello, en la entidad veracruzana se genera el 50 por ciento del total de los empleos de ese sector y al menos  el 40 por ciento de la producción nacional del endulzante.

 De ahí el interés, particular interés de los legisladores federales veracruzanos que hemos demostrado por dar continuidad a los esfuerzos realizados  en las Comisiones Especiales de la industria azucarera, creadas en anteriores legislaturas de las dos Cámaras del Honorable Congreso de la Unión.

 Diversos temas azucareros demandarán. . .

(Sigue 13ª parte)
...creadas en anteriores legislaturas de las dos Cámaras del Honorable Congreso de la Unión.

Diversos temas azucareros demandarán la atención del Senado de la República, entre ellas: la agravante importación de azúcar; la incidencia de políticas públicas en la cadena de valor como el precio de combustibles y fertilizantes; los cuestionamientos sobre el manejo y proceso de enajenación de los 9 ingenios azucareros aún bajo la administración del gobierno federal, de los cuales 5 precisamente están en el estado de Veracruz; también la vinculación entre la agroindustria azucarera y el impostergable cuidado del medio ambiente; mayor acceso a la investigación y transferencia de tecnología; más financiamiento para inversión productiva e infraestructura; así como el seguimiento al comportamiento de los mercados interno y externo de edulcorantes en función de la liberación arancelaria consagrada en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte en el 2008.

Por otra parte, es pertinente respaldar la agroindustria de la caña de azúcar para encender nuevos motores económicos, particularmente en la industria bioenergética, en la química, alcoholera, en la alimentaria.

Pero resolver de fondo la problemática azucarera indispensablemente requiere la consolidación del trabajo coordinado entre el Ejecutivo Federal y el Congreso de la Unión, junto con los productores, con los obreros y con los industriales azucareros, para definir, establecer y operar los mecanismos que permitan generar y potenciar esta industria.

Saludo la presencia en esta Sesión de las dirigencias nacionales, de los productores de caña de azúcar de la CNC, de la CNPR, así como del líder nacional de los Trabajadores de la Industria Azucarera. Saludo también la presencia del Presidente y del Director General de la Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera.

Señoras senadoras, señores senadores, México debe entender la lección: sólo es genuinamente soberana aquella nación que produce lo que come.

Hay que producir más alimentos, hay que producir mejores alimentos, hay que producir de mejor manera los alimentos. Tales son los retos del país. Tales son las oportunidades de la globalidad. Tales son las demandas de la sociedad.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta soberanía el siguiente punto de acuerdo:

Primero.- Se solicita la creación de la Comisión Especial de Vigilancia, Seguimiento y Atención para la Agroindustria Mexicana de la Caña de Azúcar en el Senado de la República, y que se asignen para su debido funcionamiento los recursos humanos, financieros y materiales conducentes.

Segundo.- Se solicita que el periodo de duración de funciones de dicha Comisión Especial comprenda las LXII y LXIII legislaturas de la Cámara de Senadores.

Dado en el Senado de la República a los 11 días del mes de septiembre del 2012.
Muchas gracias.

-EL C. SENADOR JOSÉ ASCENSIÓN ORIHUELA BÁRCENAS: (Desde su escaño) Senador, puedo adherirme a su propuesta.

-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Sí. Permítame el orador.

-EL C. SENADOR HÉCTOR YUNES LANDA: Sí, acepto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Se le ha preguntado, y acepta.

Bien, para economía de tiempo, quienes deseen adherirse a la iniciativa del senador, por favor, levante su mano y tomamos nota, la secretaría toma nota de quienes se han adherido. Muchas gracias.

Túrnese a la Junta de Coordinación Política.
Se concede ahora el uso de la tribuna al Senador Francisco Salvador López Brito, a nombre propio y del Senador Ernesto Ruffo Appel, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para presentar punto de acuerdo que exhorta al titular de la SAGARPA a considerar en la formulación del Presupuesto para el ejercicio 2013, un mayor presupuesto al Instituto Nacional de Pesca.

Tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, senador.

-EL C. SENADOR FRANCISCO SALVADOR LÓPEZ BRITO: Con su permiso, Senador Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

Un país como el nuestro, con 11 mil 600 kilómetros de litorales y una zona económica exclusiva de pesca de 2.9 millones de kilómetros cuadrados, amén de aguas interiores, merece y debe contar con un excelente instituto de investigación pesquera y en acuacultura.

Es por eso que, a nombre propio y de mi compañero el Senador Ernesto Ruffo Appel, nos permitimos presentar el siguiente punto de acuerdo en virtud de considerar preocupante que nuestro país se encuentre dentro de los que menos realice inversión en ciencia y tecnología en todas sus ramas y disciplinas científicas, aún más las relacionadas con la ciencia pesquera y marina. Del 1 por ciento que la Ley de Ciencia y Tecnología recomienda en esta materia, en este tema, es menor del .42% del que se dedica a la investigación en pesca y acuacultura.

México cuenta desde 1966 con el Instituto Nacional de Pesca, el INAPESCA. Su creación obedeció a la necesidad de contar con una institución sólida y eficiente para la realización de estudios de investigación pesquera y acuícola, demandados en esa época por los sectores en la materia.

A 50 años de su existencia, los trabajos de investigación del INAPESCA han sido fundamentales para el conocimiento y evaluación de los recursos pesqueros y acuícolas del país, sus aportaciones han sido indispensables y estratégicas para establecer, con bases sólidas, la toma de decisiones para su ordenamiento y administración; asimismo, ha contribuido a mantener la disponibilidad de alimentos de alto contenido proteico, provenientes de los litorales y aguas continentales, además de los obtenidos mediante su cultivo, todo esto en beneficio de una población cada vez más demandante de alimentación económica, nutritiva y de calidad.

En la actualidad, en apoyo al fomento de la pesca y la acuacultura, se atiende las necesidades de investigación de los recursos pesqueros y acuícolas, y de esta manera contribuye a dar unidad y congruencia a los programas y acciones sectoriales, dimensionando de manera integral, interdisciplinaria y sistemática, los procesos naturales, económicos y sociales de estas actividades a favor de miles de pescadores localizados en todo el territorio nacional, y por ende de la población del país.

El INAPESCA ha contribuido en favor de la pesca y acuacultura, no obstante, el estado actual de los recursos pesqueros no es del todo alentador, ambiental y socioeconómica que afecta a los actores de la pesca y la acuacultura, dentro de los principales problemas que estas actividades afrontan, se encuentra: la sobreexplotación de especies, la falta de regulación y ordenamientos más eficaces, la pesca ilegal y clandestina, la falta de inspección y vigilancia, conflictos entre sectores comerciales y deportivos, el incremento del esfuerzo pesquero en ciertas zonas, entre otros más.

En ese sentido, la investigación pesquera adquiere una gran importancia, porque con los trabajos de investigación se administra y proporciona la investigación, la información científica con los elementos y evidencias que requiere la autoridad y los participantes en estas actividades para la mejor toma de decisiones con la finalidad de su adecuado ordenamiento y aprovechamiento.

A pesar de los avances registrados en investigación pesquera, aún se requiere de mayores esfuerzos para el conocimiento de nuestros mares y de las aguas interiores, así como de sus recursos, además se precisa la necesidad de información actualizada del estado de salud de los recursos, de la situación actual de las pesquerías y de los aspectos socioeconómicos por los que atraviesan los pescadores y actores participantes en estas actividades.

En esta soberanía, nos encontramos legisladores que representamos los 17 estados con litoral, y de los restantes donde se encuentran cuerpos de aguas importantes interiores, y en los que se desarrollan actividades pesqueras y acuícolas. Todos sabemos de la importancia que estas actividades significan para nuestras…

(SIGUE 14ª PARTE)
…actividades pesqueras y acuicolas.
 Todos sabemos de la importancia que estas actividades significan para nuestras entidades por la generación de empleos y suministro de alimentos de calidad para su población.
 Es por tal motivo, compañeras y compañeros Senadores, que debido a la importancia que la ciencia y tecnología pesquera y acuícola significan para el desarrollo de nuestro país, aunado a la situación por la que actualmente atraviesa la pesca y la acuacultura, los invito a que se sumen a este punto de acuerdo a favor del INAPESCA, por lo que pongo a su consideración el siguiente punto de acuerdo.
ÚNICO. Se hace un respetuoso exhorto:
A).- Al Titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para que en la formulación y evaluación del presupuesto para el ejercicio fiscal del 2013, contemple un mayor presupuesto al Instituto Nacional de Pesca.
B).-   A las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, Pesca y de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para que en el marco de la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, considere y apruebe un incremento al presupuesto destinado al Instituto Nacional de Pesca, para que cumpla cabalmente con las atribuciones que tiene por mandato de ley. 
Es cuanto.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Salvador López Brito, túrnese en su momento a las Comisiones de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, el resolutivo primero, y a la Cámara de Diputados, el segundo de ellos.
-Se le concede el uso de la tribuna al Senador Luis Sánchez Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar punto de acuerdo que solicita al Gobierno del Estado de México un informe sobre los diversos hechos ocurridos en los municipios del oriente de esta ciudad.
-En el uso de la palabra.
-EL C. SENADOR LUIS SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
Dice Eduardo Galeano, cito: “Hay una guerra extraña, una que es hipócrita y que empezó en el Siglo XIX cuando la Reina Victoria de Inglaterra impuso el consumo de opio en China mediante una guerra de 30 años y que hoy se ensaña en México: la del narcotráfico. En esta guerra, unos ponen la nariz y otros ponen los muertos, unos declaran la guerra y otros reciben los tiros”. Se cierra la cita.
Miles de compatriotas inocentes, niños, niñas, jóvenes, mujeres, ancianos, trabajadores y trabajadoras, profesionistas, amas de casa, universitarios, periodistas, líderes y luchadores sociales, campesinos, migrantes, maestros, comerciantes, empresarios, transportistas, médicos, soldados y marinos de la república, síndicos, regidores, presidentes municipales, diputados federales, y candidatos a puestos de elección popular de todos los niveles, sin víctimas permanentes de la incertidumbre social y de la pérdida de autoridad del Estado mexicano.
Un ejemplo actual: el control, por parte de la delincuencia, de los municipios metropolitanos del estado de México. En los últimos tres años, la vida de quienes habitan estos municipios se ha visto alterada gravemente por el avance y control territorial del crimen organizado, sin que nada le contenga.
Ellos, los delincuentes organizados y especializados en diversas facetas del crimen, avanzan en la modernización de sus formas de actuar, mientras que las instituciones del Estado se rezagan.
Es un hecho comprobable de la simple lectura de las noticias diarias, que los cárteles de la droga y las bandas de delincuentes de diverso calibre, están utilizando tácticas de terror para intimidar a la población civil.
La pérdida del monopolio del ejercicio legítimo de la fuerza por el Estado, deriva invariablemente en violencia y en rompimiento de la estabilidad social.
Es necesaria la reafirmación de una cultura de legalidad, una barrera ética y política entre la sociedad y los delincuentes, un espacio que haga posible que la comunidad social tome conciencia de la crisis, a fin de que la comunidad político institucional, el Gobierno, ponga las cartas racionales y correctas sobre la solución inmediata del asunto.
El fenómeno del narcoterrorismo ya está instalado en el territorio Nacional. Su rostro se observa cotidianamente: coches-bomba; cuerpos decapitados, descuartizados o colgados en la vía pública; granadas lanzadas contra instalaciones de seguridad pública o militares; mensajes amenazantes contra autoridades de todo nivel, y ahora el uso, tanto de Internet como de la voz pública para sembrar el rumor y atemorizar a la población. Frente a esto, el Gobierno no puede ni debe agazaparse, achicarse o asumirse rebasado e incapaz de conducir el orden y la cohesión social.
Las mafias delincuenciales en México, han venido construyendo toda una estrategia de terror material y mediático que impacta sustancialmente en la sociedad.
Los criminales buscan amedrentar a la ciudadanía, en razón de que una comunidad envuelta en pánico es más fácil de controlar, someter y agredir.
Se trata no sólo de desestabilizar al Gobierno, sino de sumir a la comunidad en un miedo permanente, hecho relevantemente peligroso cuando se conjuntan las metas del negocio criminal con las del interés político.
Hoy mas que nunca requerimos de acciones de Gobierno, que pongan énfasis en el desarrollo social y el bienestar económico, y de la formación de auténticos organismos de inteligencia de altísimo nivel, que permitan obtener diagnósticos de cómo están actuando las mafias del crimen organizado y cómo su desempeño pone en riesgo la seguridad nacional y la viabilidad de la República. Una estrategia correcta que no ponga en riesgo a la población civil, y que no soslaye los vínculos, existentes en México, entre criminalidad y complicidad política.
La noche del miércoles pasado, Nezahualcoyotl durmió en la zozobra. El jueves, como en un preludio al estado de crisis, consecuencia del rumor, el comercio canceló sus actividades. Negocios de todo tipo habían cerrado sus puertas y cancelado toda actividad económica.
El transporte público paró dejando varados a miles de usuarios. Un cálculo de los transportistas mismos nos dice que 15 mil unidades pararon y tuvieron una pérdida de más de 20 millones de pesos.
La fábula de hordas de porros dispuestos a todo tipo de vejaciones, contribuyó a que el 30 por ciento de las escuelas suspendieran clases, y en aquellas que abrieron el ausentismo fuese de hasta el 70 por ciento. La meta política de estos grupos había sido cumplida, la psicosis  colectiva estaba dada.
Por la mañana del jueves, en los municipios de Texcoco, Ixtapaluca, Chicoloapan, La Paz, Chimalhuacán, Valle de Chalco, Chalco y Tlalmanalco, miles de alumnos de escuelas primarias, secundarias y preparatorias no asistieron a clases por miedo a que fueran involucrados en alguna agresión de estos grupos políticos.
Realidad y rumor se juntan; el hecho delictivo multiplica su dimensión, se expande y vulnera la paz social; un enfrentamiento, la disputa por la prebenda; un negocio producto del clientelismo político; una base de mototaxis.
El juego de las mafias que controlan el desordenado, irregular e ilegal transporte público en el Estado de México.
Una entidad donde el servicio público y las concesiones administrativas, se transforman en privilegio, abuso y corrupción.
Antorcha Popular, en su peculiar forma de control político y manipulación de la pobreza, ha sido apoyada por los gobernadores en turno del Estado de México.
El beneplácito de la autoridad y la cesión a la presión ejercida por esta organización, ha dado por resultado el control territorial de varios municipios del Estado de México.
Invasión y despojo de predios, venta irregular de terrenos en el vergonzoso abuso de la necesidad de vivienda y la manipulación política de los más pobres, son formas del ejercicio cotidiano de antorcha…
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor orador, informo que su tiempo se ha agotado.
-EL C. SENADOR LUIS SANCHEZ JIMENEZ: Voy hacia la conclusión, señor Presidente.
En suma, actos delictivos en la zona Oriente de Estado de México pone en riesgo la vida económica, social y comunitaria de sus habitantes.
Es necesario que los gobiernos, Federal, del Estado de México y de sus municipios actúen con firmeza en el combate a los grupos criminales que azoran esa zona.
Por lo anterior me permito someter a la consideración del Pleno de está Honorable Cámara de Senadores la siguiente proposición con punto de acuerdo.
Primero: El Senado de la República, solicita al Gobernador Constitucional del Estado de México, informe a esta soberanía las causas y el estado que guarda el conflicto de transporte público en el Municipio de Chicoloapan, a raíz de los hechos ocurridos el día 4 de septiembre del año en curso en dicho municipio.
Segundo: El Senado de la República, solicita al Gobernador del Estado de México, informe a esta soberanía sobre las indagaciones oficiales que el Gobierno a su cargo…

(Sigue 15ª parte)
…Segundo.- El Senado de la República solicita al gobernador del estado de México, informe a esta soberanía sobre las indagaciones oficiales que el gobierno a su cargo tenga, sobre el enfrentamiento de integrantes de la Organización Antorcha Popular y una organización de Mototaxista en el municipio de Chicoloapan, con resultados de dos personas muertas.

Informe sobre el daño ocasionado a la economía regional y la vida social por la ola de rumores dispersados los días 4, 5 y 6 de septiembre del presente, en los municipios antes citados.

 Así como las medidas gubernativas estatales y municipales aplicadas para el resguardo y protección de la población civil de estos municipios.

 Tercero.- El Senado de la República solicita al gobernador del estado de México, informe a esta soberanía si existen personas debidamente consignadas ante el Poder Judicial del estado de México, como probables responsables de delitos, consecuencia de los hechos a que se refiere este punto de acuerdo.
 
 Cuarto.- El Senado de la República solicita la intervención del Ejecutivo Federal, a fin de que manera conjunta y con base en los acuerdos de coordinación y cooperación en seguridad pública en el gobierno del estado de México, inicie un operativo de seguridad en los municipios de la zona metropolitana.

 Es cuanto.

 Muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Luis Sánchez Jiménez.

 Túrnese, en su momento, a la comisión de Seguridad Pública.

 Se le concede el uso de la palabra, al senador Pablo Escudero Morales, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar punto de acuerdo que exhorta a publicar el Reglamento de la Ley de Migración y a realizar las acciones necesarias, para la identificación de los migrantes que fueron asesinados, en los hechos ocurridos en San Fernando, Tamaulipas, el 24 de agosto de 2010.

 En el uso de la palabra.

 -EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, señor presidente.

 Uno de los asuntos más importantes y urgentes en materia de justicia y de derechos humanos que debemos tratar a la brevedad. Es la terrible realidad que viven los miles de migrantes indocumentados, que cruzan diariamente nuestro país para llegar a los Estados Unidos. Especialmente nuestros connacionales y los procedentes de los países de Centroamérica.

 El pasado 24 de agosto del presente año, se cumplieron ya dos años, del trágico descubrimiento de una fosa clandestina, en un rancho ubicado en el municipio de San Fernando, en el estado de Tamaulipas.
 
 Setenta y dos cuerpos.  Setenta dos cuerpos de indocumentados.
 
 Hecho lamentable y doloroso en sí mismo, pero que a la vez refleja el grado de vulnerabilidad e indefensión que padecen los migrantes en México, y no sólo ello, sino que a la fecha, desconocemos los nombres y nacionalidades de cada una de esas víctimas.

 Aún hoy, existen familias, que esperan por el regreso de sus integrantes, sin saber, si estos han terminado en una fosa clandestina.

 A pesar de los avances legislativos en la materia, la migración en México sigue siendo una de nuestras más lacerantes asignaturas pendientes.

 Ejemplo de ello, es la omisión que ha hecho el gobierno federal, para expedir el Reglamento de la Ley de Migración. Un Reglamento ansiado por la sociedad.

 Un Reglamento que servirá para prevenir y evitar incidentes graves, como los ocurridos en el municipio de San Fernando.

 Nosotros, como Poder Legislativo, le dimos respuesta a esos lamentables hechos, promoviendo una nueva Ley de Migración, que primero  se aprobó por unanimidad en el Senado de la República, y luego en la Cámara de Diputados. En el que todos los grupos parlamentarios votaron juntos.

 Ésta fue publicada el 25 de mayo de 2011. Al día de hoy, no tenemos Reglamento.

 Es necesario precisar que los migrantes indocumentados, transitan por nuestro territorio, en la más absoluta indefensión. Ya que lamentablemente, son objetos de reiterados abusos. Muchas de las veces, por los mismos agentes migratorios y por otras autoridades, de los tres niveles de gobierno. Incluso, coludidos estos, con la delincuencia organizada.

 Esta última, por su parte, ha aumentado la crueldad.  Como lo han reiterado algunos de los expertos en derechos humanos.

 Ahora el secuestro de migrantes, es una industria y su asesinato una inexplicable expresión de saña, en contra del vulnerable. Delitos que además se caracterizan por su total impunidad.

 Los mismos especialistas han calificado tal estado de cosas, como crisis humanitaria.

 A pesar de que las autoridades han informado de la detención de 70 personas relacionadas con el caso, siguen libres los que según la propia autoridad, tienen mayor responsabilidad en estos homicidios.

 Hoy, esta soberanía, debe de exigir y necesita conocer el estado que guardan dichas investigaciones. 

 ¿Qué ha pasado con las personas detenidas?

 ¿Cuáles han sido las medidas tomadas por el Instituto Nacional de Migración, en contra de los elementos que participaron en dichos hechos?

 Y conocer de las posibles violaciones a derechos humanos cometidos por estos.

 Es por eso, señores senadores, que es urgente es hacer este exhorto, nuevamente, al Poder Ejecutivo, para que se publique de manera inmediata el Reglamento de la Ley de Migración.

 Es cuanto, señor presidente.

 Y estamos solicitándole de urgente y obvia resolución.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Pablo Escudero.

 Como lo ha solicitado y con fundamento en los artículos 109 y 110 del Reglamento, pido a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de considerarse este asunto de urgente resolución.

 -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución, y se pone a discusión de inmediato.
 
 Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Sí se considera de urgente resolución, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias.

 En consecuencia, está a discusión la propuesta del senador Pablo Escudero.

 Para hablar sobre este asunto, se ha inscrito y se le concede el uso de la palabra al senador Francisco Javier García Cabeza de Vaca, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

 En el uso de la palabra.

 -EL C. SENADOR FRANCISCO JAVIER GARCÍA CABEZA DE VACA: Con su venia, senador presidente.

 Compañeras senadoras, compañeros senadores: En el grupo parlamentario de Acción Nacional, condenamos los lamentables acontecimientos ocurridos en el 2010, en San Fernando, Tamaulipas.

 Y nos sumamos al reclamo de justicia, al tiempo que exigimos que cada una de las autoridades que participan en la investigación de tales hechos, asuman de manera plena su corresponsabilidad y refrenden su compromiso, con el propósito de otorgar justicia a las víctimas y a sus familias.

 Quisiera referirme al contenido de los resolutivos del punto de acuerdo presentado por el senador Escudero, y que solamente señalan exhortos a nivel federal. Al tiempo que me gustaría invitarlos a una reflexión seria, que nos conduzca a hacer un llamado genérico para que cada uno de los órdenes de gobierno, y que estos hagan lo que les corresponde: hacer la tarea de garantizar seguridad a la población de nuestro país.

 A nivel federal, el Instituto Nacional de Migración, ha refrendado su compromiso institucional a favor de los migrantes. Por un lado, una de las directrices fundamentales de su labor, lo constituye el pleno respeto a los derechos humanos de los migrantes, y su protección a través de la aplicación estricta de la ley. Cuyo reglamento, dicho sea de paso, ha sido producto de una amplia consulta, en las que han intervenido los distintos actores sociales involucrados y que una vez que se han agotado las distintas fases previstas en la Ley Federal de Procedimientos Administrativos, está por publicarse en próxima fecha.

 En tal sentido, en Acción Nacional compartimos y promovemos el pronunciamiento a su expedición, ya que dicho reglamento continúe múltiples aportaciones, inclusive a los propios integrantes de la Comisión Permanente, que acaba de concluir.

 En tal sentido, hoy México ratifica su compromiso con la actualización y la armonización de los compromisos internacionales adquiridos, en respeto a los derechos de los migrantes, en donde se busca privilegiar la protección humanitaria como eje transversal de esta política.

 De esta forma, se garantiza un sistema…

(SIGUE  16ª. PARTE)
… la protección humanitaria como eje transversal de esta política.

 De esta forma se garantiza un sistema efectivo de protección de los derechos de los migrantes, independientemente de su situación migratoria. Así como establecer obligaciones de coordinación a todas las autoridades vinculadas para la prevención y presunción de delitos de los que son víctimas los migrantes.

 Por lo que corresponde a la PGR, cabe destacar que en el caso de San Fernando se han librado 85 órdenes de aprehensión, de las cuales se han cumplido 83. De estas 83 personas se han dictado diversas causas penales, 15 autos de formal prisión por los delitos de delincuencia organizada, secuestro, portación de arma de uso exclusivo del Ejército y contra la salud. El resto de los casos se encuentran en la etapa procesal de emisión de sentencia.

 Aunque las pérdidas de vida son irreparables, buscando respetar el sentimiento de los deudos, el personal de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, la SIEDO, ha atendido a más de 672 familiares que han aportado muestras genéticas y otros elementos que han permitido la identificación de 274 personas desaparecidas en Tamaulipas, inconsistentes en fotografías, expedientes, documentos en donde aparecen las huellas digitales.

 Sin embargo, en el combate a la delincuencia es indispensable que cada una de las autoridades a nivel estatal y municipal, asuma el pleno compromiso y sus obligaciones tanto en la parte de prevención del delito como en el caso del combate en el ámbito de su competencia de cada una de ellas en los fenómenos delictivos.

 Es momento de hacer un enérgico llamado a los gobernadores de todas las entidades federativas donde este tipo, lamentables acontecimientos se han suscitado, como es el caso de Chihuahua, Nuevo León, el propio Tamaulipas, Veracruz, Guerrero, Michoacán, Durango, entre otras. Particularmente para que en el ejercicio de un auténtico federalismo y con sustento en las facultades constitucionales de las que disponen, participen de dicha responsabilidad, asumiendo su tarea y reconozcan que ha habido incapacidad para combatir a nivel estatal el fenómeno delictivo.
 En este sentido, el Ejecutivo Federal ha cumplido a cabalidad con sus obligaciones legales a través de las instancias competentes que además de continuar trabajando las investigaciones. Pero es indispensable que esta soberanía, en el pleno de la Cámara de Senadores, no solamente haga un exhorto al Ejecutivo Federal, sino también que nos pronunciemos para que los gobernadores de los estados asuman su compromiso de procuración e impartición de justicia.

 Por lo anterior, en Acción Nacional suscribimos y nos sumamos a este punto presentado. Es tiempo, es tiempo de valorar y reconocer las fortalezas del Estado mexicano y de sus órdenes de gobierno.

 Es cuanto, senador presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, señor senador. Tiene ahora el uso de la tribuna el senador Manuel Cavazos Lerma, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

 -EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Los hechos funestos, lamentables que merecen repudio generalizado en el caso de San Fernando Tamaulipas dieron origen a la nueva Ley de Migración.

 Estamos aquí para apoyar la Proposición, porque es el enésimo exhorto que se hace al gobierno federal. Y vamos a apoyar esta proposición por cuatro argumentos fundamentales.

 El primero, urge la expedición del reglamento de la Ley de Migración. Por tres razones fundamentales.

 Primero, porque ya se cumplió el plazo.

 Segundo, porque de los 162 artículos de la ley, 48 dependen de la emisión del Reglamento. Es decir, una tercera parte de los artículos invocan, citan o remiten al Reglamento y por lo tanto esta ley no se puede hacer efectiva y no puede ser de cabal y plena aplicación por esta omisión lamentable que hoy exhortamos a que se subsane.

 Segunda razón.
 No solamente se afecta a la Ley de Migración.

 La Ley de Migración establece la figura de las autoridades auxiliares y las leyes que rigen. Estas autoridades auxiliares también han sido reformadas. De manera que siete leyes están dependiendo de la emisión de este Reglamento.

 Es el caso de la Ley de Turismo.

 Es el caso de la Ley de Inversión Extranjera.

 Es el caso de la Ley de Asociaciones Religiosas.

 Es el caso de la Ley de la Policía Federal.

 Es el caso de la Ley contra la Delincuencia Organizada.

 Es el caso del Código Penal.

 Y es el caso del Código de Procedimientos Penales.

 De manera que la eficacia, la eficiencia y la congruencia del sistema jurídico que trata de reglamentar la migración, está detenido, obstaculizado. Y por eso urge que se emita este reglamento.

 Segundo argumento.

 Urge la identificación de los 72 cadáveres encontrados en la fosa de San Fernando para dar certeza a sus familiares y para permitir, por razones humanitarias, una debida sepultura.

 Tercer argumento.

 Urge el informe de avance de las investigaciones del cual aquí nos han dado algunos datos, pero necesitamos conocer con precisión no solamente los hechos, también cuántos detenidos, cuántos culpables, cuántos prófugos y cuántas sentencias obtenidas.

 Tamaulipas está siendo su parte, sólo en apoyo a las fuerzas federales el gobierno de Tamaulipas gastó el año pasado 3 mil millones de pesos que tuvieron que ser sustraídos de programas sociales.

 Cuarto. Urge este Punto de Acuerdo, porque urge la limpieza y la reestructuración del Instituto Nacional de Migración con un enfoque de respeto irrestricto a los derechos humanos, como lo ordena el capítulo segundo de la Ley de Migración.

 Es cuanto, muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, señor senador. Tiene ahora el uso de la tribuna la senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

 -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: En efecto, como lo comenta el senador que me antecedió en la palabra, el punto que trajo aquí el senador Escudero es sumamente importante, derivado de los hechos de San Fernando se elaboró por el Congreso de la Unión la Ley Migratoria y está pendiente la publicación del Reglamento para que pueda consolidarse ese documento jurídico tan importante. Distintas organizaciones de la sociedad civil han pedido incluso perfeccionar la Ley Migratoria y publicar cuanto antes este Reglamento, porque así se podría reforzar la protección de los derechos humanos de las personas migrantes.

 También se ha pedido de manera insistente un rediseño del Instituto Nacional de Migración. La Auditoría Superior de la Federación, en la cuenta pública del 2010, afirma que del 3 de abril del 2012, el Instituto Nacional de Migración es la dependencia del gobierno federal con más quejas de violaciones a los derechos humanos 2052 de las 54 mil denuncias registradas entre el 2000 y el 2010.

 La Comisión Nacional de Derechos Humanos colocó a la Institución Nacional de Migración en tercer lugar de las dependencias con el mayor número de quejas….

(Sigue 17ª parte)

...Derechos Humanos colocó a la Institución Nacional de Migración en tercer lugar de las dependencias con el mayor número de quejas por violaciones a los derechos humanos, durante 2011, un total de mil 301 denuncias.

Se plantea así un desafío urgente en un rediseño institucional para el establecimiento más allá de la necesaria reingeniería del propio Instituto Nacional de Migración, un mecanismo robusto, bueno de coordinación de la política migratoria entre el Poder Ejecutivo y los poderes Legislativo y Judicial, con los diferentes niveles  de gobierno y también sin olvidar las opiniones y la participación ciudadana.

El 21 de noviembre del 2011 venció el plazo para que el Poder Ejecutivo elaborará y publicar el Reglamento de la Ley Migratoria, la "COFEMER"  hizo público un anteproyecto que nos preocupa muchísimo porque no retoma las bondades de la Ley Migratoria y al contrario permite una amplia discrecionalidad en la aplicación de la ley, contiene graves contradicciones a los principios que dieron origen  a esta multimencionada Ley Migratoria; y también hace falta garantizar, por ejemplo, que la autorización para trabajar no la otorguen los empleadores, tampoco el otorgamiento de visas esté ligado al sistema de puntos tal y como sigue ocurriendo. 

Esa Ley la aprobó el Congreso de la Unión en un contexto donde la sociedad se estremeció al conocer los hechos de la muerte violenta de 72 migrantes centroamericanos, en San Fernando, Tamaulipas, han pasado dos años de esa masacre, el 26 de agosto del 2010 fue cundo vimos con estupor en los medios de comunicación en este México sembrado de violencia que en Tamaulipas fueron encontrado esos 72 cuerpos de migrantes, de los cuales no han encontrado todavía cuál es su identificación. 

Habían sido estos ejecutados por grupos del crimen organizado, este horroroso hallazgo puso al descubierto una práctica cotidiana que sufren las y los migrantes en su trayecto hacia Estados Unidos. Se “concibe” a los migrantes como una amenaza para la seguridad nacional, se les persigue cual si fueran criminales, se les da trato, a veces, como vil mercancía, hay una deshumanización de este fenómeno que tiene origen en el modelo económico.

Las personas migrantes sólo buscan mejores expectativas de vida, de las que les brinda su país, y sin embargo la migración se da en un contexto de violación masiva de derechos humanos. 

Esta legislatura que inicia tiene que hacer valer el respeto a la dignidad de las personas que cruzan o llegan a nuestro territorio. No contamos con una información precisa acerca de estos crímenes.

Ha sido inexistente una respuesta contundente de la autoridad, es por ello que no cesan todavía las extorsiones, los secuestros, los homicidios en contra de personas que buscan un mejor horizonte.

Los familiares de estos masacrados sólo han encontrado indiferencia, omisión de parte de las autoridades y un total de 13 cuerpos no han sido identificados, y los llevaron a una fosa común, hacen falta mecanismos de acceso a la justicia, son migrantes centroamericanos, pero también los mexicanos que han sido asesinados en varios puntos del país. 

Baste recordar que en junio pasado fueron hallados otros 20 inmigrantes en la frontera de México y Estados Unidos, cuyas muertes probablemente fueron ocasionadas al calor que se registra en esta zona.

Hace falta seguimiento a la situación de miles y miles de migrantes, víctimas de la insensibilidad de funcionarios o de los grupos criminales, sin que nadie haga caso a sus reclamos de justicia. Este Senado de la República no puede, no debe se omiso a esta situación de hacer posible que haya mecanismos de justicia y ponerle un alto a esta tragedia.

Termino presentándole a la Mesa Directiva un a propuesta de que el Reglamento se “emita” a la brevedad y que se respete a plenitud el carácter garantista de la Ley de Migración para la preservación de los derechos humanos, toda vez que conforme a su artículo tercer transitorio debió emitirse el mes de noviembre del 2011. Es cuanto, Mesa Directiva, señoras y señores senadores. Gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ:  Gracias senadora.  Al final de las intervenciones someteremos a consideración de esta asamblea si se acepta esta modificación.

Tiene ahora el uso de la tribuna, para el mismo tema, la senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

-LA C. SENADORA MAKI ESTHER ORTIZ DOMÍNGUEZ:  A México le duele Tamaulipas, pero más nos duele a los tamaulipecos, ahí viven nuestras familias, ahí trabajamos, ahí es nuestro hogar, sabemos perfectamente la situación de violencia que vivimos, hemos recorrido todo nuestro estado, y creo que todos los legisladores estamos comprometidos con el tema de la seguridad y, sobre todo, estamos dispuestos a apoyar con todo a los gobiernos municipales, estatales y federal.

Déjenme decirles que aunque por supuesto ha habido errores en todos los niveles de gobierno y somos críticos de ellos, también debemos decir que ha habido un trabajo entre Estado y Federación, sobre todo en el caso específico de la identificación de los cuerpos de las fosas de San Fernando, este asunto de las fosas nos laceró el alma pero de ninguna forma nos arrodilló frente al crimen organizado.

Debo decirles que en el tema de la violencia, en Tamaulipas no hay dos, ni tres voces, hay solamente un grito desesperado, escuchado primordialmente por el Ejército, la Marina, la PGR  y, sobre todo, por el Presidente Felipe Calderón Hinojosa.

Debo decirles también que específicamente en este caso participó tanto la Procuraduría de Justicia del Estado, por cierto en el tema de la identificación de los cuerpos, con seis médicos legistas y cinco criminalistas, y tiene a disposición el material genético de dichos cuerpos para realizar las prácticas de ADN que se requieran. 

Y por supuesto, a partir del 13 de abril del 2011 la PGR  atrajo también la investigación para facilitar la indagatoria y la identificación de los cuerpos. La realidad es que hoy, en este caso específico tenemos 193 cuerpos, de los cuales 42 han sido identificados, uno está por entregarse, y el resto está en la fosa común.

¿Y por qué es esto? Pues por la razón de que la mayoría de los migrantes viajan si papeles para no ser identificados, y aunque el gobierno tiene la ADN de todos para la identificación, se necesita un familiar y estos cuerpos lamentablemente no han sido reclamados. No es falta de voluntad, es la lamentablemente un procedimiento complicado que no se ha podido completar.

Entendemos también que el proceso de un reglamento es tortuoso, que se necesita un estudio de impacto regulatorio preciso y que hay que contestar las preguntas de la ciudadanía, pero pedimos de manera muy respetuosa la "COFEMER"  y a la SEGOB para que se agilice este proceso. 

Nos sumamos a este exhorto, no solamente al gobierno federal, sino también a todos los niveles de gobierno porque estamos convencidos que solamente en unidad y solamente asumiendo cada uno de nuestros niveles de gobierno la responsabilidad, es que vamos a poder resolver los problema en estados como Tamaulipas y muchos estados de la República que sufren esta violencia y que necesitan la decisión y, sobre todo, el trabajo en equipo de todos los legisladores. Muchísimas gracias. Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ:  Gracias, senadora Ortiz.  Tiene ahora el uso de la tribuna, para referirse al mismo asunto, el senador Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Tiene el uso de la tribuna hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR JESUS CASILLAS ROMERO:  Gracias, señor presidente, compañeros senadores, compañeras senadoras, sin duda el tema que estamos abordando no es un asunto menor, es un tema que demanda de un elevado grado de sensibilidad, en política migratoria nuestro país tiene una asignatura ...

(Sigue 18ª. Parte)
. . . . . . . . . . . .........de un elevado grado de sensibilidad. En política migratoria nuestro país tiene una asignatura pendiente, un fenómeno que nos acompaña desde la historia misma de nuestra nación, y que en épocas recientes se ha visto agravada por la violencia y por el crimen organizado, y que los migrantes son objeto de racismo, de discriminación, de xenofobia, de intolerancia, de violación a los derechos humanos, del robo, de la extorsión, de la trata de personas, al secuestro y, lamentablemente al homicidio, como el ocurrido en San Fernando, Tamaulipas, en donde fueron masacradas 72 personas sin que a la fecha se sepa su identidad y nacionalidad.

Se dice que la mayoría eran de origen centroamericano, pero que también había ahí connacionales.

Para dimensionar el tamaño del problema, basta recordar que México es considerado como uno de los países con mayor exportación de connacionales al trabajo en el extranjero; se dice que son aproximadamente 29 millones de personas, de los cuales 22 residen en los Estados Unidos.

Las entidades de la república con mayor índice de migración son: Jalisco, con el 11 por ciento; Guanajuato y Michoacán con el 10; el Estado de México con el 8 por ciento; Veracruz y Guerrero con el 5 por ciento; el Distrito Federal, Puebla y Zacatecas con el 4 por ciento; y el resto de las demás entidades de la república.

Por otro lado, debemos de considerar la triple identidad en materia de emigración de nuestro país, de expulsión, la más importante, una de las más importantes en el mundo, la de país de tránsito, y también el país de acogida, sobre todo de ciudadanos centroamericanos.

De ahí que el Estado Mexicano deba garantizar la seguridad a cada persona involucrada en el fenómeno de la migración internacional y proteger a los mexicanos en el exterior; así como a los transmigrantes que cruzan nuestro territorio nacional.

Por eso, es digno de reconocer el trabajo de los diputados y los senadores de la pasa Legislatura al diseñar, discutir y aprobar la Ley de Migración, el pasado 25 de mayo del 2011, estableciendo un plazo de 60 días para la publicación del reglamento respectivo.

La negativa a la promulgación de este reglamento, a la Ley de Migración, deja sin vida jurídica aspectos fundamentales como la atribución a la Secretaría de Relaciones Exteriores para aplicar la ley.

La calidad de inmigrante-visitante por razones humanitarias, los procedimientos para garantizar el interés superior de la niñez, tratándose de menores inmigrantes no acompañados, incluso de connotaciones a preservar la unidad familiar.

Este no es el único esfuerzo el que estamos tratan do el día de hoy para lograr el objetivo de que se publique este reglamento.

En este año, el Diputado Jaime Fernando Cárdenas García, del Partido del Trabajo; los Diputados Mary Telma Guajardo Villarreal y José Luis Jaime Correa del Partido de la Revolución Democrática, el pasado 6 de junio presentaron un exhorto similar, el cual fue aprobado.

También se conformó una comisión plural con diputados y senadores de todos los grupos parlamentarios representados en la Comisión Permanente a efecto que de manera urgente se entrevistasen con el Secretario de Gobernación para que precisare y aclarara el informe por las cuales no se ha publicado ese reglamento a 5 meses, que por cierto, ya van 10. Y lo cual, ha impedido que el gobierno pueda atender con eficacia el problema migratorio que vive el país.

Si bien es cierto, éste, que es un asunto de legalidad, que es un asunto de justicia, sin duda lo más importante es, que es un asunto de humanidad.

Por eso es que los senadores del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional respaldamos en todos sus términos esta iniciativa presentada por el Senador Pablo Escudero, invitamos al resto de los grupos parlamentarios a que hagan lo propio.

Es cuanto Senador Presidente, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, senador Casillas. Tiene ahora el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos para referirse al mismo tema, el Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

- EL C. SENADOR ROBLES MONTOYA: Muchas gracias, Senador Presidente; compañeros de la Mesa Directiva; compañeras, compañeros senadores: Como bien lo refiere el Senador Pablo Escudero, el hecho de que el Ejecutivo Federal no haya publicado el reglamento de la Ley de Migración no obstante haber transcurrido varios meses de fenecido el plazo por dicho efecto, sin duda  es un tema muy, muy delicado.

Esta negligencia es preocupante, sin embargo también preocupa el hecho de que el reglamento que se circuló desde mayo del año en curso no sea el reglamento que se necesita, requerimos un reglamento que garantice la reforma sustancial.

Señalo lo anterior, pues estudios realizados por diversas organizaciones sociales sostienen que el 98 por ciento de los cambios realizados al reglamento son de estilo, y no se han tomado en cuenta las propuestas de cambio formuladas por las organizaciones civiles.

Por ello, hoy además de sumarnos al exhorto del Senador Escudero, suscribimos la exigencia del grupo de trabajo sobre política migratoria que agrupa a más de 100 organizaciones de la sociedad civil, quienes solicitan al Gobierno Federal corregir los defectos del reglamento de la Ley de Migración, ya que de publicarse así, afectarían a la población como es el caso del procedimiento administrativo migratorio y las acciones de verificación.

Es importante que en el reglamento se incluyan procedimientos con plazos y tiempos concretos. Se dice que las disposiciones de verificación y control afecten a las personas que requieren de protección internacional como los refugiados solicitantes de asilo y sobrevivientes de violaciones a derechos humanos incluyendo el secuestro, la tortura, la trata de personas.

Se debe regular el otorgamiento de dichos humanitarios a las víctimas de delito, ofendidos o testigos mediante un procedimiento claro y que evite la discrecionalidad con la que hoy se están otorgando por parte del Instituto Nacional de Migración, entre muchos otros temas pendientes.

Aunado a lo anterior no debe pasar desapercibido el hecho de que desde el inicio del mandato de Felipe Calderón, el Instituto Nacional Migración haya sido fuertemente cuestionado por diversas organizaciones civiles por el trato que da a los migrantes que ingresan a territorio mexicano.

Es decir, se ha señalado en reiteradas ocasiones que los funcionarios del instituto están involucrados en el secuestro de migrantes.

Si bien es cierto que el propio instituto en el 2011 inició un proceso de depuración de su personal, la organización defensora de los derechos humanos, Amnistía Internacional condenó, en ese mismo año, la acción de las autoridades mexicanas en la protección de migrantes, con lo que queda claro que dichas acciones no han sido ni serán suficientes.

Sin duda, la falta de una Ley de Migración y de un reglamento acorde a nuestra realidad han sido la causa de que el Gobierno Federal no haya podido, a dos años de distancia, esclarecer los hechos, y por ello, determinar los nombres y nacionalidades de cada una de las víctimas de la masacre ocurrida en San Fernando, Tamaulipas el 24 de agosto de 2010.

Este acontecimiento que convulsionó a toda la nación, fue un suceso que dejo una huella profunda en la historia de nuestro México, nos conmovió e indignó a todos. Por ello, es indignante la lentitud con que avanzan las investigaciones, y es irritante el manejo que se le da a la información.

Fueron 72 los cuerpos encontrados en esta fosa, y sin embargo, estamos convencidos de que las víctimas pueden ser más, tan sólo los albergues del sur de México han reportado hasta 6 mil migrantes, sin embargo el número de personas que llegan al norte de México corresponde a 1,000 ó 2,000 migrantes sin que nadie sepa qué paso con el resto.

Por todo ello, concordamos con el Senador Escudero Morales, cuando señala que este es uno de los asuntos más importantes y urgentes en materia de justicia y derechos humanos, y que debemos tratarlo a la brevedad, y nos sumamos a este proyecto en todos sus términos.

Es cuanto....

(Sigue 19ª. Parte)
. . . urgentes en materia de justicia y de derechos humanos, y que debemos tratarlo a la brevedad y nos sumamos a este proyecto en todos sus términos.

 Es cuanto, senador Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias Senador Robles.
 
 Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para referirse al mismo tema.

 Tiene hasta cinco minutos.  

 -EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS:  Gracias señor Presidente, con el permiso de  mi Coordinador en la Asamblea.

 Hace unos minutos me presenté ante esta Tribuna precisamente dando un adelanto del o que sería posteriormente  el exhorto de nuestro compañero del Partido Verde.

 Los que vivimos en frontera,  los que conocemos los desiertos, el Río Bravo, el Desierto de  Sonora, el Desierto de Imperial, los que estamos acostumbrados a ver a los compañeros migrantes de todas las nacionalidades llegar a nuestras comunidades,  no necesitamos más que la memoria para poder expresar lo que estas personas viven. Esto es, no tendremos que llegar aquí a este foro con un discurso preestablecido, cuando  los progresistas hablamos de un cambio de régimen  con el coraje de los grupos supremacistas de este país, precisamente nos referimos a esto.

 ¿Cómo es posible que estemos esperando una Ley de Migración para que esto cambie si los corporativos policiacos están infestados de corrupción, si a lo largo del territorio existe una cadena de ciudadanos cuyo modus vivendi es explotar y maltratar al migrante. Cómo es posible que quienes empañan el espejo luego sientan que no esté claro.

 Aquí se requiere un conjunto nacional  donde nos reeduquemos en una cultura de respeto a los seres humanos, un reglamento de inmigración  puede ayudar, desde el punto de vista burocrático, pero si no hay un cambio de visión en el régimen, si nosotros seguimos golpeando a los estados que expulsa y que en su caso reciben a los compañeros migrantes, este flujo va a ser incontenible.

 En algunos foros  posiciones tan opuestas como el progresismo que en campaña  encabezó honrosamente Andrés Manuel López Obrador   y esa política humanista, el partido Acción Nacional comulgamos en Baja California precisamente muchos de estos temas, no pondré a atestiguar muertos, sino vivos, y pongo por testito mi compañero Víctor Hermosillo y a mi compañero Ernesto Rufo, en cuanto a la necesidad  de que desde el Centro se respeten a los estados que expulsan, pero también a los que contienen ese flujo  de seres humanos.

 Es increíble, repito, que vengamos aquí solamente con el exhorto de un reglamento creyendo que con esto van a desaparecer estas malas prácticas que nos han ensombrecido a nivel mundial.

 Y lo digo, porque este compañero que fue abatido por la Labor Patroll, muchos de los compañeros que murieron en San Fernando o que mueren en los desiertos o que mueren ahogados en el Río Bravo, quisieran el confort de las balas, de la patrulla fronteriza en vez de morir de la manera como mueren.

 Por ello es que yo quisiera elevar la voz en este foro  para que no solamente observemos l oque tiene que ver el cumplimiento de una ley o de un reglamento, sino que nos reeduquemos, ya que los progresistas no pudimos llevar a la potestad pública esa posición de cambio de régimen que tanto hemos sostenido y que seguimos sosteniendo, por lo menos desde el punto de vista de la organización como país, podamos dar una atención especial a Oaxaca, a Chiapas, a Tlaxcala, a esos estados que carecen de oportunidades  y que por eso estas personas tienen que realizar estas aventuras, pero también muy importante, estos migrantes en su fallido intento por cruzar , buscan un espacio social en Coahuila, lo buscan en Baja California, lo buscan en Tamaulipas, lo buscan en Chihuahua, y la triste realidad es que desde el centro esta burocracia se encarga de destruir las posibilidades de progreso, hablo por los estados fronterizos, del norte de donde vengo, con políticas abyectas y a veces groseras, por supuesto  nuestro compromiso es el acuerdo de los compañeros del PT, sumarnos a este exhorto, es un exhorto muy interesante, pero una vez más, quiero dejar aquí el relieve  que no hay ningún reglamento, no hay ninguna ley que sin acompañarse de una reeducación y acompañarse  de una nueva misión hacia los seres humanos y las necesidades de los estados que las expulsan  y que los contienen, nada se podrá lograr.

 Muchas gracias, es cuanto.

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ:  Gracias, señor Senador.

 Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación  entregada a esta Mesa Directiva por la Senadora Dolores Padierna e inmediatamente consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada.

 -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Con fundamento en los artículos 200 y 201 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Asamblea, la siguiente propuesta de modificación al punto resolutivo primero de la proposición con Punto de Acuerdo.

 El Senado de la República  del Honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Titular del  Poder Ejecutivo Federal, Maestro Felipe Calderón Hinojosa, gire sus instrucciones  para que sea publicado cuanto antes el reglamento de la Ley de Migración respetando a plenitud el carácter garantista de la ley para la preservación de los derechos humanos, toda vez que conforme a su articulado tercero transitorio debió emitirse en el mes  de noviembre de 2011.

 Consulto a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada.

 -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes  estén  en contra de que se admita a discusión, por favor manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)
 
 -Señor Presidente,  sí se admite a discusión la modificación presentada.

 -EL C. PRESIDETNE SANCHEZ JIMENEZ: En consecuencia está a discusión.

 Senador escudero.

 -EL C. SENADOR  PABLO ESCUDERO MORALES (Desde su escaño): Hablar a favor, desde mi lugar, si me lo permite.

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ:  Tiene usted el uso de la tribuna, Senador.

 -EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES (Desde su escaño): Seré muy breve, Presidente.

 Sin duda la adición que nos propone la Senadora  es importantísima, me parece que tanto el Senado a la hora de legislar como el Poder Ejecutivo a la hora  de hacer el reglamento tiene que tomar en todo momento lo suscrito por la Convención Americana de derechos humanos, con eso les vamos ahorrar mucho trabajo a los jueces a la hora  de revisar, a la hora de hacer sus controles de convencionalidad difuso, con eso les vamos a ayudar mucho a los jueces,  por supuesto que estoy de acuerdo con la adición de la Senadora Dolores Padierna. Gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: No habiendo más solicitudes, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se acepta la propuesta de modificación presentada.

 -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aceptarse la propuesta presentada.

 -Quienes estén porque se acepte,  favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente

 -Quienes estén porque no se acepte, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

  -Señor Presidente, sí se acepta.

    -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ:  Gracias, en consecuencia  consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo con la propuesta  de modificación que ya fue aceptada.

  -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo con la propuesta de modificación.

 -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. . .

(Sigue 20ª parte)
...quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se aprueba, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.

Se recibió del Senador David Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, un punto de acuerdo que solicita a la titular de la Procuraduría General de la República ampliar la auditoría a todas las áreas administrativas federales y estatales a su cargo, se turna a la Comisión de Justicia.

Se concede ahora el uso de la tribuna al Senador Gerardo Sánchez García, a nombre propio y de diversos senadores del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar punto de acuerdo que exhorta a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a resolver la controversia constitucional que presentó el Presidente de la República en relación con la falta de publicación del decreto que reforma el artículo Trigésimo Quinto Transitorio del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación.

Tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: Con su permiso, señor Presidente.

Después de la aprobación el 30 de abril del presente año en la Cámara de Diputados del dictamen por el que se crea el Fondo Especial de Recursos Extraordinarios por 15 mil millones de pesos para atender los daños ocasionados por la sequía en 26 estados de la República, los legisladores que integramos la Cámara de Diputados y la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, iniciamos una serie de acciones institucionales para que el Ejecutivo Federal atendiera la resolución de Publicar en el Diario Oficial de la Federación lo aprobado en este Poder de la Unión. En una democracia, ningún poder esta por encima de otro.

El siguiente es un recuento sucinto de estas acciones:

Primero.- Con fecha 16 de mayo del año en curso, la Comisión Permanente aprobó un punto de acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la República a que apremie la publicación en el Diario Oficial de la Federación dicho decreto.

Segundo.- El 1 de junio, el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados recibió un oficio firmado por el Subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación. En dicho oficio, el funcionario hace ciertas observaciones al Decreto en cuestión y lo devuelve a la Cámara.

Tercero.- El 4 de Junio, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados solicitó a la Dirección General de Asuntos Jurídicos su opinión sobre dicho oficio.

Cuarto.- El 4 de junio, la Comisión Permanente aprueba un Punto de Acuerdo donde se reprueba la devolución del Decreto y dado que no se observa el artículo 72 Constitucional, fracción B, le solicita se promulgue dicho decreto en términos de ley.

Quinto.- El 8 de junio, la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Diputados, envía una opinión a la Mesa Directiva. Estas fueron sus conclusiones:

1. La facultad de realizar observaciones respecto a las leyes o decretos aprobados por la Cámara del Congreso de la Unión es facultad exclusiva del titular del Poder Ejecutivo Federal, en términos de lo dispuesto en el artículo 72 de la Constitución General de la República.

2. La comunicación realizada por el Subsecretario de Enlace Legislativo debe entenderse como tal y no como observaciones del titular del Poder Ejecutivo Federal.

3. En caso de que el Ejecutivo Federal no publique el Decreto a más tardar el 11 de julio del 2011, se considera que el Presidente de la Mesa Directiva estaría en posibilidad de ordenar su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sexto.- El 12 de junio, el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados envió un oficio al Secretario de Gobernación donde señala que, derivado de un análisis jurídico efectuado por esta Mesa Directiva, el proyecto de Decreto de mérito, fue emitido exclusivamente por la Cámara de Diputados con fundamento en el artículo 74 Constitucional y cumple con los requisitos constitucionales para su remisión al Ejecutivo Federal para así continuar con su trámite legislativo.

Séptimo.- El 12 de julio, nuevamente el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, y en virtud de que se ha vencido el plazo constitucional otorgado al Ejecutivo Federal para promulgar y publicar el Decreto, la Presidencia de la Mesa Directiva ordena su publicación de inmediato en el Diario Oficial de la Federación.

Con fecha 21 de agosto, la Comisión Permanente, aprueba un Punto de Acuerdo por el que se le hace un extrañamiento al Secretario de Gobernación, y nuevamente se le exhorta a que instruya la publicación a brevedad en el Diario Oficial de la Federación del Decreto en cuestión.

El 31 de agosto pasado, el Ejecutivo Federal presentó una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra de la orden que ésta le giró para publicar la reforma ha dicho decreto.

Por eso, compañeras y compañeros, después del análisis que se ha hecho, de que son 3.2 millones cuando menos de hectáreas afectadas; 4 millones de despoblamiento del hato ganadero; 8 mil localidades que se afectan por la sequía; y más de 12.5 millones de personas afectadas es que hemos estado insistiendo en estricto apego a un proceso legislativo que se publique en el Diario Oficial de la Federación este decreto.

Por ello, sometemos a la consideración de este Pleno del Senado de la República, a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo de urgente resolución:

Único.- El Senado de la República del H. Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que, dentro de las facultades que les confiere nuestra Carta Magna, resuelvan conforme a derecho la Controversia Constitucional que presentó el Presidente de la República en contra de la Cámara de Diputados, por la instrucción de ésta de publicar en el Diario Oficial de la Federación el Decreto Legislativo de reforma el artículo Trigésimo Quinto Transitorio del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, por el que se autoriza la creación de un Fondo de recursos extraordinarios por 15 mil millones de pesos para atender los estragos que ha causado la sequía en más de 26 estados de la República; también, si así lo consideran, que dicho estudio se encuentre dentro de las prioridades de resolución y, si es el caso, estar en posibilidad de que se publique dicho Decreto en el Diario Oficial de la Federación, lo antes posible.

No omito remarcarles que la falta de publicación e instrumentación del referido decreto por el Ejecutivo Federal implica un grave problema a la población afectada, no sólo por la falta de sus medios de vida, sino de su propia vida.

Por ello, compañeras y compañeros legisladores, les solicitamos muy atentamente a todas y a todos ustedes su aprobación, para que éste punto de acuerdo tenga viabilidad y, por supuesto, para que sea tomado en cuenta por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senador Sánchez. Como ha sido solicitado, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Con consecuencia, está a discusión la propuesta.

Para hablar sobre el tema, se concede el uso de la tribuna al Senador José Rosas Aispuro, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros senadores:

El tema que hoy ha presentado nuestro compañero Senador Gerardo Sánchez, indudablemente que es de preocupación de todos…

(SIGUE 21ª PARTE)
…indudablemente que es de preocupación de todos, y particularmente le diría que quienes somos originarios de la parte norte, centro-norte de este país, hemos sido testigos de los estragos que ha hecho la sequía en los últimos 2 años, particularmente en éste.

 Por ello, nosotros saludamos esa  preocupación que ustedes han manifestado por buscar mayores recursos para atender los efectos de la sequía.

 Indudablemente que como originario del Estado de Durango, uno de los que más se ha afectado en esta materia, no puedo aquí más que decirles: que coincidimos con esa necesidad.

 Pero también es importante puntualizar que este órgano, la Cámara de Senadores, como parte de uno de los poderes de la unión, tiene que actuar siempre bajo los principios de legalidad, y no podemos pedirle a otro poder, al Ejecutivo, que transgreda los principios consagrados en nuestra ley fundamental, y particularmente en el caso del procedimiento legislativo.

 Aquí es claro que nosotros no estamos en desacuerdo con el fondo del problema.
 
 Lo que ha presentado el Titular del Poder Ejecutivo en este recurso, se resalta que no se está impugnando el contenido material de la supuesta reforma al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, sino la orden de publicación de la misma por vicios propios al no seguirse el procedimiento en la ley fundamental para emitir una ley formal y materialmente legislativa.

 Y en ese sentido, no obstante que el Ejecutivo no podía publicar dicho decreto, que fue producto de un acuerdo de una de las Cámaras en la que se emite un dictamen sin, sin decir: ¿De dónde se iban a obtener esos 15 mil millones de pesos? Y todos sabemos, tal y como lo señala el 126 de nuestra Constitución, que todo gasto público tiene que estar sustentado con un ingreso.

 El presupuesto, todo mundo sabemos que tiene que estar compensado entre los ingresos y los egresos. Si bien es cierto que la Cámara de Diputados es la que tiene la facultad exclusiva de aprobar el presupuesto, para llegar a esa parte se requiere la participación de las dos Cámaras, en la parte relativa a los ingresos, y esa es la parte en la que el Titular del Poder Ejecutivo, el Presidente Calderón no aceptó transgredir los principios que señalan nuestra propia Constitución y las leyes en la materia.

 Por esa razón, no obstante, a sabiendas de que no se tenía la posibilidad legal de mandar publicar ese documento, el Gobierno del Presidente Calderón tomó un acuerdo, el Acuerdo Presidencial del 25 de enero, para mitigar los efectos de la sequía.

Y en este acuerdo, en el cual se acordaron 33 mil 800 millones de pesos, de los cuales hasta el momento se han ejercido más de 22 mil millones de pesos en los diferentes programas que van hacia el campo, y en esta parte yo les diría, compañeras y compañeros Senadores, qué bueno que hay esa preocupación por buscar más recursos, y reitero, nosotros la suscribimos, y estoy seguro que ni siquiera con 15 mil millones de pesos adicionales podríamos resolver el problema que se tiene en el campo.
 Pero lo importante es que los actos del Poder Legislativo de esta Cámara, estén siempre sujetos a los principios de legalidad. Acuérdense que un principio de derecho establece que los órganos del poder público sólo pueden hacer aquello que expresamente le señala la ley, y en cambio los ciudadanos, aquello que no les prohíbe la ley. Y en este sentido, amigas y amigos, decirles que el compromiso del Gobierno del Presidente Calderón sigue firme, que inclusive en el mes de abril, en la CONAGO se tomó un acuerdo para que los señores gobernadores informaran ¿de qué manera se iban a utilizar los recursos que se estaban pidiendo de manera extraordinaria? y hasta el momento no ha habido nada al respecto.

 Por eso, yo le pediría a esta soberanía que…

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Concluya el orador, por favor.

 -EL C. SENADOR JOSE ROSAS AISPURO TORRES: Concluyo, señor Presidente.

 Le pediría a esta soberanía que, decirles, primero, que el Partido Acción Nacional va a votar a favor de este exhorto, concientes de que no estamos muy de acuerdo en que un poder le tenga que pedir a otro que haga la parte que le corresponde, y estamos seguros que la Suprema Corte de Justicia, como órgano máximo en materia constitucional, habrá de resolver conforme a derecho y le dará la razón al Titular del Poder Ejecutivo Federal en este asunto, en el que yo los invito a que veamos ¿qué han hecho los señores gobernadores en estos compromisos?

 ¿A dónde se han ido los recursos que el Gobierno Federal ha destinado a través de diversos programas? y que hasta la fecha, habrá que decirlo, muchos estados no han hecho la parte que nos corresponde, y aquí lo que nos debe de preocupar es ver ¿Cómo, de manera conjunta, los tres órdenes de gobierno debemos de dar solución a un problema que es real: la sequía que afecta a miles y a miles de gentes que viven en el campo, y no sólo en el campo, sino también las consecuencias son para las zonas urbanas.

 Gracias por su atención. (Aplausos).
 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Rosas Aispuro.

 -Para habla sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Cota Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 5 minutos.

 -Esta Presidencia les ruega a las y los oradores podamos ajustarnos a este tiempo establecido.

 -Muchas gracias.

 -EL C. SENADOR MANUEL HUMBERTO COTA JIMENEZ: Gracias, Presidente.

 -Solicité el uso de la palabra, no me fue concedido oportunamente, qué bueno que estaba en el orden. Justamente era para preguntar a mi amigo, al Diputado José Rosas ¿el sentido de su postura? La ha expresado que es a favor.

 ¿Es correcto?

 -EL C. SENADOR JOSE ROSAS AISPURO TORRES (Desde su escaño): Sí es correcto, es a favor.

 -EL C. SENADOR MANUEL HUMBERTO COTA JIMENEZ: Gracias.

 -He suscrito el presente exhorto porque he sido partícipe del mismo, compañeras y compañeros.

 Como integrante de la LXI Legislatura, como integrante de la Comisión de Agricultura y la propia comisión de lo que aquí se ha expuesto, he participado en ello.

He participado como Diputado de Mayoría en el calvario en el que se ve lamentablemente a los campesinos de México.

He participado en los últimos acontecimientos del cambio climático y la suma, que lamentablemente el clima a hecho sobre el campo de México.
Y lamentablemente también he participado en las políticas públicas, que no siempre han sido acertadas, en la aplicación en el campo de México.

El tema central de la sequía, que lamentablemente abatió a 26 entidades del país, que antes de ello las heladas, posterior a ello las inundaciones y las políticas públicas del Gobierno Federal habían quedado estáticas.

Se sostuvieron un sinnúmero de reuniones, de encuentros. En los diferentes grupos parlamentarios se integró el grupo correspondiente de análisis de las afectaciones.

Nos trasladamos, la Comisión de Agricultura, al Estado de Sinaloa, donde más de 500 mil hectáreas de maíz fueron afectadas, y estos esfuerzos, el encuentro con los gobernadores, con los Secretarios de Estado, y muchos más no hicieron posible que un mandato de Poder Legislatura se acatara.

Yo sólo expreso, con respeto, que una atribución fundamental de la Cámara de Diputados Federal, se justamente, justamente la aprobación del presupuesto.

Y los 15 mil millones de pesos que se habían aprobado van direccionados en esa atribución fundamental. Pero igualmente sumamos con una reforma en el 2011 de la Constitución de la República, evitar el derecho de veto de…

(Sigue 22ª. Parte)
…fundamental, pero igualmente, sumamos con una reforma en el 2011 a la Constitución de la República, evitar el derecho de veto de bolsillo, que habitualmente los Presidentes realizaban.

 Dicho veto, se ejecutó de nueva cuenta. Hoy el 3 septiembre, nos a la sorpresa el Presidente, no sólo vetando, controvirtiendo un decreto que indudablemente es muy necesario en las entidades.

 Entidades, como la que me corresponde representar, mi estado Nayarit. Entidades como quien me antecedió en el uso de la palabra, Durango; que lo hemos tratado puntualmente.

 Los estados se han descapitalizado, han usado dinero, que va direccionado a otros programas estatales, para poderlos direccionar a este tema de la sequía. Son muchas hectáreas, muchos millones de hectáreas. Que en el fríjol, que en el maíz, que en el trigo, son muchos ato de ganado que se han perdido.

 Y ésta, ésta es la respuesta del Presidente. Una controversia constitucional.

 Por eso me da gusto escuchar, a quien me ha antecedido, estar a favor del exhorto que se hace, respetuosamente a uno de los poderes, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 Y eso es lo que invitamos a todas y a todos ustedes: hacer valer el derecho que los ciudadanos han emitido con su voto, a uno de los poderes, de los tres del Estado.

 Por ello, hoy, respetuosamente, solicitar este apoyo a este exhorto. Son muchos los daños ocasionados, con muchas las entidades en las cuales todos y cada uno de nosotros representamos, son Sonora, Baja California Sur, Baja California Norte, Aguascalientes, Tamaulipas, Coahuila, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Nuevo León, Querétaro, Zacatecas, San Luis Potosí, Guanajuato.

 Ello, indudablemente, por esas importantes sequías. Pero igual por las heladas, en Tlaxcala, en Puebla, en el estado de México, en Hidalgo, en Veracruz.

 Y así, lamentablemente, las políticas  públicas han venido siendo cubiertas, por otro tipo de contingencias.

 Estaba la helada, llegó la inundación.  O estaba la helada y llegó el incendio.  Y nunca llegaron los recursos oportunos del gobierno federal.
 
 Por eso, esta nuestra solicitud. Exhorto, exhorto que hace esta Cámara de Senadores, misma que lo hicimos en la Permanente, que anteriormente ha concluido.

 Gracias por su confianza, su apoyo y su voto.

 Gracias, señor presidente. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Cota.

 Para referirse al mismo tema se concede el uso de la tribuna, al senador Braulio Fernández Aguirre, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.

 El senador Aarón Irizar, es quien tomará la tribuna.

 -EL C. SENADOR AARÓN IRIZAR LÓPEZ: Con la venia, señor presidente.

 Soy de un estado que vive particularmente de la fuerza de los hombres del campo.

 Soy de Sinaloa, y he visto de cerca el enorme efecto de la sequía en el campo de Sinaloa. Pero seguramente, este estrago es el mismo en muchos estados. Y lo más grave que este fenómeno, tiene tendencias de potencial recurrencia.

 Y en ese sentido, yo votaré a favor por este exhorto. Y creo que todos los compañeros y compañeras legisladores, debemos dar un voto solidario, para que esta decisión de la Corte camine con la más alta precisión y con enorme aprecio al derecho, por el enorme reclamo de los hombres y las mujeres del campo del país, que han sido afectados por este fenómeno de la sequía.

 Meterse en el ánimo de los hombres y mujeres del campo, es meterse en la enorme desesperación que han sentido por este efecto.

 Ahí en el estado nuestro, como el de los otros que han sido afectados por este fenómeno, hemos visto la desesperación, del enorme impacto que tiene en sus economías.

 Y eso es suficiente, para que en la voluntad del Ejecutivo, pudiera ser, que en la decisión de la Corte se actuara de inmediato, para ir al encuentro de esa decisión, que requiere una enorme voluntad política y una enorme disposición, para apoyar a los hombres y las mujeres del campo, que han sido afectados por este fenómeno de la sequía.

 Es todo, señor presidente. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor senador.

 En consecuencia, consulte la Secretaría…

 -EL C. SENADOR SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ: (Desde su escaño) Presidente…

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Perdón.

 Senador Sofío, tiene el uso de la tribuna, para referirse este tema, el senador Sofío.

 -EL C. SENADOR SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ: Compañeras, compañeros senadores, con su permiso de la Mesa Directiva.

 Hemos escuchado, con atención, el exhorto y los considerandos que presentó el senador Gerardo Sánchez, lo mismo de nuestro compañero de Acción Nacional.
 
 Yo pediría a todos los integrantes de esta legislatura, que pudiésemos, de manera virtual o literalmente hablando, transportarnos todos a donde está la problemática, de miles de campesinos que no tienen que comer.

 Aquí están participando los tres poderes públicos. La Cámara de Diputados, en la facultad que le corresponde, la discusión, la aprobación del Presupuesto de Egresos, como poder legislativo.

 El Poder Ejecutivo, Presidente de la República, en lo que corresponde a su obligación, de publicar en el Diario Oficial de la Federación.

 Y en el último paso, que es el exhorto a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que resuelva sobre la controversia del Poder Ejecutivo, respecto a lo que ha dictaminado el Poder Legislativo, Cámara de Diputados.

 Para nosotros o para quienes conocen de los procedimientos legislativos, de los conceptos de marco jurídico, pueden encontrarse muchas explicaciones o justificaciones; pero para los campesinos, esto es una grosería, que los poderes públicos estén entreteniendo entre sus mezquindades de servir al pueblo de México, y no demos respuesta, a lo que hoy necesitamos.

 Son millones, miles de familias, que no encuentran que comer. 

 Veintiséis estados de la República, que fueron afectados por las sequías e inundaciones.  Esto no puede esperar más. En donde un estado de derecho, nos confundamos que entre lo que corresponde las facultades del Poder Legislativo; lo que corresponde al Poder Ejecutivo; y hoy esperamos que ojalá pronto, con pleno respeto a sus facultades, ojalá que pronto la Suprema Corte de Justicia de la Nación pueda emitir.

 Son muchas fechas, desde el 24 de abril, 30 de abril, 16 de mayo, 1° de junio, 4 de junio, 7 de junio, 11 de junio, 12 de julio, que es cuando se venció… 11 de julio, 11 de junio, cuando debió de haberse publicado, 12 de julio, cuando se venció el plazo, 21 de agosto, donde la Cámara de Diputados exhorta al Ejecutivo Federal, y por último, el 31 de agosto donde el Ejecutivo Federal presenta la controversia.

 Preguntan, que no tienen soporte presupuestal.  Para eso, se hicieron reformas al artículo 72 B de la Constitución. Y tengo entendido, también,  que al trigésimo quinto transitorio del Presupuesto de Egresos de la Federación.

 Creo que no cabe en este recinto, la pregunta, ¿de dónde van a obtener los recursos? Los mexicanos que queremos servirle a nuestra tierra y a nuestros ciudadanos, debemos de buscar respuestas inmediatas.

 ¿De dónde van a salir los recursos para estos 15 mil millones de pesos…

(SIGUE  23ª. PARTE)

… debemos de buscar respuestas inmediatas.

 ¿De dónde van a salir los recursos para estos 15 mil millones de pesos para los que no tienen hoy qué comer?

 Pues hablamos de un gobierno federal que tiene deficiencias económicas y que hay subejercicios.

 Y si no, pues establezcamos las mesas de trabajo dentro del estado de derecho, pero démosle respuesta a los campesinos de este país que están pasando por momentos más críticos.

 Yo de igual manera lo compartía en otra ocasión, vengo de un estado rural, vengo del Estado de Guerrero, la religión de la montaña. Nuestra ingreso, nuestra economía, nuestra alimentación proviene del campo. Yo espero que esta soberanía apruebe el exhorto y que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el tiempo que corresponda y respetuosamente lo más pronto posible, resuelva sobre este asunto.

 Muchas gracias, buenas tardes. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador. Tiene ahora el uso de la tribuna el senador Roberto Gil Zuarth, para referirse al mismo asunto, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.

 -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con su venia, señor presidente. Tal y como lo anticipaba el senador Rosas Aispuro, estamos a favor de esta Proposición con Punto de Acuerdo.

 Y estamos a favor no solamente porque hemos acompañado a los exhortos y los llamados del Congreso de la Unión al Ejecutivo Federal para atender las contingencias climáticas con mayores recursos y apoyos, sino que también hemos apoyado las medidas que el Presidente de la República ha tomado desde enero del 2012.

 Desde ese momento se han establecido no solamente medidas de atención a la contingencia climática, sino sobre todo se han libertado recursos para atender justamente a estas regiones que han padecido esta circunstancia climatológica.

 La discusión de la Proposición con Punto de Acuerdo es un llamado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a resolver un diferendo jurídico, en el cual no podemos bajo ninguna circunstancia menospreciar la importancia de ese diferendo jurídico.

 Aquí la pregunta es si durante el ejercicio la Cámara de Diputados puede modificar el Presupuesto de Egresos de la federación para asignar fondos a un destino no previsto en el Presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados en el año precedente.

 Está a discusión si unicameralment, unicameralmente la Cámara de Diputados puede establecer fondos especiales con recursos sin determinar el origen del financiamiento, porque tiene enormes implicaciones. Destaco tres.

 Si no está prevista la fuente de financiamiento en términos estricto, cualquiera ampliación al Presupuesto sería déficit no aprobado por la Cámara de Diputados. Es decir, deuda pública.

 En segundo lugar, cuando no existe base normativa para el ejercicio de una partida presupuestal, el servidor público que aplica ese recurso incurriría en responsabilidad administrativa y eventualmente responsabilidad penal.

 Y en tercer lugar, el más preocupante, es el precedente constitucional que estamos dejando, que es franca y claramente violatorio del artículo 126 de la Constitución.

 Y lo que va a resolver la Suprema Corte es si el mecanismo jurídico que optó la Cámara de Diputados, que utilizó la Cámara de Diputados es el mecanismo constitucionalmente idóneo para asignar recursos fuera del Ejercicio Presupuestal. Una vez, insisto, que no está previsto en el Presupuesto aprobado de esa partida.

 Y dice claramente el artículo 126 de la Constitución, me permito citarlo: ….”Que no podrá hacerse pago alguno que no esté comprendido en el Presupuesto de Egresos de la Federación o determinado por ley posterior”.

 Cuando el artículo 126 de la Constitución hace referencia a la ley posterior, lo que está señalando es una reserva de ley para que la materia, es decir, un pago no previsto en el Presupuesto sólo pueda ser asignado a través de una ley formal y materialmente hablando. Es decir, una ley aprobada por las dos Cámaras del Congreso de la Unión. En este caso eso no ha sucedido.

 Y por supuesto que estamos a favor de esos llamados para que se asigne recursos presupuestales a quienes hoy padece de una circunstancia adversa, no solamente productiva, sino también social.

 Pero también estamos de acuerdo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelve este diferendo jurídico, porque en buena medida estamos fijando….

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Permítame, señor senador.

 Sonido a la curul del senador Gerardo Sánchez.

 -EL C. SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA (Desde su escaño): Muchas gracias. Solicitarle por su conducto, señor presidente, al orador si no tiene ningún inconveniente en que le formule una pregunta.

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Señor senador, ¿tiene algún inconveniente?

 -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: No, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Adelante, senador.

 -EL C. SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA (Desde su escaño): Por supuesto que tenemos plena coincidencia en cumplir en estricto apego a derecho lo que implica un proceso legislativo. Y coincido plenamente contigo, senador, desde luego que en el decreto que aprobamos con toda oportunidad vienen la forma en la cual habrá de financiarse. Y el hecho de que un decreto o una ley tenga que publicarse en el sistema bicameral por una Cámara y después por la otra, no es el caso específico del decreto de Presupuesto de Egresos, en donde es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados.

 Y en consecuencia, hay una modificación al artículo trigésimo quinto transitorio justamente para tomando en consideración la situación tan aguda de la crisis que se vive en el país a hacer una adición a este decreto. Tomando en consideración las observaciones que hizo el Presidente de la República al decreto de los 10 mil millones de pesos.

 Pregunto.

 Todo lo que no está permitido, todo lo que no está prohibido en la ley está permitido. Y en ese sentido por supuesto nosotros lo que pedimos es un exhorto a la Corte para que se cumpla en estricto apego a derecho.
 ¿Coincide con nosotros en el sentido no sólo de la necesidad, sino que tenemos que salvaguardar el Estado de derecho para también salvaguardar las instituciones de nuestro país?

 -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Como lo hemos expresado… ¿Puedo, presidente?

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Adelante, senador.

 -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias, presidente. Le agradezco la pregunta, senador.

 Por supuesto que coincidimos en la necesidad de que una circunstancia no prevista pueda ser atendida. Para eso están las facultades de la Administración Pública Federal y para eso están también los programas públicos.

 Donde diferimos, senador, es en algunas de las interpretaciones que prevalecen en el Punto de Acuerdo desde la perspectiva únicamente jurídica.
 Tratándose de autoridades, el principio es a la inversa. Las autoridades constituidas sólo pueden hacer aquello para lo cual están expresamente facultados por una norma, a diferencia de los ciudadanos que pueden hacer aquello que no esté prohibido por una norma.

 Somos autoridades constituidas y como tal estamos vinculados a la Constitución y a las leyes que de ella emanan, y precisamente por eso tenemos qué respetar procedimiento legislativo.

 En relación con el argumento que usted vertía sobre que tratándose del decreto de Presupuesto de la federación en razón de que su forma de nacimiento es unicameral, decía usted que es válido que la propia Cámara de Diputados modifique ese decreto.

 Afortunadamente para este Congreso, lo resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación y lo ha resuelto en dos ocasiones.

 El primer precedente que fijó fue en el año de 2005 y estableció en su interpretación dos principios.

 Dijo la Suprema Corte de Justicia que en el caso del Presupuesto está, el Presupuesto de Egresos de la Federación está sometido a dos principios: el principio de anualidad y el principio de la imposibilidad de la Cámara de Diputados de modificar durante el Ejercicio el Presupuesto de Egresos. Es la tesis número, la Suprema Corte de Justicia 109-2004.

 Pero después resolviendo o a propósito de la resolución de una controversia constitucional, fijó una tesis que por cierto también obliga a hacer interpretación de la Constitución a un poder público, como es el Congreso de la Unión.

 Y dijo, voy a citar textual:

 “Así de la interpretación a dicha norma se refiere el artículo 126, que es citado, se advierte que salvaguarda el régimen de gasto público y los principios relacionados con éste, conforme a los cuales los pagos a cargo del Estado, únicamente deben realizarse si están previstos en el presupuesto de Egresos de la Federación, y como excepción establecidos en una ley posterior, expedida por el Congreso de la Unión.

 Creo que la propia Corte ha contestado ya su pregunta.

 ¿Puedo concluir, señor presidente?

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Adelante.

 -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Tenemos la convicción de que como autoridades constitutivas estamos sometidos al imperio de la Constitución. Y precisamente por eso no podemos cometer el error de que una buena intención no pueda materializarse por una franca y evidente violación de la Constitución.

 Nosotros, el Congreso, tenemos esa responsabilidad…

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Senadora Martha Palafox, ¿con qué propósito?
 -LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ (Desde su escaño): Solicitarle al orador si puedo hacerle una pregunta.

 -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con mucho gusto, senadora. ¿Puede detener el tiempo?

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Adelante, senadora, la ha aceptado.

 -LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ (Desde su escaño): El señor senador está creo que desgastando su tiempo en explicaciones y en querer quedar bien ante la gente más desprotegida, que es la del campo mexicano.

 Por un lado habla de que está de acuerdo con la propuesta del senador Gerardo que hizo, y, por el otro lado, entra en contradicción diciendo que hay ilegalidad, solamente preguntarle si pudiera definir si está con la ilegalidad o está en el apoyo al campo mexicano…….

(Sigue 24ª parte)
.... pudieran definir si está con la ilegalidad o está en el apoyo al campo mexicano.

-EL C. SENADOR ROBERTO  GIL ZUARTH: Tengo entendido que estamos discutiendo un exhorto a la Suprema Corte de Justicia para resolver un diferendo constitucional, y es precisamente lo que hemos venido a hacer a esta tribuna, a dar los argumentos que han sostenido ya no solamente las observaciones del titular del Ejecutivo Federal, sino también nuestra posición en el diferendo constitucional que está planteado en la Suprema Corte de Justicia, no venimos más que a ejercer con honor una responsabilidad que no ha asignado la República. Concluyo, señor presidente.

Como hemos dicho el grupo parlamentario va a votar a favor de esta proposición con punto de acuerdo no solamente para que la Suprema Corte de Justicia, en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales resuelva este diferendo, sino también para que desde la pedagogía social que genere este tipo de discusiones podamos evitar un precedente francamente violatorio a la Constitución. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ:  Gracias, senador Gil.  En consecuencia, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada. 

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA:  Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

Quienes estén por que se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén por que no se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Aprobada la propuesta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ:  Aprobada la propuesta, comuníquese. Se concede el uso de la palabra a la senadora Cuevas Barrón, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar punto de acuerdo que exhorta al Instituto Federal Electoral a contribuir al desarrollo de la vida democrática, dando a conocer las normas y los procedimientos conforme a los cuales certificará el debido cumplimiento de los requisitos que establece la Ley Electoral para la constitución y el registro de nuevos partidos políticos.

-LA C. SENADORA GABRIELA CUEVAS BARRON:  Compañeras y compañeros senadores, el punto de acuerdo que someto a su consideración el día de hoy tiene dos temas fundamentales, uno muy importante tiene que ver con la creación de nuevos partidos políticos.

La otra parte tiene que ver con la urgencia de que legislemos de la mano con la Cámara de Diputados, también sobre las candidaturas independientes, las candidaturas ciudadanas.

En el primero de estos temas sobre la creación de los nuevos partidos políticos es de sorprende lo cara que es nuestra democracia. Los ciudadanos están cansados de los dispendios de los partidos políticos, están cansados de más y más gastos.

Se ha planteado en el debate en los últimos días la creación de un nuevo partido político.  Cada partido político nuevo que se creara equivaldría alrededor de 133 millones de pesos al año; 133 millones de pesos que vendrían justamente de los impuestos de las y los mexicanos. 

Ya no digamos en tiempos electorales, donde este presupuesto, sumando el ordinario más el de campaña, podría ser arriba de los 330 millones de pesos por cada partido político nuevo que  se creara.  Es por ello que los dos primeros resolutivos que plantea este punto de acuerdo tienen que ver, primero, con solicitarle al Instituto Federal, de manera respetuosa, a que de a conocer las normas y los procedimientos conforme a los cuales certificará en el ejercicio de sus atribuciones y facultades el debido cumplimiento de los requisitos que establece la Ley Electoral para la constitución y el registro de nuevos partidos políticos, a fin de contribuir al desarrollo de la vida democrática del país. 

Y en segundo lugar también se exhorta de manera respetuosa al Instituto Federal Electoral para que haga una forma electrónica en la que los ciudadanos puedan dar seguimiento puntual a todas las actividades de las organizaciones que deseen obtener su registro legal como partidos políticos, y en la que puedan corroborar el cumplimiento de los requisitos señalados por la Ley Comicial, lo que permitiría preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos en nuestro país.

En un segundo lugar, como había comentado, está el tema de las candidaturas ciudadanas, si bien avanzamos, no tanto como algunos hubiéramos querido, pero se avanzó en la reforma política en materia de candidaturas ciudadanas, es urgente exhortar a las legislaturas de los estados y el Distrito Federal que de manera urgente se legisle sobre esta materia, y que cuanto antes los ciudadanos y ciudadanas puedan gozar de estos nuevos derechos.

También se exhorta a la Cámara de Senadores y de Diputados a crear un mecanismo interparlamentario que se encargue de elaborar a la brevedad posible las iniciativas de ley que por permitirán dar cumplimiento a las reformas contenidas en el decreto, por el que se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia política, publicado el nueve de agosto de 2012.

Como les comento, considero que este tema es de la mayor trascendencia, no sólo por tratarse de la ampliación de derechos y de darles todavía vigencia para las candidaturas de aquellos ciudadanos y ciudadanas que no quieren estar sujetos a los partidos políticos, sino también muy importante...

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ:  Permítame, senadora. Senador Blásquez, ¿con qué objeto? 

-EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: (Desde su escaño).  Quiero hacer una observación de 20 segundos, cronómetro en mano de la asamblea. Que lamentable que los espacios....

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ:   A ver, senador, no hay una intervención para lo que usted nos está solicitando. Continúe la oradora, por favor.

-LA C.  SENADORA GABRIELA CUEVAS BARRON:  Como  comentaba, además de la importancia de hacer vigentes estos derechos para las mexicanas y los mexicanos, resulta también fundamental, que tengamos una profunda reflexión de manera muy respetuosa, invitamos también al Instituto Federal Electoral para la creación de nuevos partidos políticos obedezca, en todo momento, a nuestros principios legales y democráticos, pero también, sin duda a que realmente observemos principios de austeridad y no estemos gastando en la constitución de nuevos partidos políticos, cuando justamente acabamos de tener un largo debate sobre la necesidad de enviar recursos públicos a muchos otros temas que realmente sí le hacen falta a los mexicanos. Muchas gracias por su atención. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senadora. Túrnese a la Comisión de Gobernación. Tiene el uso de la palabra el senador Alejandro Encinas Rodríguez,  del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar punto de acuerdo que exhorta al gobierno federal a reanudar las mesas de negociación entre el Sindicato Mexicano de Electricistas y la Secretaría de Gobernación.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, ciudadano presidente, compañeras y compañeros senadores. En primer lugar informar a la Presidencia de esta Cámara, que atendiendo la instrucción, como se nos comisionó, para atender a los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas, hemos dado cabal cumplimiento. 

En esta comisión participaron la senadora Ana Lilia Herrera, la senadora Martha Palafox, y los senadores Raúl Moron, Carlos Mendoza y el de la voz, hemos dado cumplimiento a la instrucción que se nos giró, y hemos planteado justamente esa comisión que el día de hoy presentamos este punto de acuerdo de urgente resolución, para exhortar al Gobierno Federal y demás autoridades competentes, para reanudar la mesa de negociaciones entre el Sindicato Mexicano de Electricistas y la Secretaría de Gobernación, así como para que el Congreso de la Unión promueva la integración de una comisión plural que aborde la problemática en la prestación del servicio público de energía eléctrica, en beneficio del pueblo y de la economía nacional.

A partir de las siguientes consideraciones:  El 13 de septiembre del 2011, el Sindicato Mexicano de Electricistas y el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Gobernación, firmaron un acuerdo en el que las autoridades federales se comprometieron a resolver la reinserción laboral de 16 mil  599 trabajadores electricistas, miembros del SME, que no han sido liquidados mediante la contratación de 500 trabajadores en la Comisión Federal de Electricidad, y el resto en empresas contratistas.

En esa mesa de negociación hubo compromisos puntuales para la liberación de los 12 trabajadores electricistas detenidos, de los cuales solamente uno ha obtenido su liberación al retirarle los cargos en su contra, permaneciendo detenidos 11 trabajadores, acusados de los mismos delitos en los que el gobierno ha recurrido a procedimientos .....

(Sigue 25ª parte)
. . . . . . . . . . .......detenidos 11 trabajadores, acusados de los mismos delitos en los que el gobierno ha recurrido a procedimientos dilatorios.

En esta mesa de negociación se discutió sobre la necesidad de resolver diversos asuntos que afecta a los derechos contractuales de 21 mil trabajadores electricistas jubilados donde el Gobierno Federal mantiene su posición de no aplicar el descuento en su cuota sindical a fin de dejar en indefensión económica al sindicato frente a obligaciones que tiene como el pago de las cuotas obrero-patronales, salarios de los trabajadores al servicio del sindicato, entre otros compromisos.

Con la firma de esta minuta, el año pasado, el Sindicato Mexicano de Electricistas dio por concluido un plantón en el Zócalo de la Ciudad de México, que había mantenido a lo largo de 6 meses; en esta firma participaron como coadyuvantes el Jefe del Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, y el entonces diputado, ahora senador Armando Ríos Piter.

Un año después de suscrito este convenio o esta minuta, los avances alcanzados son mínimos, y desde hace meses las pláticas se encuentran estancadas.

Al mismo tiempo, dentro de esta misma problemática, el próximo día 11 de octubre vence el plazo de 3 años de la figura de comodato con la cual el gobierno sustituyó la figura de patrón sustituto, asunto que debe discutirse en el Congreso de la Unión por afectar el Artículo 27 de la Constitución.

Asimismo, el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes y otras instancias de la Administración Pública tienen pendientes esas auditorías que den cuenta de la administración del patrimonio en la industria eléctrica, y del proceso de liquidación y disolución de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta soberanía el siguiente punto de acuerdo:

Primero. El Senado de la República exhorta al Gobierno Federal y demás autoridades competentes para reanudar de inmediato la mesa de negociaciones entre el Sindicato Mexicano de Electricistas, y la Secretaría de Gobernación a efecto de dar cumplimiento a los compromisos pactados en la minuta del 13 de septiembre de 2011.

Segundo. El Senado de la República a través de su Mesa Directiva convocará a la integración de una comisión plural que aborde la problemática en la prestación del servicio público de energía eléctrica, particularmente en lo relacionado en las concesiones a empresas privadas a las altas tarifas en su cobro, y a las fallas en el suministro y otras irregularidades en el servicio.

Dicha comisión plural también deberá revisar de manera detallada el asunto de la figura de comodato con que viene operando el servicio público eléctrico en la zona central del país.

Estoy convencido que de aprobarse este punto de acuerdo a incorporar los buenos oficios del Senado de la República para resolver el conflicto que ya data de más de 3 años, coadyuvaremos no solamente a que las fiestas patrias se realicen sin mayor incidentes en los próximos días, sino particularmente para resolver el problema de fondo respecto de la regulación y el desempeño de la industria eléctrica en el país.

Por su atención, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Encinas. Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

- LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Por consecuencia, está a discusión la propuesta.  Para hablar sobre este tema, se concede el uso de la palabra al Senador Javier Lozano Alarcón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en contra de la proposición.

- EL C. SENADOR LOZANO ALARCON: Con su permiso, señor Presidente. Señoras y señores senadores: Miren, nosotros estamos parcialmente de acuerdo con esta propuesta, porque sí queremos que se reinstale esa mesa de negociación, de pláticas entre la Secretaría de Gobernación y  los integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas.

Sin embargo, pareciera que la segunda parte de esta propuesta no es del todo acertada, y por eso quiero hacer algunas precisiones.

En primer término, en cuanto a esta, bueno, pues esta denuncia que se hace, de que no se está respetando la sustitución patronal, pues hay que decir, que ésta no es una posición del Gobierno Federal; simplemente es una aplicación estricta de la ley, de la jurisprudencia y que precisamente del 30 de agosto de 2010, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje ya se refirió al tema, ya dijo que no había sustitución patronal, porque no se actualizaban los supuestos de la ley.

Contra esa resolución de la Junta Federal se fueron al amparo, está en un colegiado, está listado precisamente para este próximo jueves resolver el Tribunal Colegiado competente sobre este tema de la sustitución patronal, pero digamos, no es que  hubiera habido una negativa unilateral del Gobierno Federal al respecto.

Segundo, en cuanto a dos compromisos que se asumieron, me tocó estar presente en esa reunión del 13 de septiembre del año pasado; hay dos compromisos: uno de reinserción laboral, y otro de revisar, y en su caso agilizar el tema de la liberación de los compañeros que están presos.

Primero, en cuando a reinserción laboral; la verdad es que hicimos una serie de propuestas en todo este tiempo para efectos de que pudieran encontrar trabajo, de hecho se les ofreció que 12 dependencias, entidades de la administración pública federal que acumulen el 95 por ciento del gasto para efectos de, de gasto público, digamos, estarían comprometiendo contratos por alrededor de 23 mil millones de pesos a favor de Mypimes, micropequeñas y medianas empresas con la obligación ésta de contratar a personal de los ex trabajadores de Luz y Fuerza del Centro; no fue aceptado por el personal de la dirigencia del SME, no es que no hubiera habido propuestas, no fueron aceptadas por el propio Sindicato Mexicano de Electricistas.

Y, en cuanto a la liberación o no de las personas que están sujetas a un proceso penal por los hechos acaecidos el 11 de abril del año pasado, es que están acusados, y están siendo procesados en el Poder Judicial de la Federación por los delitos de motín, robo, daño en propiedad ajena, lesiones cometidos en pandillas.

Entonces,  en ese sentido no está tampoco en manos del Gobierno Federal la liberación de estas personas que están siendo sujetas a proceso.

Y bueno, quiero destacar, digamos dentro de este orden de ideas, que los derechos contractuales de los jubilados, de ninguna manera se están viendo afectados por determinación del Gobierno Federal, y particularmente del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes. A qué me refiero.

Hasta antes del decreto de extinción, que por cierto, fue avalado por unanimidad del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en cuanto a la legalidad y constitucionalidad de ese decreto de extinción.

Se dice en el decreto que los derechos de todo el personal jubilado quedan perfectamente a salvo, y que es obligación del Gobierno de la República pagar las pensiones, y hay unas que están siendo actualizadas conforme a la inflación.

Es más, ahora los jubilados cobran su pensión, vía electrónica, no se les cobra comisión bancaria, no les cobra el pagador, que antes lo hacía en efectivo, por hacerles el favor de pagarles; y hoy sí tienen garantizados sus derechos, no como antes.

Más aún, no se puede decir que se está violando derecho contractual a alguno de los jubilados porque el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes no retiene las cuotas sindicales del personal jubilado.

Con qué fundamento legal se exige a retener cuotas para entregárselas al Sindicato Mexicano de Electricistas.

Es decir, no podemos hablar de un derecho adquirido porque no es una relación laboral entre el SAE y los jubilados, el Sindicato Mexicano de Electricistas.

Y bueno, yo entiendo, finalmente que la preocupación, porque es el tercer año consecutivo que nos pasa. El primer año fue una huelga de hambre; el segundo año también fue un plantón que se levantó, gracias a estos acuerdos del 13 de septiembre; y ahí encontraron el caminito los del SME, ya saben que si se plantan en el Zócalo, con la venia y con la anuencia del Gobierno del Distrito Federal, de alguna manera van a llegar los favores que están pidiendo, que están exigiendo con un auténtico chantaje, y entonces, habrá que liberar la plaza del Zócalo para que todo mundo esté contento; eso les pasa por andar haciendo ese tipo  de alianzas con este tipo de organizaciones; eso le pasa el Gobierno del Distrito Federal por andarse aliando con estos grupos; eso les pasa por andar coqueteando con ellos, y luego no saben qué hacer con ellos.....

(Sigue 26ª. Parte)
. . . Gobierno del Distrito Federal por andarse aliando con estos grupos, eso les pasa por andar coqueteando con ellos y luego no saben qué hacer, así que yo sí defiendo la legalidad, la constitucionalidad del secreto que extinción y las acciones del Gobierno Federal porque fui parte en ello, pero por otro lado también estoy a favor, aunque sea parcialmente, pero que se reinstale cuanto antes esa mesa de negociación y de diálogo en la Secretaría de Gobernación, y si nosotros como Senado de la República Podemos contribuir a que haya una salida  a que consigan trabajo, a que haya buenos  aportes para los extrabajadores de Luz y Fuerza del Centro, estaremos encantados de la vida.

 Por su atención, muchísimas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, Senador.

 Para hablar sobre el mismo tema  se concede el uso de la tribuna al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo en pro de la proposición.

 Se le concede la tribuna hasta por cinco minutos.

 -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Gracias, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Adelante, señor Senador.

 -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Difícilmente podemos  oír declaraciones más cínicas en este Senado de la República, el tema que se está tratando  es la secuencia  de un Golpe de Estado que dio Felipe Calderón en contra de un Sindicato, por ser un Sindicato Nacionalista opuesto  abiertamente a la privatización  del sector eléctrico en contra de la Constitución de la República.

 Un Golpe de Estado, digo yo, porque al serle el SME molesto al Presidente Calderón,  uso al Ejército, a la Policía para asaltar una  institución pública, sacar a los trabajadores a punta de bayoneta y dejar  sin empleo a 44 mil familias de mexicanos; 44 mil familias fueron sacadas porque no les convenía la postura nacionalista del Sindicato Mexicano de Electricistas en este país.

 Hay presos políticos,  y aquí se les acusa de haberse asociado para defender sus derechos, los miembros del Sindicato de Electricistas  han salido a la calle a defender sus derechos y fueron perseguidos por la policía, fueron golpeados y los han metido a la cárcel desde hace ya muchos meses y el Poder Judicial no avanza y ahora se quitan el problema  y dicen, es que es el Poder Judicial, no somos nosotros, ahí están los presos políticos.

 Aquí es cómico escuchar que se les ofreció  trabajo, que se les iba a resolver su problema a los 44 mil desplazados, utilizando, creo que hablaban aquí, de 23 mil millones de pesos, pues que no se puede usar del presupuesto para cambiarlo de destino, no lo acaban de decir hace un momento, para no salvar a los campesinos hambrientos de nuestro país,  sacaron 23 mil millones de pesos, ¿saben para qué? Para chantajear y abusar del hambre de los trabajos que tenían que mantener a sus familias  para darles una  pitanza para que fueran  aceptando su retiro del Sindicato Mexicano de Electricistas.

 Es decir, no solamente lanzan a la calle a 44 mil familias para servir a intereses extranjeros, porque han estado entregando  la generación de energía eléctrica a empresas extranjeras con un costo absurdo, sino que además los tratan de comprar a los trabajadores que tienen preocupaciones familiares con dinero que no estaba presupuestado, aquí se hablaba de que no se puede tocar lo no presupuestado, todo ese dinero es dinero ilegal que usaron para comprar  a los trabajadores llevados a la miseria con todo  y sus familias.

 Lo que se ha tratado de hacer es,  por la fortaleza del Sindicato Mexicano de Electricistas que ha luchado en todos los frentes y ha tenido defensas legales y en la calle también como tienen  derecho los mexicanos a defender sus derechos, han subsistido; han subsistido a la violencia del Estado,  a la violencia del Ejecutivo, al uso del Ejército para perseguir a trabajadores  y de las policías y se mantiene vivo el Sindicato Mexicano de Electricistas.

 Lo sometieron a un conflicto por manipulaciones del Gobierno de la República impulsando a un miembro del Sindicato  para que disputara  la titularidad de contrato, una villanía más y luego se pusieron a la defensa de esa posición manipulando a la Junta de Conciliación y Arbitraje, para no darle  toma de nota, otra villanía más que ya la Suprema Corte negó y obligó en el caso del Sindicato minero para que eso de la toma de nota es una actitud inconstitucional del Gobierno de la República que utiliza las juntas para no reconocer sindicatos  que no se les da la gana.

 Así lo hicieron con el Sindicato Mexicano de Electricistas.

 ¿Qué es lo que ha habido? Ha habido un sindicato nacionalista, un sindicato que  defiende la electricidad que es del pueblo de México y no que las empresas extranjeras o de funcionarios  del Partido Acción Nacional que se quedaron con los despojos de la posibilidad de obtener negocios con la fibra de óptica que ya se “buchacaron”  y ahora  después de una serie de mentiras  que los han llevado a negociaciones una y otra vez, ahí está firmado el compromiso  del Gobierno de la República de buscar una solución,  pero no de conseguirles unas chamabas para que vengan. . .

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Solicito al Senador, concluya su participación.

 -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Termino.

 Para que vendan hot dogs o subsistan de milagro o de gracia del gobierno, sino para que se reinstale una compañía que regule  la electricidad de la zona más importante del país, y no se la entreguen más a intereses extranjeros.

 Está firmado en la Secretaría de Gobernación y una y otra vez se hacen guajes, ya se van, y por eso quieren que el tiempo pase, nada más que no va a pasar nunca, la defensa de la electricidad y el petróleo de México, por sindicatos valientes, eso sí, porque hay otros que no lo son, sindicatos patriotas va a seguir cuando se vayan una y otra vez cada año en defensa de la soberanía nacional.

 ¡Qué cinismo hemos oído esta tarde!

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ:  Gracias Senador.

 Se concede  el uso de la Tribuna al Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática  hasta por cinco minutos.

 -EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER GUERRERO:  Con su permiso, señor Presidente.

 A mí me apena mucho, compañeros   y compañeras senadoras, el tono del planteamiento del compañero senador del PAN.

 Primero que nada porque el punto de acuerdo  que aquí se ha comentado durante  todo el día de hoy es un punto que  exhibe de lo que se trata ser Senador, ser representante en un cuerpo colegiado como este.

 Jamás negarse al diálogo, construir los puentes de trabajo que garanticen precisamente que una visión colectiva se pueda  tender puentes,  lograr entendimientos y garantizar que los problemas que se enfrentan puedan tener soluciones, y lo digo con toda puntualidad senador Lozano,  porque su participación deja clara la actitud que imperó durante este sexenio que termina, y especialmente en la relación laboral en la cual usted cuando fue titular dejó claro y evidente  que son solamente sus puntos de vista, son solamente sus argumentos, son solamente las visiones de la realidad que usted tiene y que tal vez muchas veces ni siquiera  comparten sus compañeros de bancada las únicas que pueden ser escuchadas.

 Y lo digo porque yo soy parte firmante de este acuerdo político que celebró en la Secretaría de Gobernación con el hoy difunto  Blake Mora, exsecretario de Gobernación. . .

(Sigue 27ª parte)
... Secretaría de Gobernación, con el hoy difunto Blake Mora, ex Secretario de Gobernación, quien debo recordar que tenía interés precisamente en tener puentes de diálogo, y recuerdo que en el cuarto de al lado, Secretario, usted difícilmente, Senador, Secretario entonces, difícilmente se pudo acercar porque carecía de cualquier tipo de puente con los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas.
Valiente representación, que hoy vuelve a recordar solamente una visión de la realidad cuando casi 21 mil personas siguen sin que tengan respuesta, y el planteamiento que estamos haciendo el día de hoy es hacer política, es garantizar que algo que no se ha resuelto, y que significa que 21 mil familias hoy se mantengan sin empleo, sin ingresos, no puedan encontrar en este cuerpo colegiado una respuesta de la política, sino lo que encuentren nuevamente sea el mismo caminito, la misma forma de entender la solución de los temas nacionales.
Y le recuerdo, senador, en este documento, en donde está la firma de un servidor, en donde está la firma al calce de Secretario de Estado, el compromiso era que se iba a atender el problema. Me tocó escucharlo a usted, que había 23 mil millones de pesos para resolver la problemática del empleo, de los compañeros del SME. Enhorabuena que los hubiera habido, me tocó, porque el documento dice que será en noviembre del 2011 cuando se tenga que resolver este tema, este problema.
¿Por qué lo planteamos así? Porque se entendía que, las fuerzas políticas que firmamos este documento, íbamos a garantizar que en el Presupuesto de Egresos de la Federación no hubiera 23 mil millones de pesos, hubiera 2 mil 500 millones de pesos para darle empleo a esas 22 mil familias que hoy siguen con ese problema.
Yo les quiero decir, compañeros y compañeras, especialmente a los compañeros senadores y senadoras del Partido Acción Nacional, este es un punto que nos debe de permitir reencontrar acciones para hacer política. No caer en las mismas visiones unilaterales que nos han impedido darle respuesta a la gente, darle respuesta a familias que hoy tienen una situación en la que no tienen trabajo.
La propuesta es clara y es puntual, y me permito repetirla para no caer en una discusión leguleyo, que poco permita llegar a un punto crucial, que es poder acordar este tema. El Senado de la República exhorta al Gobierno Federal y demás autoridades competentes, para reanudar de inmediato la mesa de negociación entre el Sindicato Mexicano de Electricistas y la Secretaría de Gobernación, a efecto de dar cumplimiento a los compromisos pactados en la minuta del 13 de septiembre del 2011.
Primer punto, y el segundo, y con eso termino, señor Presidente.- El Senado de la República, a través de su Mesa Directiva, convoca a la integración de una Comisión Plural que aborde la problemática en la prestación del servicio público de energía eléctrica, particularmente en lo relacionado con las concesiones a empresas privadas, a las altas tarifas de su cobro y las constantes fallas de suministro, que no solamente está aquí, me lo comentan día con día, porque la Comisión Federal de Electricidad no está cumpliendo con lo que se planteó cuando se hizo lo que se hizo con el Sindicato Mexicano de Electricistas.
Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senador Ríos Piter.
¿Con qué objeto, Senador Lozano?
-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: (Desde su escaño) Señor Presidente, para alusiones personales, obviamente, y para rectificación de hechos.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Tiene usted el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, para rectificación de hechos.
-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Muy bien.
A ver, Senador Bartlett. Esto no fue un golpe de Estado, fue un decreto de extinción de un organismo público descentralizado con base en el artículo 16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, avalado y acreditado como tal por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, actuando en Pleno por unanimidad.
¿Cuáles fueron las razones? El interés general, la economía nacional, como lo dice la propia ley. Costaba 42 mil millones de pesos al año Luz y Fuerza del Centro, 42 mil millones de pesos, para que mejor me entiendan, es dos veces el presupuesto total anual de la Universidad Nacional Autónoma de México, para prestar un servicio deficiente, para seguir creciendo su nómina, porque la lógica del contrato colectivo era que conforme había aumento en la demanda aumentaban las plazas, y no podía haber vacantes.
¿Y adivinen quién se encargaba de distribuir esas vacantes y cómo? La energía que suministraba Luz y Fuerza del Centro era energía que le compraba, casi en su totalidad, a la Comisión Federal de Electricidad. ¿Pero qué creen? Perdía la tercera parte por corrupción y por ineficiencias, por diablitos y por diablotes. Esa era Luz y Fuerza del Centro.
No fueron presos políticos, no son presos políticos. Y la policía por cierto que los aprehendió aquel 11 de abril, fue la policía del Gobierno del Distrito Federal, y los está procesando el Poder Judicial, no el Gobierno Federal.
La verdad es que desde 1985 se había advertido la necesidad de extinguir Luz y Fuerza del Centro, ¿Qué fue lo que pasó? Ya estaba listo el gobierno en turno, había un Secretario de Gobernación, por aquí presente, que sabía que estaban prestos a hacerlo, ¿Y saben cuándo? El día de la Guadalupana, para hablar de madruguetes.
Y no lo hicieron porque se atravesó el sismo del 19 de septiembre de 1985. Pero, bueno, la liquidación de los trabajadores, primer lugar, tuvo como base y como fundamento el decreto de Presupuesto de la Federación, artículo 4 transitorio, para efectos incluso del pago de los bonos adicionales. Tenía perfecto fundamento legal y una perfecta partida al respecto.
Pero, segundo, debo decirles que es la liquidación más generosa, la más generosa en la historia del país para una extinción o liquidación de una paraestatal. Es más, el como dato que se ha comentado aquí, que se ha cuestionado aquí, el como dato es una figura natural, que porque el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes tiene que encargarse por ley de la liquidación de los activos y del proceso como tal, siempre y cuando no estén afectos al servicio público, como lo están.
Se le encarga como administradora a la Comisión Federal de Electricidad y se le dan, y como dato, por este período en el que estamos hablando precisamente, para que continúe como continuó la prestación del servicio público de energía eléctrica después del 11 de octubre del 2009.
Lo que en el fondo, cuando nos dicen que ¿por qué no le descuenta el SAI las cuotas a los jubilados para entregárselas al Sindicato Mexicano de Electricistas, es porque si los jubilados le quieren entregar sus cuotas al Sindicato Mexicano de Electricistas que lo hagan voluntariamente y por su propio pie, y que no lo retenga una autoridad que no está facultada para ello? Lo que el SME quiere es más dinero; lo que el SME quiere es seguir sangrando ahora a los jubilados, y hoy nos vienen a exigir que se obligue al SAI a hacer ese descuento que no tiene fundamento legal.
Cuando hablaba yo de los 23 mil millones de pesos, es el gasto total en micro, pequeñas y medianas empresas, las cuales tendrían como condición era esas acciones y diversas construcciones, instalación, prestación de servicios, contratar a ex trabajadores de Luz y Fuerza del Centro. No quisiera, el SME no quiso, ¿por qué? Porque lo único que quieren es, o que sean todos recontratados y llevar al sindicato, a la Comisión Federal de Electricidad, y entonces contaminar ese organismo público descentralizado o con la esperanza, como los engañaron diciéndoles, primero, desde la Cámara de Diputados en la Legislatura pasada, y luego un candidato a la Presidencia, que les iba a crear, que iba a renacer Luz y Fuerza del Centro y que todos iban a ser recontratados.
Eso sí es engañar a la gente, para que vean. Bueno, y finalmente quiero decir que la Auditoría Superior de la Federación, en su informe del 16 de febrero de 2011, avaló completamente la actuación de todas y cada una de las dependencias involucradas en el proceso de extinción y liquidación de Luz y Fuerza del Centro.
Yo termino como inicié hace un momento. Estamos a favor de que se reinstale esa mesa de negociación, ese diálogo, no nos estamos oponiendo al diálogo, aquí estamos para hacer política; pero también estamos para decir verdades y para sostener la legalidad. Y un Presidente de la República, como Felipe Calderón, que es el primero en años que se atrevió a extinguir un organismo deficiente, ineficiente y corrupto, y todos se fueron a su casa, no solamente los trabajadores, todos los directivos, empezando por el director general.
De tal manera que, insisto y termino, nosotros estamos a favor de que se reinstale esa mesa de negociación, pero no podemos estar a favor del otro punto de acuerdo que se está solicitando.
Por su atención, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senador Lozano.
Para rectificación de hechos, tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, el Senador Manuel Bartlett…

(SIGUE 28ª PARTE)
 Para rectificación de hechos, tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, el Senador Manuel Bartlett…

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Por aquí se mencionó a un Secretario de Gobernación, que andaba por aquí, supongo que fui yo; pero también se puede mencionar a un exsecretario del trabajo, que anda por aquí. (Aplausos), y si mencionamos a ese Secretario del Trabajo, que anda por aquí, que hace uso de una serie de artificios legulechos, vamos a analizar su historia.
 
 Ese, se lo decía yo hace tiempo, el peor Secretario del Trabajo que ha tenido este país, porque se convirtió en el brazo armado de Calderón para perseguir a los sindicatos de este país. (Aplausos).

Tenemos la historia ¡Eh! tenemos la historia. El Sindicato de Mineros lo tiene demandado penalmente; el SME lo tiene demandado penalmente; su historia en Mexicana de Aviación es una vergüenza del país, manipulando a las Juntas de Coordinación y Arbitraje, y colaborando en el que fue un Golpe de Estado de Felipe Calderón, y que se lo vamos a decir siempre.

Se cree que el Golpe de Estado es nadas más cuando las fuerzas militares toman el poder.

¡No! hay un Golpe de Estado, y esa es la literatura, hay un Golpe de Estado cuando un hombre público o un Presidente utiliza los instrumentos del Estado para violar la Constitución y las leyes de su país, ese es un Golpe de Estado, como lo hicieron con las bayonetas y con soldados vestidos de policías para correr y sacar a trabajadores que no hacían más que darle electricidad a las zonas más complicadas de este país, son trabajadores especializados.

¿Y saben lo que han hecho para sustituirlos? Contratos, contratos privados, por esos 23 mil millones, tan escrupulosos que son en respetar el presupuesto y las asignaciones, que es otro tema que discutiremos ¿Verdad? que sacaron dinero para comprarlos, insisto, como lo hicieron para comprar a los pobres, para esas gentes que tenían que alimentar a sus familias, aceptaran dejar el Sindicato Mexicano de Electricistas, se una canallada, es una canallada imperdonable.

Y claro que son presos políticos los que están ya hace años metidos en la cárcel, jóvenes trabajadores con familias abandonadas que los tienen ahí porque dijeron, oyeron la retahíla de cosas en ese lenguaje derechista que acostumbra el señor Secretario que anda por ahí; el lenguaje que no les permitirían contaminar al sistema eléctrico mexicano, está ya dominado por españoles y por empresas francesas, y en todos los países, a un costo brutal de la energía eléctrica, y que además le está permitido hacer otro negocio, eso ha sido el presupuesto, el derecho a él.

Lo que los trabajadores del SME realizaban con eficiencia, lo hacen hoy contratistas compinches de algunos de por allá, que ni siquiera saben cómo funciona el sistema, y a cada rato lo están explotando.

¿De dónde salió ese dinero? Un negocio más, contratos a empresas privadas. Es una canallada tras otra.

Finalmente, otra canallada más. Van a la Secretaría de Gobernación y les prometen, lo más elemental ¿Saben qué es? Devolverles su trabajo para que funcione la electricidad en este país, que es crear una empresa, una empresa nacional, que tal vez eso no les guste a aquellos derechistas que andan por ahí, una empresa nacional, eficiente. Eso es lo que tiene que ser; que les devuelvan el trabajo, no que les den, repito, como los tienen en la Sierra Norte de Puebla, a donde algún Secretario del Trabajo no podía en estos últimos días ¿Verdad? porque a lo mejor no lo recibían tampoco por ahí.

Entonces, señores…

-EL C. SENADOR RAUL GRACIA GUZMAN (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Permítame, el orador, permítame, Senador.

-Dígame, Senador. ¿Con qué objeto?

-EL C. SENADOR RAUL GRACIA GUZMAN (Desde su escaño): Para formularle una pregunta al orador.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: ¡Sí, cómo no!

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Adelante, por favor, señor Senador.

-EL C. SENADOR RAUL GRACIA GUZMAN (Desde su escaño): Me puede decir el Senador ¿Cuál es su definición de eficiencia? Por favor.

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Adelante, Senador.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Mira, es que me vas a repetir que éramos mal sindicato, pero es otra mentira. Ustedes lo que necesitan es informarse.

Bien, dicen que era la electricidad más cara.

¿Saben quién fija el precio de la electricidad? la Secretaría de Hacienda, no la fija la institución.
 Obviamente, como aquí se decía, le compra la electricidad a la CFE una parte importante. ¿Por qué? porque no la dejan, como es un sindicato nacionalista, no la deja generar electricidad.

 ¿Quién fija los precios de la compra de la electricidad a la CFE? La Secretaría de Hacienda, por ahí anda algún secretario también que podría ser mencionado, pero no se ve en este momento, la mentira de la eficiencia es el pretexto, y lo siguen también usando ¿Sabes para qué? para privatizar PEMEX, porque ese es el objetivo, vamos al fondo. El objetivo es entregar la energía a los intereses extranjeros, eso es todo, y Felipe Calderón, y sus instrumentos, el golpeteo, lo que han hecho es ayudarlo.

 El 40 y tantos por ciento de la electricidad en este país se genera ya por empresas extranjeras…

 -EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Permítame, señor Senador, permítame.

 -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: …pero son muy eficientes ¿Verdad?

 El tema es, el tema es la soberanía nacional, señores, y la vamos a seguir defendiendo siempre.

 Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: ¿Con qué objeto, Senador?

-EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO (Desde su escaño): Gracias.

-Para rectificación de hechos, señor Vicepresidente.

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Con todo gusto.

-Tiene antes la palabra el Senador Arturo Zamora para presentar una propuesta de modificación al punto presentado.

-EL C. SENADOR ARTURO ZAMORA JIMENEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Con la venia de la Asamblea para compartir con ustedes, que en efecto el Grupo Parlamentario del PRI está de acuerdo, de entrada, en el diálogo, en las mesas de negociación, en los acuerdos, y quiero compartir con ustedes que hemos acordado los diversos grupos parlamentarios hacerle modificaciones al punto de acuerdo que originalmente presentó el señor Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, que por supuesto se cuenta con la anuencia de él, se cuenta también con la suscripción en este documento de los señores Coordinadores:

Miguel Barbosa;
Del Coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, Senador Emilio Gamboa;
De la Vicecoordinadora, también del PRD, Dolores Padierna;
Tiene la suscripción también de los compañeros integrantes del Partido Verde Ecologista.

Con el fin de dar cause precisamente a que se restablezca la mesa de diálogo que se había iniciado a partir de la minuta elaborada el 13 de septiembre del año 2011, y toda vez que han estado interrumpidos los procesos de negociación y de acuerdo, nos parece importante plantear, para que haya coincidencia de todos los que están en esta asamblea, la siguiente modificación al punto de acuerdo presentado originalmente por el señor Senador Alejandro de Jesús Encinas.

El punto de acuerdo sería:

“El Senado de la República exhorta al Gobierno Federal y demás autoridades competentes para reanudar de inmediato la mesa de negociación entre el Sindicato Mexicano Electricista, y la Secretaría de Gobernación, a efecto de dar cumplimiento a los compromisos que se están planteando en la mesa de negociación que también inició el día 13 de septiembre de 2011”.

No debo omitir que también a esto, ya lo dijo el Senador Lozano, también…

(Sigue 29ª. Parte)
…septiembre de 2011.

 No debo de omitir, que, también, a esto, ya lo dijo el senador Lozano, también el Partido Acción Nacional está de acuerdo en la reanudación de la mesa de diálogo, y en el documento se cuenta, también, con la firma del señor senador, vicecoordinador, Héctor Larios.

 Es cuanto, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias.
 
 Tenemos solicitudes diversas, sólo recuerdo a esta Asamblea, que el propósito es promover el debate de los temas de interés nacional.

 Hemos rebasado ya las cuatro horas de sesión, que nos marca el reglamento. Por lo tanto, bueno, vamos a seguir dando la palabra, sólo les pido consideración en esto.
 
 Ha solicitado la palabra, para rectificación de hechos, el senador Ernesto Cordero, desde su escaño.

 -EL C. SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: (Desde su escaño)  Gracias, señor vicepresidente.

 A efecto de no alargar más esto, y que ya estamos llegando a un acuerdo, declino mi participación. Me parece que explicar conceptos básicos de economía, pues nos va sobrar tiempo en estos seis años.

 Gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Tiene el uso de la palabra, el senador Luis Preciado, para rectificación de hechos, desde su escaño.

 -EL C. SENADOR LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ: (Desde su escaño) Presidente, yo no quiero alargar la sesión.
Pero sí es importante aclarar ciertos términos, que se han imputado y que se han señalado allá en tribuna.
 Por ejemplo, se habla de golpe de Estado. Fue un golpe de Estado, el que se haya intervenido en la empresa Luz y Fuerza del Centro, que era por demás ineficiente.

 Pero hay que ver lo qué es golpe de Estado. Y con todo el respeto, al orador que lo mencionó.

 Golpe de Estado, es cuando se utiliza al Ejército o la fuerza pública, para imponer a un nuevo Presidente. Aún cuando no haya ganado las elecciones legítimamente.

 Golpe de Estado, como el que se da en 1988, cuando el Ejército interviene en la Cámara de Diputados, para imponer… para imponer al entonces candidato presidencial, Carlos Salinas de Gortari.

 Golpe de Estado, se da cuando quien debe llevar a cabo un proceso de equidad y legítimo, en ese entonces secretario de Gobernación, que efectivamente aquí está presente. Legitimó que le robaran la elección a Cuauhtémoc Cárdenas, candidato del Frente Democrático Nacional, y que lamentable, que con esa acción, hoy vea compañeros de esa lucha histórica de Cuauhtémoc Cárdenas, aplaudiendo las mentiras que se dicen aquí al frente.

 Privatización de Comisión Federal de Electricidad. No, amigos, privatización de Teléfonos de México; privatización de  Ferrocarriles Nacionales; privatización de las carreteras de este país, que cada día tiene uno que pagar más.

 ¿Y quién, y quién estaba al frente de ese gobierno? Pues aquel Presidente, que gracias al lavado de las boletas electorales en el Campo Militar No. 1, y avalados por el secretario, de entonces, de Gobernación, aquí presente, Carlos Salinas de Gortari, con la privatización de los bancos, la privatización de Teléfonos de México, la privatización de las carreteras, la privatización de  Ferrocarriles Nacionales, ésa sí es privatización.

 Y ésas, muchas se entregaron a extranjeros. Que lamentable, y dijera mi compañero: que cinismo.

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador.

 Por alusiones, solicita, y se le concede el uso de la palabra al senador Bartlett…

 Perdón, senador Bartlett, permítame un momento.

 Antes, el senador Lozano, había solicitado la palabra. Disculpe.

 Adelante, senador.

 -EL C. SENADOR  JAVIER LOZANO ALARCÓN: (Desde su escaño) Señor presidente, obviamente, por alusiones personales.

 Solicito la palabra, por alusiones personales.

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Tiene el uso de la tribuna, por alusiones.
 Adelante.

 -EL C. SENADOR ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ: (Desde su escaño) Presidente…

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Senador Zamora, ¿con qué objetivo?

 -EL C. SENADOR ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ: (Desde su escaño) Señor presidente, para compartir con usted, la Mesa Directiva y la Asamblea, muy respetuosamente, que he hecho una propuesta, cuando hice uso de la palabra.
 
 Yo quisiera solicitarles, muy amablemente, se vote la propuesta que se hizo, y después, si hay temas de debate, con posterioridad, que se pase a ello, porque estamos alterando el curso del proceso legislativo, en este punto.

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Sí, senador.

 Vamos a dar la oportunidad, estas últimas dos peticiones que nos hicieron, y pasamos a votación.

 -EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Con su permiso, señor presidente.

 Miren, nuevamente, nada más.

 Una de fondo y una de forma.

 La de fondo.  Lo que ocurrió con Luz y Fuerza del Centro fue una extinción, vía decreto presidencial, con fundamento en el artículo 16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales.

 No se le puede llamar golpe de Estado, a lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, avaló legal y constitucionalmente, como una extinción de una entidad paraestatal, particularmente un organismo público descentralizado.

 La de forma. Viniendo de usted, el juicio de que yo soy el peor secretario del Trabajo de la historia. Déjeme decirle, que para mí, es un todo un halago.

 Muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Bien.

 Adelante, senador Bartlett, tiene usted el uso de la tribuna.

 -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Perdonen ustedes, los legisladores, pero esto se está poniendo muy bueno.

 Por aquí alguien me dijo, que el golpe de Estado, es cuando el Ejército toma el poder. No es cierto, le voy a mandar libros para que se actualice. (Aplausos)

 El golpe de Estado, es cuando el Jefe de Estado o funcionarios de Estado, utilizan los instrumentos del Estado para violar la Constitución. Ese es un golpe de Estado.
 Simplemente y ciencia política, mi querido amigo.

 Dice usted, que privatización son, todas las de Salinas. Claro, claro, pero eso no quita que éstas también. 

 La Constitución de la República establece claramente, que la generación, distribución de energía eléctrica para el servicio público, está reservada al Estado. Ya se la entregaron a todos los extranjeros. Violando la Constitución, el cuarenta y tantos por ciento de la energía eléctrica, la están generando extranjeros, violando la Constitución, autorizados por gobiernos enemigos del nacionalismo mexicano.

 Cuando… cuando dijo usted, que golpe de Estado era haber impuesto a alguien en la Presidencia de la República. Creí que se iba a referir a Peña Nieto, no que se iba ir usted hasta las calendas griegas, verdad… (Aplausos) 

Porque ése el último evento, en el que ustedes participaron, denunciando Monex y todo eso y luego se echaron para atrás, eh… y luego se echó para atrás el PAN.
 Miren, a mí siempre me recuerdan algunas cosas. Afortunadamente, una o dos, jamás me ha acusado nadie, de corrupto, eh…

 Jamás nadie me ha acusado de violar mis responsabilidades. He sido buen secretario de Gobernación, secretario de Educación, luego platicaremos ese tema. Gobernador del estado de Puebla y senador de la República.
 
 Le digo una cosa. Salinas de Gortari, yo los veo que hay muchos jóvenes aquí, que no conocen la historia.  Salinas de Gortari, llegó a la Presidencia de la República, por un fallo de la Cámara de Diputados, erigida en Colegio Electoral, tal vez no llegan a esa historia pasada ya.

 Quien calificó la elección de Salinas de Gortari, fue el Colegio Electoral.

 ¿Y saben quién lo apoyo?  El PAN.

 El PAN se puso de acuerdo con Salinas, verdad. Le pidió que le diera unos cuantos estados, verdad, le ayudara en concertacesiones,  y que llevara reformas, viejas, viejas peticiones del Partido Acción Nacional. La cuestión de la Iglesia, toda una serie de peticiones, y Salinas aceptó.

 Y entonces la iniciativa privada, y se los cuento porque tiene que ver con lo de hoy, eh, con lo que está pasando. La iniciativa privada llamó al PAN, y les dijo, oigan, no se pueden sumar ustedes a Cuauhtémoc Cárdenas, —mencionado aquí—nuevos defensores de Cuauhtémoc  Cárdenas, en la derecha mexicana. Se van a enojar, eh…

(SIGUE  30ª. PARTE)
… y les dijo: “Oigan, ¿no se pueden sumar ustedes a Cuauhtémoc Cárdenas?” Mencionado aquí. Nuevos defensores de Cuauhtémoc Cárdenas en la derecha mexicana. Se va a enojar ¿eh?

 Le dijeron ahí todos esos barbudos y personajes el dinero que, por eso creí yo que se iban a referir al dinero en sexenios pasados. No, le dijeron al PAN: “Óiganme, ¿ustedes están locos? Si echan abajo la elección de Salinas va a quedar Cuauhtémoc Cárdenas. Y nosotros estamos más contentos con Salinas que con Cuauhtémoc Cárdenas. Entonces cállense, por favor”. Y se callaron y no votaron en contra de la calificación de la elección de Salinas de Gortari en el Congreso, en la Cámara de Diputados.

 Quienes fueron los participantes en ese fallo electoral fue el Partido Acción Nacional, asociado desde entonces con Salinas, gobernó con Salinas y luego una... del PRI, ese PRI que yo rechazo definitivamente, a gobernado con los dos presidentes panistas. Fíjense, que bueno que me dio oportunidad de recordar el origen del contubernio entre el Partido Acción Nacional y el PRI. Ahora les digo una cosa honestamente: No lo repitan, ya vieron lo que pasó. Asociados así ya se fueron al  tercer lugar ¿eh? No lo vuelvan a hacer.

 Muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador.

 Senador Encinas, ¿con qué objeto?

 -EL C. SENADOR ALEJANDRO DE JESÚS ENCINAS RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Se ha construido una base de acuerdo para reducir la propuesta fundamentalmente al primer numeral para la convocatoria, el exhorto a que se reinstale la mesa de negociación. Solamente precisar que este debate no concluye. Si hubiéramos pedido una comisión especial plural, pues lo cierto es que tendrá que trasladarse a la Comisión de Energía y a otras áreas ahora que se instalen las comisiones ordinarias con discutiremos desde el problema de la extinción de Luz y Fuerza del Centro, como los 42 mil millones de pesos no eran para el Sindicato, sino para subsidiar las tarifas de los usuarios que hoy ven incrementados sus cuotas de manera muy significativa, para revisar la figura de cómo dato que se extinguirá en el mes de octubre que suplanta la figura de patrón sustituto y para revisar el avance de estas negociaciones. Yo por eso considero que debemos de proceder a la votación y estaremos atentos a la negociación de la Secretaría de Gobernación.

 -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, señor senador. En efecto y para economía, solicito a la secretaría dé lectura a la propuesta del senador Arturo Zamora, si es de aceptarse.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Único.- El Senado de la República exhorta al gobierno federal y demás autoridades competentes para reanudar de inmediato la mesa de negociación entre el Sindicato Mexicano de Electricistas y la Secretaría de Gobernación a efecto de dar cumplimiento a los compromisos pactados en la minuta del 13 de septiembre del  2011.

 Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Aprobada la propuesta, señor presidente.

 -EL C. PREIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Comuníquese.

 Compañeras senadoras y senadores informo a usted que las demás Proposiciones inscritas en la agenda de hoy, se…..

 Se concede el uso de la palabra a la senadora Claudia Pavlovich Arellano, a nombre propio y de los diversos senadores, para presentar Punto de Acuerdo que solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público liberar de manera urgente las participaciones fiscales federales a gobiernos municipales y para que instrumente un plan  de contingencia de apoyo de energía eléctrica a favor de gobiernos municipales.
 -LA C. SENADORA CLAUDIA ARTEMIZA PAVLOVICH ARELLANO: Con el permiso de la Mesa Directiva.

 Los suscritos senadores y senadoras de la República, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8, numeral uno, fracción II, y 276, numeral uno, del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración del Pleno de esta soberanía la Proposición con Punto de Acuerdo por el que respetuosamente se solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público libere de manera urgente las participaciones fiscales federales a gobiernos municipales y para que a través de la Comisión Federal de Electricidad se instrumente un plan de contingencia de energía eléctrica a favor de gobiernos municipales para que se instruya el cese de cortes de energía eléctrica a los mismos al tenor de las siguientes consideraciones.

 Los recursos que transfiere la federación a los municipios son de vital importancia, no sólo para la conformación de las haciendas municipales. Representan hoy en día la principal fuente de desarrollo de recursos con la que cuentan para financiar su desarrollo.
  
 En el país existen 2 mil 440 municipios y más de 2 mil se encuentran en crisis financiera, endeudados y con parálisis de servicios y áreas administrativas.

 En conjunto los municipios adeudan 31 mil 788 millones de pesos; 15 mil 382 millones a la banca comercial; 15 mil 955 millones a la de Desarrollo; y 210 millones en emisiones bursátiles. De acuerdo con un informe de esta Cámara de Senadores.

 Los gobiernos estatales están entrando al auxilio de municipios con problemas financieros, derivados de adeudos en los pagos de Derecho de Alumbrado Público, DAP.

Lo que aún es peor, están entrando para garantizar que no se ponga en riesgo los servicios públicos básicos para la ciudadanía.

 
Como en Guanajuato donde el gobierno estatal le ofreció 700 mil pesos al gobierno municipal de Yuriria, razón por la cual no se han cerrado las oficinas municipales. No tienen recursos para cubrir la nómina y ya han despedido a cien empleados para afrontar la crisis.

 Aún cuando es menester que esta soberanía analice a fondo en el contexto de la reforma hacendaria las potestades tributarias de los tres niveles de gobierno, es necesario velar por la salud de las finanzas de los municipios en una responsabilidad del Ejecutivo Federal que no debe pasarse por alto en este momento en que los alcaldes requieren del aliento federal en una situación en la que están en juego los servicios públicos e incluso la salud de la población.

 Las crisis financieras en los ayuntamientos del país están empujando a los gobiernos locales a cerrar oficinas de manera temporal o a otorgar vacaciones obligatorias a burócratas, así como a dejar de pagar servicios como agua o luz, o vender incluso edificios.

 Se presentan casos como el de Mulegé, Baja California, Sur, donde el ayuntamiento ha puesto en venta edificios y espera obtener recursos para pagar salarios a los 1,500 empleados que tiene. Sumado a esto debemos considerar que al quedarse los municipios sin energía eléctrica, indudablemente se acrecenta un ambiente propicio para aumentar la inseguridad y la violencia.

 Por todo el país es común constatar municipios que se encuentran en situaciones similares.

 En Erongarícuaro, Michoacán, se cerraron las oficinas entre el 16 y el 31 de julio de este año por falta de recursos.

 En Tuxtla, Gutiérrez, Chiapas, la falta de dinero para comprar combustible ha obligado disminuir los patrullajes policiales.

 En el municipio de La Colorada, Sonora, están a punto de quedarse sin energía eléctrica, la deuda asciende a 183 mil pesos y no tienen cómo pagarla. Esto sin hablar de lo injusto y arbitrario que son los recibos que llegan a los domicilios de millones y millones de mexicanos que tienen que decidir entre pagar la luz o comer. Este es un tema que habremos de comentar y profundizar en el futuro.
Por todo lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a la consideración de la Honorable Asamblea de la Cámara de Senadores de la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, el siguiente Punto de Acuerdo.

 Primero.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, libere de manera inmediata las participaciones fiscales a los gobiernos para que puedan hacer frente a sus diferentes compromisos……..

(Sigue 31ª parte)
...Secretaría de Hacienda y Crédito Público, libere de manera inmediata las participaciones fiscales a los gobiernos para que puedan hacer frente a sus diferentes compromisos.

Segundo.  El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través de la Comisión Federal de Electricidad presente un plan de contingencia de pago de energía eléctrica a favor de los gobiernos municipales que así lo soliciten y para que gire instrucciones al titular de la Secretaría de Energía, en su carácter de Presidente de la Junta de Gobierno, de la Comisión Federal de Electricidad, ordene el cese a los cortes de la energía. Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias. Sonido en el escaño del senador Fayad. 

-EL C. SENADOR OMAR  FAYAD MENESES: (Desde su escaño).  Gracias, presidente, con el objeto de preguntarle a la ponente si me permite suscribir junto con ella y los demás compañeros de este importante tema.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Gracias, senador Fayad.  Preguntaría de manera económica si las manos levantadas son para suscribir el punto de acuerdo.  Le pido a la secretaría que tome nota de la suscripción del punto de acuerdo. Gracias, senadora. 

-LA C. SENADORA CLAUDIA ARTEMIZA PABLOVICH ARELLANO:  Gracias, compañeros, compañeros del PRD; compañeros del Verde, muchísimas gracias, compañeros del PAN, gracias y, por supuesto, de mi grupo. Es cuanto. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.  Tiene ahora la palabra la senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar punto de acuerdo sobre la necesaria demanda de liberación de cinco presos de origen cubano, detenidos en los Estados Unidos de América.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA:  Gracias, presidente, legisladoras, legisladores, someto a la consideración de esta  soberanía la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo sobre la necesaria demanda de liberación de cinco presos de origen cubano detenidos en los Estados Unidos de América, al tenor de los siguientes considerandos:
  
Que la libertad es un derecho inalienable, así está estipulado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, señala expresamente que a ningún ser humano se le puede conculcar su derecho a la libertad por raza, credo, religión, opinión política o de cualquier otra índole. En suma, como seres humanos todas y todos tenemos derecho a la vida y a la libertad.

   Que durante más de 13 años, cinco valientes cubanos han sufrido una injusta prisión en las cárceles de los Estados Unidos de América por defender a su país del terrorismo patrocinado por los grupos extremistas y anticubanos que radican esencialmente en Miami y que gozan de total impunidad y protección por parte de las sucesivas administraciones estadounidenses.
   Que dicha situación ha motivado un respaldo internacional demandando su inmediata liberación a través de cientos de comités de solidaridad existentes en todo el mundo. Entre estos, significativo ha sido el apoyo expreso de 10 Premios Nobel, el Senado de México en pasadas legislaturas; la Asamblea Nacional de Panamá; Mary Robinson, presidenta de Irlanda (1992-97) y Alta Comisionada de Derechos Humanos de Naciones Unidas (1997-2002), y el ex Director General de la UNESCO, Federico Mayor, entre otros.

  Que a dicha demanda se han sumado cientos de legisladores de todo el mundo, destacando 75 miembros del Parlamento Europeo, incluyendo dos ex Presidentes y tres vicepresidentes de ese órgano legislativo, así como numerosas asociaciones de abogados y de derechos humanos de distintos países de Europa, en Asia en América Latina, personalidades internacionales y organizaciones legales y académicas de los Estados Unidos.

  Que en ese sentido, en marzo de 2009 fueron presentados ante la Corte Suprema de los Estados Unidos un total de 12 documentos de amigos de la Corte (amicus curiae brief), en apoyo a la petición presentada por la defensa de los 5 cubanos para que la Corte reexaminara este caso. El Senado de México en pleno y la Asamblea Nacional de Panamá estuvieron entre quienes suscribieron dichos documentos.

  Que a nivel parlamentario se han realizado un sinnúmero de acciones, figurando el Parlamento Europeo, la Unión Interparlamentaria, el Parlamento Latinoamericano, la Asamblea Parlamentaria de la Unión Europea, la Conferencia Parlamentaria de las Américas, el Parlamento Centroamericano, el Parlamento del Mercosur, Eurolat, el Parlamento Andino, el Parlamento Indígena, el Parlamento de Escocia, el Parlamento de Irlanda,  la Duma de Estado de la Federación de Rusia, la Legislatura de la Ciudad de Bueno Aires, Argentina, así como Diputados y legisladores de Mali, de Suecia, de Canadá, Brasil, Venezuela, Bolivia, España, Panamá, Italia, Suiza, Paraguay, Chile, Namibia, Turquía, Perú, Chipre, República Dominicana, Jamaica y Nicaragua.
El 13 de febrero del 2008, fue aprobado un Punto de Acuerdo por la  Cámara de Diputados a favor de los Cinco cubanos de referencia; más aun, el 28 de Septiembre de 2006, este H. Senado de La República aprobó  un Punto de Acuerdo pronunciándose porque se haga valer la opinión del Grupo de Trabajo sobre las Detenciones Arbitrarias de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas y aún más,  el 10 de julio 2003, 300 legisladores y legisladoras  mexicanas firmaron un documento expresando su preocupación por la detención arbitraria y el enjuiciamiento sumario plagado de irregularidades y vicios de que fueron objeto los cinco ciudadanos cubanos detenidos en Miami, Florida.

Que los cinco cubanos de referencia han sufrido una extensa condena, en condiciones hostiles a su integridad psíquica y física, impensable para cualquier otra persona acusada de los mismos cargos.

Que  la celebración de la XII Reunión Interparlamentaria México-Cuba, realizada en nuestro país, en mayo de 2011,  emitió la respectiva Declaración  en la cual se asienta que “…ambas delegaciones, la de México y Cuba, reiteraron su compromiso con la paz e hicieron un llamado a la solución pacífica de las controversias y así como pidieron el rechazo al tráfico de armas, así como a la violación del  derecho internacional por la detención arbitraria de los cinco ciudadanos cubanos  presos en las  cárceles de Estados Unidos.

Pongo a su consideración el siguiente punto de acuerdo:

 El Senado de la República hace un respetuoso llamado a las autoridades ejecutivas y judiciales de los Estados Unidos de América para que tomen en cuenta la opinión no.19/2005 del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y el más reciente pronunciamiento por  la Relatora Especial de la ONU sobre la Independencia de Jueces y Abogados, Gabriela Knaul, su apellido no lo sé  pronunciar, según los cuales la detención de los cinco ciudadanos cubanos fue arbitraria y en su enjuiciamiento se ha realizado en contravención a las normas y principios esenciales del derecho internacional y el debido proceso.

 El Senado también hace un exhorto a las autoridades en Estados Unidos para que René González, ya sentenciado, inocente, pueda viajar en breve a Cuba para reunirse  con su familia atendiendo a una cuestión humanitaria y su propia seguridad física, así como para que las autoridades judiciales atiendan las solicitudes presentadas por los abogados defensores de Gerardo Hernández Nordelo y los Cinco cubanos en general. Muchas gracias. (Aplausos). 

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Gracias, senadora. Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores. Enseguida se concede el uso de la palabra al senador Francisco Domínguez Servien, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar punto de acuerdo que exhorta a la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a resolver el recurso de revisión constitucional y electoral, que el Partido Acción Nacional promovió ante las irregularidades en el proceso de elección del Ayuntamiento de San Juan del Río, Querétaro.

-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIEN:  Con su permiso, presidente, el pasado primero de julio del.....

(Sigue 32ª parte)
. . . . . . . .......- EL C. SENADOR DOMINGUEZ SERVIEN: Con su permiso, Presidente. El pasado primero de julio del 2012, en el Estado de Querétaro se llevaron a cabo elecciones concurrentes para elegir Presidente de la República; Senadores; Diputados Federales; Diputados Locales y Ayuntamientos.

En el Municipio de San Juan del Río, la contienda electoral se centró entre los candidatos de Acción Nacional y el Revolucionario Institucional que conformó la coalición “Compromisos por Querétaro”.

Debe señalarse que ambos partidos, desde hace más de 20 años contienden con una alta intensidad política.

Los candidatos de ambos partidos expresaron sus propuestas y se generaron una contrarréplica, por lo tanto a nivel de la politización de los ciudadanos es amplia y de amplia satisfacción y férrea competencia.

Durante la jornada electoral se presentaron prácticas antidemocráticas en San Juan del Río, como la coacción, la coptación, la intimidación, la compra de votos, violencia física contra electores y representantes del PAN acreditados en las casillas provocando indignación e inconformidad importante de un sector de la población de ese municipio de Querétaro.

El PRI obtuvo un triunfo de apenas 691 votos al cierre del PREP emitido por el Distrito Electoral de Querétaro que representó aproximadamente el .4 por ciento de ventaja.

El candidato del PAN, Roberto Carlos Cabrera, una vez terminada la jornada electoral y ante las diversas irregularidades se observaron, decidió impugnar los resultados de la elección de ayuntamiento debido a que hubo sustitución de funcionarios de casillas por servidores públicos, menores de edad fungieron como funcionarios de casillas, autoridades municipales fueron escrutadores de casillas; no se realizó el cómputo administrativo adecuadamente , no se permitió el conteo de los votos de las boleta inutilizadas, se encontraron aproximadamente 7,000 boletas de más, en las calculadas para el día de la elección.

De acuerdo con lo visto de los testigos, se dice que la existencia de las boletas apócrifas dentro de las boletas inutilizadas. Pero, por si esto fuera poco, no se tiene la certeza si todas estas irregularidades quedan asentadas en las actas del cómputo distrital.

Ante tales efectos el Partido Acción Nacional en Querétaro presentó recursos de apelación ante el tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro derivado de las irregularidades electorales suscritas el primero de julio del 2012.
El 30 de agosto del 2012, la sala electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro resolvió desechar el recurso interpuesto por el PAN por improcedente, y ratificó el triunfo del PRI en la elección municipal.

Ante este lamentable hecho, nuestro partido presentó ante la sala regional de Monterrey, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el juicio de revisión constitucional electoral derivado de la sentencia de Sala Electoral Tribunal de Justicia del Estado de Querétaro.

Compañeras y compañeros senadores:

Los invito a que voten a favor del presente punto de acuerdo porque debo devolver la confianza a la ciudadanía de las instituciones públicas.

Los senadores de la república representamos a las entidades federativas del país por lo que tenemos el compromiso y el deber de atender los reclamos de los ciudadanos de nuestros estados.

La gente de San Juan del Río, y de cualquier ciudad o  comunidad de México confía en que el Senado atenderá su reclamo  y contribuirá al marco de sus atribuciones y con pleno respeto a la división de poderes para esclarecer los hechos que les quedará la incertidumbre.

Por ello, nuevamente les invito a que aprueben mi propuesta y exhortemos respetuosamente al Poder Judicial a que resuelva conforme a derecho el legítimo que se les ha planteado.

No pretendemos que se resuelva a favor de algún candidato, únicamente queremos que la gente de San Juan del Río tenga la certeza de que sus autoridades municipales fueron electas con estricto apego a la ley.

Por todo lo anterior expuesto, someto a la consideración del pleno de esta honorable Asamblea.

Punto de acuerdo:

U  N  I  C  O.

Se exhorta respetuosamente a la sala regional con sede en Monterrey, Nuevo León del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para que resuelva conforme a derecho el juicio de revisión constitucional electoral presentado por el Partido Acción Nacional motivado por las irregularidades en la elección del Ayuntamiento San Juan del Río, Querétaro.

Es cuando, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senador, túrnese a la Comisión de Justicia. Senadora Marcela Torres, sonido en el escaño de la Senadora Marcela Torres.

- LA C. SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT (Desde su escaño): ¿Sí me puedo adherir al punto de acuerdo que acaban de presentar?

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muy bien, senadora, pido que se tome nota.

Se recibió un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política al cual solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

- LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República que propone la creación de una Comisión Técnica encargada de elaborar el predictamen a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona a la Ley General de Contabilidad Gubernamental para trasparentar y armonizar la información financiera relativa a la aplicación de los recursos públicos en los distintos órdenes de gobierno.  Acuerdos:

Primero.  La Cámara de Senadores en términos del Artículo 87 de la Ley Orgánica del Congreso General acuerda crear una Comisión Técnica con el encargo específico de analizar y elaborar un predictamen de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan la Ley General de Contabilidad Gubernamental para trasparentar y armonizar la información financiera relativa a la aplicación de los recursos públicos en los distintos órdenes de gobierno. Presentada con carácter de preferente por el Titular del Poder Ejecutivo Federal, primero de septiembre de 2012.

Segundo. La Comisión Técnica que se crea con motivo de este acuerdo tendrá una integración de 31 senadoras y senadores distribuidos de la siguiente manera:

Por el PRI, 12.  PAN, 9.  PRD, 5. Partido Verde Ecologista, 2. Partido del Trabajo, 1. Movimiento Ciudadano, 1. Y, Nueva Alianza, 1.

La Comisión tendrá una coordinación colegiada plural de 3 senadores pertenecientes a los 3 grupos parlamentarios con mayor representación en el Senado. PRI, PAN y PRD, y será la encargada de conducir los trabajos de elaboración de predictamen.

Tercero.  Una vez que se declare la conformación de la Comisión Técnica que se refiere el  presente acuerdo, el Presidente de la Mesa Directiva dictará el turno al mismo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan la Ley General de Contabilidad Gubernamental para trasparentar y armonizar la información financiera relativa a la aplicación de los recursos públicos en los distintos órdenes de gobierno.

Cuarto. Para sus reuniones, la Comisión Técnica organizará sus trabajos conforme a lo que para las comisiones ordinarias dispone el Reglamento del Senado.

Quinto.

La Comisión Técnica entregará el predictamen a la Mesa Directiva para el turno correspondiente a las comisiones ordinarias que éste determine, una vez que se apruebe el acuerdo relativo a la conformación de las comisiones de esta Cámara.

Sexto.

Una vez que la Comisión Técnica entrega el predictamen a las comisiones ordinarias correspondientes, el Presidente de la Mesa Directiva declarará su extinción.

Séptimo.

Las comisiones ordinarias a las que se entregue en definitiva el predictamen deberán presentarlo debidamente elaborado a la Mesa Directiva para su primer lectura, a más tardar el 25 de septiembre de 2012.

Atentamente.

Junta de Coordinación Política de los integrantes.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias a la senadora. Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el acuerdo presentado.

- LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea en votación económica quienes estén a favor por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Señor Presidente, sí se aprueba.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Aprobado el acuerdo, comuníquese. Sonido en el escaño del Senador Hermosillo.

- EL C. SENADOR HERMOSILLLO Y CELADA (Desde su escaño):  Pero cuándo va a entregar esta comisión a las comisiones, porque se entrega, y luego tiene que estar el 25, digo, ¿no hay un tiempo anterior que se entregue a esta comisión?

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Según entiendo, senador se trabajará lo más rápido posible y se entregará a las comisiones evidentemente con fecha previa al 25 de septiembre. Gracias, senador.

Aprobado el acuerdo, comuníquese.

Compañeros y compañeras senadoras y senadores:

Informo a ustedes que las demás proposiciones inscritas en la agenda de hoy, se turnarán a comisiones.  Los senadores que deseen mantener inscrita su proposición, sólo deben hacerlo del conocimiento de al Mesa Directiva o de la Secretaría Parlamentaria.

Se cita a la siguiente sesión el próximo jueves 13 de septiembre a las 11 horas.

Se les recuerda que ese día recibiremos la comparecencia de la Titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores a partir de  las 12 horas.

Se levanta la sesión.

(SE LEVANTO LA SESION A LAS 16:56 HORAS)

(SONIDO DE CAMPANILLA)

- - - - o0o - - - -