Senado de la República

(SIGUE   9ª. PARTE)

… ya se ponía el ejemplo al inicio de esta sesión, le decimos al Ejecutivo: “Te exhorto para que en uso de facultad reglamentaria constitucional emitas las reglas para darle viabilidad al contenido de la ley”.

 Estamos de acuerdo, sí, en exhortar al Ejecutivo para que emita el reglamento correspondiente. El punto de acuerdo contra específicamente sus efectos al exhorto.

 Y lo otro, bueno, pues habrá en su contenido qué generar discusión en cuanto a su aplicación vinculada con la lealtad y la honestidad institucional. Habrá que darlo en su momento. Ahora el punto concreto es: exhórtese al Ejecutivo para que publique el Reglamento al ordenamiento que hemos mencionado, cuyas fases de discusión fueron cabal y legalmente agotadas.

 Por su atención, gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias senador. No habiendo otra intervención solicitada, voy a pedir a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

 -EL C. SECRETARIO RODRIGUEZ HERNÁNDEZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

 Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Aprobado, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

 Honorable Asamblea, informo a ustedes que se recibió de la Tercera Comisión un dictamen debidamente firmado con punto de acuerdo entorno a la Comisión Federal de Electricidad. El dictamen está disponible en el monitor de sus escaños. Por lo que solicito a la secretaría dé lectura únicamente a su parte resolutiva.

 -EL C. SECRETARIO RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ: Doy lectura a los puntos resolutivos del dictamen.

 Único.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión respetuosamente acuerda enviar las propuestas siguientes a la Auditoria Superior de la Federación a efecto de que se sirva responderlas en plazo perentorio y así entregar a la LXII Legislatura, un acervo documental técnico en el tema de la Gestión y Desempeño de la Comisión Federal de Electricidad, que le permita actuar con mayor eficacia de la que ha tenido esta Legislatura.

 Número Uno. ¿Cómo definieron los auditores el universo, la muestra y aspectos auditor por año desde el año 2000 a la fecha en las funciones de obra pública, adquisiciones, ingresos, producción y disponibilidades?

 2. ¿Cuáles fueron los resultados de las auditorias practicadas en las funciones anteriores y concretamente en las revisiones a proyectos pidiregas en el periodo del año 2000 al 2012?

 3. ¿Cómo definió el universo y las muestras de las auditorias al gasto corriente o de operación en el periodo 2000-2012?

 4. ¿Cuáles fueron los principales resultados de las auditorias al gasto corriente o de operación de la Comisión Federal de Electricidad en el mismo periodo? Debe tener observaciones de cargos indebidos al Presupuesto de Operación de la Comisión Federal de Electricidad, de los cargos fijos por capacidad de instalaciones sin operar e incluso operando.

 5. Si se cuenta con un estudio original y actualizado de las centrales termoeléctricas, líneas de transmisión y subestaciones que generen cargos fijos por capacidad desde 1999 a la fecha. Y de ser afirmativo, turnarlo a la Cámara de Diputados.

 6. Si cuenta con un estudio original y actualizado de centrales termoeléctricas y líneas de transmisión, con adelanto de fecha de entrada en operación comercial que generaron cargos fijos por capacidad en adelanto.

 7. Si cuenta con un estudio de los pagos adelantados del cargo fijo por capacidad sin obtener producción en el periodo de adelanto, y si se ha comparado la producción de los pagos anticipados por capacidad contra el valor del total del proyecto y turnarlo a la Cámara de Diputados.

 8. Si se cuenta con un estudio o registro de los ingresos por producción de energía de centrales termoeléctricas o de ciclo combinado, de transmisión por líneas de transmisión y subestaciones, y si se ha auditado la diferencia del ingreso por producción contra los pagos por capacidades del año 2000 a 2011, y turnarlo a la Cámara de Diputados.

 9. Si existen turnos o responsabilidades o denuncias por pagos por capacidad con cargo al presupuesto de operación de la Comisión Federal de Electricidad de centrales termoeléctricas o líneas de transmisión o subestaciones.
 10. Si se ha auditado los alcances y resultados de proyectos pidiregas en cuanto a la rentabilidad y efectividad en los programas de operación y e ingresos de la Comisión Federal de Electricidad.

 11. Si en las auditorías al desempeño ha revisado la composición del subsidio en general, el prorrateo tarifario hacia el consumidor, así como los factores de ajuste por zona que son aplicados.

 12. Si se ha auditado las compras de guarímetros de 2000 a la fecha, y si se ha observado las anomalías por ser las adjudicaciones al mismo proveedor desde el año 1988 a la fecha.

 13. Si se ha adjurado los contratos a “Tecni”, “Brapo”, AP, Siemens, desde el año 2000 a la fecha y sus resultados.

 14. Si se ha auditado los contratos adjudicados a “Vengoa”, “Iberdrola”, desde el año 2000 a la fecha.

 15. Si se ha auditado resultados de los contratos a consultores como Despacho González de Aragón, ADP, “Mesier”, “Pespe”, “Líbite”, “Onera”.

 16. Si tiene un estudio o ha auditado la creciente participación de la inversión privada en infraestructura, sus causas y consecuencias con la capacidad de generación de la Comisión Federal de Electricidad.

 17. Si se tiene un estudio por una revisión en donde se transparente el crecimiento, deterioro del margen operativo de la comisión, y si ello obedece o ha sido provocado por la participación del sector privado.

 Es cuanto, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. En consecuencia, está a discusión y para hablar sobre este asunto tiene el uso de la tribuna el diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

 -EL C. DIPUTADO CÉSAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ: Señoras y señores de la Permanente, buenas tardes.

 Este dictamen que yo les pido aprobar de manera unánime, intenta hacer un resumen de lo que se ha dicho en relación con la empresa Comisión Federal de Electricidad desde hace 3 años.

 Ustedes ven que en esta prolija relación de los puntos que contiene el acuerdo, se anotan distintos temas que han estado en la voz popular no todos gratos, yo diría que al revés, todos ingratos, porque revela una serie de cuestiones que reales o irreales complican el desempeño de esta entidad paraestatal.

 No es una aportación exclusivamente de mi persona, sino que hay ahí un sinnúmero de motivaciones de legisladores de todos los partidos.

 Yo recuerdo algunos, a Francisco Hernández Juárez, Isel Castillo, Humberto, perdón Benítez Lucho. De todos los partidos que han presentado cada uno de los temas. Y sólo les recuerdo dos de los que ahora que escucho mi punto de acuerdo me viene a la memoria: el pago de lo que se llama pagos por capacidad, que es un rubro que tiene en el presupuesto Comisión Federal de Electricidad, que van lo pagos de 7 a 8 millones de dólares mensuales a entidades todas extranjeras, por tener instalada unos cacharros que supuestamente van a producir energía eléctrica. Y por distintas razones esta entidad que está ubicada, no ha producido un solo kilowattio, pero sí cobrado puntualmente sus 7 ú 8 millones de dólares mensuales.

 Es un asunto que para mí es insoportable, yo digo que por eso las tarifas de la luz eléctrica están tan caras. Nosotros estamos contribuyendo todos los días a que se haga este pago por instalación.

 Cuando se pregunta cuál es la razón de ser de esto, la respuesta que me dio el director ya no está al frente de la entidad quien me dijo: “Bueno, es que la Comisión tiene que estar preparada por la eventualidad del crecimiento económico del país”.

 Y entonces no vaya a ser que el dado el énfasis que tiene nuestro crecimiento se requiere energía eléctrica y nosotros no la podamos aportar.

 Bueno, la primera lógica es que ya nuestro país tiene mucho tiempo que no crece en lo absoluto. Entonces, bueno, ya como que quedaba claro que no hay esta urgencia….

(Sigue 10ª parte)
. . . . . . . .........en nuestro crecimiento se requiere energía eléctrica, y nosotros no la podamos aportar.

Bueno, la primera lógica es que ya en nuestro país tiene mucho tiempo que no crece en lo absoluto, bueno, entonces, ya que como quedaba, claro que no hay esta urgencia, y menos de tener tanto dispendio sin que haya una explicación al respecto.

Y luego tenemos casos paradigmáticos, sólo quiero decirles uno, paradigmáticos. El de la planta de Guerrero, de generación de energía eléctrica sobre la base de utilización del carbón mineral.

Es una planta, amigos legisladores, amigas legisladoras que tiene años que está en discusión, no es una cosa de hoy, es una cosa que ya se va arrastrando por años. Esta planta fue diseñada para quemar carbón mineral. El carbón mineral que quema no es el de Coahuila, no, es carbón que importan de Asia.

Cuando se dio el primer embarque para esta planta, no pudieron atracar en el puerto “Lázaro Cárdenas”, porque los barcos requieren un fondeo de tal profundidad que las dársenas de ahí no daban cabida; Comisión Federal pagó para que se pudiera acomodar la darsa y pudieran descargar el carbón.

Se descargó el carbón, se echó a andar la planta, amigas, amigos, y cuando se echa a andar la planta, se dieron cuenta que no tenía un mecanismo para la disposición de las cenizas, y consecuentemente, un nuevo contrato para ver ahora qué vamos a hacer con las cenizas.

Ahora, ya la planta, -ya está funcionando mal- pero ya está funcionando, y para sorpresa mía, me encuentro con que están pensando que a lo mejor no debe de quemar carbón, sino combustolio, que no se ha podido hacer, porque el combustolio ya subió de precio, pero ahí está la planta en Guerrero;  y bueno, nadie ve estos asuntos con el cuidado que debiera tener.

Yo creo que es la Auditoría Superior de la Federación la que tiene que dar una respuesta, han hecho un número muy importante de auditorías en el tema, y yo creo que nos deben de contestar, no es cierto lo de  Petatalco, no es cierto lo del pago por capacidad; no es cierto tal y tal cosa para que tengamos la certeza de que en efecto, Comisión es una entidad que merece nuestro apoyo.

En los 75 aniversario de su fundación me atreví a hacer este punto de acuerdo, porque como verán yo tengo una pequeña discrepancia con el Presidente Calderón, que espero ustedes lo aprueben.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, Diputado César Augusto Santiago. Voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO  JESUS MARIA RODRIGUEZ HERNANDEZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Los que estén por la abstención.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Aprobado, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, aprobado el acuerdo, comuníquese.

Compañeras y compañeros legisladores: Permítanme hacer una pausa en el desarrollo de la sesión, para dar a nombre de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la más cordial de las bienvenidas al Viceprimer Ministro de Azerbaiyán, el señor Alí Hasanov, que se encuentra esta tarde aquí con nosotros.

(TODOS  DE   PIE)

(A P L A U S O S)

- Señor Alí Hasanov, Viceprimer Ministro de la República de Azerbaiyán.

Distinguida delegación que lo acompaña.

Señor Ilgar Mukhtarov, Embajador de Azerbaiyán en México:

La comisión Permanente del Congreso de la Unión les da la más cordial bienvenida a este recinto.

Nos da mucho gusto recibir su visita, justamente cuando se están cumpliendo 20 años de relaciones diplomáticas entre México y Azerbaiyán.

Nuestros vínculos se han fortalecido, especialmente la relación entre nuestros congresos, que a través de visitas y de acciones de cooperación han aprendido a conocerse mejor.

Sabemos bien que el motivo de su visita es precisamente una acción de cooperación.

Hoy se inauguran dos partes que el Gobierno Azerbaiyano junto con el Gobierno de la Ciudad de México abrirán al público la noche de hoy, uno en Chapultepec, y otro en la Plaza de Tlaxcoaque.

Este último estará especialmente dedicado a las víctimas de la población de Hodiyali, que hace 20 años sufrió la invasión de su territorio, y la  muerte de muchos de sus habitantes.

Las Cámaras de Diputados y de Senadores se han solidarizado con el pueblo azerbaiyano, y han hecho un llamado a la Organización de Naciones Unidas y al grupo negociador a brindar todo el apoyo necesario para facilitar la solución pacífica y duradera del conflicto; recordando que a 20 años de la masacre la justicia aún no ha llegado a las víctimas.

Así pues, señor viceministro, la huella de su pueblo quedará grabada en esta nuestra Ciudad Capital, nuestra Ciudad de México.

Espero, y le deseo a nombre de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión que pueda ser absolutamente exitosa su visita a nuestro país, y a nombre, creo yo de todos mis compañeros y compañeras hoy aquí presentes, agradecemos esta gran idea del Gobierno Azerbaiyano de abrir estos dos parques en nuestra Ciudad de México para tenerlos siempre presentes también en nuestra memoria.

Bienvenido a México, bienvenido a la Comisión Permanente, señor Viceministro, muchas gracias por estar hoy aquí en esta sesión ordinaria de la Comisión Permanente del Congreso Mexicano.

Muchísimas gracias por su visita.

(A P L A U S O S)

- En el apartado de proposiciones tiene el uso de la tribuna el Diputado José Luis Jaime Correa, a nombre propio y de los Diputados Mary Telma Guajardo y Víctor Castro Cosío, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar punto de acuerdo por el que se solicita información relacionada con las razones para el rescate de la concesión de la banda ancha 2.5 gigahertz, tiene el uso de la tribuna el Diputado José Luis Jaime Correa.

- EL C. DIPUTADO JOSE LUIS JAIME CORREA: Con su permiso, señor Presidente. Compañeros y compañeras legisladores: El tema que vengo a abordar a esta tribuna, es un tema que tiene dos vertientes, por un lado el litigio hecho público respecto a la concesión a una empresa que por su actual espacio redioeléctrico y que ha denunciado la amenaza del retiro de la concesión.

Por el otro lado, el lamentable hecho de que haya padecido en el litigio la referencia a una de las periodistas de mayor raiting en este país y con mayor objetividad, la señora Carmen Aristegui.

El pasado 8 de agosto, el señor Dionisio Pérez Jácome, Titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes dio a conocer la decisión del Gobierno Federal por la cual se inician las acciones para rescatar las concesiones asignadas a Multivisión, conocida como MVS, correspondientes a la banda 2.5 gigahertz.

La dependencia sustentó su determinación con dos argumentos, por un lado la falta de acuerdo sobre el monto de la contraprestación que debería pagarse para prorrogar las concesiones asignadas a MVS.

Y, por otro, la necesidad de  hacer un uso más eficiente de la banda ancha para ampliar la cobertura y mejorar la calidad de los servicios.

La medida contempló la suspensión o cancelación de las concesiones y el anuncio de su licitación.

Sin embargo, las acciones para el rescate de las concesiones de la banda ancha de 2.5 gigahertz, iniciadas por el Gobierno Federal ha generado múltiples interpretaciones y una gran incertidumbre sobre las razones de fondo para asumir dicha medida, sobre todo cuando faltan pocos meses para que concluya la actual administración.

Por otro lado, la posición asumida por el señor Joaquín Vargas, dueño de la concesionaria MVS, entorna diversos desencuentros con funcionarios de este gobierno. Esto ha hecho que surjan dudas respecto de una explicación lógica y en relación a una probable configuración de un ataque al derecho a la información, a la libertad de expresión y a la......

(Sigue 11ª. Parte)
....  eso ha hecho que surjan dudas respecto de una explicación lógica y en relación a una probable configuración de un ataque al derecho a la información, a la libertad de expresión y a la pluralidad que debe existir en los medios de comunicación.

En esas condiciones se podría calificar esta acción como un acto autoritario, motivado en rezones ajenas al interés público, pues no se aprecia que esta medida tenga sustento en razones de orden técnico, al menos desde la información con la que contamos. 

Tampoco puede argumentarse un supuesto reordenamiento de las concesiones, ya que no resulta pertinente, ni siquiera prudente pretender hacer ahora lo que no se hizo durante toda la administración del presidente Calderón.

La medida tiene visos de ser un acto de venganza que busca favorecer los intereses de los monopolios televisivos, tal como lo han adelantado muchos analistas y especialistas, en todo caso resulta indispensable que el gobierno federal, a través del Secretario de Comunicaciones y Transportes haga llegar a esta soberanía un informe que explica las razones de fondo y las consideraciones técnicas que fundamentaron su decisión para  iniciar las acciones de rescate de las concesiones de la banda de 2.5 gigahertz y aclarar las dudas y cuestionamientos que han surgido.

Es por todo lo anterior que consideramos importante que a unos días de la conclusión de este período de sesiones de la Comisión Permanente, cumplamos cabalmente con el alto encargo que nos fue encomendado por la ciudadanía, y laboremos con ahínco y decisión hasta el último día de esta LXI Legislatura en la defensa y protección de los derechos humanos, consignados en el título primero de la Constitución General, lo cual fue un logro de esta legislatura, específicamente en torno a las libertades de expresión, información y de prensa en el ejercicio de las cuales los periodistas juegan un papel fundamental, y por lo cual el Estado Mexicano tiene el deber de garantizarles al ejercicio de su profesión. 

La proposición con punto de acuerdo original, y que fue registrada en tiempo y forma, contemplaba la solicitud para la comparecencia del titular de Comunicaciones y Transportes, nos hacemos cargo del tiempo que dure esta legislatura y la imposibilidad técnica para su comparecencia, por eso hemos consultado a distintos grupos parlamentarios y hemos convenido en hacer una reformulación del punto de acuerdo para efecto de que pueda transitar como de obvia y urgente resolución.

Quiero agradecer de manera especial a quienes consultamos, coordinadores y vicecoordinadores de los distintos grupos parlamentarios, a efecto de poder construir un acuerdo sobre este tema, por ello la proposición con punto de acuerdo ya reformulada sería la siguiente.

Con punto único.  La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita al titular del Ejecutivo Federal, a través del Secretario de Comunicaciones y Transportes, ciudadano Dionisio Pérez Jácome, para que remita con carácter urgente un informe que explique las razones del rescate de las concesiones de la banda de 2.5 “gigahertz”.  Por su atención, muchas gracias, esperamos pueda ser apreciado este punto de acuerdo como de obvia y urgente resolución, que es una gran responsabilidad ante la ciudadanía y el pueblo de México.  Muchas gracias, es todo.  (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: La proposición con punto de acuerdo ha sido variada, esto es, ya no se solicita una comparecencia dado los tiempos, ya dirigencia de esta Permanente, y lo que se requiere es información.  El diputado ha sido muy claro. 
Pregunte la secretaría a la asamblea, si se obsequia la urgente resolución. 

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON:  Consulto a la asamblea, en votación economía si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor presidente.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE ARROYO VIEYRA:   Está a la consideración. No habiendo, diputado Cárdenas Gracia, ya lo extrañábamos. Tiene usted el uso de la voz.

-EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA: Gracias, compañeros, es un asunto sumamente importante el que plantea nuestro compañero el diputado José Luis Jaime Correa, porque como él dice, tiene dos vertientes el punto de acuerdo.

Por un lado se trata de la concentración que hay en el medio de las telecomunicaciones de la concentración del espectro radioeléctrico a favor de unas cuentas empresas, empresas, sobre todo la empresa Televisa, y otras empresas que constituyen un auténtico oligopolio, un oligopolio que se ha colocado  muchas veces por encima de las instituciones del Estado, como poder fáctico.

Y por otro, se trata de un asunto vinculado a la libertad de expresión, hechos que deben ser investigados, seguramente el Secretario de Comunicaciones y Transportes, en su informe, dará cuenta de los aspectos económicos y del status jurídico de esta concesión, y del llamado rescate, entre comillas, no. 

Hace un momento comentaba aquí con el senador Leonel Godoy si era un rescate o era una auténtica expropiación lo que realizó el gobierno respecto a este caso de MVS. Entonces es un asunto en donde el Secretario de Comunicaciones seguramente va a dar cuenta de esos temas de carácter económico.

Pero en el otro aspecto el que tiene que ver con la libertad de expresión y el posible chantaje o presión que ejerció el gobierno mexicano a la empresa, a “MVS”, para que saliera del aire, Carmen Aristegui, de su programa de radio, es un atentado muy grave a la Constitución y a los derechos humanos, que debiera, seguramente implicar por parte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos una investigación de oficio.

Yo desconozco si la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha realizado o ha iniciado de oficio un procedimiento de investigación sobre la violación a estos derechos fundamentales. Creo que el caso de Carmen Aristegui, de la salida de su programa de radio de “MVS” ameritaría la reincorporación posterior de la misma, ameritaría un análisis, una investigación de la parte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos porque es un asunto, no es solamente estrictamente económico, o no solamente referido a la concentración monopólica en un sector, sino tiene que ver con esta otra vertiente de los derechos fundamentales.

Al inicio de esta sesión, y más tarde en una conferencia de prensa que pensamos dar el compañero diputado Fernández Noroña y su servidor, hablábamos de las repercusiones que tuvo este caso respecto a unos legisladores del Partido del Trabajo, de la Cámara de Diputados, el diputado Fernández Noroña, el diputado Mario Di “Costanzo”, y su servidor, por haber presentado aquella manta a principios del año 2011 en la Cámara de Diputados, en San Lázaro, en donde hablábamos del posible alcoholismo de Felipe Calderón, tuvimos una respuesta de carácter legal, el Partido Acción Nacional, el representante en el IFE,  el tres de marzo del 2011, presentó una queja ante el Instituto Federal Electoral, ha pasado en contra de nosotros, por violentar supuestamente la legislación electoral, consideraron que este era un acto propagandístico de nuestra parte, y se presentó la queja en el Instituto Federal Electoral, bueno, el IFE  tiene un año y medio y no ha resuelto la queja. 

Dos presidentes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Emilio Chuayffet, primero, y después Guadalupe Acosta Naranjo, enviaron oficios al presidente del IFE,  a Leonardo Valdés, invocando a Leonardo Valdés, invocando el artículo 61 de la Constitución, si los legisladores en el ejercicio de su encargo son inviolables por sus expresiones y no pueden ser reconvenidos por ello, y donde solicitaban los presidentes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados la atención prioritaria de este asunto con pleno respeto a la autonomía del IFE; bueno, el IFE no ha resuelto, los compañeros Fernández Noroña, Mario Di Costanzo, y su servidor dejaremos en pocos días de ser legisladores, y seguramente el IFE  resolverá cuando ellos quieran,  de la manera que quieran y me temo....
    
(Sigue  12ª parte)
...y su servidor dejaremos en poco días de ser legisladores, y seguramente el IFE pues resolverá cuando ellos quieran, no, de la manera que quieran, y me temo que piensen pasar por alto la inmunidad parlamentaria garantizada en el artículo 61 constitucional. Eso es lo de menos, lo de menos es que nos sancionen con una amonestación o con una multa, lo grave es cómo todas las autoridades de este país, las del Poder Ejecutivo y el propio IFE, pues se prestan a una violación, a la libertad de expresión.
La libertad de expresión de Carmen Aristegui y el derecho a expresarnos libremente, de legisladores que presentamos esa manta en el Palacio de San Lázaro a principio del mes de febrero de 2011. Entonces son hechos abominables, hechos que deben ser investigados. Qué bueno que en este punto de acuerdo, y en ello nos solidarizamos con nuestro compañero el diputado José Luis Jaime Correa, que se pida este informe al Secretario de Comunicaciones y Transportes, pero también hay que exigirle a la Comisión Nacional de Derechos Humanos que realice una investigación de oficio para determinar su hubo o no violación a la libertad de expresión de la periodista Carmen Aristegui, y también exigirle al IFE que por fin, que ya resuelva esta queja que tiene en contra de tres legisladores.
Que es indebido que la autoridad electoral, teniendo tantos recursos a su disposición, tantos asesores, hay un Consejero del IFE que se apellida Guerrero, que tiene veinte asesores, con tantos asesores, con tantos recursos y tienen un año y medio sin resolver una queja respecto a tres legisladores. Me parece gravísimo, y es un asunto que debe ser atendido, y por lo tanto lo apoyaremos con todas sus consecuencias jurídicas y políticas.
Muchas gracias.
-EL C. DIPUTADO GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: (En el pasillo) Señor presidente…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Perdóneme, no es usted integrante de la Comisión Permanente.
Pregunte la Secretaría a la Asamblea si es de aprobarse el punto de acuerdo.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.
-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Aprobada la propuesta, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese.
Tiene el uso de la voz el señor senador Tomás Torres Mercado.
-EL C. DIPUTADO VÍCTOR MANUEL CASTRO COSÍO: (Desde su escaño) Presidente, pido la palabra.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Sí, usted sí puede hablar, pero permítame que el señor Torres Mercado, a quien le he dado el uso de la palabra, termine con su alocución, y a usted con mucho gusto le doy la palabra.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Le voy a pedir a mi amigo el diputado Víctor Castro luego que su voto sea a favor por un trámite de urgente resolución, virtud a la vigencia, dijo el señor presidente de esta Comisión Permanente.
No, por lo demás nosotros reconocemos el derecho a la voz de todos los legisladores, pero también la facultad, sin duda, de quien preside en este y en los demás casos para conducir y para llamar al orden a las sesiones. Nos sometemos a ello, y además esto me da pauta, señor presidente, por virtud de que esta solicitud no estaría abierta a la discusión.
Vamos a solicitar para trámite de urgente el punto de acuerdo que traemos y quizás fuera un espacio pertinente, no.
Bien, yo le agradezco, señor presidente. Y mencionarles a ustedes que. Miren, yo veo absolutamente legítimo, pero también necesario, y además en esta tribuna se hace permanentemente, la discusión de los temas nacionales, la discusión de los temas que son del interés de nuestra sociedad, de nuestras regiones del país, pero también hay que decirlo con toda claridad.
Hay temas vinculados con la plataforma y con la propuesta de los partidos políticos. Yo quiero en ese contexto decirles que a nombre del Grupo Parlamentario y del senador Arturo Escobar y Vega, y les decía en ese contexto, traemos un punto de acuerdo, que yo le rogaré con apoyo, señor presidente, en los artículos 59 y 60 de la Ley Orgánica, posterior a mi presentación de que pudiera dársele el trámite de urgente. Virtud pues a la vigencia de la Comisión Permanente, pero también el tema.
Miren. El lunes pasado han regresado a las aulas, y algunos de nuevo ingreso, más de 35 millones de estudiantes que van de Preparatoria, Secundaria, Primaria, incluso, y en la formación inicial, y bueno, viene a cuenta porque el día de hoy cabecean diarios locales nuevamente el pedido de cuotas escolares como un requisito para la matrícula. Lo hay en nuestro estado, y he visto de otras entidades federativas.
En algunos casos incluso, no por este tema, se ha generado ya una polémica respecto de la presentación del nuevo Sistema de Evaluación, que no quiero abordarlo, pero que es parte de algo que es un pilar central para el futuro de este país. No va haber mejor inversión, ninguna mejor inversión al mediano y al largo plazo para acabar con el desdén a la legalidad, para acabar con la violencia, que es la inversión en la educación.
Miren. Cuando analizamos la inversión en los países miembros de la OCDE México no aparece en un lugar indigno, aparece en los primeros cinco, seis lugares de más de treinta; pero cuando nos vamos al aprovechamiento sí andamos cerca del… 

(SIGUE 13ª PARTE)
 . . . México no aparece en un lugar indigno, aparece en los primeros 5 ó 6 lugares de más de 30, pero cuando nos vamos al aprovechamiento sí andamos cerca del último lugar, pero el tema tiene dos dimensiones, uno es presupuestario, qué ocurre, y lo ha denunciado, el Presidente o miembros de la Mesa Directiva de la federación Nacional de Asociaciones de Padres de Familia de que es un requisito necesario para poder matricular a los niños y se hace un cálculo de alrededor de 7 mil millones de pesos no hay transparencia para dónde va el dinero.

 El tema es México destina más de  4 puntos porcentuales para educación, pero todo tiene que ver con gasto corriente, y el gasto corriente también tiene que ver con infraestructura, pero menos del 1 por ciento de ese presupuesto va a infraestructura, no hay pagos de energía eléctrica, de agua potable, en medio de una crisis de salud dice lávate las manos cuando menos por 20 segundos, son ejercicios mágicos, mentales, porque más del 90 por ciento de estas escuelas en este país no tiene servicios regular en el suministro del agua, pero en fin.
 
 Lo que les estamos planteando, estimados colegas es que nos acompañen por el tiempo para que se le dé trámite de urgente el punto de acuerdo tiene dos puntos específicos, esta Comisión exhorte a la Secretaría de Educación Pública para que dé a conocer el informe de transparencia sobre el uso de los recursos según un acuerdo administrativo, secretarial, que es el 535, para el funcionamiento del os consejos escolares de participación social.

 Y uno más, que ese exhorto se haga a la Secretaría de Educación Pública, y ustedes lo saben, hay facultades normativas en el marco de los convenios de centralización en esta materia con las entidades federativas a fin de vigilar el cobro de cuotas escolares dentro de los planteles educativos de todo el país, nosotros hemos dicho cuotas voluntarias, pero sobre todo educación pública y auténticamente gratuita, le ruego su voto para darle trámite de urgente, porque si no ya no tendrá sentido, estamos en el inicio del ciclo escolar 2012-2013.

 -EL C. PRESIDENTE  SENADOR ARROYO VIEYRA: Pregunta la Secretaría a la Asamblea si le obsequia la urgente resolución.

 Sí, don Juan bueno.

 -EL C. SENADOR JUAN BUENO TORIO (Desde su escaño): Le quiero hacer una propuesta adicional al Punto de Acuerdo.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA:  Nada más que nos obsequien de urgente y obvia.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea, en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

 -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.  (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la voz Juan Bueno Torio.
 
 -EL C. SENADOR JUAN BUENO TORIO: Muchas gracias, Presidente.

 Compañeras, compañeros  este tema de la educación es sumamente importante y sobre todo el cobro que se le hace para poderlos matricular en las escuelas y desde luego la falta de transparencia que hay en el uso de los recursos.

 Pero hemos conocido el día de ayer, hemos conocido que las autoridades educativas acaban de generar un nuevo, dentro del propio reglamento un nuevo mandato para las escuelas  de todo México.

 La realidad a mí me preocupa de una manera muy importante el hecho de que  en esto que conocimos en los medios de que ningún alumno va a poder ser reprobado implica realmente que sigamos golpeando la calidad de la educación en nuestro país.

 ¿Qué es lo que motiva a algún alumno a esforzarse a mejorar su desempeño en una escuela, si no es el hecho de tener una mejor calificación?

 Qué es lo que motiva a una persona a superar su propio quehacer, a obligarse a cumplir con una tarea, a obligarse con estudiar un tema dentro de su grado educativo si no es el lograr la calificación aprobatoria para que como niños que son, pues tengan un reconocimiento por ese esfuerzo a través de una calificación y también tengan el reconocimiento de que su esfuerzo ha sido reconocido a través de esa calificación.

 Yo sinceramente considero que setas medidas son regresivas y por lo mismo necesitamos conocer qué es lo que motiva a la autoridad educativa  a fomentar desde la primaria la apatía de un alumno por la lucha o por la conquista de una mejor calificación, motivo de su propio esfuerzo.

 Y quiero proponer a ustedes, aprovechando que se va a hacer una consulta a las autoridades educativas en este punto de acuerdo que añadamos un segundo apartado en este punto de acuerdo para solicitarle a la autoridad educativa, Secretaría de Educación Pública, que informe a esta soberanía cuáles son los criterios técnicos o pedagógicos o científicos que lleven a la autoridad educativa a determinar que no haya reprobados en las primarias y en qué basa su decisión en esta consulta a los padres de familia, porque también  hemos escuchado que para que un maestro pueda reprobar a su alumno, tiene que aceptar el padre la calificación reprobatoria, entonces ya no van a ser los maestros los que califiquen a los alumnos, sino los padres de familia, considero que esto es totalmente absurdo  para lograr una superación en la calidad educativa y una superación personal en los jóvenes, en los niños y los jóvenes que estamos formal.

 Entonces quiero someter a la consideración de ustedes este añadido para que nos informen en que se basan para poder, desde mi punto de vista calificar mediante estos absurdos.

 Muchas gracias por su atención.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA:  Pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se admite a discusión la propuesta.

 Vamos a leerles la propuesta, siempre y cuando me ayude el farmacéutico, informe a esta soberanía cuales son los criterios técnico-pedagógicos.

 Hágame  favor de leerlo, porque si no tengo que ir a la farmacia.

 -EL C. SENADOR JUAN BUENO TORIO: Informe a esta soberanía cuáles son los criterios o estudios técnico-pedagógicos o científicos que llevan a las autoridades educativas a determinar que no haya reprobados en la educación primaria y en qué basan su decisión ante una consulta a los padres de familia.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se admite a discusión.

 -LA C. SECRETARIA  DIPUTADA ROMERO LEON:  Consulto a la  Asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta del  Senador Bueno Torio.

 -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Aprobada la propuesta, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: pregunte si se aprueba la proposición ya con este agregado.

 -LA C. DIPUTADA SECRETARIA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea, si es de aprobarse la propuesta presentada.

 -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Aprobada la propuesta.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado.

 Comuníquese.

  Honorable Asamblea, se han agotado los asuntos del orden del día.

 Se levanta la sesión y se cita a la siguiente el martes 28 de agosto a las 12:00 horas.

Se levantó la sesión a las 13:56

----0000----