SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 15 DE AGOSTO DE 2012.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN: (11:44 horas) Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO HELIODORO DÍAZ ESCÁRRAGA: Señoras legisladoras, señores legisladores, daré inicio a la lista de asistencia. (Pasa lista)

 Señor presidente, hay una asistencia de 28 ciudadanos legisladores. Hay quórum.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Se abre la sesión del miércoles 15 de agosto de 2012, correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio.

 El orden del día está disponible para su consulta en el monitor de su escaño…

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Presidente…

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Sobre esto me pide la palabra y se le concede desde su lugar, al diputado Jaime Cárdenas Gracia.

 Sonido en su escaño, por favor.

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Gracias, señor presidente.

 Buenos días a todos. Es simplemente para hacer una reflexión, corta, muy breve, lamentando el fallecimiento de María de las Heras, que fue una…
 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Si me permite, diputado.

 Hay un acuerdo de la Mesa Directiva, para honrar la memoria de María de las Heras, un poquito… en cuanto esté más o menos constituido el…

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) De acuerdo. Gracias, presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Gracias por su comprensión.

 Si algún legislador requiere la versión impresa del orden del día, la puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

 En su monitor, pueden consultar la versión electrónica de la gaceta. Y ahí está insertada el acta de la sesión anterior.

 En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.
 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO DÍAZ ESCÁRRAGA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Aprobada el acta, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

 Compañeras y compañeros legisladores: En la sesión pasada dimos cuenta con una comunicación del doctor Raúl Plascencia, presidente de la CNDH, por el que informó del deceso de la doctora Graciela Rodríguez Ortega, integrante de su Consejo Consultivo.

 El asunto se turnó a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores, dicho órgano del Senado devolvió a la Comisión Permanente, el documento, por considerar que la misma puede realizar el desahogo del procedimiento para cubrir la vacante.

 En virtud de eso, les informo que el pasado lunes 13, de agosto, por supuesto, se returnó el asunto a la Primera Comisión de la Comisión Permanente.

 En consecuencia, nuestra agenda de hoy incluye el dictamen elaborado por la Primera Comisión, por la que se expide la convocatoria, para presentar postulaciones de candidatos a la vacante, en el Consejo Consultivo de la CNDH.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO DÍAZ ESCÁRRAGA: Se recibió una invitación del Gobierno del Distrito Federal, para asistir a las siguientes ceremonias conmemorativas:

 La del 170 aniversario luctuoso de Leona Vicario, a celebrarse el martes 21 de agosto del año en curso.
 
 Y la del 312 aniversario luctuoso de Carlos de Sigüenza y Góngora, a celebrarse el miércoles 22 de este mismo mes.

 Ambas en esta ciudad.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias.

 Para asistir a dichas ceremonias en representación de la Comisión Permanente, se designa a la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, para la ceremonia del aniversario luctuoso de Leona Vicario.

 Y al diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, para la ceremonia del aniversario luctuoso de Carlos de Sigüenza y Góngora.

 Pasamos al siguiente asunto.
 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO DÍAZ ESCÁRRAGA: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

 Una, de la Comisión de  Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, con la que remite su Informe de actividades correspondiente a la LX y  LXI Legislaturas.

 Y una, del senador Jorge A. Ocejo Moreno, Vicepresidente por México  ante el Parlamento Latinoamericano, con la que remite el Informe de su participación en la reunión extraordinaria de la Junta Directiva de ese Parlamento, efectuada el 3 de agosto del año en curso, en Cuenca, Paraguay.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias.

 Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

 Continúe la Secretaría.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO DÍAZ ESCÁRRAGA: Se recibió también una comunicación de la diputada Sandra Méndez Hernández, por la que informa su reincorporación a sus actividades legislativas, a partir del 8 de agosto del año en curso.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Esta Asamblea está debidamente enterada.

 Comuníquese a la Cámara a la Diputados.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GLORIA ROMERO LEÓN: Se recibió una comunicación del diputado Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, por la que solicita licencia para separarse de sus actividades legislativas, a partir del 14 de agosto del año en curso.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

 En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:

 Se concede licencia al diputado Cuauhtémoc…

(SIGUE 2ª  PARTE)
. . .  políticas de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de acuerdo.

 Se concede licencia al Diputado Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre para separarse de sus funciones a partir del 14 de agosto del 2012.

 Por no haber quién solicite la palabra, ruego a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el anterior Punto de Acuerdo.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA  ROMERO LEON: Se consulta a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el  Punto de Acuerdo.

 -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Aprobado, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

 En consecuencia se concede licencia al Diputado Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre para separarse de sus funciones a partir del 14 de agosto del año en curso.

 Comuníquese a la Cámara de Diputados.

 Antes de iniciar el apartado de iniciativas  -perdón por la redundancia-  voy a rogar a todos un minuto de su atención.

 Sonido en el escaño del Senador Rueda.

 -EL C. SENADOR ROGELIO RUEDA SANCHEZ: (Desde su escaño): Entiendo que está terminando ya el capítulo de comunicaciones y quisiera entonces entender, nada más quiero confirmar con usted, si no ha habido ninguna comunicación  de la Secretaría de Gobernación, del Ejecutivo Federal en relación con el planteamiento reiterado en sesiones previas de la Permanente sobre la publicación del decreto que modifica el Presupuesto de Egresos, sí lo recuerda, el asunto en relación con la sequía, si no ha habido ninguna respuesta ni comunicaciones.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: No hay ninguna comunicación, la hubiéramos hecho de  conocimiento de la Comisión Permanente de inmediato, y  sí pues pediría que le entregaran al Senador Rueda las comunicaciones  que hemos hecho llegar a la Secretaría de Gobernación.

 De conformidad con lo que aquí ha dispuesto  la Comisión Permanente.

 Bien, ahora sí, si me permiten compañeras y compañeros legisladores, voy a rogar un minuto de su atención.

 Como es de su conocimiento, el día de ayer, a los 53 años  murió la señora María de las Heras, sin duda una de las mejores encuestadoras de nuestro país, fundadora y Presidenta de Demotecnia, empresa pionera en investigación político-electoral en México, reconocida no solamente en nuestra nación, sino también en Centroamérica, en los Estados Unidos de América, en España y en muchos otros países.

 Conocida y reconocida por muchos los aquí presentes  fue esposa de un  apreciado legislador federal compañero nuestro en la Comisión Permanente, don César Augusto Santiago Ramírez, a quién acompañamos en su dolor.

 María de las Heras fue actuaria de profesión, egresada de la Universidad Nacional Autónoma de México, su carrera como encuestadora la inicia desde la década de los 90’s, la experiencia y profesionalismo que hacía gala, le permitió impartir cursos y conferencias  así como colaborar con artículos y entrevistas en diversos medios  nacionales  e internacionales.

 Durante 10 años fue encuestadora del grupo Milenio y recientemente del periódico 24 Horas.

 La ausencia de María de las Heras es un hecho lamentable, sus familiares han tenido una pérdida irreparable, a su hijo Rodrigo Galván,  a su familia, a sus amigos y muy particularmente al Diputado César Augusto Santiago, les hacemos patente nuestro más sentido pésame y las expresiones de nuestra solidaridad en estos tristes momentos.

 Descanse en paz, María de las Heras.

 Pido a todos ustedes que honremos su memoria guardando un minuto de silencio.

 (Se guarda un minuto de  silencio) 

 -Muchas gracias.

 ¡Descanse en paz!

 En otro apartado del orden del día, tiene el uso de la tribuna el Diputado Carlos Flores Rico, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo  403 del Código Penal Federal.

 -EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO: Gracias señor Presidente.

 Quisiera presentar esta iniciativa como un pequeño tributo, muy modesto, pero un homenaje sincero a mi amiga  de muchos años,  la Actuaria María de las Heras.

 Esta iniciativa que propongo es muy modesta  en sus alcances, pero tiene un profundo sentido para refrendar el camino de la libertad de expresión, del derecho de la información de la gente,  y sobre todo  la despenalización de quienes  desarrollan y ejercen el honroso oficio de investigar la opinión pública.

 El objetivo de esta iniciativa es evitar la inconsistencia entre dos ordenamientos que tienen que ver con la realización de sondeos de opinión. Es decir, encuestas de tipo electoral que se publiquen con el fin de informar de las tendencias  sobre  las elecciones federales en México.

 Como ustedes saben muy bien, en este momento hay dos ordenamientos que están en contradicción en cuanto a los tiempos que se permiten  para publicar encuestas previamente al día de la jornada.

 Hay un ordenamiento  específico que es el que mandata fundamentalmente la función,  que está en el Código Federal de Procedimientos electorales, el COFIPE en su artículo 237, numeral 6,  que prevé  que las encuestas  que se publiquen con fines electorales, sólo lo pueden hacer hasta 3 días antes de la jornada electoral.

 Sin embargo,  sin embargo, pese a esta norma que está introducida en la última reforma del 2008 existe otro ordenamiento de carácter punitivo que está en el Código Penal; en el Código Penal como un resabio de un ordenamiento anterior a lo largo del 2008 establece que el plazo, que el plazo para publicar es máximo de 8 días antes  de cuya violación se puede incurrir en prisión  de 3 a 6 meses y en multa de 10 a 100 días de salarios mínimos.

 Lo que pretendo ahora es simplemente hacer consecuentes la norma electoral con la norma que sanciona el incumplimiento de la norma electoral.

 Es decir poner a pie,  juntillas, dos ordenamientos que tratan de lo mismo.

 Esto es lo que propongo, y espero con ello, insisto, en estar en el discurso que María sostenía, de que las encuestas que se tengan  que publicar  por conveniencia de la sociedad sean de libre expresión. Ella sostenía, inclusive que deberíamos de liberar la publicación de encuestas, inclusive hasta un día previo a la jornada. Cuestión que algún día se resolverá  cuando la ciencia social demuestre que efectivamente son un ejercicio  de libertad de expresión y de información y no un aparato de manipulación tendenciosa que sólo pretenda influir en los electores.

 Pensamos nosotros, quienes apoyamos esta tesis de la libertad de expresión que con ello se está en la corriente moderna, establecida en la Convención Interamericana de Derechos Humanos y que así ha sido sancionada  por la propia Corte Interamericana y que está acorde con el artículo 5º de la Constitución.

 Yo creo que es tiempo de recuperar para la sociedad un derecho a la información que . . .

(Sigue 3ª parte)
...es tiempo de recuperar, para la sociedad, un derecho a la información que se regule en la ley, que se establezcan los criterios necesarios para que tengan validez científica, pero que tampoco se confundan dos instrumentos que son completamente distintos: el legítimo de la información y del derecho de conocer la opinión de la gente y el de hacer propaganda con fines legítimos de influir en la gente, que son dos cosas totalmente distintas.

Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias, diputado Flores Rico. Se turna la iniciativa a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados.

Tiene ahora el uso de la tribuna el senador Carlos Sotelo, a nombre también del senador Castellón Fonseca, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar proyecto de decreto por el que se expide la Ley que crea la Agencia Mexicana de Mares y Costas.

-EL C. SENADOR CARLOS SOTELO GARCÍA: Muchas gracias, presidente.

A nombre propio y del senador Francisco Javier Castellón Fonseca, queremos presentar a la consideración de esta soberanía iniciativa por el que se propone expedir una ley por la que se cree la Agencia Mexicana de Mares y Costas.

México es un país con enormes recursos costeros y marinos y cuya población en los litorales va en aumento. La demanda de bienes y servicios ambientales en estas zonas ha crecido de manera constante en los últimos 30 años y las tendencias indican que esta demanda seguirá aumentando.

Las zonas costeras y marinas de México tienen un valor estratégico para el país ya que en ellas se desarrollan diversas actividades productivas y la población que se ubica en las costas presenta tendencias de crecimiento mayores a las del resto del país. El futuro del país a mediano plazo dependerá en buena parte del desarrollo en las zonas costeras y de las actividades económicas en zonas marinas. Para poder maximizar los beneficios que proporcionan al país las zonas costeras y marinas es imprescindible generar conocimiento científico sistematizado sobre las variables ambientales que caracterizan a las costas y mares mexicanos.

Las instituciones de investigación y educación superior tienen como misión la generación de nuevos conocimientos y la formación de recursos humanos. Sin embargo, no se encuentran diseñadas para realizar los monitoreos sistemáticos y permanentes de las variables ambientales marinas y costeras. Frecuentemente, estas instituciones realizan grandes esfuerzos para mantener programas de monitoreo, mermando su capacidad de cumplir sus objetivos principales.

Por lo tanto, consideramos que es responsabilidad del estado generar la información necesaria para el entendimiento de los procesos marinos y costeros que influyen en las actividades humanas del país. De la misma forma que el estado mantiene sistemas de monitoreo de otras variables ambientales, como es el caso de las variables meteorológicas por parte del Servicio Meteorológico Nacional, es imprescindible que asuma la rectoría del monitoreo a largo plazo de las variables oceanográficas y costeras del país.
La creación de una Agencia Mexicana de Mares y Costas que permita la coordinación nacional de la oceanografía en México, permitiría una mejor utilización de los recursos marítimos con los que cuenta el país.

En este tenor, en los países con visión marítima se ha pretendido evitar que los mares continúen siendo receptáculos de desechos urbanos e industriales que perjudiquen otros usos y atributos incluso culturales.

Muchos países han hecho esfuerzos considerables en ese sentido, y México está obligado no sólo a sumarse a estas visiones marítimas de largo plazo para prevenir desastres y alcanzar la necesaria salud ambiental de los ecosistemas plantarios; también debe hacerlo porque los mares y las costas son una de las mejores oportunidades para el desarrollo sustentable del país. México requiere mejorar su capacidad científica, tecnológica y de innovación para lograr el aprovechamiento del mar.

Con la finalidad de contar con un organismo que se encargue de apoyar a las diversas dependencias de gobierno con injerencia en los asuntos costeros y marinos; de atender los vacíos administrativos que se han detectado en la estructura del poder ejecutivo en relación con mares y costas; y de generar información confiable y oportuna para la toma de decisiones; proponemos la creación de un organismo denominado Agencia Mexicana de Mares y Costas.

Esta iniciativa que se presenta tiene como propósito expedir esta ley para crear la Agencia, y consta de 21 artículos divididos en tres capítulos, además de siete artículos transitorios:

En su primer artículo se expone que la Agencia será un organismo público descentralizado, pero sectorizado en la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Consideramos, compañeras y compañeros legisladores, que es momento de que México cuente con una Agencia de esta naturaleza, la cual tenga como finalidad generar información científica oportuna para contribuir a la protección del ambiente y el manejo adecuado de los recursos costeros y marinos, así como para el aprovechamientos sustentable de estos recursos en beneficio del país.

Una Agencia Mexicana de Mares y Costas proveerá de información adecuada y oportuna a los tomadores de decisiones y apoyará la generación de conocimiento científico mediante la vinculación con las instituciones de investigación del país.

Este es el sentido y el alcance de la propuesta que se formula, que se presenta por parte del senador Francisco Javier Castellón Fonseca y del grupo Parlamentario del Senado de la República, del PRD, y solicito, compañero presidente, que pudiera insertar en el Diario de los Debates el texto completo de esta iniciativa.

Por su atención y consideración, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, senador Sotelo. Se inserta por supuesto íntegra la iniciativa en el Diario de los Debates y se turna a Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

Tiene ahora el uso de la tribuna la senadora Ludivina Menchaca Castellanos, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 18 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

-LA C. SENADORA LUDIVINA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias. Muy buenos días compañeras y compañeros. Con su permiso, senador presidente:

En virtud que esta iniciativa se encuentra publicada en la Gaceta del Senado del día de hoy, pues solamente haré alguna referencia a sus aspectos principales, por lo que solicito que se inserte su texto íntegramente en el Diario de los Debates.

Y a pesar del reconocimiento que tenemos hoy en día del derecho a la igualdad para todos los seres humanos, pues aún existen sectores de la población que históricamente han sido discriminados debido a su condición racial o sexo. A nivel internacional por supuesto se han creado convenciones especiales para contrarrestar esta discriminación racial y la discriminación contra las mujeres.

Y en el marco interno pues algunas constituciones, además de prohibir la discriminación y contemplar cláusulas de igualdad, pues establecen también medidas de acción positiva a favor de grupos especiales de la población, como nosotras las mujeres.

En México pues este tipo de medidas podemos verlas en materias de acceso a las mujeres a la vida política del país, las cuales han dado resultados alentadores. Recordemos que en la Quincuagésima Séptima Legislatura del Congreso de la Unión el porcentaje de mujeres pues era del 16%, y que bueno, gracias a esta reforma del COFIPE para introducir las cuotas de género en las candidaturas en los partidos políticos, a cargos de elección popular, pues este porcentaje de mujeres ha aumentado de manera gradual, por ejemplo, en la actual Legislatura contamos con, vamos a contar con 110 diputadas federales que representan el 22% de la Cámara y 25 senadoras que conformamos este Senado de la República actualmente.

Pero en la próxima Legislatura, que estará en funciones ya el mes próximo, la Cámara de Diputados estará integrada por el 37.2% de mujeres, y de senadoras por el 22.8%. Entonces estas medidas que son importantes para ir avanzando en el equilibrio y en el acceso a los espacios de toma de decisiones, pues la diferencia de aquellos que, espacios pues donde existen medidas de acciones positivas, los lugares de dirección para las mujeres pues muchas veces se reducen cuando no las hay.

Y de acuerdo a estos datos del INEGI y el INMUJERES apenas el 12% de los puestos a nivel de Secretarías de…

(SIGUE 4ª PARTE)
. . . . . . . . . . .........pues muchas veces se reducen cuando no las hay; y de acuerdo con estos datos del INEGI y el INMUJERES, apenas el 12 por ciento de los puestos a nivel de secretarías de estados pues están ocupadas por mujeres; el 13 por ciento, a nivel subsecretarías; el 11.4 por ciento en oficialías mayores; el 14 por ciento, en direcciones generales; y a nivel municipal pues tan sólo contamos con el 3 por ciento de presidentas municipales.

Pero, bueno, la discriminación contra la mujer, que aún subsiste en nuestro México hace necesario, pues, repensar en los establecimientos de ciertas medidas de acción positiva en algunos otros espacios de la vida pública donde la mujer puede demostrar y podamos demostrar nuestra capacidad y aportar el desarrollo al desarrollo nacional tales como los organismos de protección  de los derechos humanos, y en tal importancia de que también haya mujeres en los espacios de dirección en estos organismos, reside en las importantes funciones que tiene precisamente encomendadas tales como el control de la legalidad administrativa, también la protección de los derechos humanos, y la promoción de la cultura al respeto a los derechos fundamentales.

Lo que implica, pues es que estas tareas de promoción, difusión, enseñanza de los derechos humanos.

Y, terminando, señor Presidente, pues sobre este último aspecto pues vale la pena comentar que es indispensable contar con la participación femenina; actualmente el Artículo 102, apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos, pues establece la forma la forma en cómo se integran el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en los Artículos 17 y 18 de la ley de este organismo, pues regula la conformación, pero no establece nada sobre el género de los consejeros. Así, de 1990 a 2012 el Consejo Consultivo está integrado por 30 hombres y 11 mujeres, lo que permite observar que no siempre ha existido esta paridad en este organismo colegiado, y si bien es cierto que desde el 2002 a la fecha, la composición del consejo consultivo ha estado integrado particularmente también lo que es, no ha sido, por disposición normativa, sino por la férrea lucha de muchas de las mujeres para incorporar esta equidad como un tema de debate.

Pero, ha sido el resultado de un largo proceso, social y político que se discute, muchas veces  en diferentes escenarios, y en el que participamos distintos actores, lo cual ha dado fruto, por supuesto, algunos espacios por lo que se puede afirmar que esta paridad pues es un producto de un ánimo progresista por parte de todos los actores políticos involucrados en el tema, y obviamente por la sociedad civil.

Pues, compañeras y compañeros, consideramos necesario reformar la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que se garantice que ninguno de los género ocupe más del 60 por ciento del consejo, a fin de que la comisión, como órgano del Estado encargada de promover y defender los derechos fundamentales de las personas, vía en armonía con los postulados de igualdad incluida la de género, y así pues dar plena vigencia de los objetivos que a la misma ley le marca.

Así es que pues vamos a reformar esto que hace falta.

Por su atención muchas gracias, compañeras y compañeros.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias senadora. Se turna la iniciativa a Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Julián Güitrón Fuentevilla a nombre propio y de los senadores el Grupo Parlamentario del  Movimiento Ciudadano para presentar proyecto de decreto por el que se reforma la fracción I, del Artículo 34, Constitucional.

- EL C. SENADOR GÜITRON FUENTEVILLA: Con su venia, señor Presidente. Distinguidos legisladores: Tengo el gusto de someter a su consideración una nueva iniciativa que seguramente, como es tan simple, solamente traerá a la memoria de ustedes algunas cuestiones, porque el tema es sencillo.

¿Qué pasa con la edad de los menores en México?

¿Cómo es posible que en el año 2005 se haya aprobado una reforma para ser los sujetos activos  de un delito federal de los 12 hasta antes de cumplir 18; exceptuando que los de 12 a 14 en ningún supuesto fueran puestos en la cárcel.

Cuando vino este cambio del sistema tutelar por el garantista; reforma fracasada desde el punto de vista que se vea, recursos, organización, jueces juveniles, reclusorios juveniles, ¿dónde están?

Finalmente, como ustedes saben, la Corte resolvió que ante estas carencias se mantengan las situaciones como están los Consejos  Tutelares, etcétera, pero lo importante es, que el legislador dijo, en el 2005, el 15 de septiembre se completó el trámite en las cámaras locales, que había responsabilidad de los 12 hasta antes de los 18.

Otro aspecto interesante desde el punto de vista del Derecho Familiar s que una persona se puede emancipar por matrimonio a los 16 años; sigue siendo un incapaz jurídicamente, de acuerdo el Código Civil Federal, 450 fracciones I y II, el menor sigue siendo natural y jurídicamente incapaz; es papá, es cónyuge, se acaba la patria potestad, pero él sigue siendo un incapaz.

Qué decir de las leyes laborales que hablan de los 14 a 16, de los de menos de 18, el trabajo insalubre, peligroso, etcétera, que es otro enfoque de la misma problemática, la edad.

Y, ¿cómo está actualmente la situación de los menores de 18 años de acuerdo con la Constitución?

Pues son mexicanos, pero no son ciudadanos. Para ser ciudadano hay que tener 18, y un modo honesto de vivir.

Entonces, la propuesta nuestra de movimiento ciudadano ha considerado con una gran reflexión proponer la modificación al Artículo 34, Constitucional, fracción I, para que se reduzca la ciudadanía y la mayoría de edad a los 16 años cumplidos.

Esto uniformará estas lagunas de los 33 códigos civiles, incluido el federal del país, y podremos con congruencia determinar de acuerdo a los datos del INEGI que tenemos actualmente 29 millones de personas entre 15 y 28 años de edad. Aquí va a aparecer el aspecto del Derecho Electoral.

¿Qué pasaría, para el año 2015, si se hiciera esta modificación con esos jóvenes que pudieran ya ejercer el voto en ese año?

¿Cuál podría ser la tendencia, siempre estos jóvenes, se dirá, son idealistas, van hacia la izquierda, y ese podría ser un comentario crítico a esta propuesta; sin embargo, tenemos que considerar como legisladores que esta....

(Sigue 5ª. Parte)
....  y ese podría ser un comentario crítico a esta propuesta, sin embargo tenemos que considerar como legisladores que esta mezcla de tantas edades diferentes, el derecho civil, el  familiar, el derecho laboral, el derecho mercantil y, por supuesto, en la constitución merece una reflexión para que se pueda proponer una reforma esta fracción I del artículo 34 para que la ciudadanía y la mayoría de edad se otorgue a los 16 años.  Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, senador Güitrón Fuentevilla.  Se turna la iniciativa a Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
Tiene ahora el uso de la tribuna el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 375 y 377 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

-EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA: Gracias, señor presidente. Compañeras legisladoras, compañeros legisladores, la verdad, esta iniciativa no es necesaria porque el IFE  y el Tribunal Electoral cuentan actualmente con las atribuciones jurídicas, suficientes para realizar su tarea de fiscalización.

Lo que ocurre es que el IFE  y el Tribunal Electoral no han querido aplicar el contenido del artículo 85 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece los procedimientos de fiscalización extraordinaria.

No se ha querido entender así, se lee la ley sin tomar en cuenta la Constitución, por eso presento esta iniciativa simplemente para ratificar algunos cambios que me parecen importantes en materia de fiscalización.

Estoy convencido que una vez que concluya este proceso electoral, uno de los elementos que se discutirá más en los próximos meses, serán los procedimientos y las vías de la fiscalización en materia electoral.

Por ejemplo, ¿qué se discutirá?  Se discutirá la posibilidad de la fiscalización concomitante, es decir, que no se realice la fiscalización a posteriori, se va  a discutir ese tema; otro tema, el IFE  se niega a reconocer, escudándose en una interpretación muy estricta de la ley que no toma en cuenta el principio de máxima publicidad del artículo sexto de la Constitución, es lo referente a la transparencia en los procedimientos de fiscalización. 

El IFE dice,  todos los procedimientos de fiscalización son reservados y no pueden darse a conocer los resultados de las investigaciones en cuanto hay un procedimiento, esto vulnera el principio de máxima publicidad que establece el artículo sexto de la Constitución en materia de acceso a la información; y desde luego vulnera la propia teoría política.

Hay un teórico de filosofía política, “Aulio Sarnioc”, que sostiene que en una democracia esta no es tal si solamente se hacen públicos los resultados, las decisiones y no se hacen públicos los procedimientos, en esto debiera revisarse la legislación secundaria de nuestro país para que también los procedimientos, incluyendo los de la fiscalización, sean públicos.

En esta iniciativa que presento a todos ustedes estoy planteando cuatro cambios que pueden parecer menores pero son fundamentales.

El primero es para que las quejas en materia de fiscalización a los recursos de los partidos y de las agrupaciones políticas puedan presentarse en cualquier tiempo, que no haya un plazo de prescripción que limite la posibilidad de plantear estas quejas en materia de fiscalización, ese es el primer cambio.

El otro cambio es desvincular los informes de precampaña, de campaña, y ordinarios de los partidos de las quejas. Actualmente la autoridad electoral por un error interpretativo vincula las quejas con los informes de campaña, de precampaña y ordinarios, y se dice, no podemos resolver una queja porque eso forma parte del informe de campaña o del dictamen consolidado correspondiente, deben estar, deben ser autónomos, deben ser independientes los informes de precampaña, campaña y ordinarios, y los dictámenes correspondientes de los procedimientos derivados de una queja.

Recuerdo a todos ustedes que los casos más importantes de fiscalización electoral en la historia reciente de nuestro país, que son el caso PEMEX GATE,   y Amigos de Fox, fueron asuntos no vinculados a los informes de campaña, no vinculados a los informes ordinarios de los partidos, se trató de procedimientos de queja totalmente independientes de estos informes correspondientes.

También en esta iniciativa estoy insistiendo en algo muy importante, en donde las autoridades electorales debieran tomar en este momento conciencia, resolver los procedimientos de fiscalización derivados de las quejas dentro del proceso electoral, antes de la calificación electoral. 

¿Qué ocurre? La parte nodal de nuestra impugnación en el juicio de inconformidad que hemos planteado ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, estriba en este elemento.  ¿Qué va a ocurrir?  Lo que va a ocurrir, seguramente en esta historia, en esta triste historia del 2012, es que el Tribunal Electoral resuelva sin tener a la vista todos los elementos, violentando el artículo 17 de la Constitución, el principio de "exhaustividad" en las resoluciones judiciales.

Y posteriormente, a finales de este año, el próximo año, van a irse resolviendo las quejas que en materia de fiscalización han presentado los partidos y las coaliciones políticas, y nos daremos seguramente cuenta el próximo año que hubo violaciones al principio de elecciones auténticas, que hubo violaciones al principio de equidad electoral; que hubo violaciones en cuanto a la compra y coacción del voto, pero el IFE va a decir, lo lamento mucho, no pude hacer nada, había plazos previstos, y tendremos un presidente, seguramente, muy cuestionado en su legitimidad de origen.

Yo me pregunto, y con esta reflexión concluyo.  ¿Qué calidad moral, qué calidad constitucional, qué calidad política puede tener un presidente que ha hecho trampa para llegar a la Presidencia, que ha violentado 15 veces, 20 veces, el tope de gasto de campaña, que llegó a la Presidencia o que pretende llegar a la Presidencia con el apoyo de los medios de comunicación electrónica, violentando el principio de equidad?

¿Qué calidad constitucional, qué calidad democrática puede tener un gobernante que no ha llegado al cargo, respetando los principios del voto libre, del voto autentico en nuestro país? Por eso me parece importante que reflexionemos en todos esto, y que desde esta tribuna hagamos un llamado a las autoridades electorales, a la Unidad de Fiscalización del IFE  para que resuelva todas las quejas que están en trámite en materia de fiscalización.

Y hacemos también un llamado a la Sala Superior del Tribunal Electoral, del Poder Judicial de la Federación para que su resolución se dicte en función, y para garantizar los principios de libertad y de autenticidad del proceso electoral.

Si las autoridades electorales en este proceso no actúan así, nos transformaremos en un país de cínicos en donde la Constitución no tiene cabida, en donde la Constitución sale sobrando. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. SENADOR PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN:  Gracias, diputado Cárdenas Gracia. Se turna la iniciativa a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.

Permítanme un momento de su atención. Quisiera saludar a una delegación de jóvenes coreanos que están hoy aquí en la sesión de la Comisión Permanente, invitados por la senadora Adriana González Carrillo.

Ellos participan en un marco de intercambio cultural México – Corea, invitados por el Instituto Mexicano de la Juventud. Como dato cultural, este año, se celebran también 50 años de las relaciones diplomáticas entre México y Corea....

(Sigue 6ª. Parte)
…México-Corea, invitados por el Instituto Mexicano de la Juventud.

 Como dato cultural, este año, se celebran también 50 años de las relaciones diplomáticas entre México y Coreo, y por lo que doy la más cordial de las bienvenidas a este grupo de jóvenes coreanos que el día de hoy nos acompañan.
 
 Bienvenidos a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. (Aplausos).

 -Informo a ustedes que las demás Iniciativas que quedan por presentarse conforme a la agenda del día de hoy, se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva. Los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

 En otro apartado del Orden del Día, tenemos la primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Héctor Federico Ling Altamirano, para aceptar y usar una condecoración que le otorga el Gobierno de la Santa Sede, dicho dictamen se encuentra publicado en la gaceta de hoy.
 
 En consecuencia, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si se omite su lectura.
 
 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si se omite la lectura del dictamen de la Primera Comisión.

 -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se omite la lectura, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, queda de primera lectura.

 Pasamos a la primera lectura de 6 dictámenes de la Primera Comisión con proyectos de decreto que conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México, estos dictámenes se encuentran publicados en la gaceta de hoy.

 En consecuencia, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si se omite su lectura.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si se omite la lectura de los 6 dictámenes de la Primera Comisión.

 -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se omite la lectura, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, quedan de primera lectura.

 Consulte ahora a la secretaría a la Asamblea   --en votación económica--  si autoriza que se dispense la segunda lectura de los 7 dictámenes que han quedado de primera lectura, y se ponen a discusión de inmediato de manera conjunta.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si autoriza que se dispense la segunda lectura de los 7 dictámenes a que se refiere la Presidencia.
 
 -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)

 -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.
 
 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

 En consecuencia, están a discusión.

 Al no haber quien solicite la palabra, ruego a la secretaría proceda a recoger la votación nominal de los 7 dictámenes en conjunto.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Se procede a recoger la votación nominal.

(Se recoge la votación)
-Señor Presidente, se emitieron 29 votos a favor; 0 en contra, y 1 abstención.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

 Aprobados los 7 decretos que conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros, y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México, se remiten al Ejecutivo Federal para sus efectos constitucionales.

 Tenemos en seguida la discusión de un dictamen de la Tercera Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Miguel Alfonso Delgado Cruz, como Magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

 Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de este día, solicito a la secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo que propone.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura al punto resolutivo del dictamen.

 Primero.- Se ratifica el nombramiento propuesto por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, del ciudadano Magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, Miguel Alfonso Delgado Cruz, por un nuevo período de 10 años contado a partir del día siguiente del término de su actual encargo.

 Segundo.- Tómese la protesta de ley al ciudadano citado en el resolutivo anterior a efecto de que esté en aptitud de desempeñar el cargo de Magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en los términos expuestos.

 Es todo, señor Presidente.
 
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.
Está a discusión el punto de acuerdo.

 Al no haber intervención solicitada, voy a pedir a la secretaría proceda a recoger la votación nominal del punto de acuerdo.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se va a recoger la votación nominal.

(Se recoge la votación)

-Señor Presidente, se emitieron 29 votos a favor; 0 en contra, 2 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

Aprobado el punto de acuerdo. En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Miguel Alfonso Delgado Cruz, como Magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, comuníquese.

-Compañeras y compañeros legisladores:

En el salón contiguo a este recinto se encuentra el ciudadano Miguel Alfonso Delgado Cruz, por lo que solicito a los legisladores:

Senador Renán Cleominio Zoreda Novelo;
Senador Sergio Alvarez Mata;
Diputado Víctor Castro Cosío;
Diputado Juan José Guerra Abud…

(Sigue 7ª. Parte)
…se encuentra el ciudadano Miguel Alfonso Delgado Cruz, por la que solicito a los legisladores, senador Renán Cleominio Zoreda Novelo, senador Sergio Álvarez Mata, diputado Víctor Castro Cosío, diputado Juan José Guerra Abud, senador Julián Güitrón Fuentevilla y senador Rogelio Rueda Sánchez, lo inviten a pasar al interior de este Salón de Sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEÓN: Se invita a los legisladores a ponerse de pie.

(Todos de pie)

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Ciudadano Miguel Alfonso Delgado Cruz:

 “¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido, de Magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?”

 -EL C. MIGUEL ALFONSO DELGADO CRUZ: ¡Sí, protesto!

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Si así no lo hiciera, que la Nación se lo demande.

 Felicidades, señor Magistrado. (Aplausos)

 A nombre de la Comisión Permanente, le deseo mucho éxito en su encargo. Y ruego a la comisión designada, acompañe al señor Magistrado, cuando desee retirarse del salón.

 Pasamos, ahora, a la primera discusión del dictamen, del dictamen de la Primera Comisión, que  contiene punto de acuerdo, por el que se expide la convocatoria para ocupar la vacante generada en el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

 El dictamen se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, para su conocimiento.

 En consecuencia, está a discusión…

 -EL C. SENADOR JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) En contra.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Sonido en el escaño…

 ¿En contra?

 Tiene el uso de la tribuna el diputado Jaime Cárdenas Gracia, para hablar en contra del dictamen.

 -EL C. SENADOR CARLOS SOTELO GARCÍA: (Desde su escaño) Presidente, me anota para hablar en contra.
 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: En contra, también, el senador Sotelo.

 Adelante, diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: Gracias, presidente.

 Sí, subimos a votar en contra de este dictamen, con dos argumentos.

 El primer argumento, tiene que ver el procedimiento acelerado. Ojalá así en el IFE tuvieran ese tipo de procedimientos, para resolver las quejas en materia de fiscalización.
 
 Se trata de un procedimiento veloz.  Fast track, para designar o propone para designar al consejero, que integrará el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

 Creemos que este tipo de designaciones, debiera darse bajo procedimientos amplios, en donde los legisladores y la sociedad tuviésemos oportunidad, pues de conocer los antecedentes, conocer los curriculum de cada uno de lo que vayan a ser  propuestos o propuestas, para este cargo.

 Entonces, la primera objeción, es el tipo de procedimiento que se está proponiendo en esta convocatoria.

 Y la segunda razón para votar en contra, es que la convocatoria no establece con suficiencia, un procedimiento de consulta a la ciudadanía.

 Este tipo de procedimientos, de designaciones, debieran incluir siempre el involucramiento de la sociedad civil, de la sociedad para que opinen sobre las propuestas o sobre los posibles candidatos.

 Pues estas dos razones. Porque se establece en la convocatoria, un procedimiento excesivamente expedito.

 Y en segundo lugar, porque no se establece, porque no se contempla en la convocatoria, con suficiencia, un mecanismo de consulta a la sociedad, sobre las candidaturas, es que nos oponemos a este dictamen.

 Esas son las razones que queríamos argumentar ante ustedes.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Mucha gracias, diputado Cárdenas Gracia.

 Y también, bueno, tiene para seguir el procedimiento parlamentario, tiene el uso de la tribuna, para hablar a favor, el senador Rogelio Rueda.

 Y en turno, también, el senador Carlos Sotelo, hablará en contra del dictamen.

 -EL C. SENADOR ROGELIO RUEDA SÁNCHEZ: Gracias, presidente.

 Para compartir con nuestros compañeros legisladores, integrantes de esta Comisión Permanente. Que el día de ayer en la sesión de la Primera Comisión, se conoció este asunto, y se aprobó el dictamen que estamos conociendo, que estamos discutiendo.

 Por supuesto, se identificó que el período que resta de trabajos a esta legislatura y a esta Comisión Permanente que integramos, es muy breve.

Y en función de ello, es que se propuso y se aprobó, el que pudiéramos tener esta convocatoria. Cierto que con plazos algo justos, pero no tenemos mucha oportunidad de ampliarlos, como en circunstancias ordinarias, en función, precisamente, de que termina nuestro período.

 Yo aprecio del diputado que me antecedió, que valore, como que ojalá otras instancias, con esta misma celeridad, atendieran los asuntos. Lo que indica que, considera que, se está actuando con agilidad y respondiendo en esta responsabilidad, que nos encomendaron al turnar el asunto a la comisión.

 Por supuesto, lo que haremos, de ser aprobado en estos términos por el pleno, sería no sólo el recibir las propuestas, sino poner a disposición de los senadores integrantes la documentación que acompañen esas propuestas, como señalaba el diputado, para conocer los antecedentes que se tengan, los curriculum con los que podamos identificar las calidades que se solicitan a quienes integran este Consejo Consultivo.
 
 Y, por supuesto, reiterar la invitación, como ocurrió, precisamente, el día de ayer, en esa misma sesión, en que el propio diputado que me antecedió, sin ser integrante de la comisión, pudo estar presente y participar de los trabajos de la Primera Comisión
 
 Yo les invitaría, a que, en el momento en que tengamos el desahogo de las comparecencias y tratemos este asunto, con toda confianza los legisladores interesados en conocer y en poder profundizar en la información, para tomar una decisión, nos acompañen en los trabajos de la comisión. Lo que seguramente permitirá, que, en su caso, la decisión que tomemos aquí en el pleno, tenga todos los elementos de información necesarios para que sea una decisión adecuada y se pueda completar la integración de este Consejo Consultivo.

 Muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, senador Rueda.

 Tiene, ahora, el uso de la tribuna, también para hablar en contra, el senador Carlos Sotelo.

 -EL C. SENADOR CARLOS SOTELO GARCÍA: Muchas gracias, presidente.

 Quisiera, compañeros legisladores, compañeras, llamar su atención, para ver si pudiéramos compartir alguna reflexión.

 Este asunto de una vacante en el órgano consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, pues es muy importante.

 El período que cursa nuestro país está marcado por este tema.  El Congreso mexicano aprobó una reforma constitucional, en materia de Derechos Humanos, trascendente, importante.

 La Ley de Víctimas, sin duda, marca la culminación de la legislatura actual, y la subsiguiente y la siguiente en el debate que se dará en la Corte, respecto de las controversias que se han interpuesto.

 Y el clamor en todo el país por parte de defensores de derechos humanos, por parte de periodistas, por parte de víctimas, miles de ellas inocentes, de una guerra abierta que vive nuestro país, pues sin duda lo vuelve un tema evidentemente sensible.

 Y esta propuesta que se nos presenta, con extrema, con extremo apresuramiento, pues abre más signos de interrogación que claridades.
 
 ¿Por qué sobre las rodillas se nos propone ir a un procedimiento, francamente atropellado, que nos genera, insisto, más signos de interrogación que claridades?

 Nos abre la duda, de qué es lo que… cuál es la intención, que en verdad se pretende…

(SIGUE   8ª. PARTE)
. . .  atropellado  que nos genera insisto más signos de interrogación que claridades, nos abre la duda de cuál es la intención de lo que en verdad se pretende con este apresuramiento, de si no ya se tiene  por las mayoría de las bancadas de esta Comisión Permanente, el acuerdo  predeterminado a favor de alguien o a favor de algo.

 Miren, con este dictamen, como se propone, hay una violentación del espíritu de la Ley Nacional que rige el Ombudsman del país, pero también la letra.

 El Consejo Consultivo es un órgano honorario de la CNDH conformado por diez integrantes, es un órgano colegiado de consulta,  no votan, por lo que la ausencia de un integrante, a pesar de ser deseable no pone en crisis al órgano, no hay una crisis que hay que resolver ya para que pueda seguir funcionando, no lo es, no lo existe.

 El dictamen que se nos presenta establece una convocatoria en la que a partir de la aprobación el día de hoy se abriría un periodo de  dos días de registro, mañana y pasado mañana, jueves y viernes y luego se va directamente al próximo martes  a una  serie de entrevistas con los registros que se den durante los dos día subsiguientes a partir de hoy, martes las consultas y el miércoles, dentro de ocho días, votar.

 No estamos eligiendo un  magistrado  del Tribunal Fiscal y Administrativo de Sala Regional, no estamos  eligiendo un funcionario de un órgano de gobierno en el área administrativa, estamos eligiendo una voz, una portavoz o un portavoz de un conjunto de opiniones y de  posiciones, de segmentos de la sociedad mexicana respecto del tema de los derechos humanos, es lo que estamos eligiendo, y por lo tanto el carácter del funcionario que sea electo, del Consejero que sea electo, pues tiene que estar vinculado a los movimientos en materia de derechos humanos que están vigentes, presentes en nuestro país.

 La consulta no puede ser entre los legisladores, no es la materia, no lo dice así la ley, consúltese a los legisladores, haber qué opinan de los perfiles registrados y en función   de ello  por mayoría elíjase a uno, la Ley establece  una obligada y necesaria consulta, una necesaria y obligada  legal  la oscultación a los organismos civiles en materia de derechos humanos.

 Expresamente dice el artículo 18 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos lo siguiente.

 Los miembros del Consejo Consultivo serán elegidos por el voto de las dos terceras partes de los  miembros presentes de la Cámara de Senadores o en sus recesos por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión con la misma votación calificada.

 El siguiente párrafo dice lo siguiente:

 La Comisión correspondiente de la Cámara de Senadores, previa auscultación a los sectores sociales, propondrá a los candidatos para ocupar el cargo o en su caso la ratificación de los consejeros.

 Yo sostengo, y en atención a prácticas anteriores en Cámara de Senadores,  que la Convocatoria debe establecer un periodo para cumplir con esta obligación legal.

 No pueden decir que el registro es la oscultación, pues el registro es la recepción de peticiones, de  propuestas de nombres de hombres y mujeres para dicho cargo, después de esos registros tiene que haber un periodo para recibir opiniones, para recibir  sugerencias  de organizaciones sociales y después de ello, de que el legislador tenga  la opinión  de las organizaciones cumplamos con esta disposición que establece el artículo 18, pues abrir ya un periodo de entrevistas, de conocimiento directo, de las agendas y las  propuestas, y las opiniones que cada uno de los registrados o registradas tengan para poder ser considerados a ocupar esta consejería que por el lamentable fallecimiento de quien la ocupaba ha quedado vacante.

 Por lo tanto sugerimos nosotros  que si bien pudiera ser el procedimiento en la Comisión Permanente, no hay tiempo para resolver por la Comisión Permanente, no hay tiempo, ni hay prisa, ni hay urgencia, ni hay necesidad, parece ser más que hay el interés de colocar a alguien para algo, y no debiera ser así cuando estamos tratando de establecer una nueva cultura en el país en materia de los derechos humanos, una relación correcta entre el Congreso y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el órgano del Estado,  encargado de velar por esta nueva cultura.

 Por ello, nosotros como está el dictamen, por ser, inclusive violatorio de un artículo necesario de la Ley que rige la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que tiene que ver con su órgano consultivo, consideramos que no debiera de aprobarse, que debiera posponerse para que con mayor tiempo, con mayor sensatez, serenidad, pues la próxima Cámara de Senadores pudiera hacer este trabajo de una manera correcta, no decimos que la Comisión Permanente no lo pueda hacer, no cuestionamos en la facultad de la Comisión Permanente, podría darse y hacerse quizás bien, pero en verdad pensamos que lo correcto es abrir un periodo de consulta, de oscultación, de maduración de  opiniones, para que la designación que se dé sea la que ayude a esta nueva cultura  necesaria en materia de derechos humanos en nuestro país.

 Muchas gracias por su atención. Gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias Senador Sotelo, tiene ahora la palabra para hablar a favor del dictamen, el Senador Renán Cleominio Zoreda Novelo.

 -EL C. SENADOR RENAN CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Muchas gracias, señor Presidente.

 Compañeras y compañeros legisladores,  he oído, y además con enorme exactitud, tiene razón, quienes me han antecedido en la palabra.

 Yo quiero  recordar que este Congreso, el Congreso Mexicano, las 12 legislaturas que integró en la Cámara de Diputados y particularmente las dos legisladores uqe nos integraron en la Cámara de Senadores, tuvimos como un objetivo fundamental el revisar toda la parte legislativa que se refiriera al tema de los derechos humanos, y no fue una tarea menor, una tarea importante, trascendente, iniciamos  con la renovación en la Presidencia de la Comisión Nacional, continuamos después con la renovación de todos los que eran los consejeros consultivos, que son cargos honorarios de la Propia Comisión Nacional,  acompañamos a ese esfuerzo del Senado de la República, un esfuerzo importante, ahí sí de las dos Cámaras, hicimos una profunda  transformación en el tema de derechos humanos, inclusive en materia constitucional y establecimos que ya no se denominaran garantías, sino derechos humanos a los que se refería el capítulo 1º y el título 1º de la propia Constitución.

 Modificamos incluso el 105 y el 107 cuy a consecuencia que son las leyes reglamentarias aún se encuentra transitando en la Cámara correspondiente, para que  los jueces también, derivado de esta reforma constitucional, tomaran en cuenta al momento de resolver la situación jurídica de algún detenido, tomaran en cuenta inclusive el que no se estuvieran violentando los derechos humanos.

 Una de las modificaciones que se hicieron fue reforzar el tema de la  integración del Consejo Consultivo.

 Durante los años anteriores y específicamente hasta antes del evento que ocasiona este movimiento, el Consejo Consultivo estuvo totalmente integrado,  algunos rebasando su tiempo, pero eran 10, hoy el infortunio es  que el Consejo Consultivo sólo está integrado por 9, porque la persona cuyo reemplazo estamos llevando a cabo hoy falleció, no hay forma de que alguien ocupe ese lugar, a menos que elijamos a quien reemplazará a quien falleció.

 Yo quiero señalar esta trascendencia y acompañarla también a que sí es facultad de la Comisión Permanente, lo hemos reconocido, lo reconocen inclusive quienes me han antecedido en la palabra y sí hay tiempo para poderlo renovar.

 El periodo de esta Comisión Permanente no concluye el día de mañana, tiene todavía un espacio de tiempo que pudiera utilizarse.

 Efectivamente la Ley señala  que debería llevarse a cabo una oscultación, y como práctica parlamentaria esa oscultación la ha llevado la Comisión de Derechos Humanos, como un mandato  del pleno del . . .

(Sigue 9ª parte)
...como práctica parlamentaria esa auscultación la ha llevado la Comisión de Derechos Humanos como un mandato del Pleno del Senado, y de eso les puedo hablar con propiedad porque me ha tocado estar en materia de secretario de esa Comisión durante el tiempo que se llevaron a cabo todos los reemplazos, desde el presidente, hasta el consejo consultivo, y hemos agotado e impusimos una forma muy decidida por la propia Comisión de Derechos Humanos de auscultación que no nos obligaba la ley, que era publicar una convocatoria a la asociaciones civiles o agrupaciones sociales que hicieran propuesta, y que después de haber hecho las propuestas se publicara la lista y se les diera un plazo para poder realizar observaciones, y en función de eso se llevaría a cabo la auscultación.

Es por eso, compañeros legisladores, que quiero acompañar a mi intervención dos propuestas: una, corregir la cláusula, el inciso sexto del punto de acuerdo, porque ahí se señala exclusivamente que la publicación se haría en la Gaceta Parlamentaria. Yo propongo que la Mesa Directiva ordene, a través de la convocatoria, que sí se publique en la Gaceta, pero que también se publique en dos periódicos de circulación nacional para que las asociaciones civiles y los grupos sociales tengan opción de presentar sus propuestas.

Una vez presentadas las propuestas vendría mi segunda proposición, que una vez que concluya el periodo, el viernes, por ejemplo, se publicaría jueves y viernes para recibir las propuestas. Y el propio viernes, a partir de las seis de la tarde, que se cerraría la recepción de propuestas, se publique la lista en la Gaceta Parlamentaria del Senado, y lo diría la convocatoria para que sea del dominio público, se publique en la Gaceta del Senado la lista de aquellos que fueron propuestos para que las agrupaciones sociales y civiles puedan realizar sus observaciones a más tardar el día lunes anterior al martes que se volvería a reunir la Comisión, la Primera Comisión para que ahí comparecieran quienes fueron propuestos de acuerdo a las publicaciones.

Propondría yo dos cambios: el primero, que se hiciera extensivo no sólo a la Gaceta Parlamentaria, sino también a los periódicos de mayor circulación y, la segunda, que sí una vez recibida las propuestas se elabore una lista, que esa sí se publique en la Gaceta, y las agrupaciones tengan el término de sábado, domingo y el propio lunes para realizar las observaciones que tengan a la lista, y en función de esto se convocaría a los propuestos para recibir su participación el propio martes y estar en condiciones la propia Primera Comisión de poder emitir un dictamen.

Yo con toda honestidad les digo, quienes hemos llevado a cabo esta práctica en los últimos cuatro o cinco años en el Senado de la República, y aquí hay varios compañeros que integraron esa Comisión de Derechos Humanos, sabemos que esto que les propongo es totalmente factible.

Yo presentaré a la Mesa Directiva la propuesta, señor presidente, con estas dos modificaciones a las que acabo de hacer alusión. Por su atención, muchísimas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, senador. Esperamos tener en nuestras manos la propuesta para ponerla a consideración de la Asamblea.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: (Desde su escaño) Presidente, en contra.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Tiene el uso de la tribuna, para hablar en contra del dictamen, el senador Ricardo Monreal.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Al final de las legislaturas suele suceder casi siempre que intentan precipitar proyectos, acuerdos, subsanar o llenar vacíos, y en un principio había decidido no participar sino escuchar la argumentación de los oradores en pro y en contra. Y les quiero decir que seguramente hasta el público que nos escucha, nos ve, capta fácilmente que el debate no es tan difícil de comprender.

Se trata de cubrir una ausencia lamentable en un órgano constitucional autónomo denominado Comisión Nacional de Derechos Humanos, Consejo Consultivo, lo componen diez, falleció una de sus integrantes lamentablemente, y el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos urge a esta Permanente que pueda nombrar a su sustituto o sustituta para tener completo el Consejo Consultivo.

Lo que a mí sí me preocupa es la premura. En principio de cuentas yo les diría que es correcta la apreciación del órgano constitucional autónomo de tener su cuerpo consultivo completo para que funcione de manera adecuada; pero me parece que es muy precipitada la convocatoria.

Los argumentos del senador que me antecedió en el uso de la palabra, que ahora está en el cabildeo intenso, es yucateco, dice el vicepresidente, no hace caso de nada, salvo de sus propias expresiones, pero su argumentación es a favor nuestro, de los que estamos en contra, porque la Ley dice en su artículo 18 párrafo II: “que la designación se hace lanzada la convocatoria y después deviene un proceso de auscultación, un proceso de auscultación”.

Y la convocatoria por la premura no había señalado este proceso legal de auscultación, y ahorita de manera precipitada el senador Cleominio dice: “no, pues aquí le agregamos, si es el problema lo agregamos”. Entonces quiere decir que sí está precipitado y que no es conveniente precipitar.

Miren, el IFE duró meses, once meses, no, duró una cantidad impresionante, que no sirve para nada tampoco, es el peor IFE que ha habido en la historia de cómplices, presuntos cómplices, para que me demanden también esos, ya tengo como seis acumuladas, entonces me gusta. Son los peores cómplices de la antidemocracia, son cómplices del fraude y de las irregularidades electorales, y son tapadera del financiamiento ilegal.

Pero, bueno, estamos con Cleominio. Y yo le digo al senador que sea, a diferencia de los consejeros del IFE, prudente, que la Comisión Primera acepte que la auscultación se realice con pausa, con tranquilidad, con serenidad. Qué de malo hay que a los integrantes de los organismos defensores de derechos humanos, que hay miles por la violencia desatada en el país, se enteren y digan: “yo tengo una propuesta buena de un maestro universitario, como el senador Güitrón, que yo quiero que sea él un candidato a este puesto, por qué no”.

O un maestro de la comunidad indígena que diga: “este maestro de la comunidad indígena se destaca por ser un defensor de los derechos humanos y yo lo propongo”. ¿Cuándo van a analizar con seriedad? ¿cuándo va a auscultar, que esa es la expresión jurídica en la que me detengo?

La connotación jurídica de la auscultación no sólo en la recepción de propuestas, no sólo es la recepción o simple registro de propuestas. La auscultación implica que se analice la historia, que se analice qué es el propuesto y cuáles son sus méritos para poder ser considerado y propuesto como integrante del Consejo Consultivo.

Señores senadores y diputados, este Consejo no vota, y aunque votara son nueve, ¿para qué acelerar, precipitar? A ver, diputado, usted es una gente seria, ¿para qué...

(SIGUE 10ª PARTE)
. . . . . . . . . . . . ..........y aunque votara, son 9, para qué acelerar, precipitar, a ver, diputado, usted es una gente seria, para qué.

Señores, dejen que la legislatura que viene, que por cierto ya ni los señores de las puertas nos quieren abrir las puertas, porque ya nos vamos, pero, dejen que la otra legislatura haga su trabajo. No, no se crean, que por cierto, Presidente, nos queda solamente una sesión, quiero agradecerle a todo el personal, a todo el personal que ha sido excelente estos seis años, al menos en el Senado, y que el personal médico, los que nos tengan con vigilancia, los de seguridad, las de aseo, todo el personal, todo ha sido excelente en el Senado; los que vienen de senadores se la  van a pasar muy bien atendidos, todos, los camarógrafos, el personal, todos, los reporteros, que han sido muy buenos; dice Paco, Paco que está allá, por irse a la otra cámara, dice, ya, tema, tema, ya, y yo creo que hay que darles un reconocimiento a todos los trabajadores.

Pero, yo les pido que reconsideren este trámite apresurado, no vale la pena.

Demos una semana para que la auscultación se realice, se hagan las propuestas, una semana les propongo, una semana, dejemos el trámite, y que la Comisión o el Senado o la Comisión Permanente de la última ocasión, no sé si todavía alcance, se pueda hacer, pues tenemos una semana, o hagamos una extraordinaria antes de que tome protesta la nueva legislatura, para qué apresurar.

Miren, hay que apresurar pero al IFE para que fiscalice el Money’s Gate, hay que apresurar al IFE para que indague, hay que apresurar al IFE para que solicite a la Comisión Nacional Bancaria.

(SONIDO DE CAMPANILLA)

- Ya termino, Presidente, apresurar al IFE para que indague, hay que apresurar al IFE para que solicite a la Comisión Nacional Bancaria, informe al TRIFE sobre esta triangulación ilegal. Es enorme, es enorme el mamut fiscal que quieren ocultar con esta triangulación financiera ilegal.

Por eso, Presidente, acepta que sea una semana.

Gracias, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Monreal. No tengo otra intervención solicitada, yo solamente diría al pleno que efectivamente podría, aún queda parte e la sesión del miércoles 22, la sesión del Martes 28, y en todo caso la permanente soberana para tomar la decisión en el momento que corresponda.

Y, segundo, aunque no ha sido presentada por escrito, la propuesta de que la convocatoria sea publicada en dos o tres diarios nacionales me parecen más que sensata, y creo que lo puede hacer la Mesa Directiva, aunque no venga en el acuerdo, sin ningún problema.

Sonido en el escaño del Senador Renán Cleominio Zoreda.

- EL C. SENADOR ZOREDA NOVELO (Desde su escaño):  Presidente, yo quisiera pedirle y solicitarle muy respetuosamente, pudiéramos darnos un tiempecito para ir ajustando las fechas, no tendremos inconveniente, yo creo que va a salir bien, y saldría adelante, Presidente, si no tiene inconveniente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: De acuerdo, dejamos pendiente la votación sobre este acuerdo, y continuamos con el desarrollo de nuestra sesión.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo que desecha la proposición por la que se exhortaba a incluir en el marco de la declaratoria Gastronomía Mexicana como Patrimonio Cultural y Material de la Humanidad, a unos negocios particulares; el dictamen está publicado en la gaceta para su conocimiento. Está a discusión, y esta Presidencia no tiene conocimiento de que alguien desee pronunciarse sobre este tema.

Entonces voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén porque se apruebe favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIETNE)

- Aprobado, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, aprobado el acuerdo, comuníquese. Pasamos a la discusión de un dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a instruir a la Embajada de México en los Estados Unidos de América a efecto de que fortalezca las acciones de ayuda a los mexicanos inmigrantes en el territorio de los Estados Unidos de América, el dictamen está publicado en la gaceta, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a su parte resolutiva.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura a dictamen.

U  N  I  C  O

La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo Federal para que por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a la Embajada de México en Estados Unidos a efecto de que fortalezca las acciones de ayuda a los mexicanos inmigrantes en territorio de los Estados Unidos de América para salvaguardar sus derechos frente a las crecientes medidas de deportación que implementan las autoridades de esa nación mediante el Programa Comunidades Seguras.

Asimismo, se solicita que remita un informe pormenorizado respecto del número de deportaciones efectivas, el clima de hostigamiento y el impacto en la comunidad mexicana como resultado de las disposiciones implementadas por las autoridades norteamericanas al amparo de dicho programa.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, está a discusión el dictamen. Ha solicitado y se le concede el uso de la tribuna al Diputado Carlos Flores Rico, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional  para referirse a este asunto, y en turno la Senadora Adriana González Carrillo.

- EL C. DIPUTADO FLORES RICO: Muchas gracias, señor Presidente. Nuestra idea en el Grupo Parlamentario del PRI es apoyar este punto de acuerdo propuesto por el arquitecto Jaime Aguilar Alvarez Mazarrasa, Diputado de esta legislatura.

Lo que nos parece relevante llamar la atención de un asunto que aunque penosamente tengo que reconocer que ni en México hemos resuelto, es urgente revisar y matizar en la Unión Americana, siempre y con los principios de respeto absoluto a la plena soberanía que tiene ese país sobre los asuntos internos.

Pero se trata de un programa que, si bien uno puede aceptar en sus orígenes la legitimidad que tienen para buscar su seguridad y cuidar su inmigración, es un programa que también tiene que ver mucho con el respeto a los derechos humanos, y sobre todo con el trato  justo con los connacionales nuestros e inclusive otro tipo de personas de otros países que viven en los Estados Unidos de buena fe con legalidad, y buscando simplemente un sustento para sus familias.

Resulta que este programa que se conoce como de Security Comunities  -en inglés- pretende hacer valer una especie de revisión migratoria de las personas que hayan cometido o tengan antecedentes penales en los Estados Unidos, y lo hace con la intención de coadyuvar con las autoridades locales, estatales  y federales en una especie de revisión a las personas que tenga origen extranjero.

El asunto surge, porque a partir de mayo de este año se empezó a aplicar en el Estado de Nueva York estos programas de Comunidades Seguras, y ha propiciado, según se nos informa, un sinfín de revisiones y de cateos, y varios miles de personas deportadas con esa razón.

Uno no puede discutir  las decisiones de un país acerca de sus propias disposiciones, pero cuando éstas rebasan las convenciones internacionales y tienen que ver con violaciones sistemáticas o locales del estado hacia los particulares, es una competencia universal.

En tal sentido, y con enorme respeto a esa gran nación, queremos levantar nuestra voz para decirles que no debe ser aplicado este programa de manera tal que esté lesionando a las personas en sus domicilios, y que esté propiciando la deportación injusta de muchos connacionales a nuestro país.

Nosotros sabemos que este programa, desde que se inició, hace ya algunos años, en el 2008, en un condado  de Texas consiste, consiste en una revisión de los antecedentes de las personas que sean detenidas por alguna razón, y si al hacer el arresto, por cualquier motivo: falta administrativa, de tránsito o inclusive de posibles delitos, se encuentra que esas personas tienen antecedentes, son puestos a disposición de la ley para ser deportados. Hasta ahí podría uno entenderlo como una cuestión completamente bien intencionada, legítima y completamente explicable.

Sin embargo, dicho programa no está respondiendo...

(Sigue 11ª.Parte)
.... legítima y completamente explicable, sin embargo dicho programa no está respondiendo cabalmente a esta primera intención, sino que incurre en cuestiones que rayan con el racismo, con la aberración de étnica, que es verdaderamente inadmisible, y mucho menos con las retenciones de las personas en la cárcel para posteriormente remitirlos más allá de lo que las propias leyes americanas permiten.

¿Qué está ocurriendo?  Que sabemos que hasta la fecha hay más de 200 mil cateos, y que de esos 200 mil cateos sólo se han detectado en un diez por ciento indicios de personas que pudieran estar involucradas en faltas administrativas o inclusive delitos.

Ahora bien, esos son los cateos que lleva este programa en lo que va apenas, estamos hablando de que según información que procedemos, se ha aplicado en mil 300 comunidades de la administración americana, fundamentalmente en los estados del suroeste norteamericano y que se pretende su aplicación completa en el 2013. 

Así las cosas, creemos nosotros que es relevante para que nuestras personas mexicanas en la unión americana estén tranquilas y mantengan a sus familias unidas y con toda la certidumbre de estar en un estado de derecho, que un programa así no puede ser aplicado si no se revisa su condición racial, y su pesquisa generalizada para buscar supuestas conexiones entre la indocumentación en los inmigrantes, y la posibilidad de cierto grado de criminalidad; es una vía detestada a nivel universal el criminalizar la inmigración documentada, como lo es también el aplicar visiones raciales que pueden ser detectadas simplemente por la apariencia de las personas.

Es de extrañarse, inclusive, que este tipo de medidas se esté aplicando  por el gobierno federal americano, cuando el mismo gobierno federal americano ha recusado, impugnado legislaciones adversas como la de Arizona que todos conocemos. Por lo tanto, yo creo que este punto de acuerdo es una buena intención, es una exhortación a nuestro gobierno para que la cancillería mexicana haga valer no sólo en el Estado de Nueva York, sino en toda la Unión Americana los derechos de los connacionales, refuerce la asistencia consular y, sobre todo, esté pendiente de que no sea tergiversado un fin que entendemos y explicamos, de manera legítima, con una acción que es verdaderamente racista, discriminatoria y totalmente inadmisible.

Por lo tanto sugiero a ustedes su apoyo a este punto. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. SENADOR PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias, diputado Carlos Flores. Tiene ahora el uso el de la tribuna la senadora Adriana González Carrillo, para referirse a este tema.

-LA C. SENADORA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO:  Muchas gracias, presidente.  El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional apoya este punto de acuerdo que busca fortalecer las acciones que ayuden a los mexicanos inmigrantes en el territorio de la Unión Americana, y especialmente porque las deportaciones que han venido ocurriendo a lo largo y ancho de la Unión Americana, y particularmente en territorio de nuestra frontera norte, son muy delicadas.

Primero, porque hay un abuso especialmente del Departamento de Migración y Aduna, el “AISI”,  que quienes de alguna manera han venido aprovechando los vacíos legales que hay en la Unión Americana, con respecto a la política migratoria y están revisando los documentos de todos aquellos que por cualquier razón les parezcan que pudieran ser una amenaza al Estado.

Y me parece que va absolutamente en contrasentido de lo que ha venido proponiendo el Estado Mexicano, y particularmente el Senado de la República y su Cámara de Diputados, para buscar que haya legislación que justamente permita evitar la separación familiar y lograr la reunificación.

Sin embargo, con estas deportaciones encontramos situaciones en las que personas que han tenido algún accidente, por ejemplo, automovilístico, la policía les solicita sus documentos, los revisa, los lleva al “AISI”, los detienen y los deportan a territorio nacional. 

Quiero decir también que todo el esfuerzo que ellos han venido tomando para hacerse de sus bienes, para hacerse de un capital, lo tienen perdido porque ni siquiera pueden en muchas ocasiones recibir la asistencia consular, a la que el artículo siete de la Convención de Viena le tiene obligado a los estados parte, como lo es la Unión Americana, y especialmente México y sus nacionales.

También hay que reconocer que hay quienes han venido haciendo esfuerzos para evitar justamente que estas deportaciones ocurran. El alcalde Antonio Villlarraigosa, de Los Angeles, por ejemplo, ha venido frenando estas deportaciones y ha venido limitando este abuso de migración y aduanas.

Pero también vale la pena decir, y viene a bien en este momento hacer un reconocimiento, y que así sea, un reconocimiento al Servicio Exterior Mexicano, porque si bien ha venido trabajando arduamente a favor de nuestros nacionales, y particularmente en la Unión Americana, ahora nuevamente les pedimos que hagan un esfuerzo mayor para evitar que estas deportaciones sigan ocurriendo.

Para motivarlos también a que sigan trabajando a favor de sus connacionales, que es uno de los trabajos más claros, y que más reflejan el interés nacional de nuestra nación. 

Me parece muy importante también traer un tema que el día de ayer durante la sesión de la Segunda Comisión el senador Carlos Jiménez Macías mencionaba. 

Tenemos que estar muy atentos, especialmente en este proceso electoral para evita que los migrantes, y particularmente nuestros nacionales sean sujetos de ataques y sean un elemento de la campaña electoral que pueda caer en actitudes “inóculas”, y antimexicanas, y por eso el exhorto también a estar pendientes de que esto no ocurra, y en todo momento buscar que se respeten sus derechos como cualquier ser humano, y sean amparados, especialmente por la nación mexicana. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).

-EL C. SENADOR PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias, senadora González Carrillo, y no habiendo otra.  Para hablar a favor del dictamen, también, me imagino, tiene el uso de la tribuna el diputado Jaime Cárdenas Gracia.

-EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA:  Gracias, presidente. Es un tema tan importante que se está discutiendo, que a todas las fuerzas políticas nos une, no es un asunto del PAN, no es un asunto del PRI, no es un asunto del PRD; no es un asunto del Partido Verde, no es un asunto del PT,  o del Movimiento Ciudadano, es un asunto que nos concierne a  todas las fuerzas políticas, que concierne  a todos los mexicanos, y esto que nos concierne a todos los mexicanos es la preocupación, el interés que tenemos como legisladores para que los derechos fundamentales, los derechos humanos de nuestros connacionales en Estados Unidos, en el territorio de los Estados Unidos no sean violentados.

Para que exista plenos derechos, plenas garantías de protección a los inmigrantes mexicanos en los Estados Unidos. Rechazamos, desde luego el atropello de muchas autoridades norteamericanas tanto de seguridad pública como las propias autoridades migratorias de los Estados Unidos, que realizan cateos contrarios totalmente al debido proceso legal, contrarios a los derechos fundamentales, en donde las autoridades norteamericanas violentan los derechos humanos  de los mexicanos, discriminándolos, porque no hay fundamento, en muchas ocasiones, en la mayor parte de las ocasiones, en el más del 90 por ciento de estas ocasiones para deportar a una persona en franca violación a sus derechos humanos. 

Por eso hacemos este llamado, este exhorto a la cancillería para que el Servicio de Protección Consular de nuestro país en los Estados Unidos, proteja debidamente los derechos y reclamen la aplicación de las leyes  norteamericanas y de la propia Constitución, así como de los tratados internacionales en la materia.

Y exigimos a las autoridades de los Estados Unidos a no violentar los derechos de nuestros connacionales por razón de su raza, por razón de su origen étnico, por razón de su clase social. Es inaceptable la actuación de las autoridades de los Estados Unidos, violentando por razones étnicas o de clase los derechos humanos de los connacionales mexicanos, en los Estados Unidos.

Por eso nos ....

(Sigue 12ª parte)
…técnicas o de clase los derechos humanos de los connacionales mexicanos en los Estados Unidos.

 Por eso nos unimos a las demás fuerzas políticas a este punto de acuerdo, para reclamarle a la cancillería mayor energía, mayor empeño en la protección de los derechos humanos de nuestros connacionales, y también para exigirles a los norteamericanos que respeten los tratados de derechos humanos en la materia.

 ¡No a la discriminación de los connacionales en los Estados Unidos!
 
 ¡Sí a la protección plena de sus derechos fundamentales!
 
 Gracias compañeros. (Aplausos).

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado Cárdenas Gracia.

 -Tiene ahora también el uso de la tribuna para hablar a favor del dictamen el Diputado Víctor Manuel Castro Cosío.

 -EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: Compañeras y compañeros legisladores.

 La bancada del PRD ha considerado importante manifestar todo nuestro respaldo a este punto de acuerdo.

 Creemos que hay que ser consecuentes, y todo el esfuerzo que estamos exigiendo a la cancillería, tiene que ser respaldado por esta legislatura.

 Yo creo que si la cancillería mexicana no tiene el respaldo del Legislativo, va a seguir siendo muy endeble su postura frente al aparato migratorio de los Estados Unidos.

 Desafortunadamente esta historia de racismo, esta historia vieja del maltratado en los Estados Unidos a nuestros connacionales, que obligados por las circunstancias económicas, principalmente, que se viven en el país, que tienen que abandonarlo.

 Desafortunadamente, esta condición que se presenta hoy, obliga a todas las fuerzas políticas a tener una postura firme, decida en defensa de aquellas y aquellos mexicanos que tuvieron que abandonar el país y se ven en esta condición de debilidad frente a un aparato migratorio, que ha estado constantemente a través de los años, constantemente violando los derechos elementales.

 Cualquier persona que cruza la frontera con los Estados Unidos, desde el momento en que llega a las casetas migratorias, se da cuenta del trato que tienen, despótico, arbitrario, intimidatorio en las fronteras con Estados Unidos, es un trato inmerecido.

 Desde hace muchos años que debíamos de mantener esta postura firme, la fuerza política nacional, a evitar esta actitud racista de mucha gente que trabaja en migración en los Estados Unidos.
 Estas comunidades seguras, no son más que un sistema de espionaje más de los Estados Unidos a nuestros connacionales.

 Por eso, de manera muy sencilla decimos nosotros: que estaremos respaldando como Partido de la Revolución Democrática todas las Iniciativas que tiendan a favorecer esta política de respeto a los derechos humanos de nuestros connacionales.

 No podemos permitir impunemente que el Gobierno de los Estados Unidos utilice solamente, de manera falsa, la disyuntiva de: “Te utilizo para trabajar cuando me convienes, me hago de la vista gorda para levantar las cosechas; y cuando no me interesa, aplico este tipo de política racista”.

 Por eso, compañeras y compañeros, nuestra postura firme en el PRD para respaldar esta Iniciativa presentada por nuestros compañeros legisladores de esta comisión.

 Muchas gracias. (Aplausos).

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, Diputado.
 
 -No habiendo más oradores, voy a pedirle a la secretaría consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el anterior acuerdo.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el anterior acuerdo.

 -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Aprobado, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

 Aprobado el acuerdo, comuníquese.

 Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente extiende una felicitación a los deportistas que formaron parte de la delegación mexicana que participó en los Juegos Olímpicos 2012, celebrados en Londres, Inglaterra, el dictamen está publicado en la gaceta, por lo que solicito a la secretaría dé lectura únicamente a su punto resolutivo.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura al dictamen.

 UNICO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, extiende una felicitación y reconocimiento a las y los deportistas que formaron parte de la delegación mexicana, especialmente para quienes obtuvieron medallas, que participaron en los Juegos Olímpicos 2012, celebrados en la Ciudad de Londres, Inglaterra.

 -Es todo, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

 En consecuencia, está a discusión.

 Para hablar a favor del dictamen, se han inscrito: 

El Diputado Humberto Benítez Treviño;
El Diputado Arturo García Portillo;
El Diputado Víctor Castro Cosío;
El Diputado Juan José Guerra Abud;
El Senador Julián Guitrón Fuentevilla y,
El Senador Ricardo Monreal Avila.

-En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el Diputado Humberto Benítez Treviño, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-EL C. DIPUTADO VICTOR HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: Con su venia, señor Presidente.

Compañeros integrantes de la Comisión Permanente:

En la Segunda Comisión aprobamos por unanimidad el día de ayer este dictamen, porque es de la mayor importancia para un país con tantos problemas como hoy aquejan a México, se trata de reconocer la delegación de mexicanos que fue a competir a Londres, Inglaterra.

A todos los mexicanos, cuando hemos aprobado nombramientos de cónsul o de embajadores, en la Segunda Comisión, hemos subrayado: “Que representar a México es privilegio y orgullo”.

Por eso es que reconocemos a los mexicanos que fueron a competir por nuestro país, en especial a los 7 medallistas olímpicos.

Que desde que nuestro país participó en 1924, en la Olimpiada de Paris, ha obtenido 57 preseas, 12 de ellas de oro. Solamente con esta cosecha, superamos las 9 medallas que México obtuvo en la Olimpiada de 1968.

La Constitución establece en su artículo 4º: “Que toda persona tiene derecho a la cultura física y al deporte, y que corresponde al Estado el fomento, la promoción y la dirección de acuerdo con las leyes de la materia”.

El artículo 3º Constitucional, por su parte, establece: “Que la educación que imparte el Estado debe ser armónica”, y armónica significa, compañeros, en Griego, “Equilibrada”.

Por eso heredamos del principio latino: “De mente sana en cuerpo sano”, porque en el fomento de la educación de nuestro país debe atender a la formación integral, armónica y sistémica del ser humano, y esto es relevante porque, no omito recordarles, que México tiene el primer lugar mundial, o sea, Medalla de Oro en Obesidad Infantil, y que corresponde a los tres ámbitos de gobierno conducir programas que fomenten en los niños y en los jóvenes el amor a la cultura física y al deporte.

Por otro lado, Senador Monreal, auscultamos ayer, en la Segunda Comisión, y tiene usted razón en la precisión del concepto, escuchamos a nuestros compañeros, y salvo una abstención se aprobó otro punto de acuerdo, en donde le estamos pidiendo a la Secretaría de Educación Pública y a la CONADE un informe de evaluación integral de las delegaciones mexicanas, con un objetivo, compañeros, con el objetivo de mejorar la representación nacional en las justas deportivas, no con un afán de criticar ¡No! porque reconocemos el apoyo invaluable del Gobierno de la República, en este año, con una inversión de más de 6 mil millones de pesos; el año pasado, con 5 mil 500 millones de pesos, cifra inédita en la historia para la promoción del deporte.

Termino diciendo: “Que el Grupo…

(Sigue 13ª. Parte)
…la historia, para la promoción del deporte.

 Termino diciendo: que el grupo parlamentario del PRI, aplaude este dictamen, y que los priístas, y ésta es la solicitud para toda la Comisión Permanente, nos sentimos muy orgullosos de ser mexicanos; y nos sentimos muy orgullosos, que mexicanos como nosotros, orgullosos de la tierra que los vio nacer, hayan representado a nuestro país, tan dignamente como lo hicieron.

 Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Y es mucho, señor diputado.

 Tiene el uso de la palabra, don Arturo García Portillo.

 Pero esta Presidencia, tiene el gusto y el honor de recibir y saludar a una representación genuina de agricultores, buenos, del Valle de Santiago, Guanajuato, encabezados por don Héctor Francia.
 Muchas gracias. Invitados por este servidor de ustedes. Valle Santiago, es la tierra de las siete luminarias. (Aplausos)

 Don Héctor García Portillo, tiene usted de la voz.

 -EL C. DIPUTADO HÉCTOR GARCÍA PORTILLO: Muchas gracias, presidente.

 Este punto estaba solamente para felicitar a los deportistas, a toda la delegación mexicana que participó en los Juegos Olímpicos, y en particular a los que obtuvieron medalla. Lamentablemente, desde ayer, ya le quisieron meter otros ingredientes que pues vamos a tener que comentar también.

 Pero quiero concentrarme, fundamentalmente en esto. En el reconocimiento a las mexicanas y mexicanos, que de una manera, destacada, participaron en estos juegos, que nos representaron, que nos hicieron llenar de orgullo, que nos hicieron hablar de ellos. Y que están ahí, y pueden obtener esos resultados, sí es cierto, en gran medida por su talento, por su historia, por todas esas historias que conocimos en… a través de los medios y que nos conmovieron y que nos motivan a hacer como ellos esfuerzos cada día para ser mejores, para superarnos a nosotros mismos, para ponernos retos dilatados, para ponernos horizontes de gran alcance y aspirar a lo máximo.

 Todo eso hicieron ellos en estos juegos, en los que, como ha reconocido el diputado Benítez Treviño, son los mejores resultados, desde la Olimpiada de 68, exceptuando Los Ángeles, en términos de medallas de oro; pero recordando también que en esos juegos no participó la entonces Unión  Soviética.

 Pero es un gran resultado. E insisto y reconociendo que esto tiene como base y como ancla buena parte del talento, del esfuerzo, la dedicación de los deportistas.

 No puede omitirse, también otra parte.  Todo el respaldo institucional, todos los sistemas que tienen que construirse, diseñarse, para que pueda ocurrir el respaldo, la promoción, las instalaciones, los entrenadores, los viajes de competencia que se requieren y que luego resultan efectivamente que tienen que importar grandes recursos económicos, para poder respaldar el talento, para que el talento por sí mismo, si no se desarrolla sistemáticamente, pues tampoco llega a fructificar.

 Y esta es la parte que me quiero referir. Y que justamente no o me parece que presenta de una manera equivocada el diputado Benítez Treviño. 

Porque fíjense, les doy un dato importante, de los 101 atletas que participaron, vamos a quitar de ellos los 18 del fútbol, que son producto del sistema profesional, los cuatro de ecuestres, que también son de ahí, nos quedan 79.

De esos 79, 68 participaron en la Olimpiada Nacional Juvenil. Es decir, ahí está el sistema, ahí está la base, las competencias nacionales de 14, 15 años, donde se descubren los talentos, donde se muestra a nuestros jóvenes deportistas, y a partir de los cuales se puede tomar con un sistema, con entrenadores profesionales, para que los desarrollen.

 Esas Olimpiadas Nacionales Juveniles, en el impulso que han tenido en estos últimos años, creo yo, son la base, una base que debe ser continuada y proyectada, a partir de lo cual se obtengan más resultados.

 Varios de los medallistas, fueron medallistas de las Olimpiada Juveniles.

 Y lamentablemente ahí, por ejemplo, faltan esfuerzos de las entidades federativas. Ahorita el diputado Benítez Treviño, dijo, que efectivamente acordamos pedir una evaluación a la SEP. Pero también a las entidades federativas.

 Debo darles el dato, que por ejemplo, en la Olimpiada Nacional Juvenil, de 2011, el primer lugar fue Jalisco, digo, lleva 10 años ganando el primer lugar, 1007 medallas. El estado de México, del cual es el diputado Benítez Treviño, el quinto lugar, con 278 medallas, con el doble del presupuesto, con el doble de habitantes. Quiere decir, que debe haber esfuerzos en los estados, debe… la base debe construirse desde las entidades federativas; debe crearse infraestructura, debe apoyarse con maestro y con entrenadores desde ahí, para que por supuesto veamos más y mejores resultados, que son exigibles para México en las siguientes justas y a las siguientes expresiones del talento y del deporte de alto rendimiento.

 Yo creo que hay que abordar esto de manera integral.  Supongo que no vamos a… quiero entender, que no vamos a entrar al debate del otro punto, por eso, lamentablemente, se tiene que mezclar…

 No, no, claro que sí, o sea, a colación…

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia les recuerda, atentamente, que están prohibidos los diálogos…

 -EL C. SENADOR CARLOS JIMÉNEZ MACÍAS: (Desde su escaño) Presidente…

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Permítame, un segundo señor orador.

 ¿Con qué objeto, senador Jiménez Macías?

 -EL C. SENADOR CARLOS JIMÉNEZ MACÍAS: (Desde su escaño) Formularle una pregunta al orador…

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Acepta la pregunta?

 -EL C. DIPUTADO ARTURO GARCÍA PORTILLO: No.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: No la acepta.

 No insista. Gracias.

 Le ruego, senador Jiménez, si quiere hacer uso de la voz, con mucho gusto lo inscribimos.

 -EL C. DIPUTADO  ARTURO GARCÍA PORTILLO: Estoy en mí tiempo…

 Justamente, y ya voy, sintetizo este asunto. El punto es, reconocer a los atletas. Ya le mezclaron otras cosas. Por eso estoy abordando lo otro.

 Yo digo es, es el talento, es el esfuerzo, es la dedicación de los atletas, los que nos han dado y nos han llenado este orgullo a México, por su esfuerzo; y por eso lo reconocemos desde aquí; pero también decir, que eso requiere sistemas y que eso está anclado en esfuerzos de los estados, en el esfuerzo de las Federaciones del Comité Olímpico Mexicano, el próximo diputado “Tibio” Muñoz, que también es parte del Comité Olímpico Mexicano, hay que escoger, si nos vamos a dedicar a la política, a la promoción del deporte.

 Yo creo que eso también está en la base de este tipo de debates. Y en esto deriva este tipo de discusiones.

 Gracias. (Aplausos)
 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Don Víctor Castro, tiene usted el uso de la palabra.

 -EL C. DIPUTADO VÍCTOR CASTRO COSÍO: Voy a dividir mi intervención en dos partes.

 La primera, por supuesto, que no debemos de regatear, absolutamente nada al reconocimiento, al esfuerzo de las y los atletas.

 Un gran esfuerzo, que no corresponde al esfuerzo institucional. 

 Este esfuerzo, de quienes integraron la delegación mexicana, y que recientemente terminó en Londres, son un ejemplo importante, no cabe la menor duda. Esto es fundamental, reconocer ese esfuerzo.

 De las siete medallas, cinco de las preseas, las lograron mujeres. Doble reconocimiento a ese esfuerzo, en una sociedad inequitativa y más en el área del deporte; donde no… si no hay equidad de género, imagínense lo que pasa también en el área del deporte, que es un problema gravísimo.

 Aún así, cinco de estas preseas, son de mujeres. Por eso, el mérito es muy grande, muy grande.

 Igualmente nuestro felicitación y reconocimiento, a los entrenadores, a los equipos técnicos, que dieron y acompañaron también a las y a los atletas.
 
 Discursos se han hecho y se han construido sobre el deporte, igual que en otras áreas de la actividad que se practican en el arte y la cultura en México.

 Los discursos son, a veces, muy brillantes; pero no corresponden con una terrible realidad, de la falta de desarrollo en el país.

 Va la segunda parte. Este reconocimiento del PRD, se suma, por supuesto, al de la…

(SIGUE   14ª. PARTE)
. . . de la falta de desarrollo en el país.
 
 Va la segunda parte.

 Este reconocimiento del PRD se suma, por supuesto al de las otras fuerzas políticas, pero sería insensato no plantearnos qué está pasando en el deporte.

 Sería verdaderamente omiso el Congreso  y no el mezclar otras cosas, es nuestra responsabilidad como legisladores el tener que hacer una autocrítica, se hace afuera, compañeros y compañeras, que países con menos recursos que este país tengan más y mejores resultados, Colombia, por ejemplo, Cuba, que para muchos el nombre de Cuba les resulta insoportable, Jamaica, bueno, aquí está la respuesta, aquí mismo, en este salón.

 No podemos decir nosotros, la sociedad mexicana se pregunta, por qué este esfuerzo  no corresponde a mejores resultados. Por qué no hacer un alto en el camino y replantear una política de estado distinta en el área deportiva, no es posible seguirnos contentando  con estos resultados, como si no pasara nada, es obligación de todas las fuerzas  políticas analizar con profundidad qué pasa no sólo en la parte económica, en la parte política, que en la democracia tendríamos una medalla de corcholata, porque estamos todavía dejados de practicar una democracia profunda que nos deje a todos con satisfacción plena y sincera.
 
 ¿Y en el deporte qué sucede? Compañeros, es inevitable que tengamos  que entrar en ese proceso de análisis profundo de entender por qué México no tiene mejores resultados, hace años que nos preguntamos eso.

 No es posible que los niños y las niñas de México digan, el Congreso, “Felicidades, muy bien todo, no pasa nada”. No podemos seguir ocultando la realidad de este país, porque si no, no vamos a resolver sus graves problemas.

 El primer problema es entender que tenemos  graves atrasos. . .

 Mi garganta se niega a continuar, pero les dejo esa reflexión. Creo que es responsabilidad de todas y de todos revisar qué sucede en el deporte mexicano.

 Muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Don Juan José Guerra, tiene usted el uso de la palabra.

 Senador Monreal, ¿con qué objeto?

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Había preparado un posicionamiento  para este tema, le pido nada más voy a declinar, solamente le pido que lo registre en el Diario de Debates, por favor.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Insértese el texto íntegro del Senador Monreal en el Diario de los Debates, es su derecho, y lo hacemos con gusto.

 Senador Jiménez Macías.

 -EL C. SENADOR CARLOS JIMENEZ MACIAS (Desde su escaño): Presidente, como el Diputado Ortiz no aceptó mi pregunta, pues ahora yo le voy a responder en hechos a la intervención que tuvo, lo lamento mucho, yo no quisiera caer en el juego que él manejó ayer de tenernos más de dos horas discutiendo en la segunda Comisión cuando hubo posicionamientos de su propio partido  muy sensatos y que se corresponden mucho con el espíritu del punto de acuerdo.

 Entonces  quiero hablar para hechos.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Lo registramos.

 Don Juan José Guerra, tiene usted el uso de la voz.

 -EL C. DIPUTADO JUAN JOSE GUERRA ABUD: Gracias Presidente.

 Colegas, yo reconozco en don Víctor esa pasión que le pone siempre a sus intervenciones que hoy la emoción casi lo hace llorar, felicidades Víctor, que sigas teniendo esa pasión por las cosas que haces.

 Bien lo decía Pierre de Frédy, mejor conocido como el Varón de Coubertin: “Lo importante no es ganar, sino competir”.

 Esa frase que se ha convertido prácticamente en un dogma para todos los que hacemos o hicimos deporte, cobra particular relevancia.

 Pero igual de relevante es esta frase casi lapidaria que dice: “Si lo importante es competir, entonces por qué quieren todos ganar”.

 Y yo creo que eso es un marco espléndido para poner en el contexto a los jóvenes deportistas que nos representaron en Londres.

 Yo no tengo duda que todos ellos hicieron un máximo esfuerzo; no tengo duda que todos ellos compitieron y muchos otros ganaron y lo hicieron con pasión y nos representaron dignamente.

 Por eso yo quiero felicitar, mi reconocimiento a todos los deportistas  con o sin medalla que estuvieron en Londres representando a nuestro país.

 Perdón, pero cómo no recordar la atención que tuvimos  en el último tiro de Aida Román, no sé si ustedes lo vieron, yo lo vi en la repetición,  impresionante. Cómo no volver a sentir que el cuerpo se nos arruga en los últimos dos minutos de la final del partido de futbol, que yo no sé a ustedes, pero a mí se me hicieron eternos, después de que cayó el gol de Brasil, esos dos minutos fueron eternos.

 Pero finalmente, finalmente ganaron y lo hicieron con mucho éxito.

 Insisto, a nombre de mi partido, y creo que a nombre de todos, felicidades a los deportistas que nos representaron con o sin medalla, pero yo quisiera hacer extensiva esta felicitación, no sólo a los deportistas.

 Yo creo que tenemos que reconocer a los padres de estos deportistas.

 Yo creo que para hoy en día, hoy en día, ser un deportistas de alto rendimiento se tuvo que haber empezado desde muy joven, y para que estos jóvenes hubieran estado ahí,  es porque hace muchos años su papá o su mamá o el hermano mayor los llevó a que tomaran la clase de natación o el partido de futbol o la clase de tiro.

 Y eso, creo yo, lo tenemos que reconocer.

 Y lamentablemente  hoy estamos llevando al tono político un tema que debería ser más bien de carácter deportivo. Qué pena, qué pena que contaminemos este tema tan noble con otros temas políticos. (Aplausos)

 Yo quisiera retomar lo que mi colega, maestro y amigo, el Diputado Benítez Treviño ya señaló, yo creo que es el momento para que reflexionemos, qué estamos haciendo en el país, a nivel   estatal,  y municipal para fomentar el deporte entre nuestros jóvenes.

 Ya lo decía Juvenal, romano ilustre que ya se refirió también el Maestro Benítez Treviño, ya lo decía: “Mente sana en cuerpo sano”.
 
 De qué manera podemos  promover que nuestros jóvenes dejen de ser obesos, de qué manera podemos evitar que crezcan los vicios, y yo creo que la receta infalible tiene que ser el deporte.

 Debe de ser una prioridad nacional. Yo espero  colegas, que la próxima legislatura reflexione y dicte medida para que podamos  mejorar en todos los aspectos deportivos, pero particularmente la promoción que hacemos entre nuestros jóvenes.

 Yo les pongo un caso concreto, a mí en lo personal me gusta mucho el tenis, y yo veo, me sorprende ver cómo de unos años para acá, países que tienen más o menos el mismo nivel socioeconómico que el nuestro han crecido en este deporte, hablo de Rusia, les puedo hablar de Argentina, puedo hablar de Chile, y lamentablemente en México al no abrirse espacios  para que nuestros jóvenes puedan desarrollar este tipo de actividades, tienen que acudir a los juegos de mesa o a los juegos de televisión que lo que hace es incrementar la obesidad y lamentablemente en otros casos a vicios que generan mucha inseguridad en nuestro país.

 Yo estoy convencido que la próxima administración  del Gobierno Federal permitirá y facilitará para que nuestros jóvenes se conviertan en triunfadores en todos los aspectos de la vida.

 Gracias Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias Diputado.

 Tengo anotado al Senador Julián Güitrón Fuentevilla, pero me dicen que también había solicitado después el uso de la tribuna el Senador Carlos Jiménez Macías.

 Entonces en consecuencia tiene el uso de la palabra el Senador Julián Güitrón y en turno también el Senador. . .

(Sigue 15ª parte)
...al senador Carlos Jiménez Macías. Entonces, en consecuencia, tiene el uso de la palabra le senador Julián Güitrón, y en turno también el senador Carlos Jiménez Macías.

-EL C. SENADOR JULIÁN GÜITRÓN FUENTEVILLA: Con su venia, señor presidente.

El grupo parlamentario Movimiento Ciudadano difiere, casi de todas las opiniones, porque para nosotros lo más importante es ganar, no competir. La historia ha sido siempre la misma, compitamos. ¿Pero por qué no hacer un pueblo de ganadores? Cualquier compite, pero pocos ganan.

Con esa mentalidad tenemos que llegar, no simplemente ir a competir, tenemos una larga historia y al final decimos: “bueno, ahora sí, ya merito”. Ganamos una medalla de oro, se ha hecho toda una relatoría de esto, y el posicionamiento Movimiento Ciudadano no es sólo competir, sino ganar.

Estos logros son muestra clara que a pesar de las grandes limitaciones nuestros jóvenes tienen una mentalidad de competir y ganar. La determinación y compromiso de nuestros medallistas, que se ha reiterado su nombre hasta el cansancio, deben obligar a las autoridades del deporte a dar más recursos, a darles el apoyo que se necesita para que, desde el punto de vista de la filosofía de nuestro, tengamos, porque ahí están estos jóvenes que subieron en las mejores categorías, los competidores que sean reflejo para nosotros en los mexicanos.

Los atletas mexicanos ganadores de medallas merecen ser felicitados por sus logros, nos enorgullecen, pero no es suficiente. Y debemos exigir a las autoridades del deporte nacional, y nosotros como legisladores debemos de ofrecerles más oportunidades para que México se convierta en una potencia deportiva. El deporte debe ser un instrumento para que nuestra juventud no caiga en las manos de la delincuencia, de la drogadicción que beneficia a cada persona que lo practique evitándole problemas de salud.

El Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano está de acuerdo en que la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión extienda esta felicitación y reconocimiento a los deportistas que formaron parte de esta delegación, especialmente para quienes obtuvieron medallas, con una cuestión muy importante. Para nuestros deportistas, para nosotros mismos, como senadores, como mexicanos, debemos reflexionar no lo que hemos hecho hasta ahora, ni todo lo que sabemos hasta ahora, sino cuánto ignoramos, y que lo más importante en nuestra vida está por venir.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias, senador Güitrón Fuentevilla. Tiene ahora el uso de la tribuna, bueno, desde su escaño el senador Carlos Jiménez Macías.

-EL C. SENADOR CARLOS JIMÉNEZ MACÍAS: (Desde su escaño) Señor presidente, si me lo permite, quiero que sigamos en un debate que me parece ocioso, pero tampoco es posible dejar pasar un señalamiento fundamental, que era el que yo quería que tocara el diputado, y se trata de que ninguna de las personas que asistimos a la Comisión ayer objetamos, igualmente él, el reconocimiento al mérito que han tenido los deportistas que yo siento nos han dado un gran aliento.

Después de muchas cuestiones que el país vive creo que eso tiene mayor mérito, y ahí es donde me voy a referir a su posicionamiento que me parece que está fuera de lugar, y no es hoy el espacio, porque ya habíamos quedado, en efecto que habrá otro punto de acuerdo.

Lo único que le quiero decir es que resulta absurdo, sinceramente, y cualquier, incluso no legisladores que están hoy aquí o los que nos ven, va a coincidir. Es evidente que el Estado mexicano como tal no tiene una política deportiva, por eso es más mérito lo que hicieron estos mexicanos y mexicanas.

Querer defender esa ausencia total de un apoyo real y directo al desempeño en el deporte de las nuevas generaciones, por favor, es ofender la inteligencia de todo mundo. Todo mundo sabe que el gobierno, el Estado mexicano en sí tiene una grave responsabilidad en que a México le pase lo que le pasa muchas veces en materia de deporte.

Es lo único que quiero reiterarle porque me parece que, bueno, otra vez volver al tono de él me parece absurdo sinceramente, y si ya habíamos acordado algo, y él no ha respetado ese acuerdo, bueno, pues yo quiero dejar constancia de esto.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputado. Para rectificación de hechos tiene, desde su escaño también, el diputado Arturo García Portillo, en uso de la palabra.

-EL C. DIPUTADO ARTURO GARCÍA PORTILLO: (Desde su escaño) Nada más voy a recapitular muy brevemente los hechos, hechos.

Ayer en la Comisión se presenta este punto de felicitación a los deportistas, no decía nada más, felicita, unirnos en la felicitación a los deportistas. Está filmado, está grabado, está pasando en el Canal del Congreso que el diputado Benítez Treviño fue quien introdujo el tema de la suspicacia de que si nuestro sistema no funciona, de si las cosas en nuestro país no están bien, que tiene muchos recursos, etcétera, y de ahí se derivó un debate, efectivamente que se fue a construir otro punto.

Yo lo que les digo es que nada más le están echando la culpa y las suspicacias a que si el Sistema Federal del Deporte…

-EL C. DIPUTADO VÍCTOR HUMBERTO BENÍTEZ TREVIÑO: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Vamos a oírnos todos, no.

-EL C. DIPUTADO ARTURO GARCÍA PORTILLO: (Desde su escaño) Ahorita le toca y hacemos las intervenciones que quiera.

Y ya lo habíamos diferido a otro punto para quedarnos solamente con el reconocimiento a los deportistas. Y yo pensé que así ese como se iba a abordar este punto. Pero no, cuando sube el diputado Benítez Treviño sale otra vez con el tema del presupuesto, sale otra vez con el tema del sistema del deporte y enloda esta discusión.

Yo no lo hice, eso está puntualmente filmado cada uno de esos pasos. Lo íbamos a dejar en otro punto por separado el debate de cómo funciona y cómo está el sistema.

Yo lo que les digo es, y le reitero al diputado Jiménez Macías, al senador, que aquí nos acaba de decir que para todos es evidente que no funcione el sistema. Bueno, el sistema es evidente que no funciona, que tenemos el mejor resultado en los últimos 30 años, senador, imagínese si funcionara. Muchos mejores que el sistema del deporte cuando estaba en poder el PRI, por supuesto, verdad, eso es más que evidente.

Ustedes son los que están metiendo ese punto aquí, me parece a mí terrible que en lugar de quedarnos solamente en el reconocimiento a los deportistas nos vayamos a ese punto. Y, reitero, lo que aportan los deportistas, por ejemplo, en estos Juegos Olímpicos, son el desarrollo en los estados, y es una vergüenza. Y deberían empezar a preguntarse ¿por qué en el sexenio de Peña Nieto tienen el quinto lugar en la Olimpiada Nacional Juvenil? Cuatro veces abajo de Jalisco con el doble de población, eso es el punto.

Si no corregimos el sistema en la base, claro que no vamos a poder estar desarrollando más talentos. Eso es el punto y aparte.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputado. Para contestar a alusiones personales, el diputado Benítez Treviño, también desde su escaño.

-EL C. DIPUTADO VÍCTOR HUMBERTO BENÍTEZ TREVIÑO: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Dice un viejo adagio que: “A palabras necias, oídos sordos”. Las palabras de mi compañero son necias, el debate lo dimos ayer, y a nombre de mi partido, el Revolucionario Institucional, ratificamos la felicitación a este grupo ejemplar de mexicanos que fueron a la Olimpiada.

Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputado. Está solicitando también el uso de la voz, desde su escaño, el diputado Gustavo González Hernández.

-EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente, y con su permiso.

Yo creo que si analizamos la versión estenográfica de la primera intervención del diputado Benítez Treviño nos daremos cuenta que se alejó de la racionalidad parlamentaria. El asunto que se está discutiendo tenía un único punto de acuerdo, que era felicitar a los deportistas mexicanos; sin embargo el diputado Benítez Treviño, y lo hago como aclaración de hechos, y se puede verificar en la versión estenográfica, se salió de ese punto violando en todo caso la racionalidad parlamentaria.

Nosotros estamos discutiendo un asunto donde queremos felicitar a los deportistas mexicanos.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputado…

(SIGUE 16ª PARTE)
. . . . . . ..  . . . . .........en la versión estenográfica se salió de ese punto, violando en todo caso la racionalidad parlamentaria, nosotros estamos discutiendo un asunto donde queremos felicitar a los deportistas mexicanos.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, diputado. No habiendo otra intervención solicitada, voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo; quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, aprobado el acuerdo, comuníquese.

En el apartado de proposiciones tiene el uso de la tribuna el Diputado José Ramón Martel López, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar punto de acuerdo que hace un llamado a distintas autoridades para atender la solicitud de auxilio del Gobernador de San Luis Potosí, para combatir el crimen  organizado en esa entidad.

- EL C. DIPUTADO MARTEL LOPEZ: Muchas gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados: Hay temas que por su magnitud, por lo sensible que se encuentra la sociedad y la evidencia de que no se está haciendo lo suficiente unen, no tan sólo a los grupos parlamentarios, porque este punto que voy a presentar tiene la firma de todos y cada uno de los grupos parlamentarios representados en esta Comisión Permanente, sino unen a la sociedad mexicana.

Voy a dejar a la Presidencia tres documentos que quisiera que Servicios Parlamentarios pudiera distribuir entre los señores legisladores.

Uno de ellos, la solicitud del gobierno local de San Luis Potosí, de su gobernador, donde le pide a esta Honorable Soberanía la posibilidad de hacer un exhorto al Ejecutivo Federal.

¿Por qué nos solicita que hagamos este exhorto?

Anexo dos documentos más, de presentados en meses pasados.

Uno, al Secretario de Gobernación, y otro al Secretario de Seguridad Pública.

Producto de algún diagnóstico de carácter local, estos documentos, como ustedes podrán leer, solicitan el inmediato auxilio del Ejecutivo Federal para enviar Fuerzas Armadas al Estado de San Luis Potosí; fuerzas federales al Estado de San Luis Potosí ante la percepción del embate de la delincuencia organizada afectando fundamentalmente la tranquilidad de la sociedad potosina.

Como no se trata de estar encontrando en la evasión de responsabilidades siempre culpables, sino que con seriedad definamos que un flagelo como éste, debe de ser motivo de una reflexión serena, madura, y sobre todo cohesionadora, me voy a permitir dejar un documento también que pone en evidencia que en el ámbito de delitos del fuero común el Estado de San Luis Potosí, en el 2007 tenía 26,327 delitos; y en el 2011, 20,000 delitos, y la proyección para 2012, es que siga a la baja.

Es decir, está habiendo un esfuerzo local para, repito, evitar estas constantes de niveles de gobierno donde se quieren evadir, lo que yo llamaría la necesidad de la corresponsabilidad.

El recrudecimiento de la violencia este fin de semana en Chihuahua, en Guanajuato, en Michoacán, en Zacatecas y San Luis Potosí amerita una profunda reflexión en torno a la unidad nacional.

Toda vez que una condición sine qua non para la paz social, así lo considero, reitero, en la unidad.

Una unidad que florezca en el consenso e impulse actos de civilidad que ennoblezcan a los ciudadanos para ser posible la vida en sociedad.

Una paz que permita que los mexicanos se desarrollen, tengan esperanza y construyan una vida mejor para sus hijos.

Es preciso entender que lo que hoy está en juego es la viabilidad del futuro, de ahí la necesidad de sentar las bases para el proyecto de nación con el que todos soñamos.

No hay mejor aspiración para un pueblo que hacer posibles la realización de sus ideales entre los que se encuentra la posibilidad de vivir una vida pacífica.

Por ello, la seguridad es uno de los bienes más importantes de la vida civilizada; es decir, que el Estado en su función primigenia proteja a todos por igual y sin distinción para que todos también puedan disfrutar de sus derechos.

La prioridad del Estado no puede ser otra, sino garantizar la seguridad de sus ciudadanos, y los ciudadanos tienen derecho a sentirse seguros y protegidos en su vida y en su quehacer cotidiano.

El crimen, la violencia y el conflicto siembran miedo. El miedo a la muerte del alma, y el mayor impedimento para la realización personal y para la práctica efectiva de los derechos fundamentales.

Compañeras y compañeros legisladores: No es tolerable que los estudiantes de las entidades federativas como San Luis Potosí, tengan como horizonte crecer con las cabezas debajo de los pupitres, y la mirada sumida derivada de las balaceras en las escuelas privadas y públicas.

No es tolerable que el espíritu de los jóvenes sea esclavizado por el terror de la proximidad de una nueva balacera.

No es tolerable que los hogares se conviertan en las cárceles de los ciudadanos.

No es tolerable que las familias abandonen las plazas, los niños sus parques, y los comerciantes sus negocios.

No es tolerable que los ciudadanos abandonen sus calles, sus sueños y sus posibilidades de desarrollo.

Por eso, y por ello es que el día de hoy el Grupo Parlamentario del PRI,  y los demás grupos firmantes, estamos solidarizándonos con la sociedad potosina y hacemos nuestra le petición reiterada del Gobierno del Estado para que el Ejecutivo Federal atienda con celeridad la solicitud de auxilio, y San Luis Potosí cuente con el apoyo de las Fuerzas Armadas y/o de la Policía Federal Preventiva para combatir el crimen organizado; para combatir y para garantizar así la paz, la civilidad y la justicia que la sociedad potosina merece y reclama.

Apoyemos este punto de urgencia y obvia resolución.

Estamos convencidos de que el flagelo del crimen organizado es el enemigo común de los estados, de la federación, de los municipios y de los mexicanos; y desde esta tribuna, le decimos a las familias del altiplano, del centro de la media, y de la huasteca potosina, y del resto de los estados del país, que no están solos. Por ello, con profunda solidaridad con el pueblo de San Luis y las demás entidades federativas pedimos que se apruebe, primero, el punto que, si me permite la presidencia, daré lectura.

Dice, puntos de acuerdo:

Primero.  La Comisión Permanente del Congreso de al Unión manifiesta su consternación y reprueba los inadmisibles hechos de violencia que ponen en peligro la seguridad de comunidades enteras del Estado de San Luis Potosí, y otras entidades federativas, y condena el asesinato del Presidente  Municipal electo de Matehuala, Edgar Morales Pérez, y de su coordinador de campaña, Juan Francisco Hernández Colunga, y expresa....

(Sigue 17ª. Parte)
....  El asesinato del presidente municipal electo de Matehuala, Edgar Morales Pérez, y de su coordinador de campaña, Juan Francisco Hernández Colunga, y expresa sus más sentidas condolencias a sus familias y amigos.

Segundo, y no menos relevante. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión hace un llamado a las autoridades federales y locales a coordinarse en el ámbito de su respectiva competencia con el objeto de que se optimicen las acciones para combatir el crimen organizado en esa entidad, logren disminuir los niveles de violencia y garanticen la paz, la seguridad, la civilidad y la justicia que la sociedad potosina demanda.

No sé si se hubiera atendido a tiempo con la presencia de elementos de las fuerzas armadas o la policía federal lo que sucedió en los últimos días en el Estado de San Luis Potosí. 

Sí afirmo categóricamente que se hubiera podido cohibir esta exagerada violencia que tiene aterrorizada a la sociedad potosina. Es cuanto, señor presidente, y muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. SENADOR PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN:  Gracias, diputado. Como ha sido solicitado y con fundamento con lo que disponen los artículos 59 y 60 del Reglamento, voy a pedir a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si el asunto, es el trámite de urgente resolución, primero, y lo voy a poner a discusión si así lo decide la asamblea; si el asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Bien, señor presidente. Consulto a la asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Sí se considera de urgente resolución, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN.  Muchas gracias. En consecuencia está a discusión, y se han registrado para hacer uso de la tribuna, el diputado Gustavo González Hernández, y el diputado José Luis Jaime Correa, y anoto también al diputado Jaime Cárdenas Gracia.
En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el diputado, perdón, también al senador Jiménez Macías. Tiene el uso de la tribuna el diputado Gustavo González Hernández, para hablar a favor del dictamen.

-EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZALEZ HERNANDEZ:  Gracias, señor presidente y con su permiso.  Los sucesos de Matehuala que han dado origen a estos puntos de acuerdo son, desde la perspectiva de los legisladores federales, de Acción Nacional, un acto más del crimen organizado que agrede a las instituciones de la República y que obliga a una inmediata respuesta.

En este sentido queremos exhortar al Presidente de la República a dar pronta respuesta a la petición del ciudadano gobernador del Estado de San Luis Potosí, Fernando Toranzo, de enviar fuerzas federales a la entidad para que restablezcan cuando antes las condiciones de seguridad que permitan la adecuada convivencia social de la entidad.

Sabemos que en las distintas zonas del territorio potosino, como la zona media y la huasteca, la actividad del crimen organizado se ha incrementado en los últimos años, y por tanto se requiere el despliegue de estrategias eficaces para frenar los actos de la delincuencia que afectan la vida cotidiana de varios municipios de la entidad.

Tales hechos subrayan la importancia de no bajar la intensidad del combate al crimen organizado, lo que los grupos delictivos pretenden es intimidar a las futuras autoridades para que cedan terreno a la delincuencia y puedan así imponer la ley del más fuerte en comunidades a las que pretenden someter de manera violenta, como es el caso.

Aplaudimos la propuesta del Partido Revolucionario Institucional y el reconocimiento de que el tema de la seguridad es responsabilidad de los tres órdenes de gobierno, que la seguridad es una función primigenia del Estado y es una causa de la formación de la comunidad política, pero la comunidad política y el Estado Mexicano son tanto la federación, los estados y los municipios, y es por eso que el Partido Acción Nacional y sus legisladores estamos a favor de los dos puntos de acuerdo que se someten a consideración en este exhorto. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Gracias, diputado. Tiene ahora le uso de la tribuna el diputado José Luis Jaime Correa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. DIPUTADO JOSE LUIS JAIME CORREA:  Con su permiso, señor presidente.  A nombre del grupo parlamentario del PRD, queremos expresar nuestra solidaridad con este punto de acuerdo, lo hemos firmado porque consideramos que ante la inminencia de la violencia y la criminalidad en varios estados de la República, pero sobre todo en San Luis Potosí, es necesario desde luego apoyar esta solicitud, pero quisiéramos también hacer algunas observaciones que nos parece que ayudarían a la reflexión y a la necesidad de replantear la estrategia de seguridad pública en este país para que en los problemas que hoy vivimos no se  vean repetidos con una estrategia repetida, con línea de continuidad anunciadas, y que pensamos debe modificarse.

Por eso es que hemos decidido plantear las siguientes reflexiones. Compañeras y compañeros legisladores. Durante el último fin de semana hemos sido testigos una vez más de actos de violencia que atemorizan a nuestros conciudadanos, y de frente a los cuales las autoridades de los tres ámbitos de gobierno únicamente implementan respuestas reactivas que no llegan al fondo del problema. 

El Estado Mexicano hasta ahora no ha sido capaz de implementar prácticamente ninguna medida preventiva en contra de los actos delictivos que derivan del terrorismo. Debemos señalar que el titular del Ejecutivo Federal ha demostrado una abierta insensibilidad respecto a los últimos acontecimientos de violencia, ignorando fehacientemente sus obligaciones, mismas que debe cumplir hasta el último minuto del día 30 de noviembre de este año.

Como ejemplo del incremento de los actos violentos de nuestro país durante este fin de semana, podemos citar el asesinato del edil electo de Matehuala, en San Luis Potosí, los once muertos en el Estado de Veracruz, los diversos enfrentamientos y bloqueos carreteros en el Estado de Michoacán, así como otros hechos de violencia en diversos sitios del territorio nacional. 

No olvidamos, sin embargo, que sólo reforzar la presencia militar y de la policía federal en todas estas entidades de la República, que desde luego es necesario para controlar estos actos de violencia, pero sin duda sus acciones contribuirán al control de la violencia, pero debemos recordarles que las políticas de control, de la expansión territorial, de la delincuencia organizada no constituyen una política preventiva, mas aún representan acciones coercitivas que únicamente derivarán en el incremento de la violencia  si no son acompañadas por otro tipo de medidas que coadyuven a la regeneración del tejido social y que garanticen el derecho al acceso a la justicia.

Para ello debemos tomar en cuenta todas las voces que se alanza dentro y fuera de nuestro territorio. Quiero recordarles, por5que es menester hacerlo ahora, que mientras esta sesión se desarrolla en los Estados Unidos de Norteamérica, una caravana de ciudadanos mexicanos, víctimas de estas políticas de violencia mueven conciencias y exigen un nuevo paradigma para garantizar el derecho humano a la seguridad.

Debemos plantearnos así la implementación de medidas que contribuyan a mejorar la calidad de vida de las y los mexicanos, y que combatan fehacientemente los índices de pobreza, por ello resulta incomprensible que el Ejecutivo Federal deje su encargo con una cifra histórica de más de 21 millones de mexicanos sin empleo, o en la informalidad, víctimas de un sistema que privilegie el empleo sin calidad en lugar de garantizar un trabajo digno, que constitucionalmente es un derecho de todos y todos los mexicanos.

Por ello queremos reflexionar y proponer, porque resulta indispensable que todas las asociaciones de autoridades municipales, tanto la "FEMAC",  la “ANAC”, la “ALMAC”, así como la CONAGO, los poderes legislativos de los estados, o locales, y el Congreso de la Unión, establezcamos un diálogo abierto que derive en la propuesta de políticas públicas que incidan directamente a las causas....

(Sigue 18ª. Parte)
…o locales y el Congreso de la Unión, establezcamos un diálogo abierto, que derive en la propuesta de políticas públicas, que incidan directamente en las causas subyacentes de la violencia y no constituyan únicamente paliativos, como hemos propuestos en múltiples ocasiones desde la izquierda parlamentaria.

 Por lo anterior, hacemos un llamado, y esa sería una más de nuestras contribuciones, desde la izquierda, para que el Consejo Nacional de Seguridad Pública, a través de su centro nacional de prevención y participación ciudadana, incremente las medidas preventivas y se refuercen las acciones para garantizar el libre goce de los derechos humanos en todo el territorio nacional debido al incremento de los índices de violencia.
 
 Llamamos también a ciudadanos y autoridades para que juntos construyamos el clima de paz social que requiere nuestro país, que demanda nuestra población y exige la congruencia de nuestro encargo.

 Por eso nos hemos permitido hacer estas reflexiones y apoyar este punto de acuerdo y hacer votos porque esta estrategia con la que se enfrenta la inseguridad cambien y no haya líneas de continuidad.
 
 Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, Diputado Jaime Correa.

 -Tiene ahora el uso de la tribuna el Diputado Jaime Cárdenas Gracia.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Gracias, Presidente.

 Pues, casi estamos de acuerdo en todo, en este punto de acuerdo.

 Quiero decir que estamos a favor de reconocer nuestra solidaridad, dar nuestra solidaridad con los ciudadanos y las comunidades de San Luis Potosí.

 Sí estamos también de acuerdo, desde luego, en lamentar profundamente la muerte del Presidente Electo de Matehuala y de su Coordinador de Campaña.

 Sí estamos a favor de garantizar la seguridad de las personas y de las comunidades. Y coincidimos con los compañeros del PRD, lo dicho por el Diputado José Luis Jaime Correa, en el sentido de que el Gobierno debe replantear la política de seguridad pública.

 Nosotros lo hemos dicho muchas veces: esta política de seguridad pública del actual gobierno, ha sido una política de seguridad pública represiva, no ha sido una política de seguridad pública preventiva que atienda las causas de la violencia, no solamente en San Luis Potosí, sino en todo el territorio nacional.

 Para nosotros, una buena estrategia de seguridad pública, debiera comprender al menos 3 aspectos:

La garantía plena a todos los mexicanos de los derechos económicos, sociales y culturales.
Esta situación de violencia no desaparecerá en el territorio de la república mientras los mexicanos no tengan acceso al empleo, a la educación, a la salud, a la vivienda, a la cultura, al deporte.

Estamos obligados, como sociedad y como Estado, a garantizar estos derechos económicos, sociales y culturales, a tomarlos en serio, a que sean una realidad en nuestro país. Esto debe ser parte de cualquier estrategia de seguridad pública.

En segundo lugar, consideramos que una estrategia de seguridad pública debe, sobre todo, enfocarse a abatir, a acabar, a disminuir sensiblemente la corrupción en nuestro país, en todas las instituciones del Estado, pero también la corrupción que hay en el ámbito privado y el ámbito social.

Sin una estrategia profunda, amplia de combate a la corrupción, no cambiará la situación de violencia en nuestro país.

Y finalmente, toda estrategia de seguridad pública debe proponer una reforma a las autoridades y a las instituciones relacionadas con la seguridad pública, con la procuración de justicia y con la administración de justicia, y también con las autoridades penitenciarias de la república.

Sin un enfoque de este carácter integral, cualquier política, cualquier estrategia de seguridad pública, como la del actual gobierno, centrada en la represión, está equivocada.

Respecto al punto de acuerdo concreto que estamos discutiendo, yo no comparto, y votaré en contra del mismo, porque así lo he hecho en mi trayectoria de legislador de los últimos 3 años en la Cámara de Diputados, no comparto en que la Secretaría de la Defensa Nacional, el Ejército, la Marina intervengan en tareas de seguridad pública, no puedo aceptar ello, es violatorio de la Constitución.

El artículo 21 de la Constitución establece: “Que solamente las autoridades civiles, de seguridad pública, son competentes para ello”.

No puedo aceptar que las autoridades militares tengan y realicen tareas de seguridad pública, porque a ello contraviene el artículo 21 de la Constitución; contraviene el artículo 129 de la Constitución; contraviene el artículo 29 de la Constitución.

Yo opino igual que el Ministro de la Suprema Corte, José Ramón Cosío, que la Secretaría de la Defensa Nacional y que las Fuerzas Armadas de este país no deben tener ninguna intervención en tareas y en funciones de seguridad pública.

Por eso no comparto este punto de acuerdo, porque insiste en darle atribuciones y funciones a las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública, que constitucionalmente no le corresponde. Por eso mi voto será en contra de este punto de acuerdo.

Gracias por su atención.

-EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente, para ver si me acepta una pregunta el señor orador.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: ¿Acepta una pregunta del Diputado Flores Rico?

-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Sí, desde luego.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, Diputado.

-EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO (Desde su escaño): Gracias señor Presidente.

Estimado Diputado Cárdenas:

Tengo aquí a la vista los resolutivos propuestos. Sinceramente no encuentro la palabra “Ejército o Marina”, y estoy tratando de encontrarla en la lectura.

¿En cual de los puntos se basa para suponer que se pide que se utilice el Ejército?

-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Sí, me baso en un nombre que se le había dado al punto de acuerdo, con su permiso, señor Presidente, que ya fue modificado.

Decía el título original del punto de acuerdo: “Extremar ¿No? la seguridad, decía ¿No? y se incluía el nombre, si ustedes lo recuerdan y lo vieron, de la SEDENA, en eso me baso.

Yo estaría de acuerdo en ese punto que se está proponiendo, siempre y cuando se entienda que no van a intervenir las Fuerzas Armadas.

Si no van a intervenir las Fuerzas Armadas, yo estaría de acuerdo, pero no lo dice, entonces, puede estar implícito, y no lo sé, tengo duda, y como tengo duda, y quiero respetar el texto constitucional, pues, votaré en contra, al menos de que de manera explícita y expresa se incluya en el punto de acuerdo que no intervendrán en estas tareas las Fuerzas Armadas.

Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado.

-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: ¿El Diputado Martel desea hacer otra pregunta?

-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ (Desde su escaño): Sí, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: ¿La acepta usted, Diputado Cárdenas?

-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIAS: Sí, desde luego.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, Diputado.

-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ (Desde su escaño): Yo reitero mi confianza en que estos puntos, por su sensibilidad, lo que generan es unanimidad, no unidad, ni siquiera, unanimidad.

Yo rogaría al señor Diputado, con todo afecto y el respeto que siempre me ha merecido, que lea el punto de acuerdo tal y como está. Y espero, que una vez leído, sin tener las consideraciones que usted interpretó, le rogaría, que si así fuese, usted lo podría votar a favor.

Sería pregunta y sería invitarlo y exhortarlo a que así fuera, en los términos en los que está hecho el punto de acuerdo.

-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: ¿No sé si pueda contestar?

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, Diputado.

-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Sí, primero, yo creo que sería importante que la secretaría leyera este punto de acuerdo que usted señala para claridad de todos nosotros.

A mí el temor que me da, señor Diputado Martel, que también usted me merece todo mi respeto, es que esto, pues vaya a implicar o a entrañar la intervención de la SEDENA, de las Fuerzas Armadas en estas tareas de seguridad pública en el Estado de San Luis Potosí.

Como tengo duda, tengo duda, señor Diputado, y como tengo duda, pues, espero que las Fuerzas Armadas no vayan a intervenir en San Luis Potosí. Si tengo esa certeza, podría votar a favor, pero no la tengo. Pido que se lea.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias.

Voy a pedir a la secretaría dé lectura a los 2 resolutivos, como han sido planteados, de consenso por todos los grupos parlamentarios, creo yo.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Punto de acuerdo.

Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, manifiesta su consternación y reprueba los inadmisibles hechos de violencia que ponen en peligro la seguridad de comunidades enteras del Estado de San Luis Potosí, y condena el asesinato del Presidente Municipal Electo de Matehuala, Edgar Morales Pérez, y de su Coordinador de Campaña, Juan Francisco Hernández Colunga, y expresa sus más…

(Sigue 19ª. Parte)
…y condena el asesinato del presidente municipal electo de Matehuala, Edgar  Morales Pérez y de su coordinador de campaña, Juan Francisco Hernández Colunga.

 Y expresa sus más sentidas condolencias a sus familiares y amigos.

 Segundo.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, hace un llamado a las autoridades federales y locales, a coordinarse en el ámbito de su  respectiva competencia, con el objeto de que se optimice las acciones, para combatir el crimen organizado en esa entidad, y logren disminuir los niveles de violencia y garantizar la paz, la seguridad, la civilidad y la justicia que la sociedad potosina demanda.

 Es cuanto, señor presidente.

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: Atendiendo a la letra, parece que sí, pero, bueno, vamos a ver.

 En su momento, emitiré el voto correspondiente, señor diputado.
 
 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Bien, tiene el uso de la tribuna, el diputado Carlos Jiménez Macías, también para referirse a este punto de acuerdo.

 -EL C. SENADOR CARLOS JIMÉNEZ MACÍAS: Gracias, señor presidente; con su venia.

 Compañeras y compañeros legisladores: Yo quisiera empezar, señalando el reconocimiento en mi calidad de senador de la República por el estado de San Luis Potosí.

 Estoy seguro que de todos los potosinos, independientemente de sus filiaciones políticas, por la capacidad que esta Comisión Permanente, ha tenido de consensuar un punto de acuerdo, que marca, con mucha contundencia, la urgencia, no solamente de la coordinación entre los poderes de gobierno, para poder ponerle alto a este tipo de expresiones de violencia.

 Que por cierto, señor presidente y compañeras y compañeros, me gustaría subrayar, como de alguna manera lo dijo el diputado Martel, que existen datos, que ya se les distribuyeron, que muestran.  Y yo no puedo dejar de venir y decirlo aquí.

 Porque no me gustaría, que exista siquiera una duda, de que en términos de combate a la delincuencia, en los niveles que al Estado le corresponden, los saldos son altamente positivos.
 
 El estado de San Luis, hasta hace poco, ha entrado en este escenario lamentable y cotidiano, en el que se encuentran muchos estados de la República.

 El estado de San Luis, no estuvo, hace poco, en los puntos rojos, y ni siquiera amarillos de la atención nacional, respecto al crimen organizado.
 Lo que yo no quiero, es que quede, por supuesto de acuerdo con lo que está muy bien escrito en el punto de acuerdo; pero también, recuerden que los debates no es sólo que dice el punto de acuerdo, sino lo que se viene a decir aquí.

 Y que eso, debe quedar claro. Qué responsabilidades estamos definiendo y para quién.

 Yo no voy a evadir decir, que esto es, responsabilidad del Gobierno Federal.

 ¿Debe existir coordinación? Por supuesto que sí entre los tres niveles de gobierno.
 
 Pero que quede claro. El gobernador, acudió a esta instancia legislativa, por eso.  Porque ante su llamado de alerta al Gobierno Federal, a finales de julio, cuando todavía no pasaba estos incidentes tan lamentables.
 
 Y cuando, por cierto, todavía no se consumaba este crimen, a un activo muy importante del PRI estatal. Que por cierto, fue parte de mi comité, en mis tiempos de dirigente del partido en mi estado.

 Me parece muy grave, el que yo no venga a decir, lo que los potosinos sentimos. Con el respeto a todos los que han suscrito este punto de acuerdo.

 Y sentimos que el Gobierno Federal está ausente. Y que a pesar del reclamo del gobernador del estado, que está haciendo su chamba, en el nivel que a él le corresponde, y ustedes recibieron este documento. Los niveles de delincuencia han bajo notablemente en San Luis.
 
 Y no sólo eso, se encuentran por debajo de la media nacional.

 Y el discurso de aquí, perdónenme, tiene que ser ese. Más allá de un punto de acuerdo, que trata de conciliar todo, pero no puede, ni debe dejar ajeno el sentir de una entidad.
 
 Ahí sí, seguramente, no es muy acorde a algunas cosas que han dicho, lo que yo vengo a plantear, puedo parecer anticlimático, pero las cosas hay que decirlas cómo son; y hay que decir lo que los potosinos estamos exigiéndole al Gobierno Federal, y que el gobernador del estado se vio obligado a dirigirse a esta soberanía, para pedirle que apoyen su requerimiento, de apoyo de la fuerza federal, en delitos que son del ámbito federal.

 Que quede claro. No lo dice el punto de acuerdo. Lo dice, y lo debo de decir, no es mi calidad de miembro de un partido, sino como senador de la República, que estoy aquí por votos, que no ha habido la suficiente atención, por parte del Gobierno Federal, en lo que a él le toca; no ha hecho su tarea, y el gobierno del estado la está haciendo y la está haciendo bien.

 Porque ha disminuido de manera notable, los niveles de criminalidad que le corresponden al gobierno del estado.

 Yo aplaudo esto. Pero también, no puedo dejar pasar por alto, que el tema fundamental y el de fondo, que el diputado Correa, Jaime Correa lo señaló muy bien, me parece que no se puede dejar de lado. Es un tema que está ahí, y que está en el ánimo de millones de mexicanos, por una ineficiente y fallida estrategia de combate al crimen organizado, que tercamente el Gobierno Federal no ha querido modificar.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, senador

 Han solicitado hacer uso de la tribuna, primero, el senador Ricardo Monreal, y después el senador Rubén Camarillo.

 En ese orden, tiene la palabra el senador Ricardo Monreal.

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Ciudadanos legisladores; ciudadano presidente.

 En los años recientes, México ha experimentado una explosión de la violencia impresionante.

 Y la ha detonado, en formas inéditas, inimaginables. Forzando a los gobiernos, también, a tomar decisiones y acciones extraordinarias.

 Sí condenamos, lo digo con toda honestidad, el homicidio artero, cobarde, contra el presidente municipal y uno de sus colaboradores, coordinador de la campaña.

 Y también condenamos, el aumento de la violencia. 

 Yo le firmé, contra mi costumbre, el punto de acuerdo al diputado Martel. Y voy a sostener, porque siempre lo he hecho, cuando doy mi palabra, a pesar de los costos que puedo tener, la asumo.

 Pero, tengo que hacer unas reflexiones.  Y yo no puedo exculpar a ningún gobernador de las entidades federativas.

 El problema inicia, cuando los gobernadores actúan de manera irresponsable.  Afortunadamente pasé por esa experiencia.

 Y los gobernadores, bajo el escudo, de no es mi competencia, entran a procesos, o de negociación permitida o tolerada con las bandas del crimen organizado.

 Y cuando ven la explosión del problema, no hay quien los pare, y entonces piden el apoyo del Gobierno Federal, frente al desmadre, perdón, frente a lo que se provocó.

 No es sólo San Luis, es Zacatecas, es Durango, es Sonora, es Sinaloa, es Chihuahua, es Nuevo León, no es… es el estado de México.

 Porque el crimen organizado… es Guerrero… es Guerrero, por fortuna no está en las condiciones de los estados que ustedes gobiernan, el DF, por fortuna.

 
Muchos de sus militantes…

(SIGUE  20ª. PARTE)
. . . es Guerrero, por fortuna  no está en las condiciones de los estados que ustedes gobiernan en México, por fortuna, muchos de sus militantes ahora quieren venirse al DF a vivir, por fortuna, usted lo sabe.

 Pero sus gobernadores presumen o negocian, y yo no puedo exculpar a ningún gobernador.

 Miren, los tres oficios estaba revisándolos ahorita, los tres oficios que me parecen muy pertinentes, uno es del 30 de julio del 2012, otro es del  9 de agosto del 2012, otro es  del 12 de agosto del 2012. Pues está bien que lo haya hecho, y repito, yo soy hombre de palabra, voy a votar con esta reflexión, por el Estado de San Luis, por los ciudadanos del Estado de San Luis, aquellos que no tienen protección, aquellos que están sometidos  a la tortura, a la inseguridad, al oprobio, al abandono de las autoridades.

 Pero ese gobernador y otros, también tienen responsabilidad, no pueden decir, yo me lavo las manos y yo ya pedí la ayuda para que me manden a los soldados y resuelvan el problema, entonces para qué lo eligieron gobernador a ese señor, también tiene competencia, porque ahí inciden delitos del fuero común y delitos del fuero federal, porque el tráfico de drogas en sus tres modalidades de tráfico  o de comercialización o de siembra, de estupefacientes, también hay homicidios que son de la competencia local y nadie puede responsabilizarse.

 Por eso yo me quedo  con la propuesta  que me vendió bien Martel, es un buen vendedor, fue a mi curul y me dijo: “Senador, cómo la Coordinación no puede estar de acuerdo” y le dije: tiene razón, como no va a hacer condonar el homicidio, sí, claro que tiene razón, pues entonces lo que estoy proponiendo es coordinación, sí, tiene razón, estoy de acuerdo.

 Veo los otros discursos que no coinciden, pues, es que aquí alguien dijo, una cosa es lo que se propone y otra cosa es el contenido del discurso, y ustedes deben de saber, porque hay mucha gente capaz aquí  y talentosa de que cuando acudes a las fuentes del derecho, una de las fuentes del derecho es el Diario de Debates, qué quiso decir el Poder Legislativo con ese punto de acuerdo.

 Cuál es el espíritu legislativo, cuál es el espíritu del poder original, una fuente del derecho no es el Diario de Debates sí, y qué decía la Ley, cuál era el propósito, por qué le quitamos a la unidad de Fiscalización de IFE el Secreto Bancario, el secreto fiduciario,  pero ¿por qué se lo quitamos? Para darle dientes y colmillos, y ahí está  donde debemos acudir, para qué era la unidad de fiscalización, para inhibir las conductas antijurídicas  y dinero ilegal en las campañas políticas. Por eso tienen razón, hay que acudir al espíritu del Legislador, qué es lo que pretendemos  con este punto de acuerdo y yo me quedo  con la original posición, pero no podemos excluir a la autoridad local, tiene su responsabilidad, en cambio a los ciudadanos sí hay que protegerlos, y por eso yo me pronuncio por una adecuada coordinación, también les alego y les expreso.

 Este país no va a resolver el problema de la violencia,  con más policías, más soldados, más cárceles, más jueces de mano dura, mientras no hay empleo, no haya respeto a la democracia, no hay educación, no va a haber disminución de la violencia, y como inicié digo, voy a respetar mi palabra y mi firma, a pesar de que tengo reflexiones profundas qué hacer en torno al estado fallido que vivimos en materia de inseguridad y violencia.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Rubén Camarillo, del Grupo Parlamentario del PAN.

 -EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: Gracias Presidente.

 Pues para seguir el mismo tono y usando las palabras de mi antecesor,  contra mi costumbre, normalmente difiero del Senador Monreal, estoy preocupado porque el día de hoy coincido plenamente con lo que aquí ha establecido el Senador Monreal, y déjeme explicarles por qué.

 Déjeme explicarles por qué. Yo cuando leí el punto de acuerdo que plantearon originalmente, no podía estar más  de acuerdo porque  al final del día  un ciudadano en San Luis Potosí, no le importa, hombre, si le resuelve el problema el Presidente Municipal, el Gobernador o el Presidente de la República o cualquiera de las entidades, toda esta interpretación política  que aquí en esta tribuna se le quiere dar a un problema de adeveras, a un problema que verdaderamente  luta familias,  me parece cruel de algunos de los que han utilizado aquí la tribuna.

 Por eso para no seguir en ese tono, solamente les voy a recordar el por qué son inaceptables, son inadmisibles algunos de los planteamientos que se han venido a hacer aquí a esta tribuna.

 Ahí está el caso, señores de Tomás Jarrington, el problema está en casa, hombre, pues cómo pretender endosar este problema a una sola autoridad, si el Gobernador de un estado está implicado con el crimen organizado, si los tiene en casa, si le lava dinero, si le da los recursos económicos, que es ahí donde está la potencia de los criminales, las grandes cantidades de gobierno que tienen para sus fechorías,  ¿y quién es su cómplice? El Gobernador del Estado.

 Por eso me parece cruel los argumentos que aquí se utilizaron, no le corresponde a un Senador de la República, a un Diputado Federal, el venir a tratar de exculpar cosas que son más que evidentes.

 Ahí está Mario Villanueva Madrid, durmiendo en una cárcel, también, porque vendió a su estado, por eso me parece oportuna la intervención del Senador Monreal diciendo, haber, esta lucha contra el crimen organizado nos involucra a todos y nos involucra a todos, porque también en este poder Legislativo ha habido la parte que nos corresponde hacer, y ahí están todas las leyes que hemos sacado al respecto.

 Por eso yo debo decir con toda claridad, yo estoy de acuerdo que el Ejército esté en las calles, el Ejército debería estar en los cuarteles, ahí les corresponde, los soldados han salido a la calle porque las autoridades  locales han sido penetradas por el crimen organizado, porque han sido rebasados los alcaldes y los gobernadores de todos los colores, de todos los colores y el gobierno federal también, digo, porque hay que decir las cosas por su nombre y déjenme decirles más.

 Podemos debatir todo lo que ustedes quieran de la conveniencia o no de que el Ejército esté en las calles, es otro debate, efectivamente.

 La única pregunta que yo me haría es cuál sería la situación en todo caso  si el Ejército en este momento no estuviera en las calles, cuál sería el balance, bueno, debatámoslo si quieren, contrastémoslo si quiere.

 Y termino diciendo y planteando también un hecho que a mí me parece contundente, hasta donde yo tengo entendido y hasta donde yo he sabido todas y cada una de las solicitudes de apoyo  que han solicitado gobernadores en los últimos seis años, todas pasando por Michoacán, Chihuahua, Nuevo León, Tamaulipas, Guerrero, pónganle el nombre que quieran, han sido atendidas.

 Queremos debatir los resultados, adelante, pero que no se venga a decir aquí lo que no tiene. . .

(Sigue 21ª parte)
...todas, pasando por Michoacán, Chihuahua, Nuevo León, Tamaulipas, Guerrero, pónganle el nombre que quieran, han sido atendidas.
Queremos debatir los resultados, adelante, pero que no se venga a decir aquí lo que no tiene sustento.
Gracias, presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, senador. Me ha pedido la palabra, desde su escaño, el senador Jaime Cárdenas para fundamentar su voto, y después tendrá el uso de la tribuna también el diputado Martel.
Adelante, diputado.
-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidente, por lo de senador.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: ¿Por lo de senador? Bueno, ojalá se le haga pronto, diputado.
-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Algún día, presidente.
Una reflexión muy breve para razonar el sentido de mi voto, que comparto, estoy de acuerdo con lo que dijo aquí el senador Camarillo, el senador Monreal, de que se trata de responsabilidades compartidas de la federación, de los estados, de los municipios.
Lo que me sigue preocupando es el tema del Ejército, de la Fuerzas Armadas. Generalmente, dicen que es otro debate, no, les voy a contestar como contestan los hermeneuta. Los hermeneutas dicen: “todo texto se lee desde un contexto”. Cuando los gobiernos locales solicitan la intervención del gobierno Federal para atender cuestiones de seguridad pública generalmente, no digo que el cien por ciento, pero generalmente la respuesta es enviar a las Fuerzas Armadas a los estados, tal vez con algunas pocas excepciones que el propio gobierno Federal ha estimado no enviar a las Fuerzas Armadas ha enviado a efectivos de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, pero generalmente cuando se solicita el apoyo se manda a las Fuerzas Armadas.
Entonces, interpretando el punto de acuerdo como los hermeneutas, todo texto se lee desde un contexto. Yo votaré en contra de este punto de acuerdo por el temor que tengo a que el gobierno Federal envíe a las Fuerzas Armadas, al Ejército o a la Marina para atender los problemas de seguridad en el estado de San Luis Potosí.
Y finalmente preguntan aquí los compañeros, algunos compañeros del PRI, ¿Qué pasaría si las Fuerzas Armadas no hubiesen actuado en materia de política de seguridad pública en los últimos años en México? ¿Cómo estaríamos?
Bueno, para que hubieran podido actuar hubiésemos tenido que modificar la Constitución, este Congreso pudo haber modificado la Constitución para establecer la intervención del Ejército y de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública, y hasta donde sabemos todos la Constitución no se ha modificado.
¿Y por qué no se modificó la Constitución para dar intervención al Ejército en tarea de seguridad pública? Porque eso hubiese sido la prueba palpable, fehaciente, la prueba plena de que vivimos en un Estado fallido, por eso nunca se quiso cambiar la Constitución, y estamos actuando de esta manera permitiendo que las Fuerzas Armadas intervengan en tareas que constitucionalmente no les corresponden.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la tribuna el diputado Martel.
-EL C. DIPUTADO JOSÉ RAMÓN MARTEL LÓPEZ: Gracias, señor presidente.
Señores senadores; señores diputados:
Los ciudadanos que nos están escuchando están hartos de estar viviendo como estamos viviendo. Tiene razón Monreal, cómo no coincidir. Lo que la hace falta al país es más empleos, lo que le hace falta al país es más educación, lo que le hace falta al país es mayor recreación o posibilidades de recreación, acceso a la cultura, ¿pues cómo podríamos estar en contra de eso?
Dije yo, y subrayo, no venimos ni debemos perseverar en el camino en el que la sociedad hasta ahora nos está observando. Que si es culpa del Presidente, que si es culpa de los gobernadores, que si Corral no ayudó a procesar la Ley de Seguridad Nacional, que si nos opusimos unos a los otros al mando único, que si el concepto de mando único puede ser regresivo, que si se utilizan o no las Fuerzas Armadas.
¿Y saben qué es lo que está ocurriendo ante estos debates? Lo contrario de lo que yo vine a expresar aquí con mi punto de acuerdo. Yo dije lo que necesita el país, los políticos, los niveles de gobierno, los poderes de la Unión, es unidad. Lo que necesitamos es corresponsabilidad, no evasión de la responsabilidad.
Y pongo un ejemplo, senador Camarillo. Si nos pusiéramos a debatir que le hemos dado tres veces más presupuesto de lo que tenía inicialmente el Ejecutivo en materia presupuestal para combatir la seguridad y los resultados, y de esto hacemos un debate, lo único que estamos es autodenostándonos. Yo estoy seguro que el Ejecutivo está haciendo lo que puede.
La pregunta es: ¿Es suficiente lo que se está haciendo? Pues es evidente que no. Cada día abrimos las páginas de cualquier periódico, escuchamos la radio, vemos la televisión y son muertos, muertos y más muertos.
Los políticos, por eso dije también, ya debemos aprender a darle la vuelta en los enconos a los enconos, a las pequeñas diferencias y abocarnos a resolver los grandes problemas nacionales. Uno de ellos indudablemente es ¿cómo colaborar, dialogando? ¿cómo colaborar con ideas entre poderes, entre niveles de Gobierno? ¿cómo ayudar para darle a la ciudadanía la tranquilidad que mucho necesita?
Quiero reconducir, si ustedes me lo permiten, este intento de decirle a la sociedad potosina, a los jóvenes en especial, que nos solidarizamos con ellos. Decirle al Ejecutivo que requerimos la ayuda Federal y coordinación para combatir de mejor manera lo que está ocurriendo en la entidad. No queremos héroes locales, ni acusados nacionales. No queremos convertirnos aquí en jueces para decir quienes son presuntos culpables.
Lo que este país necesita es unidad, trabajo, definición clara de objetivos, y lo que vengo a pedirles hoy es apoyemos un punto de urgente y obvia resolución para decirle al Ejecutivo que necesitamos más coordinación, para decirle a los ciudadanos que somos capaces los legisladores de ponernos por encima de los presuntos agravios personales, o a personas o instituciones, para darles un claro mensaje: “entendemos lo que está pasando en el país y nos solidarizamos y nos unimos en un esfuerzo común para tratar de que las cosas cambien, pero sobre todo para que las cosas mejoren, ¿cómo? termino como empecé, con unidad
Muchas gracias, señores legisladores. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias, diputado Martel.
Voy a pedir a la secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO DÍAZ ESCÁRRAGA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.
-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Aprobada la propuesta, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Informo a la Asamblea que la Primera Comisión ha hecho llegar a la Mesa un texto que recoge las propuestas de modificación al dictamen que contiene la convocatoria para sustituir a uno de los integrantes del Consejo Consultivo de la CNDH. Esta propuesta que viene firmada por todos los grupos parlamentarios ha sido ya distribuida y contempla, creo yo a mi juicio, los dos temas que estaban pendientes, que es la obligatoriedad de publicar la convocatoria en periódicos de circulación nacional y el no poner la fecha del día 22 como un candado para que quedara completamente resuelto.
En razón de que este documento ha sido distribuido, voy a pedir a la secretaría consulte primero a la Asamblea si se admite a discusión el texto modificado que ya todos ustedes conocen.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO DÍAZ ESCÁRRAGA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el texto modificado.
-Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se admite a discusión, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Si no hubiera alguna intervención solicitada, ruego a la secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO DÍAZ ESCÁRRAGA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta de modificación…

(SIGUE 22ª PARTE)
. . . . . . . . . . . . .......si no hubiera alguna intervención solicitada, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se aprueba la propuesta de modificación, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se aprueba, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Y, finalmente para que no quede duda, consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba el dictamen con la modificación aceptada.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se acepta el dictamen con la propuesta ya aceptada, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias. Aprobado el acuerdo, publíquese la convocatoria en los medios impresos de difusión y se instruye a la Secretaría Parlamentaria publicar la convocatoria en la Gaceta y en la página electrónica del Senado.

Sonido en el escaño del Senador Ricardo Monreal. Bueno, lo iba a decir yo, pero puede usted decirlo.

- EL C. SENADOR MONREAL AVILA (Desde su escaño): Adelante, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Quería informar a la Asamblea que el Senador Ricardo Monreal aceptó que su punto de acuerdo sobre el rescate de la banda ancha 2.5, inscrito para esta sesión sólo se turnara a la Tercera Comisión, lo que yo le agradezco por su comprensión. Sonido en su escaño, por favor.

- EL C. SENADOR MONREAL AVILA (Desde su escaño): Presidente, sí, sé que se ha quedado sólo sin vicepresidentes, y la gente está saliendo; yo solamente estoy de acuerdo con el trámite que usted ha señalado, así lo acepté sobre el asunto relacionado con el proceso de rescate del espectro de banda ancha 2.5, el cual se encuentra en manos de Multivisión, y dadas las revelaciones de ahora en donde hay una acusación de MVS, de que se trata de una venganza del gobierno por su titular, es un tema muy delicado que solamente apremio, exhorto de manera respetuosa, usted lo hará también en su momento para que entremos al análisis, yo estoy planteando muy brevemente que la Comisión Permanente invite a rectificar al Ejecutivo Federal su decisión del rescate de las concesiones del espectro banda ancha 2.5, y que la Comisión Permanente también solicite al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que envíe un informe, un informe pormenorizado sobre la forma en que se otorgó la licitación y concesión del espectro, y que se informe la manera de cómo se pretende llevar a cabo el proceso de rescate del espectro.

Son temas de seguridad nacional, Presidente, desde su punto de vista que no pueden desapercibirse ni tampoco quedarse en el olvido o la marginalidad.

Por eso, de manera personal le planteo esta situación y que la Comisión Tercera lo haga de inmediato, haga el análisis correspondiente y emita el dictamen para que lo podamos discutir en la próxima sesión.

Es todo, y muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, y estoy de acuerdo con usted, y yo creo que es una buena oportunidad para que la Tercera Comisión se allegue de toda la información relacionada con el caso y que pueda emitir un dictamen que conozcamos aquí en la próxima sesión.

Compañeras y compañeros legisladores: Informo a ustedes que las proposiciones inscritas en la agenda del día, se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva, y los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura a la orden del día de la próxima sesión:

Acta de la sesión anterior.

Comunicaciones y correspondencia.

Poder Ejecutivo Federal, de la Secretaría de Gobernación.

Oficio con el que remite respuestas, acuerdos de la Comisión Permanente, y los demás asuntos con que la Secretaría cuenta.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, se levanta la sesión y se cita a la siguiente el miércoles 22 de agosto, a las once horas.

(SONIDO DE CAMPANILLA)

(SE LEVANTO LA SESION A LAS 15:17 HORAS)

- - - - - - -  o0o   - - - - - -