SESION PUBLICA  DE LA COMISION PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNION, CELEBRADA EL MIERCOLES 8 DE AGOSTO DE 2012.

 PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR JOSE GONZALEZ MORFIN.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSE GONZALEZ  MORFIN (Campanilla) (A las 11:40 horas): Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia

  -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GLORIA ROMERO LEON: Se va a proceder a pasar lista de asistencia.
    (Pasando lista)

  -Señor Presidente, hay una asistencia de 30 ciudadanos Legisladores.
  Hay quórum.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias. (Campanilla).
  -Se abre la sesión del miércoles 8 de agosto del 2012 correspondiente al segundo receso del tercer año de ejercicio.
 
  El Orden del Día está disponible para su consulta en el monitor instalado en su escaño, con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a nuestra atenda.
  Si algún Legislador requiere la versión impresa lo puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.
  Asimismo en su monitor pueden consultar la versión electrónica de la Gaceta.
  El acta de la sesión anterior está publicada en la Gaceta.
  En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se aprueba.
  Sonido en el escaño donde se encuentra el Diputado Gerardo Sánchez.

  -EL C. DIPUTADO GERARDO SANCEZ GARCIA: Gracias, Presidente. Solamente para solicitarle su intervención, de nueva cuenta. Como usted recordará, el tema de la sequía es un Decreto que se aprobó en la Cámara de Diputados y que recibió la solidaridad del Senado de la República.
  El Presidente de la Mesa Directiva ya le instruyó, al Secretario de Gobernación que se publique. Aquí hubo

un exhorto que se aprobó en la Permanente, y la semana pasada el Senador Rogelio Rueda también pedía su intervención, que nuevamente se la pedimos para saber por qué no se ha publicado este Decreto Legislativo en la Secretaría de Gobernación, toda vez que es un asunto del Congreso de la Unión de suma relevancia para los hombres y las mujeres del campo.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Sí, tal como se solicitó la sesión asada, se turno, se envió el oficio  correspondiente a la Secretaría de Gobernación.  Le voy a pedir al doctor Garita, al Secretario de Servicios Parlamentarios, les haga llegar una copia para que vean como el mismo miércoles pasado se cumplió a cabalidad la petición que así hizo entonces el Senador Rogelio Rueda.
  -Le pediría al Secretario de Servicios Parlamentarios que por favor les hiciera llegar una copia del documento correspondiente, porque sí quiero que se vea, por lo que corresponde a la Presidencia de la Mesa Directiva, se ha hecho, lo que puede hacer.
  Muchas gracias, Diputado.
  Continúe la Secretaría con el trámite.

  
  -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.
  Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente).
  Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente).
  Abstenciones, una abstención, señor Presidente.
  -Aprobada el acta, señor Presidente.
  
  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.  Antes de pasar al siguiente asunto, quisiera que me permitieran saludar aquí la presencia del Alcalde del Municipio de “Ecuandureo”, Michoacán, el doctor Jesús Infante y de algún grupo de ciudadano se ese Municipio que lo acompañan, invitados aquí por el Diputado Julio Castellanos.
  Bienvenidos todos al Senado y a la Comisión Permanente. (Aplausos).
  Pasamos al siguiente asunto.

  -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibieron 2 oficios de la Secretaría de Gobernación con solicitudes de permiso a que se refiere el Artículo 37 Constitucional para aceptar y usar Condecoración que otorga el Gobierno de la República Francesa, y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México e informa de las solicitudes de cancelación de diversos permisos.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Túrnese a la Primera Comisión, las solicitudes de permiso; y a las Comisiones de Gobernación de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores las solicitudes de cancelación.
  Pasamos al siguiente asunto.

  -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Asimismo de la Secretaría de Gobernación se recibió oficio con similar de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales con el que remite información relativa a las contrataciones por honorarios que realicen los ejecutores de gasto durante el ejercicio fiscal 2012, correspondiente al segundo trimestre.
 
  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase dicho informe a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores, y a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
  -Pasamos al siguiente asunto.

  -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibió del Instituto Nacional de Migración oficio con la información de carácter público que contienen los Programas de Protección a Migrantes, correspondiente al primer y segundo trimestres, así como al acumulado al segundo trimestre de 2012.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase esta documentación a las Comisiones de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
  -Pasamos al siguiente asunto.

  -EL C. DIPUTADO SECRETARIO JESUS MARIA RODRÍGUEZ HERNANDEZ: Se recibió de la Secretaría de

Salud el informe de resultados enero-junio del año 2012 del Sistema de Protección Social en Salud.
  
  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase a las Comisiones de Salud de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.
  -Pasamos al siguiente asunto.

  -EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRÍGUEZ HERNANDEZ: Se recibió del Instituto Mexicano del Seguro Social el informe sobre la composición y situación financiera de las inversiones del Instituto correspondiente al primer trimestre del año 2012.
 
  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase este informe a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.
  Continúe la Secretaría.

  -EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRÍGUEZ HERNANDEZ: Se recibió la invitación del Gobierno del

Distrito Federal para asistir a las siguientes ceremonias conmemorativas:
  

  El Día Internacional de los Pueblos Indígenas, a celebrarse el jueves 9 de agosto del año en curso.
  Y del 400…….

(SIGUE 2ª. PARTE)
. . . de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

 Continúe la Secretaría.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRIGUEZ HERNANDEZ: Se recibió la invitación del Gobierno del Distrito Federal para asistir a las siguientes ceremonias conmemorativas.

 Del Día Internacional de los Pueblos Indígenas a celebrarse el jueves  9 de agosto del año en curso y del 491 aniversario de la Defensa Heroica de México-Tenochtitlan a celebrarse el lunes 13 de este mismo mes, ambas en esta ciudad del Distrito Federal.

 -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Para asistir en representación de la Comisión Permanente de esta ceremonia se designa al Diputado Israel Madrigal Ceja para la ceremonia del Día Internacional de los Pueblos Indígenas y al Diputado Víctor Castro Cosío a la Ceremonia del Aniversario de la Defensa Heroica de México-Tenochtitlan.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRIGUEZ HERNANDEZ: Se recibió un oficio suscrito por el doctor Raúl Plascencia Villanueva, Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos por el que informa el deceso de la Doctora Graciela Rodríguez Ortega, integrante del Consejo Consultivo de dicha Comisión Nacional y cuya función cumpliría en el mes de octubre del año 2013.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Túrnese a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibieron del Congreso del estado de Morelos  dos proyectos de decreto: uno que reforma la fracción VII del artículo 3º constitucional y otra que reforma y adiciona los artículos 21, y 115 constitucionales.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Túrnense a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA  DIPUTADA ROMERO LEON: Asimismo del Congreso del Estado de Jalisco se recibió un Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 3º transitorio de la Ley General del Sistema de Seguridad Pública.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Túrnese a la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibieron las siguientes comunicaciones de ciudadanos legisladores.

 Una, del senador Jorge Ocejo Moreno, Vicepresidente por México ante el Parlamento Latinoamericano con la que remite las actas de diversas reuniones de comisiones de dicho parlamento efectuadas los días 26 y 27 de julio y uno y dos de agosto del año en curso en la Isla de Curazao y en la Ciudad de Cuenca, Ecuador.

 Una del Senador Arturo Herviz Reyes, con la que remite el informe final de las actividades de la Comisión Especial para la agroindustria azucarera correspondiente al periodo de enero de 2007 a junio de 2012 y solicita declarar extinta dicha comisión.

 Y una del Diputado Armando Corona Rivera, por la que informa su reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 9 de julio del año en curso.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

 Comuníquense a la Cámara de Senadores y a la Cámara de Diputados, según corresponda.

 En el apartado de iniciativas tiene el uso de la tribuna el Senador Carlos Jiménez Macías, del Grupo Parlamentario del Partido  Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de Decreto  que reforma el artículo 80 constitucional.

 -EL C. SENADOR CARLOS JIMENEZ MACIAS:  Con su venia, señor Presidente.

 Colegas legisladoras y legisladores de la Comisión Permanente, vengo a esta tribuna a presentar una iniciativa de reforma constitucional que sin duda alguna está fuera de tiempo, tal y como se encuentra y sobre todo cuando el país ha avanzado cada vez más a equilibrar las facultades de cada uno de los poderes.

 Actualmente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que data de 1917 distingue al Poder Ejecutivo como un poder supremo, el artículo 80 denomina al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos como el depositario del Supremo Poder Ejecutivo de la Unión, cabe mencionar que este dispositivo constitucional jamás ha sido reformado.

 Hay que aclarar que esta mención constitucional a un poder supremo no es la única, en dos ocasiones se alude a ello. La primera la encontramos en el artículo  49 de la Constitución que establece el principio de la división de poderes, el cual determina, leo puntual, el Supremo Poder de la federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

 La segunda referencia, como ya lo dije, está en el artículo 80 al disponer que,  leo puntual, se deposita el ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo de la Unión en un solo individuo que se denominará Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

 Nuestra Constitución  al referirse al Presidente como el Supremo Poder Ejecutivo, en los hechos da una acepción jerárquica superior que a los otros dos poderes. No hay duda, el visionario de la Real Academia de la Lengua Española, define la palabra supremo como un adjetivo que significa sumo, altísimo, que no tiene, en otras palabras superior en sus líneas.

 Diversos estudios históricos y sociológicos sobre esta circunstancia, señalan que el antecedente, imagínense ustedes, podríamos encontrarlo en la figura del Virrey, que en tiempos de la colonia poseía atribuciones no sólo ejecutivas, sino también legislativas y era denominado también supremo.

 En estos días, en estos nuevos tiempos, resulta innegable que la preponderancia del Ejecutivo, todavía radica, reconozcámoslo en la concentración de decisiones trascendentes.

 Por eso el Ejecutivo se percibe, existe una cultura sí, con esta supremacía por demás errónea que hay que equilibrar, pues si bien es el administrador del país y por ende su gestión es altamente visible, los otros poderes le proporcionan las herramientas necesarias para su propia legitimación.

 Uno de los primeros antecedentes sobre el uso del adjetivo supremo, lo encontramos entre  los años de 1823 y 24, cuando el Congreso Constituyente decretó la conformación del Supremo Poder Ejecutivo a manera de triunvirato en un cuerpo colegiado  creado para cubrir las funciones ejecutivas, dar la aplicación y desconocimiento del Imperio de Agustín de Iturbide.

 Finalmente, lo cierto es que en estos tiempos de modernidad,  no hay motivo ni razón que valga para no eliminar este de sabio de la Constitución, producto de la tradición de nuestra propia historia, que hoy por hoy resulta por demás anacrónica.

 Es urgente crear una conciencia política sólida que permita unificar  la única supremacía del Poder que existe en México y que es el de la federación.

 Consentir este adjetivo y permitir que continué favoreciendo aunque fuese solo en la expresión, pero en los hechos, en la serie de poderes  no escritos que el propio Presidente tiene, es necesario entonces pensar que los órganos públicos distintos que garantizan  un funcionamiento eficaz, sin duda alguna se definen a partir de su igualdad  y no en la concentración del poder en uno solo de ellos.

 La reforma que planteo  se funda en el reconocimiento a la igualdad entre poderes, asimismo abona con mucho a la modernización de nuestro sistema política para que éste nos permita ser garantes de un verdadero equilibrio entre los poderes de la unión, pero también para erradicar de la cultura política nacional la figura de un ejecutivo federal hegemónico que esté por encima de cualquier institución.

 Por lo antes expuesto, presento ante el pleno de esta soberanía la iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el artículo 80 de la Constitución a fin de eliminar la palabra supremo, que se antepone cuando se hace referencia al Poder Ejecutivo de la Unión, para quedar como sigue:

 Artículo Unico.- Se reforma el artículo 80 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos como sigue:

(Sigue 3ª parte)
… hace referencia al Poder Ejecutivo de la Unión para quedar como sigue.

 Artículo Único.- Se reforma el artículo 80 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como sigue.

 Artículo 80.- Se deposita el ejercicio del Poder Ejecutivo de la Unión en un solo individuo que se denominará Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias senador Jiménez Macías. Se turna su iniciativa a Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

 No ha llegado el senador Julián Güitrón.

 Permítanme mis compañeras y compañeros legisladores un momento de su atención.
 Ha solicitud del senador Carlos Navarrete, esta Mesa Directiva desea manifestar su más sentida consternación por el sensible fallecimiento de la cantante Chabela Vargas.

 Con su inconfundible voz, profunda y entrañable, reinventó las canciones rancheras de México, contribuyendo con ello a que la cultura mexicana se difundiera en todo el mundo.

 Reconocemos en ella a una de las voces más populares de nuestra música. Sin duda fue un personaje que vivió a contra corriente de los estereotipos acostumbrados, en una canción que la inmortalizó, compuesta por Joaquín Sabina, “Por el Boulevard de los Sueños Rotos”. Leo el primero de los párrafos, el primero de los estribillos de la canción, dice:

 “En el boulevard de los sueños rotos, vive una dama de poncho rojo, pelo de plata y carne morena, mestiza ardiente de lengua libre, gata valiente de piel de tigre, con voz de rayo de luna llena”.

 Y al final el último estribillo dice:
 “Las amarguras no son amargas, cuando las canta Chabela Vargas y las escribe un tal José Alfredo”.

 Chabela Vargas fue una mujer polémica, yo creo que no ha muerto. Su obra y vida quedará en sus más de 80 productos discográficos.

Se ha ido la gran dama Chabela Vargas. Descanse en paz.

 Tiene el uso de la tribuna el senador Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 133 constitucional.

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Gracias, ciudadano presidente, ciudadanos legisladores.

 Esta Legislatura de Congreso de la Unión se enfrenta a una serie de decisiones cruciales en relación con algunas propuestas legislativas.

 Amnistía Internacional considera que un asunto trascendente en la agenda legislativa es la reforma al texto constitucional para reconocer claramente en el ordenamiento jurídico nacional la obligación de respetar y garantizar los derechos humanos plasmados en los tratados internacionales que México ha suscrito en la materia, algo que nosotros desde luego compartimos.

 Además recordemos que la Convención de Viena sobre el Derechos de los Tratados en su artículo 27, en la parte tocante al derecho interno y la observancia de los tratados, es muy clara al decir que un estado no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación para el incumplimiento de un compromiso internacional, lo que significa que una vez que el Estado mexicano ratifique un instrumento internacional, tras cumplir con el debido proceso constitucional, contemplado en el artículo 76 de nuestra Constitución Política y el 133, queda obligado jurídicamente a dar cumplimiento a sus obligaciones, sobre todo nos estamos refiriendo al tema del cumplimiento de los derechos humanos.

 Ello sin demeritar y sin olvidar los cambios que se han presentado, emprendidos en nuestra Carta Magna para dar mayor certidumbre en cuanto a derechos humanos se refiere.
 
Recordamos la Reforma del 99 y la reciente reforma del 2010, en donde se aprobaron los artículos, modificaciones a los artículos 1°, 3°, 11, 15, 18, 29, 33, 89, 97 y 105. Ello se hizo con el fin de garantizar el desarrollo y pleno respeto de los derechos humanos, y como en su momento dije, estas reformas resultaron muy oportunas en estos tiempos de militarización.
 
 Basta decir que hoy tenemos más ejecuciones y desapariciones en las calles que cuando empezó esta denominada guerra contra el crimen organizado o narcotráfico, con más de 70 mil personas muertas en condiciones de violencia, más de 15 mil desapariciones forzadas. Esto es un récord mundial que no lo tiene Ruanda ni Somalia, países que han sido acusados de genocidas y violadores sistemáticos de derechos humanos en los tribunales internacionales.

 Lo anterior no sólo lo digo yo, sino que organismos defensores de los derechos humanos lo hacen propio, tanto en el país como en el extranjero, entre los que destacan el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, Amnistía Internacional, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, coinciden en reprobar a México en esta materia debido a la persistencia de prácticas como la tortura y el abuso de poder por policías y autoridades, y que han generado figuras jurídicas cuestionables que en su momento votamos en contra como el arraigo y la falta de respeto a los pueblos indígenas.

 Persiste en México la violencia contra las mujeres, así como una severa carencia de protección a periodistas y a los mismos integrantes de organismos defensores de los derechos humanos.

 Es decir, el Estado mexicano se ha caracterizado el discurso y en apariencia por ser en el contexto internacional uno de los actores comprometidos en los convenios de derechos humanos, pero en la práctica se convierte en un violador sistemático de los mismos.

 Tenemos que reconocer que ya hay los derechos humanos de primera generación que son, como ustedes recuerdan, fundamentados en la libertad, comprende los derechos civiles y políticos, y estos urge ante la necesidad de oponerse a los excesos de la autoridad.

 Los derechos de segunda generación, derechos humanos de segunda generación que se funda en la igualdad y que son los derechos económicos sociales y culturales, es donde el hombre exige al Estado que cumpla con ciertas obligaciones de dar y hacer.

 Los derechos humanos de tercera generación que deben sostenerse en el principio de la fraternidad, son los denominados derechos a la solidaridad que todavía se encuentran en proceso de maduración.

 Y hay un cuarto contenido, clasificación, que muchos de los autores de derecho internacional sostienen que es la cuarta generación de derechos humanos.

 Estos nuevos derechos obedecerían a la necesidad de concebir a la humanidad como una sola familia y que todos sus miembros deben sumar esfuerzos para el bienestar global y si cualquier integrante de ese cuerpo está lesionado, ello inevitablemente redundará en el sufrimiento de todos los demás.

 Por esta razón, nosotros pretendemos elevar a rango constitucional el respeto de estos tratados internacionales y agregar en el texto que contiene el 133 una definición clara sobre la supremacía de los derechos humanos en materia constitucional en nuestro país.

 Le solicitaré, ciudadano presidente de la Mesa Directiva, que pueda plasmar íntegra la Exposición de Motivos, porque consideramos que el país tiene que tender y promover procedimientos de creación de derecho internacional y respetar los que existen.

 Esta es la razón por la que hoy he presentado esta propuesta que contiene iniciativa con proyecto de decreto que reforma al artículo 133 constitucional relacionado a tratados internacionales en materia de derechos humanos.

 Por la atención, muchas gracias.
 
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias senador Monreal. Se turna la Iniciativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores….

(Sigue 4ª parte)
...por la atención, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFÍN: Muchas gracias, senador Monreal.
Se turna la iniciativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
Tiene el uso de la tribuna el senador Julián Güitrón Fuentevilla, a nombre propio y de los senadores del grupo parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar proyecto de decreto que adiciona el artículo 105 y reforma el artículo 111, ambos constitucionales.
-EL C. SENADOR JULIÁN GÜITRÓN FUENTEVILLA: Con su venia, señor presidente.
Distinguidos miembros de esta Honorable Asamblea, diputados y senadores:
Movimiento Ciudadano somete a la consideración de ustedes la posibilidad de adicionar dos incisos a los artículos 105 y 111 de la Carta Magna, que en esencia se refieren a lo que voy a tratar de exponer sucintamente.
Como es bien sabido, la división de poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, se manejan conforme a los principios de nuestra Carta Magna. Al margen de esto existen cuatro organismos autónomos constitucionales que no pertenecen a uno, ni a otro poder, concretamente el Banco de México, el Instituto Federal Electoral, el INEGI, que en su esencia por su propia regulación, así como la Comisión Nacional de Derechos Humanos, al no pertenecer a ninguno de los poderes constituidos carecen de la posibilidad que sí tienen todos los que enuncia la fracción I del 105 constitucional cuando se dan conflictos entre dos poderes o todas las diferentes hipótesis que menciona este artículo involucrando a los tres niveles de gobierno, federal, local y municipal.
¿Hacia dónde va esta iniciativa? A que estos órganos tienen la facultad de ejercitar la controversia constitucional. Como es bien sabido de todos ustedes, este es un juicio de instancia única que se tiene que tramitar ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Su resolución es inatacable, y en ese sentido cuando se dan los conflictos, como el que vivimos actualmente, la controversia constitucional que el Ejecutivo dirigió contra esta Comisión cuando se intentó, sin éxito, que se publicara la Ley de Víctimas, historia que todos ustedes ya conocen.
¿Pero qué ocurre con estos cuatro organismos constitucionales autónomos? Voy a escoger el más significativo, que es el Banco de México, tiene todos los elementos inclusive de autonomía. Recuerden ustedes, sobre todo quienes son diputados, que el Banco de México fija incluso su propio presupuesto, no la Cámara de Diputados, y tiene una autonomía total, y así ocurre con la Comisión Nacional de Derechos Humanos y los otros dos organismos.
Pero la propuesta nuestra es para que al adicionarse el inciso d) del 101 se conceda, a estos cuatro organismos autónomos, la posibilidad de la controversia constitucional, verbigracia. Si el Presidente de la República le ordena al Banco de México seguir determinadas líneas financieras o fijar el tipo de cambio en una cantidad equis, ¿qué puede hacer el banco? Necesita un árbitro.
Pero además hay algo muy importante, que prácticamente con eso terminaría, que no es utópico lo que estamos proponiendo porque así suena como, bueno, pues sí es algo que sí sería deseable. Le voy a dar lectura en una cuartilla a la jurisprudencia obligatoria, definida en el año 2007 por nuestro máximo órgano jurisdiccional, que dice:
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de los órganos constitucionales autónomos ha sostenido: 1. Surgen bajo una idea de equilibrio constitucional basada en los controles de poder, evolucionando así la teoría tradicional de la división de poderes dejándose de concebir la organización del Estado derivada de los tres tradicionales, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, que, sin perder su esencia, sigue hablando de los órganos, organismos constitucionales autónomos, debe considerarse como una distribución de funciones o competencias, haciendo más eficaz el desarrollo de las actividades encomendadas al Estado.
2. Se establecieron esos organismos en los textos constitucionales, dotándolos de garantías de actuación e independencia en su estructura orgánica para que alcancen los fines para los que fueron creados, es decir, para que ejerzan una función propia del Estado que por su especialización e importancia social requería autonomía de los clásicos poderes del Estado.
3. La creación de este tipo de órganos no altera o destruye la teoría tradicional de la división de poderes, ya que la circunstancia de que los referidos órganos guarden autonomía e independencia de los poderes primarios, no significa que no formen parte del Estado mexicano, ya que su misión principal radica en atender necesidades torales tanto del Estado como de la sociedad en general, conformándose como nuevos organismos que se encuentran a la par de los órganos tradicionales. Atento a lo anterior, las características esenciales de los órganos constitucionales autónomos son: Deben estar establecidos directamente por la Constitución Federal; mantener, con los otros órganos del Estado, relaciones de coordinación; contar con autonomía e independencia funcional y financiera; y atender funciones primarias u originarias del Estado que requieran ser eficazmente atendidas en beneficio de la sociedad.” Hasta ahí lo que dice la Corte.
Ahora, no debe esto confundirse con los órganos con autonomía constitucional, como la Universidad Nacional Autónoma de México. Esta, como un organismo con autonomía, no es un órgano constitucional autónomo, al que nos referimos es a estos cuatro que hemos enunciado y que sometemos a su consideración.
Gracias, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFÍN: Muchas gracias, senador.
Se turna la iniciativa a Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
Informo a ustedes que las demás iniciativas que quedan por presentarse se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva. Los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta.
Continúe la secretaría.
-EL C. DIPUTADO SECRETARIO RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ: Para los efectos del artículo 128 de la Ley Orgánica del Congreso General y 178 del Reglamento para su gobierno interior, se recibió de la Comisión de Administración del Senado de la República el Proyecto de Presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos para el mes de septiembre del año 2012.
(Leyó, se inserta documento)
(SIGUE 5ª PARTE)
.... 
(Leyó, se inserta documento)

México, D.F. a 25 de julio del año 2012. 
Senador Rubén Fernando Velázquez López, presidente, senador Gabriela Ruiz del Rincón, secretaria, senador Fernando Castro Trenti, secretario, licenciada Graciela Brasdefer, tesorera.
Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Gracias. Está a discusión el proyecto de presupuesto. Al no haber quien solicite la palabra, ruego a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica si es de aprobarse el proyecto presentado.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRÍGUEZ HERNANDEZ:  Consulto  a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el proyecto de presupuesto.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Quienes estén por la abstención. Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Aprobado el presupuesto de la Cámara de Senadores, correspondiente al mes de septiembre del 2012. Comuníquese.
Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRÍGUEZ HERNANDEZ:  Para los efectos del artículo 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibió de la Comisión de Administración del Senado de la República el informe del presupuesto ejercido en el mes de julio del año 2012.

  (Leyó. Se inserta documento).
-EL C. SENADOR PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias. Esta asamblea ha quedado debidamente enterada.
En otro apartado del orden del día, tenemos la discusión de un dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo por el que se aprueba el nombramiento expedido a favor de la ciudadana, Maribel Concepción Méndez de Lara, como Magistrada del Tribunal Superior Agrario.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta, solicito a la secretaría de lectura únicamente al punto resolutivo que propone.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura al punto resolutivo del dictamen.

Primero. Se aprueba el nombramiento a favor de la ciudadana Maribel Concepción Méndez de Lara, como Magistrado del tribunal Superior Agrario por un período de seis años.
Segundo.  Tómese la protesta de ley a la ciudadana citada en el resolutivo anterior,  a efecto de que esté en aptitud de desempeñar el cargo de Magistrada del Tribunal Superior Agrario, en los términos expuestos.

Tercero. Notifíquese al ciudadano Presidente de la República, para los efectos procedentes. Es todo, señor presidente.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias. Está a discusión el punto de acuerdo.  Ha solicitado en ese orden, primero el senador Ricardo Monreal, después el diputado Cárdenas Gracia. Hace uso del a palabra.  Tiene el uso de la tribuna, el senador Ricardo Monreal.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA:  Gracias, ciudadano presidente. De manera casi inveterada, frecuente, me abstengo de votar a favor algunos de los nombramientos que aquí se ratifican, y que integran órganos jurisdiccionales en tribunales, tanto fiscal como agrario, o incluso en órganos electorales, órganos jurisdiccionales en materia electoral, y otros más que quedan bajo la facultad de ratificar o no al Congreso Mexicano, en ocasiones al Senado, en ocasiones a la Cámara de Diputados, y en ausencia de sesiones ordinarias le corresponde a la Permanente esta responsabilidad.

Hago este preámbulo porque hoy voy a votar a favor de la propuesta que está sometida a la consideración de esta asamblea; y voy a votar a favor porque resulta que conozco los antecedentes de la candidata a integrar el Tribunal Agrario, a la licenciada Maribel Méndez de Lara, ella proviene de una familia humilde, radicada en Villanueva, Zacatecas, tengo la fortuna de conocer a su familia, y ella en lo personal nunca estuvo afiliada a ningún partido político, ha sido una profesional en la materia Jurídica Agraria.

Y voto a favor porque estoy seguro que su desempeño estará siempre apegado a la verdad jurídica y la justicia agraria, por eso porque ella proviniendo de la cuna de donde proviene no puede traicionar a los suyos, y porque su formación jurídica a sido casi a base de la cultura del esfuerzo. 

Por eso hoy con beneplácito votaré a favor de la Magistrado futura del Tribunal Agrario, Maribel Méndez de Lara. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias, senador Monreal.  Tiene ahora el uso de la tribuna el diputado Jaime Cárdenas Gracia.

-EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA:  Gracias, presidente, compañeros, compañeras legisladoras, no, yo también confío en la opinión jurídica del senador Ricardo Monreal, pero sí hago una reflexión, una reflexión que ya habíamos realizado en la sesión anterior de esta Comisión Permanente, yo no puedo hacer ningún comentario acerca de la propuesta, de la licenciada Maribel Concepción Méndez de Lara porque no tengo la fortuna de conocerla como Ricardo Monreal, entonces no puedo realizar una argumentación a “dominem”, ni tampoco una argumentación “adverecundia”, no estoy  en esa posibilidad.

Lo que sí quiero es comentar con ustedes acerca del método que empleamos en este Congreso, en la Comisión Permanente, en el Senado, o a veces en la Cámara de Diputados para realizar algunos nombramientos.

Yo creo que tenemos para trascender como país, para construir, efectivamente un sistema democrático  o un estado de derecho, buscar formas, métodos, procedimientos distintos para la designación, para la elección de ministros de la Suprema Corte, de los magistrados de los principales tribunales del país, para designar a los titulares de órganos constitucionales autónomos. 

Creo que abona poco en la independencia de los titulares de estos órganos, el que se el Ejecutivo el que proponga al Senado o a la Comisión Permanente, o a veces las propias fuerzas parlamentarias, los grupos parlamentarios, como es el caso de los Consejeros Electorales los que los designan, porque entonces estos nombramientos se ven teñidos muchas veces, no digo que siempre, o este sea el caso, pero se ven teñidos por intereses partidistas, por intereses de grupo, por acuerdo entre grupos parlamentarios, y esto desde luego no abona en la independencia y en la imparcialidad de los titulares de los tribunales y de los órganos constitucionales autónomos.

Por eso algunas voces, tanto en el mundo académico como en el mundo político hemos insistido en que es importante que veamos un mecanismo distinto. 

Imagínense, por ejemplo, que los ministros de la Suprema Corte puedan ser electos por el voto ciudadano; o que los magistrados del Tribunal Agrario sean electos por el voto de los ciudadanos, o los Consejeros Electorales, etc.,  los magistrados del Tribunal Electoral o los del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa, creo que sería muy importante que los ciudadanos sometieran al escrutinio público, a la revisión de los antecedentes curriculares de cada persona, antes de que sean electos por el propio, por la propia soberanía popular.

No puede, hay algo grave en el estado de derecho mexicano y de muchos países del mundo. Si nos fijamos bien, el titular del Poder Ejecutivo se elige por el voto ciudadano, los titulares del Congreso de la Unión, los diputados, senadores, por el voto ciudadano, pero el tercer poder de este país, que el Poder Judicial, sus principales representantes y titulares no son electos por el voto ciudadano, entonces creo que aquí hay un déficit democrático en el mecanismo indirecto que utilizamos para designar a estos consejeros, o a estos mgistrados.

Entonces mi respetos a la licenciad Maribel Concepción  Méndez de Lara, votaré a favor porque no tengo objeción alguna sobre su currículu, y confío plenamente en la opinión jurídica y personal que emitió hace un momento el senador Ricardo Monreal, pero sí demando del Congreso de la Unión, sobre todo de los que van a ser legisladores en la próxima legislatura, que modifiquemos la Constitución para que tengamos en México un método más democrático para la elección y el nombramiento de estos cargos públicos.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias, diputado Cárdenas Gracia. Tiene ahora el uso de la tribuna el senador Rogelio Rueda, para referirse al dictamen y finalmente también hará uso de la tribuna el senador Tomás Torres Mercado.....

(Sigue 6ª. Parte)
. . . . . . . . . ..........finalmente también hará uso de la tribuna el Senador Tomás Torres Mercado.

- EL C. SENADOR JULIO RUEDA SANCHEZ: Gracias, Presidente. Con su venia solamente para compartirles que en el Grupo Parlamentario del PRI revisamos estas propuestas del Presidente de la República, y en este nombramiento, en el que participan ambos poderes, con la propuesta del Ejecutivo y la definición por parte del Senado, y en sus recesos de la Comisión Permanente que estamos integrando, revisamos el caso y coincidimos con el planteamiento de este dictamen, la ciudadana Maribel Concepción Méndez de Lara, la conocemos en el ejercicio de su labor como servidora pública con muchos años de experiencia en el Sector Agrario, por supuesto con la experiencia en la impartición de justicia agraria, pero especialmente, porque nos  parece que no basta con tener conocimientos jurídicos o experiencia jurisdiccional; sino nos parece que en esta responsabilidad de magistrada agraria, particularmente en la Sala Superior, es importante que se tenga una convicción y una sensibilidad para tratar los asuntos agrarios.

Se trata de asuntos que importan a un segmento de la población mexicana que debemos atender con especial cuidado; se trata de asuntos en los que si se pierde esa sensibilidad, se generan condiciones de enfrentamiento, de dificultades en comunidades, está en juego por supuesto el patrimonio de muchos campesinos, en ocasiones, de colectividades de campesinos, de ejidos; se trata de una responsabilidad muy delicada, y sin embargo, nos parece que esta propuesta del Ejecutivo reúne estos requisitos, no sólo jurídicos, no sólo cumple los requisitos legales, sino con el cuidado de observar que tenga esta convicción y este talante de servicio, nos parece que se reúne esa condición.

Por eso, votaremos a favor de este dictamen a favor de Maribel Concepción Méndez de Lara, porque confiamos en que tendrá un desempeño adecuado al servicio de los mexicanos más desprotegidos, y al servicio de la justicia agraria que será su responsabilidad de ser aprobado su nombramiento por este pleno, y cuyo voto a favor les solicitamos.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Rueda. Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Tomás Torres Mercado.

- EL C. SENADOR TORRES MERCADO: Gracias, estimado Presidente. Hemos considerado necesario, en mi Grupo Parlamentario del Partido Verde fijar nuestra postura con relación al contenido del dictamen en discusión. Y por supuesto, también, por qué no decirlo, porque debe ser motivo incluso de orgullo para la entidad federativa de la que tenemos nuestro origen y que representamos; y además es, por qué no señalarlo, no sólo interesante, motivo de celebración de que haya dictámenes de que en este pleno los diversos grupos parlamentarios puedan coincidir con relación a su contenido, destacando la posibilidad del acuerdo político, pero para este caso, el nombramiento de una vacante de la Sala Superior del Tribunal Agrario. Dice su ley orgánica, y particularmente a partir de la reforma cuyo debate luego no se agota, del Artículo 27 de la Constitución Federal de este país, que se organiza un Tribunal Superior Agrario con 5 magistrados, y Tribunales Unitarios, cuya titularidad es justamente de uno como su nombre lo indica.

Yo quiero comentarles a ustedes que para la Comisión de la que formo parte, de la Tercera, que tengo que expresar, porque es debido, no sólo por la coyuntura en la discusión de que con diligencia han conducido la Mesa Directiva de esta Tercera Comisión que preside el Diputado Julio Castellanos, del Partido Acción Nacional.

Activos y hacedores de acuerdos los secretarios Silvio Lagos, del PRI; Alba Leonila, del propio Partido Acción Nacional; y Víctor Manuel Castro, nuestro amigo del Partido de la Revolución Democrática que han generaciones comisiones, sí para el debate, pero también para un entendimiento político.

Ha sido un proceso complejo, no fue sencillo, hay una propuesta que acompañó, en ejercicio de su facultad del ciudadano Presidente de la República,  no solamente de, si es una lista evidentemente de Maribel Méndez de Lara, sino también de Rosendo González, ambos con un origen, desde abajo, conocedores de la disciplina en contacto histórico con los sujetos de Derecho Agrario, me refiero a ejidatarios, a comuneros, a comunidades indígenas, a núcleos de población ejidal. No fue una decisión sencilla, sin embargo me parece que el mérito de su esfuerzo profesional con lealtad y con honestidad, a pesar de esa complejidad tuvo esta Comisión y ahora el pleno a bien designar en este proceso de colaboración a Maribel Concepción Méndez de Lara.

Diré algo que en política puede decirse o no.

La primera parte, el Tribunal requiere del conocimiento no de la cuota de género, no, del reconocimiento del derecho político de las mujeres, pero no sólo eso, y ahí lo señalé en la Comisión, porque hay talento y  ha habido acción de Méndez de Lara.

No ha vencido en absoluto la consideración del género, sino de una capacidad reconocida, y la última, dije, puede sonar, no vanidad porque no será para el que les habla, sino para la licenciada Méndez de Lara, egresada de una escuela, de una universidad pública, de esa con la que tenemos el deber de sostener  como principio en este país que da buenos frutos, la Universidad Autónoma de Zacatecas, su Facultad de Derecho en ahora no sería profesor de ella, sino modesto aprendedor de una futura magistrada.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Torres Mercado.

No habiendo otra intervención solicitada, voy a pedir a la Secretaría proceda a recoger la votación nominal del punto de acuerdo.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Iniciaremos con la votación del lado derecho, y les solicitamos a los señores legisladores se pongan de pie.

(TODOS   DE   PIE)

- Se toma la votación nominal.....

(Sigue 7ª. Parte)
(Se recoge la votación)

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Señor Presidente, se emitieron 29 votos a favor, 0 votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

 -Aprobado el punto de acuerdo, en consecuencia se aprueba el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor de la ciudadana Maribel Concepción Méndez de Lara, como Magistrada del Tribunal Superior Agrario, por un período de 6 años, comuníquese.

 -En el salón contiguo a este recinto se encuentra la ciudadana Maribel Concepción Méndez de Lara, por lo que solicito a los legisladores:

Diputado Carlos Flores Rico;
 Senador Sergio Alvarez Mata;
 Senadora Dolores Gutiérrez Zurita;
 Senador Tomás Torres Mercado;
 Senador Julián Guitrón Fuentevilla, la inviten a pasar al interior de este Salón de Sesiones, y la acompañen durante el acto de su protesta.

(La Comisión cumple)

 -Ciudadana Maribel Concepción Méndez de Lara ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Magistrada del Tribunal Superior Agrario, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?

 -LA C. MAGISTRADA MARIBEL CONCEPCIÓN MENDEZ DE LARA: ¡Sí, protesto!

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. (Aplausos).

 -Muchas felicidades, señora Magistrada.

 -A nombre de la Comisión Permanente, le deseo mucho éxito en su nuevo encargo, y solicito a la comisión designada acompañe a la señora Magistrada cuando desee retirarse del salón.

 -Tenemos ahora la segunda lectura a 4 dictámenes de la Primera Comisión con proyectos de decreto que conceden permisos para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México y para Aceptar y Usar Condecoraciones que Otorgan Gobiernos Extranjeros.

 Debido a que se encuentran publicados en la gaceta de hoy, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si se omite su lectura.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si se omite la lectura de los 4 dictámenes de permiso.

 -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Abstenciones.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se omite la lectura, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.
 -Proceda la secretaría a recoger la votación nominal de los 4 proyectos de decreto, en un solo acto.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Señor Presidente, pido la palabra.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Sí, sonido en el escaño del Diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Presidente, nada más respecto a los dictámenes que tienen que ver con el otorgamiento de condecoraciones de Medalla al Mérito.

 Respecto a estos dictámenes, siempre cuando llega, por ejemplo, a la Cámara, o llegaban a la Cámara de Diputados, pues los comentaba y los objetaba, porque me parece que hay una costumbre por no hacer una motivación exhaustiva de ¿por qué razones se otorgan estas condecoraciones?

 Es verdad, se trata de condecoraciones que realiza un gobierno extranjero a ciudadanos mexicanos, a nacionales mexicanos. Pero creo que los dictámenes suelen pecar de exigua o escasa argumentación o motivación, Presidente, y entonces por eso he votado siempre en abstención este tipo de dictámenes, y no será la primera vez que lo haga, y por eso anuncio mi voto en abstención de los mismos.

 También me parece que esta es una de las prácticas que debiéramos de modificar, sé que tiene un fundamento constitucional en el artículo 37, pero me parece que es una práctica muy propia del Siglo XIX, y que en un Estado moderno, contemporáneo este tipo de prácticas, de condecoraciones debieran limitarse.

 En el pasado, estas prácticas llegaron a permitir, por ejemplo, subordinación de nacionales mexicanos a potencias extranjeras, no es el caso, sé que se trata de 2 condecoraciones timor¿No? que no es un país, no es una gran potencia mundial, pero me parece que es una práctica, muy del Siglo XIX, una práctica que debiéramos abandonar, claro, para eso necesitamos modificar el artículo 37, apartado C) de nuestra Constitución.

 Pero por su insuficiente motivación, me abstendré de votar estas 2 condecoraciones, Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado Jaime Cárdenas, su intervención quedará reflejada en el Diario de los Debates.

 Hay dictámenes, y una minuta pendiente en Cámara de Diputados, desde hace 4 años, ya aprobada por el Senador para modificar este procedimiento, tiene 4 años que la aprobamos, pero bueno, habrá que seguir discutiendo este tema.

 -Proceda la secretaría a recoger la votación nominal.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se procederá a recoger la votación nominal.

 -Por el lado derecho, solicitamos a los señores legisladores ponerse de pie y emitir su voto.

(Se recoge la votación)

 -Señor Presidente, se emitieron 26 votos a favor; 1 abstención; 0 votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias.

 -Aprobados los decretos que conceden permisos para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México y para Aceptar y Usar Condecoraciones que Otorgan Gobiernos Extranjeros, se remiten al Ejecutivo de la Unión para sus efectos constitucionales.

 -Pasamos ahora a la discusión de 9 dictámenes con puntos de acuerdo.

 -Les informo que ha sido reservado para su discusión, en lo particular, el dictamen de la Primera Comisión, relativo al caso Ayotzinapa, y me informa el Diputado José Luis Jaime Correa que también el relativo a un exhorto al Ejecutivo en el tema de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

 ¡Ah, perdón! Es la publicación en el Diario Oficial de la Federación del día 25 de junio.

 Bueno, reservados estos 2 dictámenes, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si son de aprobarse los demás dictámenes.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si son de aprobarse los…

(Sigue 8ª. Parte)
 . . . bueno, reservados esos dos dictámenes.

 Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si son de aprobarse los demás dictámenes.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea, en votación económica si son de aprobarse los dictámenes que no fueron reservados.

 -Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Aprobado, señor Presidente.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Gracias. 

 Aprobados los acuerdos, comuníquense.

  Pasamos a la discusión del dictamen de la Primera Comisión con Proyecto de Acuerdo sobre el caso Ayotzinapa, el dictamen está publicado en la gaceta, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sumarte resolutiva.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura a dictamen.

 Primero.- La Comisión Permanente, del Congreso de la Unión, le solicita al Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, un informe sobre el estado de cumplimiento de la recomendación especial 1UBG/2012, relativa al caso Ayotzinapa.

 Este informe deberá ser remitido a esta soberanía  a más tardar en cinco días naturales a partir de la aprobación del presente acuerdo.

 Segundo.- Una vez recibido el informe señalado, la Primera Comisión de esta Comisión Permanente podrá citar, sin mayor requisito a una reunión de trabajo al Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos o a aquel servidor público de esa dependencia que sea conveniente a efecto de ampliar las explicaciones que se estimen necesarias.

 Es todo, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias.

 En consecuencia está a discusión.

 Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la tribuna al Senador Carlos Sotelo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

 En turno también el Diputado Heliodoro Díaz Escárraga.

 -EL C. SENADOR CARLOS SOTELO GARCIA: Muchas gracias, ciudadano Presidente.

 Compañeras y compañeros, esta proposición y acuerdo que el día de ayer se tomó en la Primera Comisión Dictaminadora de la Comisión Permanente, como lo explicaba el Presidente,  tiene que ver con los lamentables acontecimientos ocurridos el 12 de diciembre del año pasado en la autopista del Sol, en el tramo que  sucede al atravesar la Ciudad de Chilpancingo, en sucesos en que estudiantes de la escuela Normal Rural de Ayotzinapa, quienes se manifestaban en un pliego de demanda  al Gobierno del Estado,  fueron reprimidos y sucedió la lamentable muerte de dos estudiantes , y de un trabajador, de un ciudadano que en verdad en un acto muy reconocible intentó apagar una bomba de gasolina que había sido incendiada y también resultó muerto. Tres lamentables muertes que quizás este caso con el de Atenco el día 4 y 5 de mayo de 2006 es donde ha habido un uso desproporcionado de la fuerza para atender conflictos de carácter social.

 También este caso de Ayotzinapa, donde fallecieron tres personas  es importante, es paradigmático, aquí lo hemos expuesto ante la primera Comisión, por tratarse o por estar vinculado con la reforma constitucional y legal que el Congreso Mexicano aprobó para otorgarle al Ombudsman Mexicano, a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, facultades de investigación, en sucesos en los que se estime hay violación de derechos humanos a las personas, y por primera vez el organismo ejerció esta facultad, abrió una investigación respecto a lo acontecido en la ciudad de Chilpancingo el día 12 de diciembre del 2011, expresamente la reforma al artículo 102 en su apartado  b) conforme lo resolvió el Congreso, expresamente dice:

 “La Comisión Nacional de los Derechos Humanos podrá investigar hechos que constituyan violaciones graves de derechos humanos, cuando así lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal, algunas de las Cámaras del Congreso de la Unión, el Gobernador de un estado, el Jefe del Estado del Distrito Federal o las legislaturas de las entidades federativas”.

 El caso fue que  de mutuo propio a petición de los estudiantes en una audiencia que se les concedió el Presidente del órgano resolvió anunciar que habían decidido ejercer esta facultad de investigación, hasta antes de esta fecha, esta facultad se concentraba de manera exclusiva en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 Por ello este punto de acuerdo se expresa en el sentido de que se pueda conocer directamente, por voz del Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el doctor Raúl Plascencia, de cómo se está diseñando el mecanismo para que el ejercicio eficiente de esta facultad que le fue otorgada a la CNDH por la actual Legislatura  para investigar los hechos constitutivos de violaciones graves a derechos humanos, pues podamos escuchar y podamos evaluar, podamos comentar y ver cómo esta facultad pueda fortalecerse y desarrollarse.

 Siempre este tipo de facultades de  acciones de un órgano de un estado Mexicano, queda marcada, queda de alguna forma el sello de la primera ocasión que se ejerce, pues es relevante.

 Reiteramos es la primera recomendación  de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en uso de esta nueva facultad constitucional.

 
 Por eso el punto tiene que ver con dos aspectos principales, conocer el estado que guarda  la recomendación derivada de la investigación, porque hasta el día de hoy, si bien hay algunas consignaciones y hay abiertas líneas de investigación, la muerte de estas tres personas  de los dos estudiantes, prácticamente ejecutados a la luz pública y del personaje para muchos es que la gasolinera falleció derivado de las quemaduras en la gasolinera la intentara apagar esta bomba, falleció después en el hospital, pues estas muertes siguen impunes, no hay  responsables ya ubicados y sancionados  y es importante que esto no suceda, hay dudas inclusive respecto para algunas voces, respecto de la consignación ministeriales del Estado de Guerrero o de otras autoridades, cuando hay evidencias de que quizás la autoridad federal, la policía federal también tuvo una responsabilidad más directa y cos que todavía está sujeta a investigación.

 Esta es una parte importante que nos parece necesario conocer por parte del Presidente de la CNDH y la otra como explicaba, tiene que ver con conocer los criterios, las consideraciones respecto de los alcances de esta nueva facultad de investigación que tiene el órgano.

 Consideramos que es importante que el Congreso, su Comisión Permanente, en este aso pueda  establecer un diálogo para  conocer y ver cómo podemos fortalecer esta sin duda muy importante facultad de la CNDH para que en otros acontecimientos que ojalá no sucedan, pero sin duda siempre estaremos expuestos a ellos, donde se considera hay violación grave de derechos  humanos, pues la facultad investigadora de la CNDH sea útil; útil para ir generando una cultura de respeto a los derechos  humanos y en su caso de sanción o de castigo a los responsables cuando ello así no suceda.

 Por ello pedimos que este punto sea aprobado y pueda  darse curso para que el dictamen que fue leído ya, conocido por todos nosotros.

 Finalmente, Presidente, disculpando el tiempo, a reserva de formalizarle, quisiera aprovechar el uso de la tribuna a reserva de formalizar ciudadano Presidente, a reserva Presidente, de formalizar la petición que hiciera, tengo el interés y sin duda también habrá de otros legisladores que pudiéramos conocer el estado que guarda la elaboración de la respuesta que esta soberanía debe de elaborar y entregar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de la controversia que se ha abierto,  de la Ley de víctimas.

 El Senado de la República está obligado  a responder, se nos fue el Presidente del Senado, es Senador, pero está otro Presidente  que también es Senador, me interesa mucho conocer y que la respuesta sea puntual, sea estricta, sea, ayude a que la Ley de víctimas sea validada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y tiene que ver mucho con el alcance y el contenido de la . . .

(Sigue 9ª parte)
… que la respuesta sea puntual, sea estricta, ayude a que la Ley de Víctimas sea validada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y tiene que ver mucho con el alcance y el contenido de la respuesta que se elabore y se envíe en los términos a que está obligado el Senado de la República.

 Por ello a reserva de formalizar la petición, aprovecho para hacerlo público y ojalá podamos tener lo necesario por parte de la Mesa Directiva y la… del Senado sobre este tema.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta presidencia informa que la Mesa Directiva del Senado de la República ha estado y estará atenta y pendiente de los plazos de los turnos y de las obligaciones que se derivan de la controversia constitucional. Entiendo que mañana se vence un plazo, pero con un enorme gusto le damos una tarjeta informándole el Estado que guarda la controversia.

 Don Heliodoro Díaz, tiene usted el uso de la voz. Inmediatamente después recabaremos votación económica.
 -EL C. DIPUTADO HELIODORO CARLOS DÍAZ ESCÁRRAGA: Mi fracción del Partido Revolucionario Institucional decidió hacer uso de la tribuna para apoyar este Punto de Acuerdo y la forma en la que la resolvió la Primera Comisión, porque desea hacer notar varios aspectos que nos parecen de la mayor importancia.

 La primera en los hechos lamentables, sucedidos el pasado 12 de diciembre del 2011, en Chilpancingo, Guerrero, tienen que ver con un fenómeno que implica, por una parte, el respeto pleno al derecho a manifestarse, pero también por otra parte el respeto pleno a los derechos de terceros.

 Cuando una autoridad no logra conciliar previamente con diálogo, con acuerdos, con capacidad de iniciativa política para hacer imposible las contradicciones en estos derechos, tiene que actuar en el marco de la ley, pero tiene que hacerlo como tal, tiene que observar las disposiciones, las normas, los protocolos, con capacidad, con experiencia y con efectividad.

 Si no lo hace así, suceden hechos en donde como los ya referidos, y que son de todos conocidos, perdiera la vida en el lugar mismo de los acontecimientos dos jóvenes de la escuela normal rural Isidro Burgos, de Ayotzinapa, Municipio de Tixtla, Guerrero, y posteriormente de manera impune un humilde trabajador de una gasolinera.

 Esto nos debe motivar la primera reflexión:

Qué fue lo que pasó y cuál es el ámbito de responsabilidades de las autoridades, cuando se dice que a través de los radios de comunicación entre las policías federal, ministerial y las órdenes que daban, se recogió por parte del señor Mateo Aguirre, secretario técnico de la gubernatura del Estado de Guerrero, quien transmitió esta instrucción al secretario general Humberto Salgado, que limpiara el panorama, la calle.

¿Qué se entendió por limpiar y con qué facultades?

Cuando hay videos que reflejan que la policía que en estos casos no debió de ir armada fue armada en más de 90 elementos que consistieron en el hecho.

Por esto es importante y graves estos acontecimientos. Y por eso creo que es importante que mi fracción, como lo he dicho, se sume  a la solicitud de información por parte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, porque tiene que investigarse y precisarse cuáles son los niveles de responsabilidad al respecto.

Por otra parte me parece que es fundamental reconocer que fue esta Legislatura, que componemos nosotros, la que reformó el 102 constitucional, varios artículos al respecto, para darle facultades de investigación a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y en este caso es el primer procedimiento abierto y necesitamos saber cómo va y no simplemente quedarnos en que le dimos más facultades que le dimos más elementos para una protección efectiva a los derechos humanos a la comisión en comento, pero ésta quede solamente en la apertura de un expediente o en la misión de una recomendación, cuyos números no son menores, 30 recomendaciones, 13 de ellas emitidas a la Secretaría de Seguridad Pública Federal y al gobernador del Estado, 4 exclusivas a la Secretaría de Seguridad Pública; 11 recomendaciones de manera exclusiva emitidas en contra del Gobernador del Estado; y 2 en contra del Poder Legislativo de esa entidad.

A la fecha no sabemos qué grado de cumplimiento efectivo se ha hecho en estos casos.

No sabemos si solamente quedó en el otorgamiento de una facultad para hacer de ésta una gata revolcada y que la vigencia y defensa de los derechos humanos no tenga la eficacia efectiva, o simplemente una autoridad que se burla de recomendaciones y que dice aceptarlas, pero en los hechos no hace tal situación.

Por eso nos parece importante que recobremos aquí el aspecto institucional, qué se hizo con esta facultad que por primera vez está ejerciendo la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Tiene que rendir cuentas de esta facultad otorgada para ir al fondo del asunto, no solamente para que se conozca en qué medida se ha actuado y operado formalmente esta nueva facultad, sino fundamentalmente para que más allá de eso la verdad salga a flote y se castigue a fondo a los verdaderos responsables de éstos hechos tan lamentables en donde perdieran la vida jóvenes estudiantes de la normal de Ayotzinapan.

Por eso mi fracción del Partido Revolucionario Institucional se suma al apoyo de este punto de acuerdo no solamente para que la comisión nos explique qué ha hecho al respecto y cuál es el avance en el cumplimiento de las recomendaciones emitidas, sino porque queremos llegar al fondo. Y sin en ella se implican altos funcionarios, como el secretario técnico de la gubernatura; o como el secretario general de gobierno; o como el propio gobernador, debe de irse a fondo. No dimos facultades para que estas simplemente caigan en lugares que no tengan la eficacia en su aplicación.

Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Y es mucho, señor diputado. Pregunte la secretaría a la asamblea si es de aprobarse.

-LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Abstenciones.

Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese.

Pasamos a la discusión de otro dictamen que tiene que ver con las acciones tendientes a la implementación del mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas.

Le pido a la secretaría dar lectura al resolutivo. De tal suerte se entrará al debate.

-LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Doy lectura al dictamen.

Único.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta al Poder Ejecutivo Federal para que se agilicen las acciones tendientes a la implementación del mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, ordenado por la ley en la materia, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el día 25 de junio de 2012.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. Este dictamen ha sido reservado por don José Luis Jaime Correa y por don Carlos Flores Rico. Entonces tiene la palabra el primero de los nombrados.

Si le parece va don José Luis Jaime y luego don Carlos Flores Rico.

Don Carlos, primero don José Luis Jaime. Está usted como caballo en el arrancadero.

-EL C. DIPUTADO JOSÉ LUIS JAIME CORREA: Muchas gracias, señor presidente. Vengo a esta tribuna, en primer lugar, para reconocer el trabajo desarrollado por los diputados senadores, diputadas y senadoras de la Primera Comisión, de esta Comisión Permanente, al haber aprobado el punto de acuerdo que el pasado….

(Sigue 10ª parte)
...vengo a esta tribuna, en primer lugar, para reconocer el trabajo desarrollado por los diputados, senadores, diputadas y senadoras de la Primera Comisión de esta Comisión Permanente el haber aprobado el punto de acuerdo que el pasado primero de agosto del año en curso ante esta soberanía presenté como proposición con punto de acuerdo, en el cual propuso que se hiciera un exhorto al Poder Ejecutivo Federal a fin de agilizar las acciones tendentes a la implementación del mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, ordenado por la Ley en la Materia, publicado el 25 de junio del 2012.
Este es un tema muy sentido que recurrentemente es considerado en el debate en esta soberanía, pero lo más grave es que recurrentemente hemos sido testigos de los atentados, hemos sido testigos de la afectación de los derechos humanos de los comunicadores, periodistas en general, y sobre todo de los defensores de los derechos humanos.
Quiero decir que la ley que se aprobó y se publicó el 25 de junio, antes referida, se prevé un mecanismo para proteger a estas personas, y también resguardar la libre expresión de todas y todos los mexicanos. Sin embargo, para la implementación del mismo, de este mecanismo, se estableció un plazo en el artículo 3 transitorio que a la letra dice: “El Mecanismo al que se refiere el Capítulo Primero quedará establecido dentro de los cuatro meses siguientes contados a partir de la entrada en vigor de esa Ley”.
No obstante que la temporalidad a la cual se refiere el artículo transitorio no ha vencido, tenemos la obligación de considerar que en los últimos seis años se han registrado por lo menos cuarenta taques a diversos medios de comunicación, cuyo objetivo ha sido limitar la libertad de expresión de los comunicadores.
Pero recientemente el 29 de julio del año en curso, y fue motivo también de debate en esta soberanía, el periódico “El Norte”, perteneciente al Grupo Reforma, fue víctima de un nuevo ataque por parte de la delincuencia organizada presuntamente debido a sus reportajes sobre la violencia derivada de las acciones del crimen organizado.
Este y otros seis ataques anteriores a sus instalaciones no registran avance alguno en las correspondientes investigaciones. Es por ello que resulta imprescindible que a la brevedad se implementen las medidas tendientes a la protección de comunicadores y defensores de derechos humanos, de tal manera que el Estado mexicano pueda garantizar la integridad de dichos trabajadores sin esperar a que se cumpla el plazo de cuatro meses, establecido en la publicación de la Ley.
Esta ley publicada el 25 de junio de este año tiene su fundamento constitucional en el artículo 102, pero sobre todo en el artículo 6 que establece que el derecho a la información será garantizada por el Estado. Pero el derecho a la libertad de expresión, establecido en el artículo 7 Constitucional, establece que es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia; es decir, la Constitución de nuestro país establece el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la información que debe ser garantizado por el Estado mexicano.
Por lo anteriormente expuesto, resulta procedente, y aquí quiero solicitar de manera amable a todos los legisladores de esta soberanía, su voto a favor, porque resulta procedente aprobar el dictamen en sus términos para los efectos de que la Comisión Permanente de este Congreso de la Unión exhorte nuevamente al Poder Ejecutivo Federal para que se agilicen las acciones tendentes a la implementación del mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, ordenado por la Ley en la Materia, reitero, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 25 de junio del 2012.
Y a nombre de mi grupo parlamentario, el PRD, me congratulo de la aceptación que tuvo este punto de acuerdo en la Primera Comisión. Les obsequio las gracias, pero sobre todo los invito a que votemos a favor este dictamen.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Don Carlos Flores Rico, ahora sí, ilústrenos con su sabiduría, que es infinita.
-EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO: Muchas gracias, señor senador presidente.
¿Por qué es de apoyarse este punto de acuerdo que promueve el diputado José Luis Jaime Correa? La ley está publicada, se supone que esta en marcha todo el sistema de implementación, pero él lo señaló muy bien.
En los últimos seis años hay más de cuarenta taques a diversos comunicadores, e inclusive medios de comunicación. Y en los últimos meses se han acumulado seis casos gravísimos que han llamado la atención de la opinión mundial, y está sentidamente cumplido el paso legislativo de crear una nueva ley, una ley Federal, una ley para la protección de las personas que defienden los derechos humanos y periodistas.
Sin embargo, el cuerpo de la ley en su apartado de transitorios tiene un complejo entramado para que entre en vigor. Es cierto que, como dice el artículo 2, que debe entrar en vigor al día siguiente de su publicación. Pero resulta que los pasos que hay que desarrollar para que se haga realidad son de alguna complejidad, ejemplo:
El artículo 2 da de tres a seis meses para que se realice y se publique el Reglamento, de tres a seis meses; el artículo 3 da para que se establezca el mecanismo hasta cuatro meses para tenerlo. El artículo 4 dice además que se requieren diez días, después de la publicación, para instalar la parte oficial de la Junta de Gobierno, después diez días más para publicar la convocatoria de las ONG’s que van a integrar la Junta de Gobierno, y después un mes para que se pueda integrar, y finalmente después de eso unos días más para que se pueda sentar a sesionar; y, finalmente, se requiere que los convenios de cooperación que se puedan instrumentar se hagan hasta dentro de seis meses.
Como puede verse, el entramado reclama ciertos trabajos preparatorios y un plazo que, sinceramente, puede ser muy largo de como están las condiciones.
No es indiscreción decir que esta Comisión Permanente ha comisionado a un grupo de legisladores a que visitáramos a la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación para indagar qué estaba pasando, y hemos encontrado que pese a este entramado, que se nos informa está avanzando, puesto que ya se integró el diez de julio la parte que tiene que ver con los integrantes de la Junta de Gobierno que son del gobierno Federal, y que se ha publicado la convocatoria para las ONG’s correspondientes, aún no se tiene ni recursos, ni tampoco las capacidades legales para echarla andar en toda su plenitud.
Sin embargo, sí es posible, y por eso acompañamos este punto de acuerdo, sí es posible adelantar los trabajos, intensificar los esfuerzos y reducir los tiempos. Se nos informa también en Gobernación que en este momento ya hay un grupo de periodistas protegidos, si bien no con los instrumentos que da la nueva ley, sí con los anteriores que estaban previendo la misma.
Es decir, hay más de cuarenta personas que están en este momento siendo sujetos de protección del mecanismo preexistente, también que hay once comunicadores que están sujetos a este amparo instrumental. Pese a ello, no se tiene todavía una serie de definiciones que harían posible que este mecanismo sea instrumentado plenamente.
¿Qué hay que hacer? Por lo pronto, en mi opinión, debe apoyarse este punto de acuerdo para que el Gobierno Federal tenga la capacidad de gestionar recursos inmediatos y transferir de los anteriores 25 millones destinados al convenio de colaboración que existía antes de este mecanismos y puedan ser…

(SIGUE 11ª PARTE)
.... tenga la capacidad de gestionar recursos inmediatos y transferir de los anteriores 25 millones destinados al convenio de colaboración que existía antes de este mecanismo y puedan ser asignados de inmediato al nuevo mecanismo en proceso de integración. 

Segundo.  Que se pueda contar con el beneficio de la Secretaría de Hacienda  para que los trabajos de este mecanismo, apenas esté en marcha puedan hacer valer de inmediato toda solicitud que esté pendiente o reclame la protección del mecanismo. 

Y tercero.  Que pueda ser posible que  ya se definan en la Junta de Gobierno, a un con la parte que está funcionando, que los beneficios que estos procedimientos van a dar, puedan adelantarse en términos de trabajos previos para que de ninguna manera la falta de reglamento, o la falta de recursos, o  la falta de integración de la junta, impida la plena protección de cualquier comunicador o de cualquier luchador de los derechos humanos en México.  Es por eso mi conclusión que este punto de acuerdo es humanitario, es viable, es pertinente y es de apoyarse. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA:   gracias a usted. Pregunte la secretaría a la asamblea si se aprueba. 

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON:  Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.  (La asamblea asiente).
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Abstenciones. Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese. Pasamos al tercer y último dictamen reservado, que tiene que ver con zona cercanas a albergues y refugios para casas para migrantes.
Le ruego a la secretaría dar lectura a los tres resolutivos del dictamen que ...de centrar el debate.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Doy lectura al dictamen.  Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al titular del Ejecutivo Federal, así como a las autoridades estatales y municipales  correspondientes, para que en ámbito de sus facultades garanticen la seguridad y el respeto a las garantías individuales a las zonas cercanas  a albergues, refugios y casas de migrantes. 
Segundo.  La Comisión Permanente del Congreso de la Unión le solicita al Subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación un informe sobre la situación que en materia de derechos humanos enfrentan los migrantes centroamericanos en su paso por el territorio nacional, este informe deberá ser remitido a esta soberanía a más tardar en cinco días naturales, a partir de la aprobación del presente acuerdo.

Una vez recibido el informe señalado, la Primera Comisión de esta Comisión Permanente podría citar sin mayor requisito, a una reunión de trabajo al Subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación o aquel servidor público de esa dependencia, que sea conveniente a efecto de ampliar las explicaciones que se estimen necesarias.

Tercero.  La Comisión Permanente del Congreso de la Unión le solicita al Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos un informe detallado sobre la queja presentada por los defensores y las defensoras de migrantes, de los hechos ocurridos en julio del 2010, así como de los avances y resultados de las medidas cautelares que emitieron a favor de la Casa del Migrante, San Juan Diego.

Este informe deberá ser remitido a esta soberanía a más tardar en cinco días naturales a partir de la aprobación del presente acuerdo.  Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA:  Don Humberto Benítez Treviño tiene usted el uso de la palabra.  Para perorar al respecto.

-EL C. DIPUTADO HUMBERTO  BENITEZ TREVIÑO:  Con su venia, señor presidente, compañeros integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, sin duda se pronuncia a favor de la aprobación de este acuerdo, que tiene como origen el cierre del albergue temporal Juan Diego, en Lechería, que se encuentra ubicada en Tultitlán, en el Estado de México, y esto nos lleva a ser varias reflexiones, compañeros legisladores. 

Primero, que es necesario articular esfuerzos de los tres ámbito de gobierno para la defensa de los derechos de los migrantes, no estoy hablando de niveles de gobierno, como aquí se ha mencionado, porque niveles significa subordinación de municipios y entidades al poder federal, estoy hablando de ámbitos de gobierno, ámbito en latín significa espacio, y son tres espacios los que concatenan sus esfuerzos para la defensa de los derechos humanos de los migrantes centroamericanos. 

No podríamos tener autoridad moral de exigir que los mexicano que atraviesa el territorio para cruzar a los Estados Unidos se les respeten sus derechos humanos cuando nosotros no hacemos lo mismo, con los derechos humanos de los migrantes centroamericanos.

Les recuerdo que el 25 de “junio” del 2011 se publicó la Ley de Migración, que establece en su artículo 66, que el gobierno tiene que respetar los derechos de los migrantes, independientemente de su status jurídico, que el 67 establece que aunque su situación sea irregular el gobierno mexicano tiene la obligación de respetar los derechos humanos, porque demás se inscribe en la reforma constitucional al artículo primero, que nosotros aprobamos, compañeros, incorporando al texto de la Constitución, la tutela, y la protección de los derechos humanos.

También e l25 de junio de este año, como aquí se ha dicho, se publicó la ley para la protección de las personas defensores de los derechos humanos y de los periodistas. Se conjugan estas leyes porque por un lado se protegen a los migrantes, y por otro lado el Estado tiene obligación de proteger los derechos de las personas que protegen a los migrantes.

Por eso es que debemos de encontrar la ecuación entre la tutela de los derechos humanos de los migrantes, y los legítimos derechos de los habitantes de los municipios y las entidades federativas por donde pasa la “Bestia”, como coloquialmente conocemos al tren. 

El artículo 89 constitucional establece las facultades y obligaciones del Presidente de la República. El primero, promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso de la Unión, proveyendo en la esfera administrativa su exacta observancia, por eso desde aquí respetuosamente le pido al Presidente Felipe Calderón que por fin ya expida el reglamento de la Ley de Migración, porque es de la mayor urgencia y de la mayor importancia. 

Y no solamente tenemos que exhortar al Ejecutivo Federal, tenemos que exhortar a los gobernadores de las entidades del Pacto Federal, a los presidentes municipales aledaños a las vías férreas por donde pasa la “Bestia”, para que sumemos esfuerzos en la tutela y protección de los derechos humanos de los migrantes.

Por eso es imprescindible que el Subsecretario de Migración, Población y Asuntos Religiosos rinda el informe sobre el status que guarda la tutela y protección de los derechos humanos de los migrantes centroamericanos, porque ya están tutelados por la nueva ley que ya entró en vigor, y que este informe sea la premisa para una reunión de trabajo con el propio Subsecretario, para que nos diga cómo ha respondido quien tiene la obligación de articular los esfuerzos, que es el gobierno de la República, en esta materia.

Y finalmente, como lo dice el tercer punto de acuerdo, urgir al presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para  que rinda puntual informe sobre el estado que guarda la tutela, la protección, las medidas de salvaguarda de los derechos de los migrantes del albergue que fue.....

(Sigue 12ª parte)
. . . . . . . . . ..........para que rinda puntual informe sobre el estado que guarda la tutela, la protección, las medidas de salvaguarda de los derechos de los migrantes del albergue que fue temporalmente cerrado en el Municipio de Tultitlán, Estado de México.

Es cuanto señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA:  Y es mucho, señor Diputado. Pregunte la Secretaría de la Asamblea si se aprueba; a ver si se aprueba, una Secretaría, por favor.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado, comuníquese. Por una cortesía, señores legisladores, el Partido de la Revolución Democrática está pidiendo a esta Mesa Directiva, misma que obsequia con enorme gusto, de no haber inconveniente, y por tratarse de un derecho de un individuo integrante de una de las Cámaras del Congreso, es que solicito a la Secretaría dé lectura a la comunicación que ha hecho el Senador Abel Espín García, de licencia.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Con gusto, doy lectura a la comunicación del Senador Abel Espín.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, presente.

Con fundamento en los Artículos 12 y 13, fracción IV, del Reglamento del Senado de la República, solicito licencia para separarme del cargo de Senador de la República a partir de esta fecha.

La presente tiene por objeto cumplir con lo ordenado por  el estatuto de mi partido en su Artículo 111.

En atención a la presente les reitero la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.

Atentamente. Senador Abel Espín García.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está a la consideración. No habiendo quien haga uso de la palabra, pregunte si es de aprobarse.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Pregunto en votación económica si es de aprobarse la solicitud presentada, quienes estén de acuerdo, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén en contra.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: En consecuencia, se concede licencia al señor Senador Abel Espín García para separarse de sus funciones a partir del 8 de agosto  de 2012,  comuníquese a la Honorable Cámara de Senadores.

Dejamos la Presidencia de la Mesa en las doctas y expertas manos de don Ricardo García Cervantes.

(CAMBIO EN LA PRESIDENCIA DE LA SALA)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Compañeras y compañeros, estamos en el apartado de proposiciones, y se concede la palabra a la Diputada María Antonieta Pérez Reyes, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar punto de acuerdo que exhorta a investigar a los jueces federales que se han negado a conocer y resolver el asunto por el que la Comisión Reguladora de Energía autorizó a la Empresa Gas Natural de Juárez, S. A., a imponer a los consumidores de este combustible una tarifa 300 por ciento más cara.

- LA C. DIPUTADA PEREZ REYES: Gracias, Presidente. ¿Por qué tiene que ser tan desgastante ser mexicano?

Monopolios intocables, impunidad constante, omisión y miopía en el sistema judicial; corrupción en las instituciones de todos los niveles en el país, y mucho más acentúan el desgastante y frustrante proceso de ser mexicano.

Hoy presento un punto de acuerdo en donde solicito que respetuosamente exijamos al Consejo de la Judicatura investigue a fondo a los jueces federales Blanca Lobo Domínguez y Emiliano López Pedraza, quienes cínica y cómodamente se tomaron dos años y medio para declararse incompetentes, y para declarar sobreseída mi demanda de amparo en contra de la poderosa Comisión Reguladora de Energía.

Esa solicitud para que la judicatura investigue a fondo a los jueces Blanca Lobo Domínguez, y Emiliano López Pedraza no tiene que ver, señores, solamente con la defensa de los juarences víctimas del abuso del monopolio gasero Gas Natural de Ciudad Juárez, quien impone a su criterio precios impagables del gas natural.

Tampoco se limita este punto de acuerdo con la posible incompetencia o corrupción de la poderosa Comisión Reguladora Energía, dirigida por el flamante e insensible titular Francisco Salazar Díez de Sollano.

Esta petición de punto de acuerdo tiene que ver con la presencia en nuestro sistema de justicia de dos jueces federales dispuestos a impartir impunidad y no justicia.

Esta solicitud de investigar a Blanca Lobo Domínguez y a Emiliano López Pedraza tiene que ver con que los jueces magistrados y ministros de nuestro sistema de justicia no sólo deben parecer honestos, valientes e imparciales, deben demostrar que lo son.

Blanca Lobo Domínguez, tristemente conocida como la juez que censuró el documental “Presunto Culpable”, hoy da la nota con su negativa a resolver mi demanda de amparo en contra de la Comisión Reguladora de Energía por haber autorizado coberturas de gas natural, figura inconstitucional que violenta los derechos de los consumidores.

Claro, absolutamente resolver a favor de las víctimas del monopolio gasero y de la Comisión Reguladora de Energía implica poner en su lugar a un órgano federal, omiso e irresponsable.

Implica, señores, sentar un precedente de justicia al Gobierno Federal presente y futuros, los responsables a sancionar son poderosos.  Claro que sí.

Pero, si Blanca Lobo Domínguez y Emiliano López Pedraza como jueces federales no tienen el valor de imponer la justicia a los poderosos que quebrantan los derechos de los mexicanos, entonces, estos jueces federales que se vayan a su casa. A México no le sirven.

Estos jueces sin duda no están sirviendo a la sociedad mexicana, a quién si, es una pregunta, que el Consejo de la Judicatura debe respondernos.

Somos de los pocos mexicanos que tenemos el alto privilegio de hablar y decidir por millones de mexicanos, por eso es nuestra responsabilidad como legisladores ser exigencia, para que todos y cada uno de los jueces, ministros y magistrados del sistema de justicia de nuestro país sean hombres y mujeres valientes, íntegros y congruentes.

Porque lo que llega a manos de estos personajes, es nada más ni nada menos que la solicitud de la reparación de daño de las víctimas en México.

He presentado queja formal en el Consejo de la Judicatura y en la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que se investigue a Blanca Lobo Domínguez y a Emiliano López Pedraza por posibles actos de incompetencia, de corrupción u omisión, pero además, por violentar mi derecho constitucional a obtener justicia.

Ante estos jueces empequeñecidos cobra  grandeza figuras internacionales como la de Baltasar Garzón.

¿Por qué apoyar este punto de acuerdo?

Porque es nuestra obligación, vigilar que nunca ni nadie esté por encima de los mexicanos.

Es cuanto.

- EL C. DIPUTADO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Me permite. Se ha presentado una proposición, y se ha solicitado que se considere de urgente resolución en los términos del Artículo 59 y 60, así se hará. Gracias, diputada.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, sólo si es de urgente.

- EL C. DIPUTADO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Estoy de acuerdo, es para apoyar a la Diputada.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Puede pasar a su escaño, muchas gracias, Diputada.

Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea en los términos de los Artículos 59 y 60 si el asunto presentado se considera de urgente resolución.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato, quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE).....

(Sigue 13ª. Parte)
…resolución.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

 -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: La Asamblea lo considera de urgente resolución, y se pone a discusión de inmediato.
 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: ¿Desde su escaño?

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Sí, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Desde su escaño, con mucho gusto, tiene la palabra, señor Diputado.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Gracias, señor Senador. Gracias.

 Es muy breve, simplemente para reconocer el esfuerzo de la Diputada Antonieta Pérez, porque a mí me consta que en la Cámara de Diputados, desde el inicio de la legislatura de la Sexagésima Primera Legislatura, ella ha estado luchando, proponiendo, presentando Iniciativas, puntos de acuerdo en torno a este tema muy sensible del costo de las tarifas eléctricas, que tiene que ver también, pues con el costo del gas en el país.

 Ella ha tratado de demostrar cómo existen monopolios en su natal Ciudad Juárez, pero no solamente en Juárez, sino en el resto del territorio nacional, en donde estos monopolios del gas, pues, impactan en la economía popular, en la economía de todos los ciudadanos de esta república.
 
 También lo he sabido, porque ella nos lo ha informado a todos, que ha planteado juicios de amparo, y ha planteado juicios de carácter mercantil ante los tribunales federales del país, para intentar revertir esta situación monopólica que existe en la industria del gas.

 Y ahora resulta, después de una lucha muy larga de meses, que 2 magistradas se declaran, o 2 magistrados se declaran incompetentes y turnan el asunto a los tribunales federales en Ciudad Juárez.

 Creo que sí es conveniente la intervención del Consejo de la Judicatura Federal, como de la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que salvaguarden, no solamente el derecho a la justicia de la Diputada, sino también el derecho de acceso a la justicia, pues, de millones de mexicanos, que cuando van a reclamar alguna pretensión ante los tribunales, encuentran que los tribunales, ya sean federales o locales, por razones, a veces, formalistas, o en otras ocasiones por razones indebidas, que rayan en la corrupción, se niegan a entrar al fondo, al estudio de las cuestiones que son planteadas.

 Entonces, enhorabuena con este punto de acuerdo, y porque soy sabedor de la lucha que ha emprendido la Diputada, simplemente quiero manifestar que votaré a favor del mismo, y que espero que esta lucha que ella ha emprendido, sea por el bien de los juarences y sea por el bien de los mexicanos.

 Muchas gracias, Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Don Jaime.
 -Ruego ahora a la secretaría consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si la proposición planteada por la Diputada Doña María Antonieta Pérez Reyes, y que la Asamblea ha considerado de urgente resolución, es de aprobarse.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse la propuesta por la Diputada María Antonieta Pérez Reyes.

 -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Aprobada la propuesta, señor Presidente.
 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Aprobada, comuníquese.

 -Tenemos ahora la intervención, para hacer una proposición con punto de acuerdo, del Senador Don Ricardo Monreal Avila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, su punto de acuerdo sobre el cese de 42 directores y un maestro en Puebla.

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Estimado Presidente, me alegra que usted esté presidiendo, es una gente que yo respeto por su congruencia, además lo digo con toda convicción. Arroyo, también.

 -Ciudadano Presidente;
 Ciudadanos Legisladores:

 Quiero presentar a la consideración de ustedes un punto de acuerdo que, mediante el artículo 59 someto a su consideración para que sea votado de obvia y urgente resolución.

 Es un punto de acuerdo elemental, que yo espero que tenga el beneplácito de la bancada del PRI y de la bancada del PAN, por supuesto, de Movimiento Ciudadano, del Verde y del PRD.

 ¿De qué se trata? Se trata de que hace unos días cesaron en el Estado de Puebla a 42 directores de la Secretaría de Educación de ese Estado; 42 directores y un maestro de escuelas poblanas, por instrucciones del Gobernador de ese Estado, Rafael Moreno Valle, a través del Titular de la Secretaría de Educación Pública Estatal, en funciones.

 Es la primera entidad del país que ejerce actos de represión en contra de un sector del magisterio de esta entidad.

 Me parece muy delicado lo que se está practicando en el Estado de Puebla: persecución contra maestros, un acoso sin precedente contra ellos, y no obstante que Puebla no presenta resultados en materia de calidad en la educación, porque en Puebla 83 de cada 100 alumnos de primaria tienen conocimientos insuficientes y elementales en español y matemáticas; y en el caso de las primarias, este mismo patrón se repite en más de un 60 por ciento de estudiantes.

 Puebla tiene graves problemas, adolece de varias dificultades. Existe un déficit en el desarrollo y dominio también de las habilidades lectoras en casi 83 por ciento.

 De igual manera, el 83 por ciento del total de alumnos de Puebla, arrojaron conocimientos insuficientes y elementales, casi el 50 por ciento fueron reprobados.

 El Estado de Puebla, alrededor de 5 mil profesores determinaron suspender la aplicación de la prueba de enlace en las regiones de Izúcar de Matamoros; Huauchinango, San Martín de Texmelucan y Tehuacán, y lo suspendieron porque consideraron que no era suficiente el mecanismo para poder establecer una estrategia de mejoría en la educación.

No se negaron, sino decían: “Revisemos la manera de cómo mejoramos esta supervisión o esta medición en la prueba de enlace”.
 Esto provocó el hecho de que presentaran esta propuesta, el cese de 42 directores, cese que obviamente está afectando a sus familias, a las familias de los maestros, que muchos de ellos tienen décadas de impartir educación o…

(Sigue 14ª. Parte)
. . .directores, cese que obviamente está afectando a sus familias, a las familias de los maestros que muchos de ellos tienen décadas de impartir  educación o de constituir su trabajo como una manera honesta de vivir en el Estado de Puebla.

 Yo creo que este Congreso Mexicano no puede permitir se vulneren los derechos laborales de los maestros e independientemente de las acciones laborales que se emprenderán en el Tribunal Laboral o en el órgano   competente, esta Comisión Permanente debería pronunciarse, y aquí concluyo, Presidente, para no meterlo en aprietos con el tiempo, debería pronunciarse.

 Miren, lo que estamos planteando no es nada ofensivo ni excesivo.

 El punto de acuerdo que les planteo es este, que esta Comisión Permanente  se pronuncie solicitarlo, incluso hasta respetuosa al Titular de la Secretaría de Educación Pública, al Doctor José Angel Córdova Villalobos, para que a través del Titular de la Secretaría de Educación Pública en el Estado de Puebla lleve a cabo medidas pertinentes a efecto de que se le dé solución  a los maestros de Puebla que fueron cesados y se lleve a cabo pláticas de  conciliación y su reinstalación de manera inmediata porque se está afectando el ingreso de sus familias.

 Creo que es elemental, es muy sencillo y sería una cosa justiciera de este Congreso Mexicano, justicia que se encuentra ausente en muchas de las decisiones que se toman. Ojalá Presidente, podamos aprobar, como lo planteo, este punto de acuerdo en beneficio de un sector que nos reclama nuestra intervención, los maestros modestos de Puebla.

 -EL C. PRESIDENTE  SENADOR GARCIA CERVANTES: Cómo no, don Ricardo,  esta Presidencia toma nota de que se ha solicitado en los términos del artículo 59, en caso de que la Asamblea lo considere de urgente resolución podrá haber intervenciones.

 Pero antes de dar el procesamiento a este punto de acuerdo, quiero compañeras y compañeros legisladores, hacer un paréntesis para saludar a nombre de la Comisión Permanente al Presidente de la Asamblea Legislativa de la Hermana República de El Salvador, al Honorable Diputado don Sigfrido Reyes, que además de ser Presidente de la Asamblea Legislativa de El Salvador es Presidente Protémpore  del Foro de Presidentes y Presientas de Poderes Legislativos de América Central y El Caribe, organización a la cual también México se ha incorporado este  año.

 Reciba usted el saludo de la Comisión Permanente, señor Presidente de la Asamblea y del FOPREL, don Sigfrido Reyes, bienvenido y éxito en su trabajo.  (Aplausos)

 El Diputado Sigfrido Reyes se encuentra en México junto con una delegación  de legisladores de todos los países centroamericanos para la instalación de la Comisión Interparlamentaria  de Probidad y Transparencia de El FROPEL. Existo en sus trabajos.

 Ahora sí, don Ricardo, el Senador Ricardo Monreal propuso un punto de acuerdo y la Presidencia a través de la Secretaría consulta a la Asamblea si lo considera de urgente resolución para retomar el contenido de la propuesta, ruego a la Secretaría dar lectura al punto de acuerdo, consultar a la Asamblea, de inmediato en votación económica, si se considera de urgente resolución.

 Informo a la Asamblea, que de no ser considerado de urgente resolución, será turnado a la Comisión  sin discusión.

 Sonido en el escaño del Diputado Martel.

 -EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ (Desde su escaño): Gracias, señor Presidente.

 Estamos nosotros convencidos  que el procedimiento que usted ha anunciado  y si usted tiene la amabilidad y la diligencia de concederme la atención de que yo continúe, antes de  emitir nuestro voto queremos dejar  con mucha precisión asentado primero nuestra coincidencia, porque a partir de temas sensibles donde pueda suponerse que exista abuso de autoridad en demérito de maestros o de cualesquier otro trabajador que se vea privado de sus derechos ante cualquier presunción, la sensibilidad y coincidencia de nuestra  fracción parlamentaria estará con una expresión de la naturaleza expresada por el Senador Monreal.

 Lo que nos ha presentado en la Tribuna, señor Presidente, señores legisladores, son dichos que lo único que le pediremos nosotros a Ricardo es que estaremos apoyando el punto como de urgente y obvia resolución, porque el tema no es menor y sensible socialmente. . .

 -EL C. PRESIDENTE  SENADOR GARCIA CERVANTES: Perdone, Diputado, no está a discusión el punto, primero la Asamblea tiene que autorizar que se considere de urgente resolución.

 La Presidencia le hace una moción de orden y para poder establecer el orden, la Asamblea tiene que pronunciar, me disculpa, por favor, voy a terminar con el trámite, no es el procedimiento el adecuado.

 Ruego a la Secretaría, consulte a la Asamblea si lo considera de urgente resolución para poder abrir la discusión.

 No estoy para ser amable, sino para ser Presidente y hacer cumplir el reglamento.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Voy a dar lectura al punto de acuerdo y enseguida como usted lo ha indicado, consultaré a la Asamblea.

 Punto de Acuerdo.

 UNICO.- Esta Honorable Comisión Permanente solicita al Titular de la Secretaría de Educación Pública, el doctor José Angel Córdova Villalobos para que a través del Titular de la Secretaría de Educación Pública del Estado de Puebla, el Licenciado Luis Maldonado Venegas, lleve a cabo las medidas pertinentes a efecto de que se le dé solución a los maestros de Puebla que fueron cesados y se lleve a cabo su reinstalación de manera inmediata.

 Este es el Punto de Acuerdo propuesto.

 Consulto a la Asamblea, en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

 -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente9

 Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE  SENADOR GARCIA CERVANTES: La Asamblea lo considera de urgente resolución y la Presidencia le ofrece el uso de la palabra al Diputado Martel.

 Ahora sí el procedimiento es el correcto.

 -EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ: Pues con honestidad el procedimiento es el correcto cuando se me cede el uso de la palabra, cosa que le reitero el agradecimiento la vez anterior, y lo único que vendré es a culminar aquí lo que queríamos expresar, más que para razonar el voto, para buscar Ricardo, en la sensibilidad, por el tema que estás tocando, que hay un solo asunto de redacción que no es menor, que quisiéramos pedir tu anuencia y someterlo a esta soberanía.

 Se habla en el punto que escuchamos y se dice categóricamente que se les restituya bajo la presunción de los argumentos que te escuchamos con mucha atención que no tienen que ver con motivos de carácter. . .

(Sigue 15ª parte)
… restituya bajo la presunción de los argumentos que te escuchamos con mucha atención que no tienen que ver con motivos de carácter laboral de presuntas justificaciones del por qué puedan haber sido despedidos.

 De manera que la única solicitud que queríamos hacer es la posibilidad de modificar la redacción para efecto de que se subrayara, que se le restituya si no existe causa justificada, de acuerdo a la relación laboral que está normada. Porque si lo que se hizo es un abuso de autoridad y un abuso de poder, desde luego que no debemos de tolerarlo, no debemos de permitirlo.

 Sin embargo, precisando la relación en esta posibilidad, estaremos evitando que se nos quiera argumentar sin sustento que puedo haber alguna medida tomada, de acuerdo  a la relación laboral. Si no hubo faltas ahí, ya no creo que tengas inconveniente justificadas, no vemos por qué no solicitar y demandar al secretario de educación del gobierno federal y del Estado, la restitución inmediata de los directores, que me imagino que son directores de escuela, dudo mucho que haya 42 directores dentro de la secretaría en el ámbito estatal.

 Debemos de ser sensibles, independientemente del partido político al que se pertenezca o de quién ejerza un gobierno de carácter loca a la denuncia aquí escuchada. Denuncia que socialmente compartimos, pero que desde el punto de vista estrictamente jurídico y procesal, creemos que no es menor la expresión agregada de sin causa justificada legal alguna, para que esta honorable soberanía no pueda prestarse única y exclusivamente a los posibles dichos de los legisladores, sino que lo que en este momento quizá por obvio de tiempo no podemos precisar para que Ricardo nos traiga las pruebas de cómo fueron despedidos injustificadamente, porque no te la estamos refiriendo, no se los demos como excusa, para que no lo puedan hacer correctamente cuando se les restituya, si tu dicho es estrictamente cierto, como aquí lo estamos compartiendo, reitero, socialmente contigo.

 Agréguese, subrayo, única y exclusivamente que fueron despedidos sin causa justificada alguna en términos de su relación laboral.

 Es cuanto, señor presidente, y agradezco de antemano la posibilidad que entregaré por escrito, a que tenga este agregado, esta leyenda que podría llevarnos también a ratificar a todos, sin distingos de color partidista la posibilidad de que este punto sea votado quizá por unanimidad.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Como no, diputado don José Ramón Martell. Su propuesta de adición ha quedado registrada y en su momento será procesada en los términos planteados.

 Han solicitado el uso de la palabra el diputado don Arturo García Portillo y don Jaime Cárdenas. Les ofreceré el uso de la palabra en ese orden.

 ¿Alguien más?

 Se cierra la lista de oradores. Agotada la misma, se consultará a la asamblea si se considera suficientemente discutido y se pondrá a votación la propuesta, primero, la propuesta de adición y posteriormente ya con la adición aceptada o no, la propuesta planteada por el senador don Ricardo Monreal.

 Tiene el uso de la palabra don Arturo García Portillo.

 -EL C. DIPUTADO ARTURO GARCÍA PORTILLO: Gracias, presidente.

 Miren, yo creo que hay que tener cuidado con no estar mezclando situaciones. Parecería muy atractivo y con mucha razón decir, bueno, es que queremos defender el derecho de unos trabajadores que fueron despedidos injustamente. Yo creo que si se planteara en esos términos exclusivamente, pues por supuesto que le acude la razón al senador Monreal, hay que tutelar el derecho de los trabajadores que hayan sufrido por alguna situación la injusticia.

 Nada más que a partir de ahí ya se empiezan a complicar las cosas, porque el propio planteamiento del senador Monreal se está abrogando la facultad de erigirse en un juez que ha decidido ya que los trabajadores maestros fueron despedidos injustamente. Y yo creo que ni él ni nadie que no le corresponda en términos jurisdiccionales debe abrogarse esa facultad.

 Primero hay que establecer si es cierto o no, yo no lo sé, hay que establecerse, si es cierto o no, si hay elementos o no para suponer que fueron despedidos injustamente.

 Entonces, eso ya es una premisa que no puedo aceptar que se esté dando por un hecho para construir un punto de acuerdo, planteado de una manera urgente, porque no se ha establecido con absoluta claridad ni en instancias adecuadas. Yo diría por lo menos que se haga la investigación para conocer el punto de vista de la otra parte para tener los dos elementos y así por lo menos hacerse una valoración de una suposición, de una aproximación de lo que podamos pensar que haya ocurrido. Pero eso no está aquí, solamente está la visión de una de las partes y yo creo que eso es incorrecto. Por eso no estamos de acuerdo con este punto de vista.
 
 Segundo.- En la redacción misma del punto de acuerdo hay cosas terribles. Por ejemplo, dice, y leo exactamente como dice.

 El doctor José Ángel Córdova solicita al titular de la Secretaría de Educación Pública, doctor José Ángel Córdova Villalobos, para que a través del titular de la Secretaría de Educación Pública del Estado de Puebla, lleve a cabo las medidas pertinentes, etcétera. O sea, está pidiendo que un secretario de Estado use, esas son mis palabras, pero realmente así se desprende, al secretario de Educación del gobierno estatal, para implementar una serie…. Quiero preguntar si usted va a aceptar que también el doctor Córdova le ordene, le instruye al secretario de Educación Pública del Gobierno del Distrito Federal o del gobierno de Guerrero, para ordenarle hacer unas cosas en un sentido u otro. Yo creo que la manera de plantear este procedimiento es incorrecta.

 Y luego otra parte de la redacción, para que se le dé solución a los maestros que fueron cesados y se lleve a cabo su reinstalación de manera inmediata. Como decía ahorita el diputado Martell, bueno, y cómo sabemos si eso es o que realmente es correcto o es justo o no, ya se está prejuiciando la argumentación desde el principio.

 Y eso es exactamente respecto de la manera como está planteado el punto de acuerdo y redactado, nos parece que es absolutamente incorrecto. Insisto, no estamos hablando de impedir que se haga justicia a trabajadores, no estamos hablando de impedir que se respeten los derechos laborales de maestros, por supuesto, estamos hablando de que primero debe establecerse con seguridad, con certeza, si eso es lo pertinente o no. Y eso no lo sabemos.

 Y yendo al fondo, usted habla que esto fue en el marco del tema de la evaluación de la educación. Pues yo creo que también ahí podemos dar un debate de fondo.
 
 Si es cierto o no que es necesaria la evaluación de la calidad educativa en este país.
 Si es cierto no que debemos aceptar simple y llanamente que todos los maestros todo el tiempo hagan lo que hagan son buenos maestros siempre y permanentemente, o deben de estar sujetos a revisión a sus métodos, a sus actualizaciones, para saber el tipo de calidad de educación que se le está dando a las generaciones de México.

 Hay que saber si lo que hacen y enseñan está realmente penetrando en los jóvenes y en los niños para realmente saber que México está en la ruta del desarrollo en la materia de una mejor educación, que es un tema…

(Sigue 16ª parte)
...está realmente penetrando en los jóvenes y en los niños para realmente saber que México está en la ruta del desarrollo en la materia de una mejor educación, que es un tema absolutamente central, absolutamente determinante para poder pensar que pueda México tener un desarrollo sostenido en el futuro.
Yo creo que estar solapando a maestros que no hacen esfuerzo por mantener la calidad de su educación, solapar a maestros que hagan lo que hagan van a seguir teniendo el mismo sueldo, las mismas remuneraciones sin esforzarse por tener y mejorar nuestro sistema y calidad educativa, yo creo que eso hace un daño terrible, creo que ese es un debate de fondo, y que no podemos permitir justamente que quienes quieren que se vaya esto así nada más en la inercia de las cosas, y que no atendamos la superación de los temas de la calidad de educación, empezando por la calidad de los maestros, creo que estamos condenando a nuestro país a permanecer o no acceder a las vías del desarrollo.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Gracias a usted, Don Arturo García Portillo, diputado.
Tiene el uso de la palabra el diputado Don Jaime Cárdenas Gracia.
-EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: Gracias, presidente. Gracias, compañeros.
Es un tema que se ha planteado aquí fascinante, porque tiene que ver con nuestra concepción no solamente política, ideológica, lo que distingue posiciones conservadoras de posiciones progresistas, sino que tiene que ver con nuestra concepción jurídica, nuestra concepción acerca del poder, la forma como entendemos la labor legislativa.
Voy a dar cuatro argumentos, esto es lo que se llama en teoría del derecho o tiene que ver con lo que se llama en teoría el derecho “ilícitos atípicos”, es decir, cuando se viola un principio y aparentemente se cumple con la regla.
Dice aquí el diputado Martel y el compañero diputado del PAN, que pues hay que demostrar una causa justificada, hay que demostrar que los maestros fueron despedidos injustificadamente, en todo caso. Seguramente el gobierno del estado de Puebla, el Secretario de Educación y el Secretario de Educación Pública Federal, pues van a demostrar que hay causa justificada para este despido. Van a decir que los maestros, que los directores fueron indisciplinados por negarse a aplicar la prueba Enlace, y que eso está dentro de algún supuesto, de alguna disposición legal secundaria, y que por lo tanto el despido era justificado.
Pero todos sabemos, todos los que estamos aquí, todos y todas, sabemos que se trata de un asunto de poder, de un abuso de poder, de un abuso de autoridad, en donde las autoridades educativas del estado de Puebla pues deciden escarmentar, castigar, reprimir a los maestros, a los directores, por indisciplinados. Entonces para que aprendan, por indisciplinados, por rebeldes, porque protestaron, hay que despedirlos, y justificadamente la justificación es que fueron indisciplinados, y eso está previsto en algún artículo de alguna ley en materia educativa o laboral, y por tanto procede este despido.
Pero aquí se trata no solamente de eso, sino se trata de que estemos en presencia de una discriminación por razones políticas, una discriminación prohibida por el artículo 1 de la Constitución; una discriminación que afecta la dignidad de estos maestros. Estos maestros lo que están haciendo es simplemente ejercer su libertad, ejercer su disidencia, y por mostrar su disidencia y su libertad violando el artículo 1 de la Constitución, su dignidad, violando la prohibición que prohíbe la discriminación por razones políticas, el gobierno de Puebla dice: “Pues aquí hay una regla secundaria que establece que si no eres disciplinado te castigo y hay causa justificada”. Entonces esto me parece pues terrible, aberrante desde el punto de vista jurídico de la concepción del derecho que tenemos.
Lo segundo, estamos aquí, no somos un tribunal, somos un cuerpo legislativo. Entonces ustedes quieren pruebas y garantía de audiencia y debido proceso, pues estamos ante un Tribunal.
Este punto de acuerdo del senador Monreal es un pronunciamiento político, es un pronunciamiento político, es decir, les estamos diciendo al gobernador del estado de Puebla, al Secretario de Educación del estado de Puebla, al Secretario de Educación Federal, les estamos diciendo: “Estamos en contra de los escarmientos en contra de aquellos maestros y directores de escuelas que pues por disidencia no aceptaron aplicar la Puebla Enlace”.
Es un asunto de respetar la libertad de las personas, y respetar su disidencia, y por eso hacemos este pronunciamiento político: “No abuses gobernador, no abuses de tu poder, no abuses de tu autoridad, no quieras escudarte en la norma secundaria legal para escarmentar a los maestros”. Esto es lo que estamos haciendo.
Ahora, hay otro argumento. Dice el diputado compañero del PAN: “No, es que no puede el Secretario de Educación Federal instruir, ordenar o pedirle al Secretario de Educación de Puebla que haga lo que tiene que hacer, porque pues violarían las competencias del Secretario de Educación del estado de Puebla”. Pues esto es parte del diseño institucional que tenemos en el país en materia educativa para bien o para mal.
Como ustedes saben hay un esquema de descentralización en donde las competencias fundamentales en materia educativa las sigue teniendo la Secretaría de Educación Pública a nivel federal. Y, finalmente, se nos recrimina: “Es que ustedes están en contra de la evaluación de los maestros”.
No, en la izquierda estamos a favor de la evaluación de los maestros, pero siempre y cuando ese modelo educativo sea un modelo democrático, no sea un modelo tecnocrático, no sea un modelo autoritario. Seguramente los directores de estas escuelas que se han negado a aplicar la Prueba Enlace pues lo hacen con buenas razones, lo hacen porque consideran que este modelo de la Prueba Enlace es un modelo tecnocrático, es un modelo neoliberal de evaluación educativa, y ellos preferirían otro modelo de evaluación educativa.
Entonces es importante que tengamos en cuenta todos estos elementos para pronunciarnos a favor o en contra del punto de Acuerdo que nos ha propuesto el senador Monreal, en donde, repito, yo votaré a favor en los términos del punto de acuerdo que él propuso.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Don Jaime, quiere formularle una pregunta el diputado Martel, ¿Si usted la acepta?
-EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: Cómo no, señor diputado.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Sonido en el escaño del diputado Martel, por favor.
-EL C. DIPUTADO JOSÉ RAMÓN MARTEL LÓPEZ: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, Jaime.
Primero, una aclaración. Nada más alejada de mi intención de expresión, cuando hice uso de la tribuna, que la exigencia de pruebas, es exactamente lo contrario a lo que yo me referí. Dije yo, y subrayo: “Si para poder avanzar en este tema rápidamente tuviésemos que pedir pruebas pues nos negaríamos a que en este momento lo votáramos de urgente y obvia resolución”. Esos fueron literalmente mis palabras, no confundamos, y si confundimos aclaro.
Precisamente ante la ausencia de pruebas y contundencia dije yo: “Y ante lo coincidente de la posibilidad de la injusticia estaremos a favor de este punto con un agregado que hable de sin causa justificada”. Porque nosotros en nuestra fracción parlamentaria desde luego que estamos a favor de la calidad educativa, en contra de todas las expresiones que se verbalizaron de autocracia, etcétera, expresadas por ti.
Sin embargo, tampoco queremos presumir de presunción, de que quienes puedan ser despedidos en un estado sin causa justificada alguna fue única y exclusivamente por el motivo aquí expresado, porque entonces tuviésemos en el país, quizá por todos aquellos que se negaron, miles y miles más, o centenares y centenares más de despedidos.
Por eso no queremos prejuiciar, y por eso no queremos pedir en este momento…

(SIGUE 17ª PARTE)
.... miles y miles más, o centenares más de despedidos, por eso no queremos prejuiciar, y por eso no queremos pedir en este momento el abundamiento de pruebas, lo que queremos el subrayar  Estado  de Derecho, de que si no hubo causa justificada alguna, desde luego que se convoque y exhorte a que sean restituidos.

La pregunta es muy concreta, ¿qué disgusta, en términos estrictamente legales, habiendo aclarado que no estamos pidiendo más por ellos, qué disgusta que nos apeguemos estrictamente y conceptualmente a que jurídicamente el punto que se está exponiendo, quede muy bien acotado para que de no existir más que supuesto, que aquí se hace mención, esos no son motivo justificado legal para despedir a ningún director ¿Por qué  no coincidir y transitar y lograr que la coincidencia se de en un tema verdaderamente sensible, más que hacerlo motivo de disputa? Pregunto

-EL C. SENADOR PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Don Jaime, perdón.  Ahí hay una solicitud de pregunta, yo le rogaría que aceptara que se formulara para que usted de la respuesta consecutivamente, si usted acepta la pregunta de don Arturo García Portillo.  Sonido en el escaño de don Arturo García Portillo. 

-EL C. DIPUTADO ARTURO GARCIA PORTILLO:  (Desde su escaño).  Gracias, presidente. Diputado Jaime Cárdenas, usted como constitucionalista que es, quisiera preguntarle justamente sobre una expresión en el inicio de su intervención, que dice: “seguramente habrá argumentos para decir que efectivamente estos maestros incumplieron reglas etc., seguramente los tienen más o menos, fueron sus palabras”. Pero agrega después: “Pero ellos podrían no haber acatado esas leyes bajo un ejercicio de su libertad, etc.

Yo le pregunto, justamente, si esto significa Estado de Derecho, si significa Estado de Derecho que cada maestro decida cuándo, cómo y con qué contenidos se van a aplicar las reglas, los métodos, los procedimientos y si es posible, y si bajo la lógica suya entonces en el extremo si esta Comisión Permanente aprueba este punto de acuerdo, lo que está diciendo a todos los maestros de México, es que cada quien bajo el imperio de su conciencia, va a decidir  los contenidos de sus clases, va a decidir los tiempos de sus clases, va a decidir si es evaluado o no es evaluado, y en qué forma le gustaría ser evaluado o no, si eso significa Estado de Derecho al cual todos debemos de someternos o,  cada quien va a tener su propia regla para decidir lo que es mejor en el ámbito educativo?

-EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA:  Muchas gracias, diputado.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Proceda con la respuesta.

-EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA:  Pues son muy interesantes las preguntas, porque esto tiene que ver con un análisis de filosofía del Derecho, de filosofía política, además del tema en sí mismo que nos ocupa, desde luego, qué bueno que coincido con el diputado Martel, o que el coincide conmigo, coincidimos, en que no somos un tribunal, sino somos una instancia legislativa, y en las instancias legislativas no se exigen pruebas como en los tribunales, me congratulo de esa coincidencia. 

En este caso, por las características del mismo, las características que aparecen en los antecedentes y en los considerándoos del punto de acuerdo del senador Monreal, desde luego no se trata de un asunto jurídico, dice el diputado Martel, quién sabe qué habrán hecho para haber sido despedidos; aquí no se trata de un despido, de un trabajador, porque se comportó violando las leyes laborales u otra disposición de carácter legal o reglamentaria, es evidentemente un tema político el que nos está planteando el punto de acuerdo.

No se despidió a una persona o dos, o a tres, se despidió a 42 directores de escuela y aun maestro, fue un despido colectivo, es decir, las autoridades del Estado de Puebla, el gobernador, el Secretario de Educación actuaron políticamente respecto a este colectivo, no actuaron jurídicamente, no actuaron jurídicamente, fue una muestra, fue una decisión para demostrar que no iban a tolerar ningún tipo de incidencia que se opusiera a la aplicación de la prueba enlace, entonces de eso estamos hablando, es un despido político, no es un despido jurídico.

Desde luego siempre hay en el ordenamiento secundario causa, decir, buen, a la mejor a un profesor que faltó, en fin, para demostrar que la causa de despido era justificada.

Entonces me pregunta tanto el diputado Martel, y aquí aprovecho para contestar, lo que me comenta o cuestiona el diputado Arturo García Portillo ¿qué significa para mí el Estado de Derecho, me dice, qué significa? 

Significa que cada quien puede a su libre albedrío decir que reglas acata y que otras reglas no acata, qué leyes dice que sí va a aplicar y que leyes no, desde luego que eso no es el Estado de Derecho que estoy proponiendo, sino lo que estoy señalando es que cualquier autoridad, cualquier ciudadano tiene que evaluar las leyes, las disposiciones secundarias, los reglamentos, en función de principios constitucionales.

El Estado de Derecho hoy en día no significa el cumplimiento de cualquier ley secundaria así como así, el Estado de Derecho hoy en día tiene que ver, primero, con el cumplimiento de la Constitución de los principios de la Constitución y de los principios de los tratados; no puede haber Estado de Derecho sino se cumplen primero los derechos de la Constitución.

Aquí aprovechando, no quiero distraerme para no violar las normas parlamentarias, pero esto es lo que estamos, por ejemplo discutiendo con la elección presidencial, si se cumplieron o no los principios de la Constitución, entonces el punto de acuerdo que nos propone el senador Monreal tiene que ver con eso, tiene que ver con el cumplimiento de principios constitucionales. 

Desde luego, diputado García Portillo, un maestro, aunque sea de primaria o de secundaria tiene libertad de cátedra, y aunque haya una disposición, y aunque haya una disposición de carácter administrativo que diga este es tu plan de estudios o tu programa de estudio, si el maestro de primaria, de secundaria, preparatoria y universitario decide apartarse del programa de estudio para fortalecer algún asunto, algún punto que no está previsto debidamente en ese programa lo puede hacer en función de la libertad de cátedra.

Es decir, el derecho no es una cuestión mecánica, de cumplimiento o no cumplimiento de normas, el derecho, como dice un teórico italiano de nuestra época, que juez de la Corte Constitucional de Italia, Gustavo Zagrebelsky, el derecho de hoy en día el derecho contemporáneo es un derecho “dúctil”, es un derecho que tiene que ver con la maximización de derechos y de principios democráticos.

Entonces yo votaré, aunque él lo cambié, aunque el senador Monreal cambie su punto de acuerdo, yo votaré por el punto de acuerdo que presentó originalmente el senador Monreal.  Muchas gracias a todos ustedes. (Aplausos).

-EL C. SENADOR PRESIDENTE GARCIA CERVANTES:  Gracias, don Jaime. Ha sido referido, multitudinariamente el senador don Ricardo Monreal, que además siendo el proponente, se le concede el uso de la palabra, inmediatamente después se dará el procesamiento reglamentario a su propuesta.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente. Ciudadanos legisladores, miren, muchos de ustedes han sido legisladores en varias ocasiones, tienen la experiencia parlamentaria, y normalmente el Poder Legislativo no es un órgano jurisdiccional, incluso muchos de los legisladores actúan como gestores sociales; como procuradores de pueblos, ¿quiénes acuden al Congreso con ustedes? La gente más vulnerable, la gente que no tiene recursos para pagar abogados, ni tampoco acuden los órganos con poder económico, o sea, no va a venir la Cámara de Comercio, Consejo ....Empresarial, grupos económicos oligárquicos, ellos no les van a pedir que hagan una gestión, ellos tienen abogados, caros, tráfico de influencias, amistad con los jueces y magistrados, no, estoy hablando de un grupo de maestros modestos, 42 directivos que fueron cesados, y un maestro, .....

(Sigue 18ª. Parte)
. . . . . . . . . ......estoy hablando de un grupo de maestros modestos, 42 directivos que fueron cesados, y un maestro, que fueron cesados; y me parece pertinente aclarar que son cesados porque no aceptaron la Prueba de Enlace.

Al conversar el Diputado Martel y yo, él dice, si fueron cesados, porque no aceptaron la Prueba de Enlace no es motivo justificado para que los cesen; porque si así fuera, estaría cesado la mitad de maestros del país o un porcentaje enorme, enorme en Oaxaca, Michoacán, Zacatecas, Baja California, Chiapas; hubo miles de maestros que no aceptaron el examen de evaluación.

En ninguna parte ha habido cese por eso, no ha habido cese, y yo creo que aquí hay una represión contra los maestros, y lo que yo estoy haciendo es acudir a un órgano político, como lo hizo la diputada, a decirles, corrijamos esta injusticia o intentemos corregir. Incluso, yo les diría, lo he dicho, que los puntos de acuerdo son llamadas a misa, a veces ni nos pelan, ni nos contestan.

Hace unos días enviamos una comunicación a la Secretaría de Relaciones Exteriores para decirle en qué se fundamenta para otorgarle inmunidad al ex presidente de la república Ernesto Zedillo, ni nos ha contestado. Qué de malo hay que un grupo político se pronuncie.

Ustedes creen que si hay causa justificada, el gobernador va a aceptar, el gobernador va a decir, no, están locos esos legisladores, qué les voy a hacer caso.

Si acuden a nosotros, los maestros, es intentando flexibilizar la opinión del gobernador, y que lo reinstale. Ellos saben que tienen que acudir al tribunal laboral, a la Junta de Conciliación y Arbitraje; lo que intentamos hacer es actuar como procuradores de pueblo, como gestores sociales; no es ofensivo ni es en demérito de ningún legislador, que diga, sí, yo estoy a favor de la causa, si así fue, por qué no ayudarle a esos maestros.

Porque si no fue así, la autoridad aunque le digas y aunque aprobemos por unanimidad el punto de acuerdo, no te van a hacer caso.

El problema del Congreso, histórico, es que nosotros le hemos otorgado un nivel menor al que tiene. Bastaría un pronunciamiento político para que el Gobernador del Estado de Puebla dijera, pueden tener razón los legisladores, revísese el acto, revísese el acto, y veamos si se puede reinstalar; muchos de ustedes han sido cercanos a gobernadores, otros hemos sido gobernadores, y no es la aplicación estricta de la ley para poder resolver un conflicto social, no es esa la actitud de la sensibilidad política en este país. Yo les puedo decir, pónganse en el lugar de los maestros, maestros que ganaban 10, 12, 14 mil pesos, cuánto.

Cómo les piden que vayan al tribunal, que contraten abogados, por eso acuden a nosotros para intentar corregir lo que ellos consideran una injusticia; es un pronunciamiento verdaderamente inofensivo para nadie.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Don Ricardo.

- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Sí, concluyo.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: No, le pregunto si usted estaría en disposición de aceptar una pregunta del Diputado Arturo García Portillo.

- EL C. SENADOR MONREAL AVILA: Sí, con mucho gusto.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Esta presidencia lo autoriza. Sonido en el escaño del Diputado García Portillo.

- EL C. DIPUTADO GARCIA PORTILLO: Gracias, senador. Una pregunta muy sencilla. Dado que usted en la exposición de motivos del punto de acuerdo habla de que la causa de esta situación fue el hecho de que haya negado a aplicar la Prueba de Enlace, entonces, yo supongo que ha estado en contacto con el caso que tiene alguna información, quizá contactos con los propios maestros.

La pregunta es, si usted, de la información que tiene cree que si los maestros llegaran a ser reinstalados, ¿aceptarían que en sus escuelas se aplicara la Prueba Enlace?

- EL C. SENADOR MONREAL AVILA: Mire, qué bueno que me pregunta eso. Primero, yo no los conozco tan cercanamente, fui a Puebla el domingo, me gusta ir normalmente a asambleas informativas que encabeza Andrés Manuel López Obrador, y tuvimos una reunión interesante, importante; y en la plaza, el Zócalo de la Ciudad de Puebla está el plantón de maestros, incluso estaba con una banda de música de niños que acudieron a solidarizarse con los maestros cesados, ellos  están en lucha en la plaza, tienen ya varias semanas.

Y, entonces, al acercarme les dije, ¿qué problema tienen?

Y, me dijeron, nos cesaron porque en las ciudades de Izúcar, San Martín Texmelucan y otro, nos negamos a la Prueba de Enlace, ese es el argumento, y a manera de ultimátum, los directivos de la SEP, por mandato del Gobernador del Estado se dieron a la tarea de difundir la forma en que serán reprendidos todos aquellos que no estén de acuerdo con las indicaciones del gobernador.

Incluso el gobernador tuvo, fíjense, qué bueno que me pregunta, porque el Gobernador Moreno Valle para nosotros dejó caer la guillotina a los 42 directivos y un maestro bajo el discurso de que no se permitirá  -dijo el Gobernador de Puebla-  que se secuestre al futuro de nuestros jóvenes, y yo les digo a ustedes, señores legisladores: ¿quién tiene secuestrada la educación?, ¿quién ha secuestrado la educación?

Un hombre vinculado, intrínsecamente con un sindicato, que es el que tiene secuestrada la educación.

Y, yo le respondo, Diputado, yo creo que los maestros en el país sí quieren evaluarse, se lo digo con toda honestidad.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Don Ricardo, el Diputado Martel quiere formularle una pregunta, ¿usted está de acuerdo?

- EL C. SENADOR MONREAL AVILA: Sí, claro. Una vez que le responda al Diputado.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Ah, perdóneme, yo creí que ha había terminado.

- EL C. SENADOR MONREAL AVILA: Entonces, yo le digo, Diputado, que yo estimo que los maestros a los que nos hemos referido en este debate, son hombres honestos que quieren a su país y a su estado, y que sí, buscarían la manera de cómo evaluarse.

Se lo digo de manera personal, sin haber platicado con ellos, pero lo que, imagínense ustedes, le estás privando de su empleo, el de su familia; y no somos sensibles de decir, pues al menos inténtense.

El punto de acuerdo, Diputado, no es para otra cosa, se lo aseguro, no es la primera vez que presentamos puntos de acuerdo; la legislatura presenta miles de puntos de acuerdo, y díganme quién tiene la evaluación para decir, se cumplieron éstos, y éstos no se cumplieron. Nadie. Lamentablemente no somos eficaces; y usted y yo somos gestores de pueblos; si usted viene, el comisariado ejidal de su comunidad, usted no le puede decir, no, no, yo no puedo hacerte nada, porque yo estoy nada más para hacer leyes, y si no es hacer leyes y aprobar leyes, no le ayudo en nada.

No, no es así nuestro sistema político mexicano, hay una vinculación entre el elector y hay una vinculación estrecha entre el legislador; y no actuamos estrictamente con el principio de legalidad, el principio de legalidad en el Poder Legislativo no se aplica estrictamente, se aplica para la autoridad para el caso de la jurisdiccional de los jueces y magistrados  y el Ejecutivo.

Pero el caso del legislador es discutible, y usted lo sabe muy bien. Porque, el ser gestor de pueblos no lo establece el reglamento.

¿Bueno, qué hacemos con el presupuesto? En la Cámara de Diputados no vamos, no vienen sus presidentes municipales y les dice, oye, tú, secretario de la comisión de presupuesto ayúdame para que mi municipio reciba 15 millones más a este programa de agua.....

(Sigue 19ª. Parte)
…qué hacemos con el presupuesto en la Cámara de Diputados?

No vamos, no vienen sus presidentes municipales y les dice: “Oye, tú, Secretario de la Comisión de Presupuesto, ayúdame para que mi municipio reciba 15 millones más, este programa de agua”, pues claro que lo hace, y eso no lo establece la ley.

Porque el principio de legalidad dice: “La autoridad sólo debe de hacer lo que la ley le permite”.

¿Y nosotros somos o no autoridad? Sí somos autoridad, pero no observamos estrictamente el principio de legalidad porque actuamos como procuradores de pueblos.

Entonces, yo les pediría su flexibilidad y su sensibilidad a favor de estos 42 maestros que acuden al Poder Legislativo en búsqueda de justicia, nada más.

Ahora sí le acepto su pregunta, Diputado Martel, si el Presidente lo permite.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: ¡No, ya no! (Risas).

-¡Claro que sí!

-Sonido en el escaño del Diputado Martel.

-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ (Desde su escaño): Que agradable es escuchar sonreír a este señor Presidente, tan obsequioso en algunos temas y con algunas personas.

Sinceramente, Ricardo, después de escucharte reafirmo mi convicción muy personal.

Por eso hay que fijarse cuando se hacen alianzas, para ver a quién se postula, porque el pragmatismo por alcanzar el poder, muchas veces evita que la identidad ideológica se pueda dar. Pero esa es mi reflexión muy personal ¡Eh!

Alianzas para alcanzar el poder por el poder mismo, malas, para después aspirar y reclamar y demandar a que ejerza el gobierno con sensibilidad social y política, mi convicción personal.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Se la trasmito al Gobernador directamente.

-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ (Desde su escaño): Trasmítasela, por favor.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Yo nunca estuve a favor de alianzas, así es de que no me queda el saco, siempre ha sido un hombre congruente.

-Pero adelante, perdón, lo escucho, Diputado.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: ¿Qué ya había terminado?

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: No, todavía no terminaba, lo interrumpí. Una disculpa, Diputado.
 
-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ (Desde su escaño): ¿A quién le estaba preguntando, a ti o a mí, si ya había terminado?

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: ¡No! Adelante.

-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ (Desde su escaño): Muchas gracias.

Bueno, mi convicción personal es esa, y la pregunta es muy concreta.

Yo sí creo, como tú expresaste, que las Cámaras, desde luego, bajo aquella vieja teoría de unos representantes populares y otros, federalismo, deben decir: “Gestores populares, gestores del pueblo, gestores de los intereses de las entidades federativas”, comparto plenamente.

La pregunta muy concreta es. A favor de la causa estamos, es evidente, no de la redacción.

La redacción es mejorarle, desde nuestro punto de vista, con la expresión, porque fortalece, desde nuestra óptica, la causa.

Si las cosas no se dan con la redacción dicha ¿Estaremos perdiendo la posibilidad de la esencia de buscar que se haga justicia ante la posibilidad de que se esté cometiendo totalmente una injusticia? Esa sería la pregunta concreta, porque con la causa estamos, no con la redacción.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Sí.

-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ (Desde su escaño): El fortalecimiento sería, a que si no existe causa justificada, causa justifica, se pudiese, en estado de derecho, regresar a quienes fueron injustificadamente despedidos, a laborar como debe de ser; es fortalecimiento de la causa, para que no quede en lo que tú bien señalabas, que no comparto.

Las expresiones de los puntos de acuerdo no deberían de ser llamados a misa: “Que el que quiere acude, y el que no, va”, cuando menos nos da la posibilidad que tú señalaste de una reflexión seria para enmendar un abuso de poder o un error en el ejercicio del mismo.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Estoy de acuerdo con sus 2 reflexiones.

La primera.- Yo nunca estuve de acuerdo con esa alianza, primero.

Segundo.- Le sugeriría a su partido que revisen bien la alianza ahí, porque la “Jefa es la Jefa”, y ustedes son parte de esa alianza pragmática, por cierto, pragmática, pragmática.

Bueno, es que ustedes me pican, desde cuando hubiéramos salido de esto. Pero miren, pero le tengo respeto a Martel.

Yo le diría en su segunda reflexión.- Lo que a mí me preocupa es que tenemos solamente 2 sesiones más para la conclusión de esta legislatura, y la última, pues es prácticamente de despido ¿No?

Van a decir discursos los Coordinadores de Grupos Parlamentarios; el Presidente habrá de decir su discurso, y prácticamente las comisiones no funcionarán, estamos hablando de una.

A mí lo que me preocupa es que en el cambio de legislatura, los maestros sigan sin cobrar y sin estar instalados.

Y miren, Diputados y Senadores del Congreso Mexicano, el solo hecho de estar discutiendo este tema, debe de estar preocupado el Gobernador y el Secretario de Educación, se los aseguro, se los aseguro.

¿Por qué no le mandamos un mensaje al Gobernador también, desde aquí?

-Y decimos: “Gobernador actúa con sensibilidad, reinstala a los maestros, no les puedes suprimir su derecho a vivir y a trabajar”.

Fíjense ustedes, mejor protegen a los miles de comisionados políticos, y despiden a 42 maestros que estaban trabajando atrás del escritorio, y los miles de comisionados, nadie se atreve a pedirles que los cesen.

¿No les parece injusto?

¿No les parecería justo que la Permanente se pronunciara y dijera: “Señor Gobernador Moreno Valle, reinstala a esos trabajadores que haz despedido injustamente”?

¿Qué pierden? ¿Una dieta?

¿Qué pierden con un pronunciamiento? ¿Qué? Ganan mucho: dignidad, dignidad. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Se han agotado los oradores, el último estuvo en la tribuna 18 minutos con 54 segundos.

Y habiendo estado suficientemente discutido, esta Presidencia va a rogar a la secretaría ponga a votación el punto de acuerdo planteado por el Senador Ricardo Monreal, que es idéntico, salvo por el agregado que propone el Diputado José Ramón Martel.

Para obvio de tiempo. La propuesta es adicionar la siguiente expresión: inmediatamente después, donde termine la instalación, de manera inmediata, si no existió causa justificada alguna.

Pregunto al ponente si acepta la redacción.

-Sí, entonces, sólo preguntaremos por el punto de acuerdo con la adición planteada por el Diputado José Ramón Martel López, se la paso a la secretaría para que se dé lectura en estos términos, e inmediatamente después se consulte en votación económica si se aprueba.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Paso a dar lectura a la propuesta, con punto único, con la modificación agregada. Diría de la siguiente manera:

UNICO.- Esta Honorable Comisión Permanente solicita al Titular de la Secretaría de Educación Pública, el doctor José Angel Córdoba Villalobos, para que a través del Titular de la Secretaría de Educación Pública del Estado de Puebla, el licenciado Luis Maldonado Venegas, lleve a cabo las medidas pertinentes a efecto de que se le dé solución a los maestros de Puebla, que fueron cesados y se lleve a cabo su reinstalación de manera inmediata, si no existió causa justificada alguna”.

-Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Es por la misma.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.
-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Unanimidad por la afirmativa…

(Sigue 20ª. Parte)
 -Los que estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Unanimidad por la afirmativa.

 -EL C. PRESIDENTE  SENADOR GARCIA CERVANTES: Aprobada.

 Comuníquese.

 Compañeras y compañeros legisladores, informo a ustedes que las demás proposiciones estarán inscritas para la sesión de hoy, se turnarán a las Comisiones que acordó la Mesa Directiva y de sus turnos serán publicados en la gaceta.

 Informo también a ustedes  el orden del día para la siguiente sesión. (Leyó)

 Se levanta la sesión y se cita a la siguiente que tendrá verificativo en este mismo salón el miércoles 15 de agosto a las 11:00 horas.

 Gracias a todos por su cooperación y colaboración en el desarrollo de esta sesión.

Se levantó la sesión a las 15:00 horas.