SESION PUBLICA DE LA COMISION PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNION, CELEBRADA EL MIERCOLES 1 DE AGOSTO DE 2012.

 

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR

JOSE GONZALEZ MORFI

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSE GONZALEZ MORFIN (11:40 HORAS): Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia.

 

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GLORIA ROMERO LEON: Con gusto, señor Presidente. Señores Legisladores; señoras Legisladoras: Daré inicio a la lista de asistencia de los ciudadanos Legisladores presentes

                       (Pasa Lista).

 

        -Señor Presidente, hay una asistencia de 24 ciudadanos Legisladores.

        Hay quórum.

 

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN (Campanilla): Se abre la sesión del miércoles primero de agosto de 2012, correspondiente al segundo receso del tercer año de ejercicio.

        El Orden del Día está disponible para su consulta en el monitor instalado en su escaño. Con ello se informa de los asuntos que corresponden a nuestra agenda.       

 

        -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: (Desde su escaño). Señor Presidente, solicito la palabra.

       

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Sonido en el escaño del señor Diputado Jaime Cárdenas.

 

        -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Gracias, Presidente. Buenos días a todos los compañeros y las compañeras Legisladores.

        Es respecto al Orden del Día. Hay un Punto de Acuerdo que me avisa la Secretaría ha sido retirado de la Diputada Laura Itzel Castillo, porque así lo solicitó la propia Diputada. Ya fue retirado del Orden del Día, se me informa.

        -Pero hay otro punto también de otro compañero Diputado del PT, que nos preocupa mucho, del Diputado Amadeo Espinosa, que tiene que ver con las circunstancias que están ocurriendo en el Estado de Chiapas, por la detención arbitraria de distintas personas y que están, pues, bajo investigación. Las autoridades de la Procuraduría General de Justicia del Estado consideramos que han actuado arbitrariamente.

        Y pedimos en este Punto de Acuerdo la rectificación de las autoridades ministeriales del Estado de Chiapas y la pronta liberación de varios compañeros: de Francisco López López, de Santos González López, de Reynaldo González Pérez, Andrés González Hernández, Ernesto González Pérez y Mario Pérez González. Todos ellos fueron detenidos injustamente en el Municipio del Bosque, Chiapas, y tenía que ver esta detención, o tiene que ver con desacuerdos en la designación del ejercicio del gasto municipal destinado a algunas comunidades de ese Municipio del Bosque, Chiapas.

        Por la importancia que tiene el tema y por la detención arbitraria, es que estoy haciendo uso de la palabra para hacer hincapié en esta redención arbitraria y pedirle a la autoridad del Estado de Chiapas, a la autoridad ministerial, al Titular de la Procuraduría General de Justicia de ese Estado, pues que actúen conforme a derecho y sean liberados todos estos compañeros.

        Muchas gracias, señor Presidente.

 

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado Cárdenas Gracia.

        El primer punto, efectivamente, fue retirado a petición de la promovente, y el segundo está enlistado en el Orden del Día. Entonces existiría la oportunidad para presentarlo cuando se diera la ronda de Puntos de Acuerdo que habrá después de algunos que, entiendo, vienen de consenso.

        -Si algún Legislador requiere la edición impresa del Orden del Día la puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

        En el monitor de su escaño pueden consultar la versión electrónica de la Gaceta. El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en dicha Gaceta.

        En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acta de la sesión anterior.

       

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente).

        Quienes estén porque no se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente).

        Aprobada el acta, señor Presidente.

 

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias. Pasamos al siguiente asunto.

       

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibieron 4 oficios de la Secretaría de Gobernación con solicitudes de permiso a que se refiere el Artículo 37 Constitucional para aceptar y usar Condecoraciones que otorgan Gobiernos Extranjeros.

       

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Túrnese a la Primera Comisión para su análisis y dictamen correspondiente.

       

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibió un oficio de la Subsecretaría de Normatividad de Medios de la Secretaría de Gobernación con el que remite el informe sobre la utilización de los tiempos oficiales de Radio, Televisión y Cinematografía, así como de los programas y campañas de comunicación social del Gobierno Federal correspondiente al tercer bimestre del 2012…….

 

(SIGUE 2ª. PARTE)

 

. . . de Radio, Televisión y Cinematografía, así como de los programas y campañas de comunicación social del Gobierno Federal, correspondiente al tercer bimestre de 2012 en cumplimiento a lo establecido en el artículo 21 del Decreto de Presupuesto de Egresos para 2012.

        -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Remítase dicho informe a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del a Cámara de Senadores y a las Comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía Y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA ROMERO LEON: Se recibió un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con el que remite los informes trimestrales sobre la ejecución del presupuesto, la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública correspondientes al segundo trimestre de 2012.

        Información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del erario federal, y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes al mes de junio de 2012 e información sobre la recaudación federal participable, asimismo informa que se incluye el apartado correspondiente al informe de avance de gestión financiera.

        -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Remítase esa documentación a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

        Compañeros legisladores, informo a ustedes que este día a las 13:00 horas la Mesa Directiva recibirá a la Comisionada Presidenta del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, Jacqueline Peschard Mariscal, quien acudirá a entregar el informe anual de labores correspondiente al año 2011.

        Una vez que se reciba dicho documento, lo pondremos a su disposición en los monitores de sus escaños y se publicará en la gaceta.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA ROMERO DE LEON: Se recibieron las siguientes comunicaciones de legisladores:

        Una, de la delegación mexicana encabezada por el Senador Francisco Arroyo Vieyra que acudió a una visita oficial a la República de Azerbaiyán los días 11 al 13 de julio del año en curso, con la que remite el informe de actividades correspondiente y una de la Senadora María Serrano Serrano, Presidenta de la Comisión de Equidad y Género por la que informa sobre la sustentación del séptimo y octavo informes consolidados de México en relación al cumplimiento de la Convención sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, llevado a cabo en la Sede de Naciones Unidas el 17 de julio del año en curso.

        -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Está Asamblea ha quedado debidamente enterada.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA ROMERO LEON: Asimismo se recibieron comunicaciones de legisladores por las que informan su reincorporación a sus actividades legislativas.

        La Diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero a partir del 26 de julio de 2012 y el Senador Héctor Miguel Bautista López, y el Diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz, a partir del 1º de agosto de este mismo año.

        -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

        Comuníquese a la Cámara de Diputados y a la Cámara de Senadores según corresponda.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA ROMERO LEON: Se recibió una comunicación de la Diputada Sandra Méndez Hernández por la que solicita licencia para separarse de sus actividades legislativas del 31 de julio al 7 de agosto del año en curso.

        -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias.

        En consecuencia, con fundamento en lo que dispone la fracción VIII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos está a consideración de la Asamblea el siguiente:

Punto de Acuerdo.

        UNICO.- Se concede licencia a la Diputada Sandra Méndez Hernández para separarse de sus funciones del 31 de julio al 7 de agosto del 2012.

        Por no haber quién solicite hacer uso de la tribuna, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA ROMERO LEON: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo.

        -Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Aprobado, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, en consecuencia se concede licencia a la Diputada Sandra Méndez Hernández para separarse de sus funciones del 31 de julio al 7 de agosto del año en curso.

        Comuníquese a la Cámara de Diputados.

        Informo a la Asamblea, que la Mesa Directiva acordó presentar a esta Asamblea un acuerdo en relación con la designación de uno de sus integrantes, solicito a la Secretaría dé lectura al resolutivo del acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA ROMERO LEON: Doy lectura la resolutivo del acuerdo.

        UNICO.- Se designa al Diputado Jesús María Rodríguez Hernández, como Secretario de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Segundo Receso del Tercer año de ejercicio en sustitución de la Diputada María de Jesús Aguirre Maldonado.

        Es todo, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, está a discusión el acuerdo al que se acaba de dar lectura.

        En virtud de no haber oradores inscritos, voy a pedir a la Secretaría proceda a recoger la votación nominal.

-LA C. SECRETARIA ROMERO LEON: Se procederá a recoger la votación nominal.

        (Se recoge la votación)

        -Señor Presidente se emitieron 26 votos en pro, cero votos en contra.

        -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, aprobado el acuerdo.

        En consecuencia se designa Secretario de la Mesa Directiva al Diputado Jesús María Rodríguez Hernández.

        Solicito al Diputado Rodríguez Hernández incorporase a las funciones que le correspondan.

        Bienvenido a la Mesa Directiva, Diputado.

        En el apartado de iniciativas tiene el uso de la tribuna el Senador Fernando Castro Trenti, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar Proyecto de Decreto por el que se reforman el Código Civil Federal y la Ley para regular las sociedades de información crediticia.

        -EL C. SENADOR FERNANDO CASTRO TRENTI: Gracias, señor Presidente, con su permiso.

        Estoy en esta tribuna con el planteamiento, un tema de la mayor trascendencia para la comunidad, creo que es un asunto que debiésemos de dejar superado desde nuestra formación como sociedad, la responsabilidad común que tienen las parejas de proveer los bienes y satisfactores mínimos para el desarrollo adecuado de los componentes de su familia.

        Y me refiero en forma específica a una iniciativa con Proyecto de Decreto que vengo a presentar por el que se reforma el Código Civil Federal y la Ley para regular las sociedades de información crediticia.

        Déjenme leerles en primer término la pretensión legislativa, se plantea la adición al artículo 309 del Código Civil Federal para quedar en los siguientes términos:

        En aquellos casos de que el deudor alimentario incumpla con su obligación por más de 90 días se constituirá en deudor alimentario moroso, es decir, se crea la figura de deudor alimentario moroso, el juez o el acreedor alimentario por sí o a través de su representación legal deberá de hacer del conocimiento dicha situación a las sociedades de información crediticia en los términos en los que establezca la ley de la materia.

        El deudor alimentario moroso que acredita ante el juez que han sido pagados en su totalidad los adeudos a que se refiere el párrafo anterior podrá solicitar al mismo la cancelación de la inscripción en los registros de la sociedad de información crediticia.

        Segundo, se reforma el artículo 2º, fracción XV y se adiciona un último párrafo al artículo 20 ambos de la Ley para regular las sociedades de información crediticia para quedar como sigue: . . .

(Sigue 3ª parte)

 

… se reforma el artículo segundo, fracción XV, y se adiciona un último párrafo al artículo 20, ambos de la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia, para quedar como sigue.

        Artículo Segundo.- Para los efectos de esta ley se entenderá en singular o en plural por usuario.

        Las entidades financieras, las empresas comerciales y las Sofomes MNR, que proporcionen información o realicen consultas a la sociedad, así como las autoridades judiciales o los particulares, sólo para efecto de proporcionar información relacionada con el incumplimiento de las obligaciones alimentarias.

        Artículo 20.- Las sociedades estarán obligadas a integrar en su base de datos aquella información que les hagan llegar la autoridad judicial o los particulares en las que se haga constar que el cliente no ha cumplido con sus obligaciones alimenticias en los términos de la legislación civil aplicable.

        Artículo Transitorio.

        Único.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

        El tema es de la mayor trascendencia para la integración de la familia en relación a la vida comunitaria.

        Todos sabemos que hay un proceso de acervo cultural que acreciente en la formación de la sociedad los valores y los principios. Y en relación a ese proceso de aculturación, encontramos algunos signos de atavismo en relación a la falta de cumplimiento con las obligaciones de quienes la tienen de proveer alimentos, entendiendo esto en el concepto lato, en el “lato sensu”, que implica específicamente las necesidades de proveer a la familia, en este caso al acreedor alimentario no solamente de los bienes a propios, directos, para proveer la nutrición, sino también en forma específica aquello que implica la nutrición, no solamente biológica, sino intelectual del ser humano, que trae como consecuencia un proceso de adaptación a la sociedad y de incorporación a una vida económicamente activa que contra dice los esfuerzos por supuesto de la delincuencia organizada de hacerse de mayores y más elementos de quienes no encuentran incorporación a la sociedad.

        Esto es, que así como una deuda de cualquier otro orden quede inscrito en el buró de crédito, también aquella que tiene que ver con la obligación de ministrar alimentos cuando ésta ha sido catalogada como un crédito moroso, que permita a los padres, a la madre a quien se encuentre a cargo de la patria potestad y la esté ejerciendo, a hacer traer al deudor alimentario con el propósito de que genere los suministros que corresponden a su responsabilidad legal.

        Necesitamos convocar a la sociedad, cerrar filas con las mujeres, madres solteras. Hay muchas mujeres jefas de familia que se ven ante la circunstancia de una necesidad de orden material y ante vacíos legales que hacen de imposible recuperación y de imposible cumplimiento la obligación alimentaria que corre a cargo de quien así lo determinó en el proceso judicial, ya sea porque fue convenido o fue un asunto resuelto en forma jurisdiccional y una de las partes fue vencida. Por tanto se crea la figura del deudor alimentario.

        Ese deudor en el sistema jurídico mexicano está más allá de los alcances de la madre jefa de familia quien no obstante tener la representatividad legal para hacer valer una acción está ajena de sus alcances la posibilidad de atraer al deudor, al cumplimiento de sus responsabilidades, ya que este se cambia de domicilio, se cambia de ciudad, se cambia de empleo.

        Pero si queda sujeto a registro en la deuda alimentaria, traerá esto como consecuencia el seguimiento del individuo a partir de los actos que este pretenda realizar como son la obtención de las tarjetas de crédito, créditos de cualquier naturaleza y, bien, en cualquier planteamiento de carácter comercial que pretenda este deudor alimentario obtener algunos bienes materiales.

        Siempre el sistema crediticio mexicano, con su evolución, acude en forma obligada la consulta al sistema de información crediticia.

        De estar ahí registrado, inscrito el deudor moroso, alimentario, entonces se verá él en el interés final ya no por sus genes, sino por sus responsabilidades, ya no de orden biológica, sino las materiales ante la necesidad de obtener un bien o un servicio que le permita un nuevo satisfactor, tendrá que ir a deducir esa deuda, a solventar la deuda que tiene con sus menores hijos.

        Creo que no podemos dejar pasar en este análisis la revisión de la deuda que tenemos como Poder Judicial, como Poder Legislativo en relación a los insumos que debe detentar el Poder Judicial para hacer valer determinaciones de esta naturaleza que atentan contra los orígenes de la sociedad y que ahora que se ha venido discutiendo enormemente en un proceso de actualización de datos y a debate de la gran cantidad de niños que no fueron formados en los procesos académicos educativos y la gran cantidad de jóvenes que no tienen ni una base académica educativa ni se encuentran inmersos en el sistema educativo mexicano y, por otro lado, tampoco en el sistema laboral, mucho tiene que ver por el abandono de sus responsabilidades en que incurrieron los padres o en su etapa de formación.

        Por eso el evaluar cómo reposicionar el derecho del menor para recibir del acreedor aquellos bienes mínimos necesarios para sus nutrientes biológicos, intelectivos y espirituales.

        Ruego a la Mesa Directiva insertar en el Diario de los Debates el texto íntegro de la iniciativa y dar curso de ésta.

        Muchísimas gracias, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Y así será, su eminencia.

        Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores e insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates.

        Tiene el uso de la voz doña Luz Divina Menchaca, del Verde, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social.

        -LA C. SENADORA LUDIVINA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias, presidente, con su permiso. Muy buenos días a todos y a todas.

        Bueno, en virtud de que la iniciativa se encuentra publicada en la Gaceta del Senado del día de hoy, solamente haré referencia a algunos aspectos principales. Por lo que solicito que se inserte su texto íntegramente en el Diario de los Debates.

        La Constitución Política de los Estados Mexicanos prohíbe la discriminación por cuestiones de género, en su artículo primero. De igual forma establece que el varón y la mujer son iguales ante la ley, en su número cuarto.

        Desde hace un par de décadas, el Constituyente Permanente ha trabajado para combatir esta desigualdad por causa de género misma que afecta principalmente a las mujeres y en menor medida también a los hombres.

        Y aunque hemos logrado algunos avances en esta materia, es necesario seguir trabajando, ya que nuestro sistema jurídico aún contempla una serie de disposiciones normativas que violan las garantías de igualdad y no discriminación por motivos de género.

        Y un ejemplo muy claro de lo anterior lo encontramos en los artículos 64, 65, 84 y 130 de la Ley del Seguro Social, mismos que violentan las garantías de igualdad y no discriminación en perjuicio de los varones al condicionar el otorgamiento de la pensión de viudez o de seguro de enfermedades al hecho de que el esposo viudo o concubino acredite su dependencia económica respecto a la trabajadora o asegurada, que es una condición que no se le exige a la esposa, solamente al esposo, al viudo, de un asegurado.

        Por lo que podemos afirmar que el varón se le impone una condición en desigualdad respecto a la mujer para acceder a la pensión del Seguro a que tiene derecho….

(Sigue 4ª parte)

 

...de un asegurado por lo que podemos afirmar que el varón se le impone una condición en desigualdad respecto a la mujer para acceder a la pensión del seguro a que tiene derecho.

Con el condicionamiento señalado anteriormente, la Ley del Seguro Social violenta las garantías de igualdad y no discriminación en perjuicio de los hombres, pues por cuestión de género. Por lo que proponemos reformar estas disposiciones normativas eliminando las condicionantes que exige que el hombre acredite su dependencia económica respecto a la mujer.

Con lo anterior favorecemos el cumplimiento de las garantías individuales de igualdad y de no discriminación que tutelan el derecho subjetivo del gobernado a ser tratado de la misma forma que todos los demás, y el correlativo de deber jurídico de la autoridad de garantizar un trato idéntico a todas las personas ubicadas en la misma circunstancia, lo que proscribe todo tipo de discriminación que atente a la dignidad humana y anule o menoscabe los derechos y libertades del varón y de la mujer, porque ambos pues debemos ser protegidos por la ley sin distinción alguna.

Es importante señalar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha declarado inconstitucional el segundo párrafo del artículo 130 de la Ley del Seguro Social, mismo que exigía que el acreditamiento de la dependencia económica respecto a la trabajadora asegurada fallecida, por el otorgamiento de la pensión de la viudez, tanto para el viudo como para el concubino que le sobreviva, por violar las garantías de igualdad y la no discriminación.

¿Entonces nuestra propuesta en qué consiste? Consiste:

1. Reformar la fracción II del artículo 64 eliminando la frase “que hubiera dependido económicamente de la asegurada”, a efecto de que el viudo o el concubinario puedan acceder a esta pensión de incapacidad permanente o total en las mismas condiciones en que lo hace también una viuda o concubina del asegurado.

2. Reformar el segundo párrafo de la fracción III del artículo 84 a efecto de que se quede amparado por el seguro de enfermedades y maternidad el esposo de la asegurada eliminando el requisito que actualmente existe sobre la dependencia económica.

3. Reformar el segundo párrafo del artículo 130 de esta ley eliminando la frase que dice “que dependiera económicamente de la trabajadora asegurada o pensionada por invalidez”, a efecto de que el viudo o concubino pueda acceder a la pensión de la viudez en las mismas condiciones que lo hace la viuda del asegurado.

También proponemos reformar el artículo 65 de la citada ley, ya que en ningún momento se contempla al hombre como beneficiario de las prestaciones que se mencionan. Y que De ahí la necesidad de modificar su redacción de tal suerte que en la misma se incluya al esposo o cónyuge, o concubina.

Compañeros, el objeto de la presencia iniciativa es otorgar el mismo derecho que tienen las viudas o las concubinas a los viudos o concubinos para recibir las pensiones y prestaciones que otorga la Ley del Seguro Social, sin que en ninguno de los dos casos se establezca que deban de haber dependido económicamente de la persona asegurada para que gocen del mismo derecho tanto hombres, como mujeres.

Gracias por su atención, y yo creo que con esto vemos cómo podemos también trabajar a la par en el tema de la equidad, porque me preguntaban que por qué subía a hablar sobre la defensa de los hombres, pero creo que no es tanto eso, es el tratar de que en nuestras leyes haya esta equidad.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias. Una de cal, por las que van de arena, senadora. Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Social y Estudios Legislativos, Primera, de la Cámara de Senadores.

No está don Julián Güitrón, le vamos a dar el uso de la voz a Don Jaime Fernando Cárdenas Gracias, del PT, para presentar proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones constitucionales.

Tiene usted el uso de la voz, Don Jaime Fernando.

-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Gracias.

Compañeros legisladores; compañeras legisladoras:

Esta iniciativa propone algo que debemos discutir en nuestro país, que tiene que ver con la elección, el mecanismo de elección de titulares, de poderes y de órganos constitucionales autónomos que no son elegidos por el pueblo.

Existen instituciones, como el Instituto Federal Electoral, como el Banco de México, como la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que son consideradas en nuestro sistema constitucional y jurídico como órganos constitucionales autónomos. Y los titulares de esos órganos tienen un pecado original porque son designados por cuotas de partidos; es decir, las mayorías parlamentarias, ya sea de la Cámara de Diputados o de la Cámara de Senadores, determinan pues quién es Consejero Electoral, quien es Magistrado de un Tribunal Electoral, quién es Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, o Gobernador del Banco de México.

Y esos cargos que son fundamentales, que tienen naturaleza constitucional, en donde se determinan decisiones y políticas públicas muy importantes para el país, pues no responden a un esquema plenamente democrático, son cargos en donde hay una intervención democrática en todo caso indirecta porque son órganos representativos los que designan a los titulares de esos órganos constitucionales autónomos, que muchas veces esos órganos constitucionales autónomos no actúan con la imparcialidad y con la independencia que señala la Constitución porque son correas de transmisión de las mayorías parlamentarias de alguna de las Cámaras del Congreso de la Unión.

Esta iniciativa se refiere en particular al mecanismo de elección de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Como ustedes saben, el actual texto constitucional prevé que un Ministro es propuesto, una terna es propuesta por el Ejecutivo Federal, y es el Senado de la República el que determina cuál de los integrantes de la terna ocupará el cargo de Ministro con una mayoría calificada de dos terceras partes.

En los últimos años, a partir de lo que se llama en México la alternancia en el poder público, los cargos de Ministro, los cargos de magistrados también electorales, pues se reparten entre las mayorías del PRI y del PAN. En alguna ocasión le toca el cargo de Ministro al PAN y se nombra un abogado afín al PAN; en otra ocasión se nombra a un Ministro al Partido Revolucionario Institucional por ser esos partidos los que tienen en la actualidad, y lo han tenido, la mayoría parlamentaria necesaria.

Esto no solamente es grave por el cuotismo que representa la designación por mayorías parlamentarias de ministros de la Corte, sino también porque esos ministros de la Corte, designados por las mayorías parlamentarias del Senado de la República, pues representan los intereses del establishment, representan los intereses del statu quo. Es decir, ahí no encontramos ninguna posición alternativa o alguna posición diversa a los intereses del statu quo y del establishment nacional.

En la Corte debieran existir posiciones que representaran pues intereses o concepciones minoritarias de la vida nacional, que se representaran, por ejemplo, los intereses de las feministas, que se representaran los intereses de los grupos indígenas del país, de las poblaciones originarias, que se representaran visiones anarquistas de la vida nacional o cualquier otra visión alternativa, plural, diversa y minoritaria de la vida nacional.

Los planteamientos y las mentalidades y las concepciones jurídicas de los ministros, pues reproducen la visión del establishment, la visión del status quo imperante, y por lo tanto nunca…

(SIGUE 5ª PARTE)

 

. . . . . . . . . . . . ..........y las concepciones jurídicas de los ministros, pues reproducen la visión del stablishment, la visión del statu quo imperante, y por lo tanto nunca encontramos ahí sentencias de tipo vanguardistas, sentencias progresistas que modifiquen o que intenten modificar el statu quo imperante.

Es por lo tanto una Suprema Corte elitista; una Suprema Corte que defiende los intereses de la élite tanto económica, como mediática, como política de este país.

Y, hay además un elemento, más allá de esta crítica ideológica que vengo realizando en mi intervención hay un elemento constitucional que me parece muy importante que debe ser rescatado, que es el elemento vinculado al tema de la soberanía, un sistema jurídico, un estado es de derecho cuando los titulares de los principales poderes públicos y de los poderes órganos del estado; esos titulares son elegidos por el pueblo.

En México durante la Constitución de 1857 el Constituyente del 57 determinó que los Ministros de la Suprema Corte debieran ser elegidos como eran elegidos en esa época del Presidente de la República y los principales titulares del Poder Ejecutivo de la época, es decir mediante una elección de carácter indirecto por colegios electorales. Eso se previó en la Constitución del 57, posteriormente esa reforma o ese cambio constitucional fue modificado, y hasta la fecha se mantiene el esquema de intervención del Ejecutivo y del Senado de la República en la designación de los ministros.

Pero quiere decir que los Ministros de la Suprema Corte pues no son representantes de la soberanía popular de manera directa, porque su cargo no se lo deben a los ciudadanos; su cargo como ministros de la Corte se debe a las mayorías parlamentarias, coyunturales, que en ese momento dominan el Senado de la República o son los titulares del Poder Ejecutivo Nacional.

Y, además hay otro aspecto que ha sido profundamente y profusamente discutido por la doctrina norteamericana de carácter constitucional y canadiense, y también por alguna doctrina constitucional latinoamericana, me refiero al tema de que el Poder Judicial, las Cortes Supremas, como dicen algunos teóricos, son poderes contramayoritarios; es decir, el Congreso de la Unión elige.

(SONIDO DE CAMPANILLA)

- El Congreso de la Unión elige democráticamente a diputados y senadores, pero después hay otro poder de la Unión, el Poder Judicial, la Suprema Corte que no ha sido elegida por el pueblo, que tiene el poder de decir que una ley es contraria a la Constitución, y derogarla o abrogarla tiene poderes derogatorios la Suprema Corte.

Y, cómo puede tener, la pregunta es, cómo un poder contramayoritario que no representa a la soberanía nacional, a la soberanía popular puede modificar una decisión que adoptan los legisladores, que sí son representantes del pueblo.

Por lo tanto, estimamos que los ministros de la Suprema Corte debieran ser elegidos democráticamente al igual que los magistrados.

(SONIDO DE CAMPANILLA)

- Al igual que los magistrados del Tribunal Electoral –concluyo- y los titulares de los órganos constitucionales autónomos en nuestro país para que no sean esos órganos y poderes elitistas que representan los intereses de las cuotas partidistas en ambas cámaras del Congreso de la Unión.

Por su atención, compañeras y compañeros, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias, túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Honorable Cámara de Diputados. Tiene el uso de la palabra don Julián Güitrón Fuentecilla a nombre propio y de los senadores Dante Delgado y Ericel Gómez Nucamendi, Alcibíades García, Eugenio Govea y Yeidckol Polevnsky para presentar proyecto de decreto que adiciona diversos artículos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

- EL C. SENADOR GÜITRON FUENTEVILLA: Con su venia señor Presidente. Se hace camino al andar y cuando como quien les habla tiene consciencia y la oportunidad de ejercer la soberanía que representamos, hoy me hago eco de los graves problemas electorales por los que atraviesa este país.

¿Consecuencia de qué? De las malas leyes, consecuencia de normas que no se adaptan a nuestra realidad y sin embargo rigen los procedimientos electorales.

Nuestra propuesta concreta atendiendo a esas lagunas jurídicas es adicionar cuatro fracciones en los Artículos 344, 347, 350, y la fracción IV del 354 del Código Federal Electoral, esos 4 preceptos se refieren específicamente, el 344 a cómo debe de ser el comportamiento de los aspirantes candidatos a cargos de elección popular.

El rubro de esta ley, de este Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el 344 dice: “...Constituyen infracciones de los aspirantes precandidatos o candidatos a cargos de elección popular al presente código...”, y da las hipótesis, a ésta, Movimiento Ciudadano propone a esta honorable soberanía lo siguiente:

Inciso F:

En el caso de los candidatos federales a cargos de elección popular, deberán esperar a que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación haya resuelto el último de los medios de impugnación que se hubieran interpuesto o cuando se tenga constancia de que no se presentó alguno para emitir pronunciamientos con relación a su triunfo en la contienda electoral o recibir felicitación pública de algún gobierno extranjero”

Omisión de la ley. Ustedes recordarán que hace seis años era una especie de contradixio in addiepto hablar de voto por voto y casilla por casilla. El camino se hizo al andar.

Hoy, si la diferencia es de 1 por ciento, procede.

¿Qué esperamos para reformar esto?

La situación electoral del país está sub judice hasta el 6 de septiembre. Lo que ocurra antes son lagunas de la ley que en un momento dado se pueden aprovechar, pero para eso estamos los legisladores, y quienes ejercemos esta soberanía y tenemos esta facultad histórica

extraordinaria de subir a este podium y poder presentar proyectos de iniciativas de ley que más adelante rijan el destino de los mexicanos.

La segunda adición que proponemos, el inciso F, del Artículo 347, se refiere a las autoridades o servidores públicos federales, regionales o municipales que en un momento dado dice, el Artículo 347: “...realicen determinadas expresiones a favor de ciertos candidatos...”. Nuestra propuesta es: “...sancionar cuando se emita cualquier manifestación pública de apoyo o beneplácito hacia algún candidato por su virtual triunfo, antes de la declaración de validez de la elección por parte del Tribunal Federal del Poder Federal de la Federación. ..”.

En el mismo sentido el Artículo 350, ahora en esta misma hipótesis panorámica, me voy a....

(Sigue 6ª. Parte)

 

.... del Poder Judicial de la Federación.

En el mismo sentido el artículo 350, ahora en esta misma hipótesis panorámica me voy a referir a los concesionarios o Permisionarios de Radio y Televisión. ¿Quién los sanciona, qué dice la ley y qué proponemos nosotros?

En este caso específico proponemos adicionar el inciso E a este artículo diciendo que se le sancionara si mantiene en reserva la metodología aplica en las encuestas de opinión y preferencias electorales, difundidas a través de cualquier medio, desde el inicio de las campañas electorales, incluyendo el día de la jornada electoral, y hasta que el Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación declara la validez de la elección federal.

Finalmente, distinguidos senadores y diputados, en el artículo 354, en el inciso C proponemos adicionar el número cuatro romano considerando, esto es importante para seguir el hilo de lo que estoy señalando, que voy a referirme a las sanciones que la ley establece para los supuestos jurídicos que he mencionado antes: candidatos, autoridades o funcionarios públicos.

Y aquí proponemos, en el inciso E una sanción específica, en el número cuatro, que dice: en el caso de los candidatos federales a cargo de elección popular, que emitan algún pronunciamiento con relación a su virtual triunfo antes, esta es la constante, la hipótesis fundamental; antes de la declaración de validez de la elección por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se harán acreedores a una multa de 30 mil días de salario mínimo general, vigente para el Distrito Federal. Gracias por su paciencia y su atención, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Encantado, señor senador, lo escuchamos con un enorme gusto y respeto. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, de la Honorable Cámara de Senadores.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Tercera Comisión con punto de acuerdo, por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano David José del Carmen Jiménez González, como Magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Antes de esto esta presidencia comenta que las demás iniciativas inscritas serán turnadas conforme al Reglamento.

Debido a que este dictamen, al que hago mención, se encuentra publicado en la gaceta de este día, solicito a la secretaría de lectura únicamente al punto resolutivo que propone.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Doy lectura al punto resolutivo del dictamen. Primero. Se ratifica el nombramiento propuesto por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, del ciudadano Magistrado de Sala Regional del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa, David José del Carmen Jiménez González, por un nuevo período de diez años, contado a partir del día siguiente del término de su actual encargo.

Segundo. Tómese la protesta de ley al ciudadano citado, en el resolutivo anterior, a efecto de que esté en aptitud de desempeñar el cargo de Magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en los términos expuestos. Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA:   Y es mucho, señor secretario. Está a la consideración del pleno. No habiendo quien haga uso de la palabra, se ruega a las secretarías tomar la votación nominal correspondiente.

                        (Se levanta la votación)

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA:   Iniciaremos por el lado derecho del salón. Se solicita a los legisladores ponerse de pie y manifestar el sentido de su voto.

Señor presidente, 27 a favor, cero en contra y una abstención.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado el punto de acuerdo. En consecuencia se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano David José del Carmen Jiménez González, como Magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto se encuentra el ciudadano David José del Carmen Jiménez González, por lo que solicito a los legisladores: Silvio Lagos Galindo, Sergio Alvarez Mata, Víctor Castro Cosío, Ludivina Menchaca, Julián Güitrón y Rogelio Cerda lo acompañen al salón de sesiones, y durante su protesta.

-Ciudadano David José del Carmen Jiménez González, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

-EL C. MAGISTRADO DAVID JOSE DEL CARMEN JIMÉNEZ GONZALEZ: ¡Sí, protesto!

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Si así no lo hiciera que la nación se lo demande. Muchas felicidades, señor Magistrado, le deseamos mucho éxito en su encargo, como seguramente lo tendrá.

Se solicita a la comisión acompañe al señor Magistrado en el momento que él desee retirarse. Esta presidencia resalta la presencia del señor Magistrado Jiménez “Lezcas”, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, quien siempre nos honra con su amistad en este recinto.

En otro apartado del orden del día tenemos la primera lectura a cuatro dictámenes de la Primera Comisión que conceden proyectos de decreto que conceden permisos para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México, y para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros.

Estos dictámenes se encuentran publicados en la gaceta de hoy. En consecuencia, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura....

(Sigue 7ª. Parte)

 

…diplomáticas en México, y para Aceptar y Usar Condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros.

        -Estos dictámenes se encuentran publicados en la gaceta de hoy, en consecuencia consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura de los 4 dictámenes de la Primera Comisión.

        -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 

        -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 

        -Sí se omite la lectura, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Son de primera.

        -Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se conceden permisos para prestar servicios a representaciones diplomáticas en México, el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de hoy, consulte la secretaría a la Asamblea si se omite su lectura.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen de permisos.

        -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 

        -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 

        -Sí se omite la lectura, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está a la consideración.

        -No habiendo quien haga uso de la voz, ruego a la secretaría recabar votación nominal.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se va a proceder a recoger la votación nominal. Iniciamos por el lado derecho del salón, se solicita a los legisladores ponerse de pie y emitir su voto.

(Se recoge la votación)

 

        -Señor Presidente, se emitieron 25 votos a favor, y 0 votos en contra.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado el decreto por el que se conceden permiso para Prestar Servicios en Representaciones Diplomáticas en México, pasa al Ejecutivo de la Unión para los efectos.

        -Pasamos ahora a la discusión de 14 dictámenes con puntos de acuerdo.

        -Les informo que se han reservado para su discusión en lo particular el que tiene que ver con zonas de turismo religioso, rural y zonas destinadas al campismo; y el de la Segunda Comisión relativo al acto criminal perpetrado en la Ciudad de Aurora, Colorado.

        -También se informa que los dictámenes de la Tercera Comisión sobre las tierras de uso común en el ejido de Nabo, del Estado de Querétaro; y el relativo a la degradación de calificación crediticia del Ayuntamiento de Guadalajara, se retiraron de la agenda de hoy a petición de la propia comisión.

        -Todos los dictámenes están publicados en la gaceta para su conocimiento.

        -En consecuencia, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se aprueban los 14 dictámenes que no tienen reserva.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si son de aprobarse los 14 dictámenes que no fueron reservados.

        -Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 

        -Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 

        -Aprobados los acuerdos, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobados, comuníquense.

        -Pasamos a la discusión del dictamen de la Primera Comisión con punto de acuerdo que exhorta a implementar programas de protección en las zonas de turismo religioso, rural y zonas destinadas al campismo, el dictamen está publicado.

        -Se ruega a la secretaría dar lectura solamente al punto resolutivo.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura al dictamen.

        UNICO.- Se exhorta al Ejecutivo Federal, para que a través de las Secretarías de Turismo, de Seguridad Pública, y en su caso la de Defensa Nacional, se implementen programas de protección y alerta en las zonas de turismo religioso, rural y zonas destinadas al campismo.   

        -Es todo, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la voz Don Rubén Fernando Velázquez López.

        -EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELAZQUEZ LOPEZ (Desde su escaño): Desde mi lugar, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Desde su lugar, señor, con un enorme gusto. Sonido en el escaño de Don Rubén.

        -EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELAZQUEZ LOPEZ (Desde su escaño): Este asunto, estamos de acuerdo en el dictamen, en lo general.

        Solamente quiero poner a la consideración del Pleno que hubiera una corrección en el considerando único que hay.

        Es decir, dice: “Se exhorta al Ejecutivo Federal, para que a través de las Secretarías de Turismo, de Seguridad Pública, y en su caso la de Defensa Nacional, se implementen programas de protección y alerta en las zonas de turismo religioso, rural y zonas destinadas al campismo”.

        La propuesta respetuosa al Pleno es que se elimine la parte que dice: “Y en su caso la de la Defensa Nacional”, en virtud de que es un asunto estrictamente civil el turismo.

        Yo creo que las Secretarías de Seguridad Pública, tan igual las Secretarías de Seguridad Pública Estatal tiene la capacidad de brindar esa seguridad que se necesita, indiscutiblemente, en estas zonas.

        La Defensa Nacional, el Ejército Nacional Mexicano tiene otras obligaciones mucho más relevantes, que están ocupados, y que es innecesario seguir exponiendo a nuestro instituto armado a misiones que pueden, sin duda alguna, poner en riesgo su prestigio.

        Seguridad Pública Federal y Estatal son suficientes para proteger a los ciudadanos que van de turismo, que hacen campismo.

        Esa es la propuesta, Presidente, eliminar, y en su caso, la de la Defensa Nacional. Lo pongo a la consideración de ustedes.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Queda clara a la Asamblea, queda claro que se trata de eliminar del resolutivo del punto de acuerdo: la Secretaría de la Defensa Nacional, como autoridad responsable.

        -Pregunte la secretaría a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se admite a discusión la propuesta.

        -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 

        -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 

        -Sí se admite a discusión, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Ahora pregunte si se aprueba con la corrección.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 

        -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 

        -Aprobado, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Ahora pregunte si se aprueba el resolutivo en su conjunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el resolutivo en su conjunto.

        -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 

        -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 

        -Aprobado, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado, comuníquese.

        -Pasamos a la discusión del dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente condena el acto criminal perpetrado en la Ciudad de Aurora, Colorado.

        -Se ruega la secretaría leer la parte resolutiva en virtud de que el dictamen está publicado.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura a dictamen.

PRIMERO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión condena el acto criminal perpetrado en la ciudad de Aurora, Colorado, se une a la consternación que embarga al pueblo de los Estados Unidos de Norteamérica y expresa la solidaridad de esta representación popular con familiares y amigos de las personas que perdieron la vida y con quienes resultaron heridos.

SEGUNDO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión hace votos para que una eventual discusión entre las autoridades norteamericanas correspondientes lleve a una determinación oportuna, acorde con la realidad, respecto de la regulación de la producción y venta de armas en ese país vecino.

TERCERO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión lamenta el aplazamiento de la adopción del Tratado Internacional para regular el Comercio Global de Armas, cuya discusión concluyó en la Conferencia de Naciones Unidas para el Tratado sobre el Comercio de Armas el pasado 27 de julio en la Ciudad de Nueva York; y exhorta al Ejecutivo Federal a intensificar las acciones diplomáticas para continuar las negociaciones que permitan aprobar dicho tratado en la próxima asamblea general de Naciones Unidas.

-Es todo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias.

-Está a la consideración del Pleno…

 

 

 

(Sigue 8ª. Parte)

 

. . . que permitan aprobar dicho tratado en la próxima Asamblea General de Naciones Unidas.

        Es todo, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias.

        Está a la consideración del pleno. Tiene el uso de la voz don Carlos Flores Rico.

        -EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO: Muchas gracias, Senador Presidente.

        Apreciables legisladores, como es de su conocimiento, han ocurrido en este tema del uso y tráfico de armas dos eventos muy lamentables en estos días recientes: uno de ellos, producto de la actitud demencial de una persona que fuera de sus completas facultades cometió un atroz asesinato masivo en el Estado de Colorado en los Estados Unidos.

        El punto de acuerdo asume el tema, repudia este hecho lamentabilísimo y de nuestras solidaridad al pueblo norteamericano.

        Pero el otro hecho que en sí encierra la posibilidad de que este tipo de eventos se puedan proscribir es la conclusión en la Ciudad de Nueva York de la Conferencia Internacional sobre Tratado de Armas que del día 2 de julio al día 27 de ese mismo mes, se desarrolló después de varios años de preparación para conseguir la suscripción y la aprobación en Naciones Unidas, por ejemplo 93 países de un acuerdo global que permitiera controlar el tráfico de armas convencionales y armas pequeñas entre las naciones.

        Este segundo hecho que no es sangriento como el primero, pero que es mucho más grave que el primero, es muy lamentable. Es muy lamentable, porque de nueva cuenta pese a la voluntad de más de 100 países, prácticamente 140, por la intervención de dos de ellos ha sido posible, por lo menos postergarlo para otra ocasión.

        Y el punto de acuerdo lo que propone es que esta Asamblea se pueda pronunciar para que nuestro país no ceje pese a la negativa de que se pueda llevar a cabo este Tratado Internacional se pueda insistir para que el borrador de los avances de este gran esfuerzo pueda ser continuado y retomado y llevado a la próxima Asamblea de Naciones Unidas.

        Pero quiero aprovechar estos dos puntos resolutivos que ahora se ponen a este pleno para agregar una reflexión sobre la situación que está guardando este tema tan delicado a bien de nuestra frontera con el país del norte, como ustedes saben muy bien, ese Tratado se refiere a una regulación para la movilización de armas comercializadas entre países y plantea efectivamente que no se puedan llevar a cabo transacciones entre gobiernos o para gobiernos que tienen como costumbre la violación sistemática de derechos humanos e inclusive la intención de sus gobiernos por mecanismos de autoritarismo o represión de uso de armas.

        Por supuesto también incluye la posibilidad de impedir el comercio ilícito que va a parar a organizaciones criminales y fundamentalmente al crimen organizado con el tráfico de drogas, que es el caso nuestro en la frontera mexicana con los Estados Unidos donde dicha cuestión ha sido parte de los incentivos que tienen grupos criminales para mantenerse en beligerancia con las fuerzas públicas institucionales.

        Y en este punto conviene aclarar también que eso tiene que ver fundamentalmente con la normatividad que al interior de los países también debe regularse y el comentario viene, porque el segundo punto de esta resolución, plantea que con todo respeto a la soberanía de los Estados Unidos es pueda promover un diálogo entre el Congreso Americano y su gobierno para que se pueda establecer una normatividad que permita, sin violentar su enmienda segunda en los Estados Unidos, permita controlar, que permita regular y limitar el tráfico de armas que van a parar a manos aviesas y a su vez a la propia delincuencia organizada en México, y me refiero a dos instrumentos:

        Uno, que el Senado norteamericano, como lo ofreció su propio gobierno, pueda ratificar la Convención de 1997 interamericana contra la fabricación y el tráfico ilícito de armas de fuego, municiones, explosivos y otros materiales relacionados que están pendientes en el Congreso de Estados Unidos.

        Esto permitiría, por supuesto darle una nueva forma de control al interior de los países que pudiera ayudarlos a controlar el flujo de armas sin ninguna restricción como hasta ahora existe.

        Y en segundo lugar, dentro de ese ámbito, la normatividad interna de carácter local en los Estados Unidos, fundamentalmente en el Estado de Texas, Arizona, Nuevo México e inclusive Colorado.

        Y me refiero concretamente a un reclamo mexicano que ha estado vigente en los últimos años, la Ley que congela la fabricación y comercialización de armas de asalto, que fue establecida dentro del Gobierno del Presidente Clinton y que venció en 2004 y que no ha sido, pese a las múltiples ofertas y promesas del Gobierno del Presidente Obama, inclusive en su campaña, no ha sido posible prolongar y reestablecer lo que da la casualidad de que exclusivamente se venció y no ha sido renovado exactamente desde el 2004, cuando efectivamente el problema mexicano de la violencia decreció de manera desproporcionada.

        En conclusión, pensamos nosotros que es muy relevante que podamos expresar nuestra realidad ante la tragedia provocada por un demencial acto en Denver, pero también muy importante que demandemos con respeto a la soberanía interior de los Estados Unidos, que pueda hacerse ya la ratificación de la Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícito de armas, pero también   que la Cancillería Mexicana y el Gobierno Mexicano mantengan su interés y que en verdad hay que reconocer para que los trabajos pendientes con los avances logrados en estos 20 y tantos días de discusión en Nueva York puedan ser retomados y asumidos y logrados y aprobados en la próxima reunión de Naciones Unidas al respecto.

        Muchísimas gracias, señor Presidente.

 

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: No habiendo más oradores, pregunte la Secretaría a la Asamblea si es de aprobarse el resolutivo o los resolutivos.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Aprobado, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobados.

        Comuníquese.

        En otro apartado del orden del día, tiene el uso de la voz, don José Ramón Martel López del PRI, para presentar Punto de Acuerdo que exhorta a garantizar a los migrantes centroamericanos su seguridad.

        -EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ: Muchas gracias, señor Presiente.

        De antemano, nuevamente expreso que siempre hay posibilidades ante reflexiones en común de las diferentes fracciones parlamentarias, para encontrar puntos de urgente y obvia resolución que por su naturaleza permiten que los legisladores frente a la nación manifiesten una posición firme y digna frente a un tema tan importante como lo voy a compartir con ustedes.

        El tema migratorio es una prioridad en la agenda nacional, que debe de ser atendida de manera urgente e integral. De ahí la nueva Ley de Migración publicada el año pasado y la insistencia para que el Ejecutivo publique a la brevedad el correspondiente reglamento atendiendo los reclamos de la sociedad civil y de miles de familias que comparten la esperanza de una vida más humana.

        Es preciso entender que los flujos migratorios no son responsabilidad exclusiva del país de origen, sino también de los países de tránsito y destino como es el caso de México en donde de acuerdo a fuentes oficiales, tenemos una población migrante en tránsito estimada en más de 400 mil personas.

        Lamentable y vergonzosamente en los últimos días hemos sido testigos nuevamente de las imágenes presentadas en diversos medios de comunicación, las cuales dan testimonios de cientos de migrantes viajando diariamente en la llamada Bestia, poniendo en riesgo su vida, su integridad física, ante la complacencia de autoridades, complacencia que ha llegado a lo que yo llamaría una negligencia. . .

(Sigue 9ª parte)

 

… en la llamada bestia, poniendo en riesgo su vida, su integridad física ante la complacencia de autoridades, complacencia que ha llegado a lo que yo llamaría una negligencia limítrofe, pues es un secreto a voces que para que los migrantes centroamericanos puedan alcanzar el sueño americano, primero hay que pasar por lo que podría yo llamar el infierno mexicano.

        Es decir, más allá de las historias de horror que se gestan en las vías del tren, como resultado de terribles accidentes, existen otras aún más crueles, productos de la extorsión, la corrupción, el tráfico de personas, el secuestro y el abuso sexual.

        ¿Cómo olvidar a los 72 migrantes asesinados impunemente en el Rancho de San Fernando Tamaulipas?

        Por ello no basta con reconocer la migración como un fenómeno social creciente y preocupante, sino que es necesario también mirar el drama humano que es y que significa.

        El migrante, sin distingo de edad o de sexo, se enfrenta todos los días de su vida a condiciones de desigualdad y de exclusión en un entorno social ajeno, indiferente y hostil.

        El pecado de la omisión resulta tan grave como el de la acción.

        ¿Bajo qué óptica?

        ¿Con qué ética es que miramos la desgracia de miles de seres humanos?

        Cómo podemos decir que se encuentran de manera irregular e ilegal, si desde que pisan suelo mexicano pagan con dinero, lágrimas o sangre cada centímetro de tierra que pisan.

        No es ajeno que existan casi 50, porque no tienen cuenta, puntos de internamiento sin vigilancia ni control en la frontera sur.

        No es ajeno que miles de seres humanos viajan arriba de un tren en las peores condiciones y arriesgando la vida. Como no son ajenos los cientos de delitos perpetrados bajo el oprobioso silencio a veces institucional ni los millones de pesos que dejan a su paso los migrantes, producto, repito, de la extorsión, la corrupción y el robo de que son objeto.

        Todo ello da cuenta de que un secreto compartido se puede convertir en una complicidad enlazante.

        Parte de este secreto es que de continuar las cosas como hasta ahora están seguiremos haciéndolos presa fácil, entre otras cosas, de la delincuencia organizada.

        Por ello es nuestro deber asumir de manera permanente y con una visión de estado la responsabilidad de garantizar la vida, la seguridad, la dignidad y los derechos humanos de los migrantes, que documentados o no, connacionales o extranjeros son por igual seres humanos cuyos motivos no son criminales, sino de búsqueda de más y mejores oportunidades de realización.

        Tenemos sobrados elementos para exigir acciones inmediatas y contundentes. En primer lugar porque diversos instrumentos internacionales de los que México es parte, así lo establecen y, en segundo lugar, porque la ley vigente así lo ordena, entre otras cosas, mandatando los principios en los que debe sustentarse la política migratoria del Estado mexicano, entre los que destacan la congruencia, la hospitalidad, la solidaridad y la facilitación de la movilidad.

        En tercer lugar porque México ha sido víctima y ha vivido en carne propia las manifestaciones de racismo, xenofobia y discriminación, pero sobre todo un trato inhumano y degradante en contra muchas veces de nuestros connacionales que nos obliga a otorgar a los migrantes centroamericanos lo mismo que exigimos para los mexicanos en el extranjero.

        No queda duda de nuestra responsabilidad y compromiso para instrumentar medidas humanitarias y humanistas que atiendan de mejor manera y de manera integral el fenómeno migratorio y dejar ya de una vez por todas esa doble moral institucional que anima un falso y mezquino discurso que no hace otra cosa si no enterrar en vida los anhelos y derechos de los migrantes extranjeros y nacionales.

        Señoras y señores legisladores, como decía el gran ensayista Juan Donoso: “Hay que unirse, no para estar juntos, sino para hacer algo juntos”.

        De ahí que pongo a su consideración este punto de acuerdo de urgente y obvia resolución, que espero que merezca la aprobación de todos los legisladores y que pediría a la presidencia, si no tiene inconveniente la secretaría, podrá dar cuenta de ello a esta soberanía.

        De antemano por su voto, una vez que sean leídos los puntos conclusivos, por su voto seguramente aprobatorio, gracias, no seamos candil de la calle y obscuridad de nuestra casa.

        Muchas gracias, señores legisladores. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte la secretaría a la asamblea si se considera de urgente u obvia resolución.

        -LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Consulto a la asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

        Quienes estén por al afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        Sí se considera de urgente resolución, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a la consideración. Tiene el uso de la palabra doña Adriana González Carrillo. Y si me permiten, esta presidencia saluda con un enorme cariño y gusto al emérito cronista parlamentario don Miguel “Rierrazo”, amigo de todos nosotros.

        -LA C. SENADORA ADRIANA GONZÁLEZ CARRILLO: Muchas gracias, señor presidente. Quisiera, en primer lugar, reconocer a la Mesa Directiva a los líderes parlamentarios por haber decidido tomar este tema tan relevante como uno de los temas de consenso para el día de hoy.

        Yo quisiera adicionar a lo que ha comentado el diputado Martell algunos elementos que Amnistía Internacional ha rescatado sobre lo que es un informe presentado en el año 2010, intitulado “Víctimas Invisibles: Migrantes en Movimiento en México”.

        Este informe lo que hace es recopilar estas investigaciones que se han hecho y que a través de ellas nos indican que pese a todas las medidas que se han venido tomando tanto en el marco, por ejemplo, legal que hemos venido transformando, pues siguen existiendo los abusos contra los migrantes irregulares, teniendo una baja prioridad en muchas de las autoridades locales, estatales y federales. Especialmente si no hay indicios claros de una implicación directa de funcionarios.

        No obstante, en muchos de los casos resulta a primera vista que parece obra exclusiva de bandas delictivas. Sin embargo, sí existen indicios de que hay funcionarios implicados de todos los niveles de gobierno en el abuso y la complicidad que hay en contra de los migrantes en nuestro país.

        El informe se centra y relata claramente en sus páginas, en la falta de medidas por parte del Estad para garantizar la prevención, la detención, la investigación, la sanción y la reparación efectiva de estos abusos que están ocurriendo. Una falta de medidas que da lugar a un clima de desatención y que generan cada vez más impunidad.

        Concluye con una serie de recomendaciones a las autoridades para que cumplan su responsabilidad internacional y por supuesto nacional de garantizar el respeto, la protección y la realización de los derechos de los migrantes irregulares que están en tránsito en territorio nacional.

        En su capítulo sexto señala algunas recomendaciones, quisiera únicamente mencionar las que me parecen de mayor relevancia, sobre todo a la luz de lo que ha comentado aquí el diputado Martell.

        Se solicita que laboren mecanismos para que las personas migrantes en tránsito y bajo custodia proporcionen información confidencial sobre abusos sufridos o presentados y ayuden a identificar a los autores sin correr peligro de sufrir represalias, garanticen el registro y la investigación exhaustiva y efectiva de todas las muertes violentas de migrantes irregulares, con el fin de establecer la identidad de la víctima y la causa de la muerte. Y cuando existan pruebas, emprender un proceso penal completo.

        También sobre la asistencia y la vigilancia, se recomienda se amplíen el mandato, los recursos y la vigilancia del Grupo Beta, especialmente cerca de la frontera sur para garantizar que proporciona asistencia efectiva, asesoramiento jurídico y apoyo a los migrantes irregulares.

        Sobre la recopilación y publicación de datos fiables, se solicita que se recojan, recopilen y publiquen datos centralizados y desglosados sobre informes de abusos contra migrantes, como son secuestros, violaciones, asesinatos, torturas y otros malos tratos, detenciones ilegales y homicidios y sobre acciones emprendidas para llevar ante la justicia a los responsables, independientemente de que sean agentes estatales o no estatales, sobre los defensores de los derechos de las personas migrantes.

También se solicita que reconozcan y apoyen el trabajo de quienes defienden los derechos de las personas migrantes.

Deben prevenirse y castigarse las acusaciones infundadas de tráfico de personas contra quienes defienden los derechos humanos y deben garantizarse una investigación efectiva de las amenazas contra los defensores….

(Sigue 10ª parte)

 

...deben prevenirse y castigarse las acusaciones infundadas de tráfico de personas contra quienes defiendan los derechos humanos, y deben garantizarse una investigación efectiva de las amenazas contra los defensores, y una acción rápida para proteger a aquellos que se encuentran en peligro.

También se solicita se difundan ampliamente la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que establece que la ayuda humanitaria proporcionada a migrantes irregulares, sin el fin de obtener un beneficio económico, no constituye un delito.

Y debo decirlo también que, como mexiquense, me preocupa que este tren llamado “La Bestia”, y conocido especialmente en Centroamérica por todo lo que es el peligro que representa para los migrantes irregulares en territorio nacional, pasa ciertamente por el Estado de México.

Recientemente también Amnistía Internacional ha solicitado, hace un par de días, una acción urgente, porque los migrantes que están sobre estas vías, sobre este camino que pasa por Tultitlán, que pasa por Huehuetoca, pues se reconoce que es necesaria una acción urgente porque los migrantes están en peligro en el Estado de México.

Unos desconocidos dispararon contra un comedor temporal para personas migrantes en Huehuetoca, en el Estado de México. Este incidente vino precedido por el cierre de un albergue para migrantes en Lechería, en Tultitlán. Los voluntarios que trabajaban en él se vieron obligados a cerrarlo a causa de la violencia y las amenazas de que eran objeto. La vida de las personas migrantes y de los defensores de los derechos humanos que trabajan con ellos en el Estado de México corren grave peligro.

Y la acción urgente que se solicita, especialmente por este ataque, pues también tiene amplias recomendaciones que me parece importante señalar. Y esto especialmente porque si bien hemos hecho un gran esfuerzo para poder transformar nuestras normas, nuestras leyes, un mejoramiento en el entorno legal claro, pues sí también hace falta que haya acciones de los gobiernos locales decisivas, claras, contundentes, que permitan y garanticen que los derechos humanos de los migrantes en tránsito puedan estarse velando y cuidando.

Y simplemente doy lectura, señor presidente, unos minutos le pido solamente, para apoyar las recomendaciones que especialmente a los titulares de los ejecutivos de todos los niveles de gobierno han hecho Amnistía Internacional. Y dice a la letra: Se pide a las autoridades que brinden protección efectiva al personal, los voluntarios y los migrantes del comedor San José para migrantes en Huehuetoca, y del comedor temporal en Lechería, de estricta conformidad con los deseos de los propios afectados, instando a que se lleve a cabo una investigación exhaustiva e imparcial sobre los incidentes que condujeron al cierre del albergue San Juan Diego y al ataque del comedor San José, y pidiendo que se haga rendir cuentas a los responsables.

Instando a las autoridades del Estado a que respalden el albergue para migrantes y los comedores temporales con medidas como reubicar el albergue de San Juan Diego en un lugar seguro y abordar la discriminación contra las personas migrantes.

Señor presidente, le agradezco su tiempo, y especialmente yo le pido a los compañeros de esta Comisión Permanente que podamos apoyar este punto de acuerdo, y ciertamente lograr tener claras las perspectivas de que es un tema, un fenómeno que hoy requiere de la fuerza del Estado mexicano, pero también acciones claras de sus gobiernos locales.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: El tiempo es de todos, senadora. Muchas gracias.

Don José Rubén Fernando Velázquez López, e inmediatamente después Don Carlos Flores Rico.

-EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELÁZQUEZ LÓPEZ: Gracias, presidente.

La iniciativa que tomó el diputado José Ramón Martel sobre este asunto naturalmente a mí me toca, y me da en las cuerdas sensibles, en la piel, porque por mi estado se internan seguramente el 98, el 99% de los migrantes centroamericanos que van en tránsito hacia Estados Unidos.

Y me alegra mucho que el diputado Martel, de la fracción del PRIA, haya tocado este tema, porque necesitamos ponerle toda la atención a este asunto, porque es un asunto humano. No es un asunto económico, no es un asunto militar, no es un asunto de seguridad nacional, sino es un asunto humano, y así lo hemos venido tratando nosotros desde el principio de la Legislatura que está próxima a concluir para nosotros, desde el 2006.

Logramos incluso, juntos todos, todas las fracciones y las dos Cámaras unidas dictaminar, votar una Ley de Migración. Incluso es una Ley de Migración de avanzada que tiene todas las perspectivas en materia de derechos humanos, de las que estábamos rezagados totalmente con una visión humanitaria.

Ha sido una ley necesaria para México porque nos acusábamos, y creo que seguimos acusándonos, de ser “candil de la calle, oscuridad de su casa”. Es decir, protestamos y elevamos la voz cuando a un mexicano o a un grupo de mexicanos son maltratados en los Estados Unidos, pero no volteamos a ver al Sur qué es lo que está pasando con todos estos seres humanos, sean de la nacionalidad que sean, que entran buscando un empleo, no buscando delinquir, no buscando robar, van en busca de un empleo.

De tal manera que trabajamos en muchas proposiciones en estos años pasados, mejoramos sustantivamente la Ley de Población, que es el antecedente de la Ley de Migración, la hicimos más humana, como ya dije, y concluimos con la Ley de Migración.

Pero esta Ley de Migración ha pasado por una ruta tortuosa. Yo no quiero ni siquiera pensar que aquí hay algo que me dijeron a mí, o nos dijeron, no solamente a mí, sino a un conjunto de legisladores que fuimos a hablar de este tema al Instituto Wilson en Washington. Una de las personas que estaban ahí, de nacionalidad americana, dijo: “que él no se explicaba cómo se nos había permitido seguir adelante con este tema de la ley”.

Y desde luego yo tuve que reaccionar, y los que estábamos ahí presentes reaccionamos naturalmente con dignidad y con honor, no tenemos que pedirle permiso absolutamente a nadie ahora, antes a lo mejor sí, pero ahora no, para legislar lo que mejor nos convenga a nosotros.

Pero ante el camino tortuoso y sinuoso que esta ley hay tenido, porque la aprobamos, se tardaron mucho en promulgarla, y más se han tardado en el reglamento que debe, que diseña el cómo aplicar esta mencionada ley. Ya está el reglamento en la institución que regula los reglamentos de las leyes, pero lo que sabemos todos, todos los que estamos aquí, y muchos más de los que están afuera, es que es un reglamento regresivo, es un reglamento que está echando a tierra todos los avances que diputados y senadores aprobamos el año pasado, de tal manera que tenemos que estar muy vigentes.

Hace algunas semanas se formó una comisión aquí para ir a hablar con el Secretario de Gobernación, para exigir que saliera este reglamento. Y yo vuelvo a insistir, no está en lo que ha pedido el diputado, pero me gustaría tocar el tema, que esa comisión volviera a pedir una cita con el Secretario de Gobernación porque tenemos que hablar del contenido de ese reglamento, es un reglamento que está reprobado por todo mundo, inclusive por mí.

De tal modo que si no tenemos un buen reglamento pues no vamos a tener una buena aplicación de la ley. Aquí en las preocupaciones del diputado Martel habla de que se dé una visa por 180 días para que visitantes sin permiso puedan, personas puedan internarse a nuestro país como visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas.

¿Sabes qué, diputado, eso no se va a poder con el reglamento como está? Aquí dice: “obteniendo una…

(SIGUE 11ª PARTE)

 

. . . . . . . . . . ........y como visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas. Sabe qué, Diputado, eso no se va a poder con el reglamento, aquí dice. “...obteniendo una visa de visitante sin permiso para realizar actividades remuneradas...”, eso es lo que dice esto.

(SONIDO DE CAMPANILLA)

- De tal manera que tenemos que ir a hablar con el Secretario de Gobernación para que hablemos del contenido de este reglamento. Yo estoy de acuerdo con que se otorgue esta visa; todos estuvimos de acuerdo con que se les otorgue una visa a los migrantes por 180 días y sin actividad remunerada, pero no lo hemos podido aplicar, porque hay una acción retardataria a propósito se me hace a mí para que esto no camine.

De tal manera que yo propongo que ese grupo se reactive nuevamente y vayamos, lo pongo en la mesa, aquí de la Mesa Directiva para que se instruya nuevamente, y hablemos con el Secretario de Gobernación sobre este tema.

Por otro lado, los asuntos que tocó mi compañera Adriana, si caben completamente, compañera, en un punto de acuerdo que está inscrito por mí, justo para el tema de Lechería, Tultitlán y que recoge todas estas preocupaciones, yo les encargo este punto de acuerdo a la hora que llegue a la Comisión en donde va a ser analizada, y por supuesto que estamos de acuerdo con las preocupaciones del Diputado Martel, estamos de acuerdo, vamos a votar a favor, porque es conveniente que México siga humanizándose en el tema de los migrantes centroamericanos que van en tránsito a Estados Unidos, es nuestra obligación hacerlo.

Gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Don Carlos Flores Rico tiene usted el uso de la voz, inmediatamente después le pediremos a la Secretaría recabe votación.

- EL C. DIPUTADO FLORES RICO: Muchas gracias, Senador Presidente. No era menor la petición del promovente del punto de acuerdo, el Diputado José Ramón Martel, de que se leyera, señor Presidente, Senador porque efectivamente la litis aquí no es como pudiéramos pensar, un gesto de solidaridad abstracta en el que pudiéramos decir, simplemente que estamos apenados y repudiéramos la violencia, lo cual por supuesto es premisa. Y tampoco me parece a mi es pertinente señalar casos específicos que si en este punto de la ruta son menos crueles o más crueles o si el problema llega a agravar las situaciones de los vecindarios huéspedes, que también es un asunto que debe ser tratado con el mayor cuidado, esmero y solidaridad, sino lo que fundamentalmente pide este punto de acuerdo que diría yo que se leyera en términos estrictos de lo que está planteando el Diputado Martel, y que ha avalado con mucha justicia nuestro senador chiapaneco, es de profunda humanidad.

En primer lugar, lo que está diciendo el punto de acuerdo que propone Martel López, es, señoras, señores: No obstante que sumamos nuestro reclamo para la publicación pronta de vida del reglamento, es urgente por cuestiones de razones profundamente humanitarias, que independientemente de que ese reglamento pueda salir mañana o pasado o la semana que entra o el mes que entra, ya rebasara los tiempos y entendiendo la complejidad del mismo por las áreas, que se apliquen los principios que están en la ley ya aprobada y promulgada tanto primero por el Congreso, como después por el Ejecutivo Federal, y dice claramente que se objetiven los principios ordenados por la ley en la materia en los que debe sustentarse la política migratoria.

¿Con qué objeto?

Que puedan transitar por el país en condiciones de seguridad salvaguardando su integridad física y su vida, así como posibilitarles que se puedan transportar con dignidad y a la luz de la protección que esta nueva ley da.

El primer asunto es que esta ley despenaliza la internación indocumentada al país.

El segundo punto de la ley es que tienen derecho a los derechos que tienen los demás connacionales de este país, a la protección de sus hijos, asistencia a la escuela, asistencia sanitaria, auxilio vial, auxilio turístico, auxilio humanitario en general. Es decir, son principios que están en la ley, y es lo que pide Martel.

Pero, luego concreta, en el segundo punto resolutivo. Exhorta a quien tiene la competencia, que es la Secretaría de Gobernación y al Instituto Mexicano que ahora es la ley, es en la única entidad autorizada para tratar el tema de los migrantes a México, y dice: “...que exhorta a gobernación, al instituto para que atendiendo a los instrumentos internacionales, de los cuales México es parte, así como lo ordenado por esta ley de Migración, cuyo reglamento estamos en espera, que de acuerdo a sus atribuciones realicen las acciones conducentes y humanitarias a efecto de que los migrantes, fundamentalmente centroamericanos que se interna por la parte su de nuestro país, lo hagan de manera regular, legal, transparente obteniendo el instrumento que está señalado en la ley, que es una visa de visitantes, visitantes en tránsito sin permiso para realizar actividades remuneradas, así se llama la visa; es una visa que otorga a quienes están de paso y no tienen como objeto trabajar aquí; los cuales les autorizaría para transitar y permanecer en la nación hasta por un plazo no mayor a 180 días, esto está en el Artículo 40, fracción I, de la ley, no pide absolutamente nada distinto ni diferente ni abusivo ni excesivo ni imprevisto en el ordenamiento.

Y luego, pide una cuestión que me parece a mi de profundo calado, que sea gratuita, que dicha visa sea gratuita para que no se preste, otra vez, al coyotaje acostumbrado, en el caso de que ahora, pues ahora te vale esto, la visa para que puedas viajar en el tren de pasajeros o en los autobuses de pasajeros normales como cualquier mexicano de esa zona lo hace.

Y, dice, en este último resolutivo además de que sea gratuita, que se les informe, o que no se les informe, pues mucho gusto, pero que se les informe no sólo aquí en México, en las instituciones migratorias, sino en los países de origen, a través, por lo menos, por lo menos de las embajadas nuestras y de los consulados nuestros, habida cuenta de que se exigiría por elementar correspondencia que lo hicieran también las autoridades locales de esos países expulsores de estas personas.

Así pues, lo que yo sugiero es que, independientemente de que este acuerdo tiene ya el consenso de todos ustedes, como lo han expresado aquí, lo cual nos llena de satisfacción pudiera, señor Presidente, solicitarle su generosidad para que la Secretaría leyera los tres puntos a votar y ahorráramos en consecuencia como le solicita en mi opinión atinado el promovente de este punto de acuerdo.

Muchas gracias, es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Están publicados, la Asamblea sabe de qué se trata, pregunte la Secretaría a la Asamblea si se aprueban los resolutivos.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobada la propuesta señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado, comuníquese. En otro apartado, tiene la palabra la Senadora Adriana González Carrillo para presentar punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente condena los actos de barbarie de que han sido víctimas los medios de comunicación del país, especialmente perpetrados en contra del periódico Reforma. No está la Senadora Adriana González Carrillo.

Luego entonces, se ruega a la Secretaría dar.

Bueno, la presenta don Rogelio Cerda, tiene usted el uso de la voz.

- EL C. DIPUTADO CERDA PEREZ: Con su permiso, señor Presidente, y gracias. Compañeras y compañeros legisladores: El Artículo 19, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos suscrita y ratificada por México el 10 de diciembre del año 48, establece que todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, y este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones y de difundirlas sin limitación de fronteras por cualquier medio de expresión.

Un estado democrático debe, como parte de su responsabilidad, y no como graciosa concesión generar las condiciones para dar a comunicadores y gobernados la información que en todos los ámbitos que le permita desarrollarse como sociedad; no hacerlo así, da lugar a que el gobierno pierda credibilidad en su quehacer cotidiano y con ello su debilitamiento institucional y su inviabilidad.

Todo gobierno tiene obligación de velar por el principio de máxima revelación generando las condiciones para que éste se manifieste a plenitud.

El bien jurídico protegido en los artículos sexto y séptimo de nuestra Constitución con la consagración del Derecho a la Libre Expresión es la libre comunicación pública de las ideas y de los hechos de que se ocupa en el día a día la prensa mexicana.

Ningún poder, ya sea estatal, formal....

(Sigue 12ª. Parte)

 

... de que se ocupa en el día, día la prensa mexicana. Ningún poder, ya sea estatal, formal o fáctico puede por medio de la violencia conculcar la liberta de expresión, el derecho a la información sin traicionar a los gobernados actuando en ningún momento dado contra el pueblo en su conjunto, sin duda a fin de mantener controles hegemónicos de una minoría.

En días pasados, compañeros legisladores, fuimos testigos nuevamente, a través de la información que los medios de comunicación nos brindaron, de un nuevo ataque a instalaciones del Grupo Reforma, particularmente el capítulo del periódico El Norte de Monterrey, donde un grupo de sujetos, el domingo por la tarde, ingresaron en San Pedro Garza García a instalaciones de El Norte y prendieron fuego a sus oficinas; este es ya el tercer atentado, en menos de 20 días, contra este medio de comunicación.

Y el día de ayer una distribuidora de revistas y de periódicos en Nuevo León, “DIPSA”, fue también incendiada por sujetos que iban enmascarados. Con este motivo el día de ayer la Segunda Comisión Ordinaria de esta Comisión Permanente tomó un punto de acuerdo que sometido a la consideración del pleno de la Comisión Permanente como un punto de urgente resolución.

En su parte toral establece en el punto primero que condena los actos de barbarie de que han sido víctimas los medios de comunicación del país, particularmente los perpetrados en contra del Grupo Reforma en el Estado de Nuevo León y, por supuesto, un amplio número de periodistas a lo largo y ancho de la nación. }

}

Y al mismo tiempo demanda a las autoridades de todos los órdenes de gobierno el pronto y eficaz esclarecimiento de estos condenables hechos.

En el segundo punto, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a la Procuraduría General de la República a que con independencia de las indagatorias que el gobierno de Nuevo León viene desahogando abra las que sean necesarias en el ámbito de su competencia a fin de que el trabajo conjunto de ambas, acelere el resultado deseado, que no es otro que el de encontrar a los responsables de estos actos que han atentado en contra del pleno ejercicio de la libertad de expresión.

Y un tercer punto, donde esta soberanía exhorta al Ejecutivo Federal para que se facilite a los comunicadores el acceso a los instrumentos y al mecanismos de protección que establece la reciente ley aprobada de Protección a Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, a efecto de que se garantice la integridad física y la seguridad de quienes laboran en las instalaciones de los medios de comunicación, y a sus dueños y editores.

Las nuevas tecnologías, sin duda, compañeros, conspiran a favor de la libertad de expresión y de información, y limitar su uso, el uso de estos instrumentos por parte del gobierno es atentar contra la democracia misma porque el gobierno que no tolera la crítica constructiva es un gobierno que apuesta a la involución de su propia sociedad, a la que se supone debe servir.

En este sentido, hoy la responsabilidad de los gobiernos no se constriñe a su sustracción frente a los medios de participar para inducir o manipular contenido y continente informativos, frente a la nueva realidad que vive el país debe otorgar y crear las condiciones necesarias para que los periodistas, y sus casas editoras puedan informar con plena libertad y certeza y seguridad personal y patrimonial.

Pocos derechos fundamentales podrían asociarse hoy de manera tan natural al desarrollo armonioso y armónico de las sociedades, como el derecho a la información, sin derecho a la información garantizado es impensable hablar de democracia.

El libre tránsito de las noticias es consustancial a la libertad, es un derecho reconocido el que el pueblo tiene a ser informado y un deber del Estado, organismos intermedios y particulares, reconocer el libre acceso que a las noticias tienen y deben tener la prensa en toda sus expresiones.

El mexicano hoy no concibe su forma de ser si se le sustrae su derecho a la libre información.

Un ilustre mexicano, aconseja la tolerancia por encima de cualquier exceso ante la más leve restricción a la libertad, y “Alexis De Tocqueville”, puntualizaba que la prensa es, por excelencia, el instrumento democrático de la libertad. –Ya termino presidente-.

Compañeras y compañeros legisladores, en la lucha por garantizar el pleno ejercicio de la libertad de expresión, nuestro esfuerzo no está concluido, no podrá estarlo nunca porque el periodismo de hoy tiene proyecciones infinitas de una inmensa variedad, cual fisonomía de “Proteo”, el Dios Griego, la antorcha que encendieron los pioneros del oficio en México tiene un afán interminable, el alentar en la comunidad mexicana su apoyo y aliento para realizar su inagotable destino final, el de informar a los mexicanos.

Decía Eugenio “Escalfari”, que fundara el Periódico La República, que el periodista es un profesional de la información, que le cuenta a la gente las cosas que le pasan a la gente. Pongamos, compañeros legisladores nuestro grano de arena y apoyemos esta propuesta de punto de acuerdo para que casas editoras, directores y sus reporteros puedan ejercer el noble oficio del periodismo sin más límite que los que la ley le impone; si alcanzamos esta meta le habremos hecho un gran servicio a la República. Gracias. (Aplausos).

-EL C. SENADOR PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte la secretaría a la asamblea si se considera de urgente y obvia resolución.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Pregunto a la asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se considera de urgente resolución, señor presidente.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta presidencia tiene registrados a don Jaime Cárdenas Gracia, a don Humberto Benítez Treviño, a Humberto Aguilar Coronado, y a don Leonel Godoy no, porque no pasó lista.

Entonces ahora le preguntaremos a la asamblea, si me permite darle el uso de la voz, o la delega el senador Sotelo, quien fue quien pasó lista. Perdón, pero esta presidencia tiene la obligación de ceñirse al Reglamento. Don Jaime Cárdenas Gracia, tiene usted el uso de la voz.

-EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA: Gracias, presidente. Este punto de acuerdo que fue el día de ayer propuesto por distintos legisladores, entre otros por el diputado Cerda, y que fue acogido inmediatamente por todos los integrantes de la Segunda Comisión de la Permanente, y aprobado por consenso en esta Segunda Comisión de la permanente, de la Comisión Permanente, plantea un tema que parece coyuntural por los recientes ataques a las instalaciones, a trabajadores, a comunicadores del Grupo Reforma, acaecidos durante el mes de julio.

Pero es algo más, es algo más que una reacción de esta Comisión Permanente en defensa de la libertad de expresión, del derecho a la información, de la libertad de imprenta.

Este punto de acuerdo yo creo que nos obliga a reflexionar sobre el diseño del Estado Mexicano. Quiero primero decir que este punto de acuerdo se hace con pleno cumplimiento a una ley muy reciente aprobada por el Congreso de la Unión, es decir, estamos aplicando la ley que crea el mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y de periodistas, y como ya se dijo aquí, cuando se planteó el punto de acuerdo se refiere a hechos concretos de hostigamiento, de afectación a instalaciones, a comunicadores, a trabajadores del Grupo Reforma, que....

(Sigue 13ª. Parte)

 

…planteó el punto de acuerdo, pues se refiere a hechos concretos de hostigamiento, de afectación a instalaciones, a comunicadores, a trabajadores del Grupo Reforma que acaecieron en el Estado de Nuevo León.

        El punto de acuerdo destaca la importancia de estos 3 derechos fundamentales que son: la libertad de expresión, el derecho a la información y la libertad de imprenta.

        Y como lo decía hace un momento el Diputado Cerda, pues, son tan importantes estos derechos, que algunos teóricos han señalado, por ejemplo, que el derecho a la información y la libertad de expresión son los balones de oxigeno de la democracia.

        Por eso, por ejemplo, en la primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de Norteamericana, la libertad de expresión es un derecho que no puede ser tocado, ni aún por los legisladores.

        Está prohibido en la primera enmienda que la Constitución de los Estados Unidos, que la libertad de expresión sea regulada por el Poder Legislativo, desde luego, mucho menos puede ser tocada la libertad de expresión mediante disposiciones administrativas del Ejecutivo.

        Por eso es importante este punto de acuerdo, porque rescatamos ese espíritu, ese espíritu que proviene del Siglo de las Luces, que proviene de las luchas por los derechos civiles y políticos, en el mundo entero y también en nuestro país, a favor de la libertad de expresión y del derecho a la información y de la libertad de imprenta.

        Sin libertad de expresión, sin derecho a la información, sin libertad de imprenta no es posible la democracia, no es posible el Estado de Derecho, ni tampoco es posible la convivencia social.

        Sin libertad de expresión, sin derecho a la información, sin libertad de imprenta el camino es el de la barbarie, es el de la barbarie, el de la anarquía, el del estado de la naturaleza, como indicaron los teóricos del contrato social.

        Pero todas estas circunstancias, estos hechos vividos en el Estado de Nuevo León, en el mes de julio de este año, lo que nos demuestran es la debilidad del Estado mexicano, un Estado que no puede proteger a los defensores de los derechos humanos; un Estado que no puede proteger a los periodistas; un Estado que no puede garantizar las libertades a la expresión y al derecho a la información.

        Y este hecho, estos hechos que nos hablan de la debilidad institucional del Estado, yo creo que nos obliga, y aquí termino como comencé, a repensar el Estado mexicano.

        El Estado mexicano, en los próximos años, debe ser refundado, debe ser reconstruido desde su raíz.

        Necesitamos que en México, los derechos fundamentales sean la base del funcionamiento de todas las instituciones, y sean la base del propio orden jurídico.

        Los ciudadanos, las personas que habitan el territorio nacional deben ser el centro del Estado.

        Y hay derechos fundamentales que han sido descuidados en México. No solamente en la libertad de expresión o el derecho a la información o la libertad de imprenta.

        Mientras en este país no tengamos igualdad social, igual económicas; mientras en este país los derechos económicos, sociales y culturales de los mexicanos, no sean una realidad, este tipo de hechos se van a presentar una y otra vez.

        México tiene hambre, tiene hambre, tiene necesidad de ser un país más igualitario y más democrático.

        México no puede ser un país de simulación, en donde las elecciones sean parte de la simulación. Las elecciones tienen que ser libres y auténticas.

        Estamos obligados, en los próximos años, a construir un nuevo tipo de Estado, a democratizar el Estado, si no queremos vivir en la barbarie, en la que hoy nos encontramos.

        Y debemos, y aquí hago un llamado, aunque el punto de acuerdo no tenga que ver con ello, a que el Tribunal Electoral, en los próximos días, limpie el proceso electoral que desahogamos los mexicanos el 1º de julio.

        No podemos permitir, no nos podemos permitir, como sociedad, ni como mexicanos, seguir viviendo en esta barbarie de simulación.

        Por eso el punto que estamos discutiendo en este momento será respaldado por nuestro Grupo Parlamentario, por el Grupo Parlamentario del PT, y hacemos votos, de la mejor buena fe, para que reconstruyamos y refundemos el Estado mexicano a favor de las libertades y de la igualdad de todos los mexicanos.

        Muchas gracias por su atención.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias a usted.

        -Don Humberto Aguilar Coronado, tiene usted el uso de la voz; inmediatamente después Don Humberto Benítez Treviño.

        -EL C. SENADOR MARCO HUMBERTO AGUILAR CORONADO: Gracias, señor Presidente.

        Señoras y señores legisladores:

        Yo no agregaría una sola palabra a la exposición realizada por el Diputado Rogelio Cerda, creo que fue muy completa en cuanto a la petición.

        Desafortunadamente, con el toque de la campana, no tuvo tiempo para leer los resolutivos del punto de acuerdo, y estamos discutiendo nada de resolutivos, entonces me permití, Presidente, subir en lugar y a petición de la legisladora Adriana González Carrillo, para leer los resolutivos, y que la Asamblea sepa exactamente qué es lo que estamos discutiendo de urgente y obvia resolución.

        Por supuesto que los integrantes del Grupo Parlamentario hacemos nuestro este punto de acuerdo, rechazamos la violencia y exigimos, como todos los integrantes de las diferentes bancadas, lo siguiente:

        Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión condena los actos de barbarie de que han sido víctimas los medios de comunicación del país, particularmente en contra del Grupo Reforma en el Estado de Nuevo León.

        Segundo.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a los 3 niveles de gobierno su pronta actuación, y exigimos a las autoridades competentes, especialmente a la Procuraduría General de la República que coordine sus esfuerzos y garanticen acciones expeditas para no permitir que se sucedan este tipo de ataques y se aplique la ley en contra de quien resulte responsable.

        Tercero.- La Comisión Permanente demanda que las autoridades competentes garanticen la seguridad e integridad física de quienes ejercen la libertad de prensa, así como la seguridad de las instalaciones de los medios de comunicación, y hace un exhorto al Ejecutivo Federal para que se faciliten a los comunicadores el acceso a los instrumentos y mecanismos de protección que establece la ley para la protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas.

        Me parece que es un punto de acuerdo completo en su forma, y por supuesto, en sus resolutivos.

        Eso es todo, señor Presidente.

        Muchas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias.

        -Don Humberto Benítez Treviño.

        -Esta Presidencia informa, efectivamente, que están publicadas varias proposiciones con punto de acuerdo que abordan el tema; también es cierto que de todos se conjunto en uno, y aprecio mucho a Don Humberto, el señor legislador del Partido Acción Nacional, que los haya leído.

        -De igual manera les informo que íbamos a dar lectura antes de la aprobación.

-EL C. DIPUTADO HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: Con su venia, señor Presidente.

Este punto de acuerdo presentado por Rogelio, mi compañero, y avalado por todos los grupos parlamentarios es de la mayor importancia, porque recién, en mayo del 2011, en una de las reformas más trascendentes de esta legislatura, incorporamos la tutela de los derechos humanos al texto de la Constitución.

No omito recordarles que la libertad de prensa es una conquista irreversible para los mexicanos.

La Constitución, en su artículo 6º establece la libre manifestación de las ideas.

En el artículo 7º establece la libertad para publicar las ideas.

Y es inadmisible, señor Presidente, que vivamos en un país secuestrado, en varias entidades del pacto federal, por la delincuencia organizada.

Por eso el Grupo Parlamentario del PRI, por supuesto que reprueba los actos de barbarie…

(Sigue 14ª. Parte)

 

. . . por eso el Grupo parlamentario del PRI, por supuesto que reprueba los actos de barbarie perpetrados en contra del periódico Reforma, y de otros periódicos que hemos visto, que han sufrido el embate de la delincuencia organizada, en Coahuila, Tamaulipas, Veracruz, y en el mosaico polícromo de la República Mexicana.

        De qué sirve, compañeros legisladores que el 21 de junio se haya publicado la Ley que aprobamos el 30 de abril, para la protección de las personas defensoras de los derechos humanos y de los periodistas, cuando hoy se vive una atmósfera de miedo fundado, de temor justificado, cuando la Organización de Naciones Unidas ha subrayado que México es el segundo país más peligroso del mundo para ejercer el periodismo, y que México en América Latina es el primer país más peligros para ejercer el periodismo.

        Por eso hace un momento Rogelio Cerda recordaba al filósofo parisino Alexis de Tocqueville, que en su obra “La Democracia en América”, nos dice que la prensa es por antonomasia instrumento democrático de la libertad, un país en donde no se garantiza el ejercicio libre del periodismo, en donde no se respetan las instalaciones, la integridad personal y moral de sus trabajadores, está en riesgo porque se están vulnerando los derechos humanos, y les recuerdo que los derechos humanos son el género, las garantías constitucionales son la especie.

        Hoy México está obligado a respetar el libre ejercicio de los derechos humanos.

        Por eso sí condenamos los actos de barbarie, pero también exigimos que el gobierno haga su parte, no el estado Jaime, el Estado es un concepto unívoco, es el gobierno, que es uno de los elementos del estado, es el gobierno al que el compete custodiar el ejercicio de las libertades constitucionales en este país.

        Por eso, como lo dice el punto de acuerdo, exigimos que en el sistema de tutela a los derechos de las personas y periodistas, la Procuraduría General de la República encabece las investigaciones, y envíe un desglose a la Procuraduría Estatal del Estado de Nuevo León para que haga lo correspondiente.

        Pero también una reflexión final.

        Hace un siglo, en el Constituyente de 56, 57, que integró a la generación más brillante de la historia parlamentaria de México, Ponciano Arriaga concibió el sistema de la Procuraduría de los pobres. Y decía Arriaga: “Un pueblo no puede se feliz ni mucho menos venturoso, por más que cien constituciones y mil leyes establezcan derechos bellísimos en teoría, pero impracticables por el sistema injusto que hoy estamos viviendo”.

        Hace más de un siglo lo estamos viviendo, lo retomo, y lo vuelvo a decir en esta tribuna, no basta con hacer leyes de avanzada si no hay el compromiso y la voluntad política de las autoridades de aplicarlas con eficacia y patriotismo.

        Muchas gracias, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias.

        Señores y señoras legisladores, en estricto iure, el Senador Leonel Godoy no está presente, sin embargo, siempre he considerado que el derecho parlamentario obedece al bien superior de encontrar los arreglos, en lato sensu, esta Presidencia del pide a la Secretaría preguntar a la Asamblea si permite a esta Presidencia darle el uso de la voz a don Leonel Godoy en el entendido de que le pediríamos al Senador Sotelo se exima de cualquier votación posterior.

        Está acreditado el día de hoy, entonces hay un suplente.

        Pregunte a la Asamblea.

        -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Pregunto a la Asamblea, en votación económica, si se permite el uso de la palabra al Senador Leonel Godoy.

        -Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

        -Los que estén por la negativa. (La Asamblea no asiente)

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Tiene usted cinco. . .

        -EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA(Desde su escaño): Antes para alusiones, porque me aludió el Senador Benítez Treviño.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia tiene la obligación de privilegiar las alusiones personales.

        Tiene usted el uso de la voz. Breve y sustancioso.

        -EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA: Gracias Presidente.

        Es que hubo una alusión del Diputado Benítez Treviño, diciendo no es el estado, es el gobierno, y yo quiero decir que sí es el estado, no solamente el gobierno.

        ¿Por qué vivimos en esta situación de barbarie en el país y de simulación? Porque todos los elementos tradicionales del estado están en crisis, por ejemplo el territorio nacional; el territorio cuando entregamos los recursos naturales al extranjero, cuando privatizamos el petróleo, la energía eléctrica en franca violación al artículo 27 de la Constitución.

        La población, por qué está en crisis, porque sus derechos fundamentales en este caso la libertad de expresión, el derecho a la información de los comunicadores e informadores del grupo Reforma han sido vulnerados, y en general el bajo nivel de garantía y de protección a los derechos humanos de las personas, simplemente preguntémonos, reflexionemos sobre el regateo que actualmente está haciendo el Titular del Ejecutivo Federal entorno a la Ley de Víctimas que no la desea promulgar ni publicar y que ha entablado con esta Comisión Permanente, con este Congreso de la Unión una controversia constitucional.

        El orden jurídico nacional desgraciadamente es un orden jurídico que está al servicio de los poderes fácticos, basta revisar la Ley Federal de Radio y Televisión entre otras, para darnos cuenta que el orden jurídico también no tiene una orientación democrática y a favor de los derechos humanos.

        Y desde luego también los gobiernos, porque los gobiernos han sido ineficaces, ineficientes y no garantiza los derechos humanos de los habitantes de este país.

        Yo creo que el concepto de estado fallido o de estado en crisis es un concepto que sí es conveniente que lo reflexionemos y que lo rescatemos, porque en este caso de la violación a los derechos humanos de los comunicadores y de trabajadores y a las instalaciones de Grupo Reforma en el Estado de Nuevo León atiende a todos estos aspectos, derechos humanos de la población vulnerados, orden jurídicos insuficientemente protector de los derechos humanos de las personas y gobiernos locales y federales poco eficaces y poco eficientes en la salvaguarda de los derechos fundamentales.

        Por eso insistí en el estado y no solamente en el gobierno.

        Muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias a usted.

        Tiene el uso de la voz don Leonel Godoy.

        Esta Presidencia saluda a los alumnos del Diplomado de Seguridad Nacional, coordinados por nuestro muy buen amigo, don Javier Oliva, sean ustedes bienvenidos.

        -EL C. SENADOR LEONEL GODOY RANGEL: Muchas gracias, señor Presidente.

        Quisiera ofrecer una disculpa…

(Sigue 15ª parte)

 

        -EL C. SENADOR LEONEL GODOY RANGEL: Muchas gracias, señor presidente.

        Quisiera ofrecer una disculpa porque estaba en mi oficina cuando se hizo el pase de lista de asistencia. Sin embargo le quiero decir que ayer presidí esta comisión donde se aprobó por todos los grupos parlamentarios, por unanimidad este punto de acuerdo.

        Y también le quisiera decir que creo que soy de los que menos falto, tanto al trabajo de comisiones como al trabajo de la plenaria.

        Y les agradezco mucho que por esa razón se me permita el uso de la palabra.

        Sin duda que las intervenciones que ha habido son adecuadas en relación a este tema. Todos debemos de preocuparnos por la seguridad de los mexicanos y hoy en particular el punto de acuerdo busca subrayar la necesidad de proteger el trabajo de los periodistas que con ello se garantiza la libertad de prensa en nuestro país y, en particular, por los tres ataques perpetrados en contra del grupo reforma en Monterrey, Nuevo León, y el último el día de ayer en contra de una distribuidora de periódicos en este mismo lugar.

        El asunto por el que yo tenía interés de intervenir es en virtud de que la ley que nosotros aprobamos, esta Ley de Protección a Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, creó un mecanismo de protección en su artículo tercero. Y señala en el artículo 5° que ese mecanismo de protección lo debe de presidir la Secretaría de Gobernación.

        Por eso el pasado 10 de julio la Secretaría de Gobernación nombró como titular, como coordinadora nacional de este mecanismo de protección a la licenciada Omeyra López, supongo que funcionaria de la Secretaria de Gobernación para cumplir esta disposición de esta nueva ley.

        ¿Qué quiere decir con esto?

        Nuestro sistema jurídico, en general, establece con claridad y ayer así se discutió que el Estado mexicano y los tres órdenes de gobierno tienen obligación de darle protección, de atender la seguridad de los mexicanos.

        Y cuando se cometen hechos delictuosos nos atenemos a las reglas de competencia que establece la propia Constitución y las leyes federales y locales para ver cuándo se cometen delitos federales y cuándo delitos del orden común.

        Es evidente, al parecer, que los hechos ocurridos en Nuevo León en contra del Grupo Reforma, en particular, estamos claramente por el tipo de armas que se utilizaron ante delitos del orden federal.

        Pero ayer en el debate que tuvimos interno, el diputado Rogelio Cerda señaló con claridad que el gobierno de Nuevo León no rehúye la parte que le corresponde en la investigación.

        Y obviamente la Procuraduría General de la República deberá de realizar las investigaciones pertinentes de los delitos federales que se cometieron.

        Pero por qué esta nueva ley aprobada por este Congreso, esta nueva Ley de Protección a Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, hoy sale a colación.

        Porque también ayer decíamos que es justo la aplicación de esta ley lo que debe de debatirse hoy, porque lo que parecía ser o parece ser o debe de ser, una obligación del Estado mexicano y sus tres órdenes de gobierno de darle protección a los mexicanos, en particular en el tema hoy de los periodistas. Lo cierto es que esta ley ya tiene un mecanismo, es un mecanismo que se llama Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, que es el caso.

        Y este mecanismo señala que debe de ser el gobierno federal a través de la Secretaría de Gobernación quien tiene que encabezarlo. Esto no es novedoso, porque la ley, esta ley que aprobamos por distintas razones, yo estaba a favor de que fuera federal el delito contra periodistas. Pero quedó en el principio de la concurrencia, como todos los delitos, ahí no hay ninguna novedad a mi juicio.

        Donde hay una novedad es en establecer este mecanismo de protección. Y es justo lo que el punto tercero del acuerdo que ayer aprobamos por unanimidad estableció.

        Dice así.

        Tercero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo Federal para que se facilite a los comunicadores el acceso a los instrumentos y al mecanismo de protección que establece la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, a efecto de que se garantice la vida, la integridad física y la seguridad de quienes laboran en las instalaciones y para los propios medios de comunicación afectados.

        Esta es la novedad.

        Y como bien decía y lo aludo también con respeto, el diputado Humberto Benítez: “una ley por sí misma no tendrá ninguna eficacia si no hay voluntad para aplicarla”.

        Y hoy estamos ante un caso no sólo porque hubiera ocurrido una vez, sino porque ha ocurrido cuatro veces que debería de ponerse en práctica este mecanismo de protección a periodistas.

        Ya hay una titular de ese mecanismo.

        Ya se estableció el 10 de julio y lo que procede hoy es que aprobáramos este punto de acuerdo, pero yo solicito que este punto tercero se apruebe en los términos que ayer así se resolvió por unanimidad en la Segunda Comisión de Trabajo, donde por cierto todo el tiempo hemos funcionado muy, de una manera muy coordinada todos los representantes, los legisladores que estamos ahí de todos los grupos parlamentarios.

        Entonces mi propuesta es de que aprobáramos dentro de este acuerdo este punto tercero en los término que está establecido, que ayer se aprobó donde participaron muchos de los legisladores que hoy están presentes en esta sesión.

        Y por ese motivo yo reiteraría, señor presidente, que se consultar a la asamblea, al pleno de esta asamblea, que este punto tercero se aprobara en sus términos, porque es justo lo que hoy debemos de hacer desde esta Comisión Permanente, buscar que se active esta mecanismo y se tomen medidas de protección a los medios de comunicación a nivel nacional, porque es un problema que ocurre en todo el país.

        Pero hoy el punto de acuerdo de urgente resolución aprobado ya por el pleno de esta Comisión Permanente, trata del caso particular del Grupo Reforma en Nuevo León.

        Hay que poner manos a la obra, amigas y amigos legisladores. Y por eso propongo que el punto tercero del acuerdo aprobado ayer en la Segunda Comisión sea aprobado en sus términos.

        Muchas gracias por darme derecho a hacer uso de la palabra. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias. Como todos ustedes saben, esta Proposición con Punto de Acuerdo se hizo a través de conjuntar la redacción de varias proposiciones con punto de acuerdo. Senador Leonel Godoy, el punto resolutivo tercero dice: “la Comisión Permanente demanda que las autoridades competentes garanticen la seguridad e integridad física de quienes ejercen la libertad de prensa, así como la seguridad de las instalaciones de los medios de comunicación y hace un exhorto al Ejecutivo Federal para que se facilite a los comunicadores el acceso a los instrumentos y mecanismos de protección que establece la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos a Periodistas”.

        Sonido en el escaño del senador Leonel Godoy.

        -EL C. SENADOR LEONEL GODOY RANGEL (Desde su escaño): En términos generales esta propuesta que presentó la Mesa Directiva, no la Segunda Comisión, la Segunda Comisión aprobó el punto tercero que yo leí, pero en términos generales está, me parece, adecuado. Sin embargo, yo creo que el término de autoridades competentes es el que sale sobrando, porque de acuerdo a esta nueva ley de Protección a Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, para activar este mecanismo es claro que es la autoridad federal, y con….

(Sigue 16ª parte)

 

...es el que sale sobrando, porque de acuerdo a esta nueva Ley de Protección a Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, para activar este mecanismo es claro que es la autoridad federal, y con esto no lo estamos haciendo responsable de nada, simplemente que deberíamos de operar ya el mecanismo que establece esta ley que hemos mencionado donde también se da protección a periodistas, porque es la parte novedosa.

La investigación de delitos, y hay un sistema creado y no se modificó con la ley, “es concurrente el delito”, y así lo dijo claramente el diputado Benítez Treviño, entonces yo no veo ahí que sea la novedad de la aplicación de esta ley, sino precisamente el mecanismo donde el responsable, de acuerdo a la ley, es la Secretaría de Gobernación, y ya se nombró un titular, que es el licenciado Neira López, creo que algo así se llama.

Entonces por eso mi propuesta en todo caso es que se elimine el término “autoridad competente”, porque es claro que para la protección es la Autoridad Federal la que debe de encabezar, por cierto…

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: La Comisión Permanente demanda de las autoridades competentes, pero luego hace un exhorto al Ejecutivo Federal por medio, entendemos todos, de las instancias competentes.

Pregunte la secretaría a la Asamblea si es de aprobarse los resolutivos, por favor.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de…

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: El tercero que está propuesto de consenso. Si me presta el dictamen, su dictamen original, entonces tengo un instrumento para que la secretaría la ponga a la consideración.

-EL C. SENADOR LEONEL GODOY RANGEL: (Desde su escaño) Es nada más el punto tercero.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Entendemos todos que los individuos integrantes de la Comisión son quienes están presentando una proposición con punto de acuerdo. No podríamos nosotros recibir de la Comisión una iniciativa con el carácter de dictamen. Esta previsión sólo se le da a las comisiones de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias en periodos ordinarios.

Luego entonces, si nos permite la secretaría dar lectura al tercero resolutivo y ver si se acepta a discusión, y luego si se aprueba.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA: Daré lectura al punto tercero del resolutivo de la Comisión.

Dice de la siguiente manera: “La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo Federal para que se facilite a los comunicadores el acceso a los instrumentos y al mecanismo de protección que establece la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas a efecto de que se garantice la vida, la integridad física y la seguridad de quienes laboran en las instalaciones y para los propios medios de comunicación afectados.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Pregunte si se admite a discusión esta propuesta.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA: Pregunto a la Asamblea si se acepta a discusión la propuesta en su punto número tercero del punto de acuerdo de urgente resolución presentado por la Segunda Comisión.

-Quienes estén de acuerdo, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén en contra, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

No hay votos en contra. Se aprueba, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Se admite a discusión.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA: Perdón. Se admite a discusión.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Ahora pregunte si se aprueba esta redacción, de tal suerte de que pase a ocupar la parte del resolutivo tercero de la proposición con punto de acuerdo que presentó el diputado Cerda.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada en su punto tercero del punto de acuerdo de urgente resolución del acuerdo de la Comisión.

-Quienes estén de acuerdo, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén en contra, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Se aprueba, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Ahora pregunte si se aprueban los resolutivos con la modificación de este tercero que ha sido modificado por la Asamblea.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada, incorporando este punto tercero al resolutivo general de la Comisión.

-Quienes estén de acuerdo, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén en contra, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Se aprueba, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese.

Señoras y señores legisladores, como es de su conocimiento, de forma muy lamentable y por tercera ocasión, durante el mes de julio, sujetos criminales han perpetrado ataques en contra de instalaciones del periódico El Norte en el estado de Nuevo León.

La Mesa Directiva hace suyas las proposiciones con punto de acuerdo listadas en el Orden del Día de la Sesión de hoy: una, de diversos diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y la otra de legisladores integrantes de la Segunda Comisión, mismas que se han conjuntado en una propuesta de consenso en las que se condenan los actos perpetrados en contra del Grupo Reforma en el estado de Nuevo León, y solicitan aplicar la ley a quienes resulten responsables.

La sucesión periódica de estos reprobables hechos no debe ser considerada como prueba de la indefensión de la prensa en nuestro país. El Estado es y será el garante de la existencia de los espacios para el flujo de información que enriquece nuestra democracia.

Nos pronunciamos enfáticamente porque el Estado mexicano garantice el desarrollo del ejercicio periodístico, así como el libre ejercicio de la libertad de expresión, e inicie acciones inmediatas para frenar la escalada de violencia contra los medios y sus periodistas.

Los integrantes de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión condenamos enérgicamente estos reprobables hechos y manifestamos nuestra solidaridad al periódico El Norte y al Grupo Reforma. Demandamos a los tres niveles de gobierno su pronta acción y exigimos de las autoridades que coordinen sus esfuerzos y garanticen acciones expeditas para no permitir que se sucedan este tipo de ataques y para que se garantice la eliminación de actos llenos de crueldad.

Exigimos una pronta y eficaz investigación para presentar ante la justicia los responsables de estas incalificables agresiones, y demandamos que se garantice la seguridad física de quienes ejercer la libertad de prensa, a quienes solidariamente les manifestamos nuestro respaldo.

Insistimos que en un estado de derecho no se debe de poner en duda que se salvaguarden y garanticen las condiciones para el desarrollo del ejercicio periodístico. Expresamos nuestra preocupación por los actos de violencia e intimidación hacia los periodistas, y rechazamos toda acción que tenga por objeto intimidar o silenciar a quienes ejercer el noble ejercicio de la libertad de expresión.

Esta Comisión Permanente se solidariza con los periodistas que arriesgan sus vidas para informar al público. Que los periódicos sean la vía para conocer la noticia, no que en sí mismos sean noticia, menos de la página roja.

Muchas gracias.

Se concede ahora el uso de la tribuna a la diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, del Grupo Parlamentario del PRD, quien presentará punto de acuerdo para exhortar a diversas autoridades a que se haga justicia a los deudos de los siete mineros fallecidos en Múzquiz, Coahuila.

-LA C. DIPUTADA MARY TELMA GUAJARDO VILLARREAL: Gracias, señor presidente.

Antes le pediría, señor presidente, solicitar a la Asamblea guardar un minuto de silencio por el fallecimiento de estos siete mineros en Múzquiz, Coahuila, y en general por todos los que han fallecido lamentablemente en la región carbonífera.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Esta presidencia lo obsequia. Se suplica a los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie guardan un minuto de silencio)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. Adelante.

-LA C. DIPUTADA MARY TELMA GUAJARDO VILLARREAL: Gracias, señor presidente.

El pasado miércoles, 25 de julio, se registró una nueva tragedia en la región carbonífera en el estado de Coahuila en donde cobró la vida de siete mineros. Esta tragedia forma parte de una larga y funesta lista de accidentes laborales…

(SIGUE 17ª PARTE)

. . . . . . . . . . . ......en la región carbonífera en el estado de Coahuila en donde cobró la vida de 7 mineros.

Esta tragedia forma parte de una larga y funesta lista de accidentes laborales, todos ellos provocados por las condiciones de inseguridad que han privado en estos centros de trabajo.

La inseguridad en las mimas de la región carbonífera en el Estado de Coahuila es un problema ancestral; los llamados pocitos no reúnen los mínimos elementos de seguridad y son trampas mortales. Esto ha provocado un gran número de accidentes cuyo saldo de víctimas fatales agravia a la clase trabajadora.

A pesar de las supuestas medidas que tomó la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, después de la tragedia de Pasta de Conchos en 2006, esa dependencia ha tolerado que se siga operando en las mismas condiciones de inseguridad con los lamentables resultados en pérdidas de vida.

En el período que va de 2006 a la fecha los mineros que han perdido la vida en esta región se cuentan por centenas, sin que las autoridades competentes puedan cumplir con una obligación mínima, garantizar la seguridad y la vida de los mineros en sus centros de trabajo.

La impunidad es producto de la corrupción, y ésta a su vez tiene su origen en la ambición desmedida.

En la región carbonífera de Coahuila esta actividad representa la única fuente de trabajo, así, empresarios sin escrúpulos aprovechan la falta de fuentes de trabajo y la pobreza para adquirir mano de obra barata y someterla a laborar en condiciones de inseguridad.

Para estos empresarios sin escrúpulos los sobornos a inspectores y autoridades de todos los niveles son una inversión que les permite seguir operando en esas condiciones amasando grandes fortunas a costa de la vida de los mineros.

Pero, todo esto es posible porque grandes empresas consumidoras de carbón, como la Comisión Federal de Electricidad les garantizan comprarles el producto a buen precio.

Por esas razones no sólo es necesario dar mayor cobertura a la inspección de los centros de trabajo y combatir la corrupción para eliminar la impunidad, sino también obligar a la Comisión Federal de Electricidad y otras grandes empresas mediante estrictas medidas administrativas ilegales a no comprar carbón a los empresarios que no acrediten cumplir al 100 por ciento con las normas internacionales de seguridad laboral en esta actividad.

No sólo la legislación en la materia debe reformarse, sino también deben cambiar la actitud de las autoridades competentes y priorizar las medidas de seguridad y la vida de los mineros.

Por lo anterior, propongo un punto de acuerdo de urgente y obvia resolución:

Primero.   La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social rinda un informe detallado sobre las causas que originaron la explosión del 25 de julio en un pozo de carbón, ubicado en la comunidad mineral “La Florida”, Municipio de Muzquiz, en el Estado de Coahuila, y especifique las condiciones de trabajo que existen en esa mina.

Segundo.   La Comisión Permanente exhorta al Titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social para que inicie un proceso de investigación para deslindar responsabilidades respecto a las emisiones en materia de seguridad, higiene y prevención de los riesgos de trabajo de la mina.

Tercero.   Que la Comisión Permanente exhorta el Titular del Instituto Mexicano del Seguro Social a tutelar los derechos de los familiares de las víctimas de la explosión.

Es todo, señor Presidente, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Y es mucho, diputada. Pregunte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente y obvia resolución.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente resolución, y se pone a discusión de inmediato, quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, sírvanse levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está a la consideración, desde su escaño don Sergio Alvarez Mata.

- EL C. SENADOR SERGIO ALVAREZ MATA (Desde su escaño): Muchas gracias, Presidente, solamente y para ser breve en la intervención, sumarnos a este punto de acuerdo por el cual estamos por supuesto condenando esta lamentable pérdida de vidas debido a las omisiones, a la negligencia y muchas veces a la falta de previsión, y a la cultura de la seguridad industrial, y que empresas, como estas mineras que no acatan las disposiciones de la autoridad federal, y aprovechan los recovecos de la ley, siguen prestando los servicios en condiciones para los trabajadores sumamente deplorables.

El Grupo Parlamentario de Acción Nacional nos sumamos a este punto de acuerdo, con la finalidad precisamente de que se pueda tener un mayor conocimiento y una mayor profundización de los hechos ocurridos; pero lo más importante que consideramos nosotros, que podamos tener perfectamente claro la urgente necesidad de actualizar el marco jurídico que nos permita garantizar dentro de una nueva cultura laboral la seguridad de los trabajadores en este tipo de empresas como son las mineras, que lamentablemente, teniendo una gran tradición y un gran prestigio en nuestro país esta industria, por empresas como éstas, la que hoy mencionamos, se pone en mal prestigio y en desprestigio a esta industria y a México en general, por lo tanto, nos sumamos a esta exigencia, y estaremos votando a favor.

Muchas gracias, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias, pregunte la Secretaría a la Asamblea, perdón, arquitecto Benito, desde su escaño.

- EL C. DIPUTADO AGUILAR ALVAREZ (Desde su escaño): Gracias, Presidente, nada más para, a nombre de la fracción parlamentaria del PRI sumarnos a este punto de acuerdo, lamentando profundamente el fallecimiento de mexicanos en esta mina, y también la falta de cumplimiento y de vigilancia que tiene la Secretaría del Trabajo sobre las minas de trabajo específicamente.

Creo que es un tema que tenemos que tener una gran atención, no podemos seguir suponiendo que por una competitividad industrial no se tengan las condiciones de seguridad que merecen quienes trabajan en las minas de carbón.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Don Juan José Guerra Abud.

- EL C. DIPUTADO GUERRA ABUD (Desde su escaño): Gracias, Presidente, desde luego que en el Partido Verde también lamentamos esta pérdida de vidas que ha enlutado a muchas familias en el norte del país.

Pero, Presidente, yo quisiera hacer notar lo siguiente, el Gas Grisu está asociado a las minas de carbón, eso es una condición natural que está ahí.

Lamentablemente en nuestro país, cuando alguien produce o cuando alguien extrae el Gas Grisu, está sujeto a un impuesto especial, a una base especial de tributación, y cuando este mismo gas se importa al extranjero, está libre de cualquier tipo de arancel. Yo creo que lo que tendríamos que hacer para evitar estas lamentables pérdidas de vida que ha sido ya repetitivo, es dar algún tipo de estímulo, facilitar fiscalmente que quien produce este tipo de carbón y en donde hay invariablemente Gas Grisu Asociado pueda extraerlo y libre de cualquier tipo de impuestos.

En el mejo de los casos este Gas Grisu se ventea, se manda al medio ambiente, y generando no solamente contaminación, sino bueno, una serie de problemas económicos para los mineros.

Y, en el peor de los casos, es precisamente lo que uno se ocupa, donde vidas inocentes, vidas que necesitan trabajar y correr este riesgo para darle una vida digna a sus familiares, tienen que correr este riesgo, porque creo yo, no se ha dado las decisiones adecuadas para resolver el problema de fondo.

Gracias, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Queda constancia de su dicho. Pregunte la Secretaría a la Asamblea si es de aprobarse el punto de acuerdo.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobada la propuesta, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado, comuníquese. Compañeros legisladores, informo a ustedes que las demás proposiciones inscritas en el orden del día, se turnan conforme a reglamento.

Se pide a la Secretaría dar lectura al orden del día de la siguiente sesión.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura a la orden del día de la próxima sesión:

ORDEN DEL DÍA

Acta de la sesión anterior.

Comunicaciones y correspondencia.

Dictámenes a discusión y votación de la Primera Comisión, el que contiene proyecto de decreto por el que se conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros.

Y, los demás asuntos con que la Secretaría dé cuenta.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Se levanta la sesión y se cita a la siguiente el miércoles 8 de agosto a las 11 horas.

(SONIDO DE CAMPANILLA)

(SE LEVANTO LA SESION A LAS 14:26 HORAS)

 

- - - - - o0o - - - - -