(Segunda parte)

Senador Búrquez:
En el tema del presupuesto que viene, ya lo mencionaba yo ahorita, en el caso de la Comisión Nacional del Agua, el presupuesto que se presentó al Congreso de la Unión es de un poco arriba de los 42 mil 300 millones de pesos.
El presupuesto 2015 de la Comisión Nacional del Agua al final fue de 43 mil y cachito de millones de pesos.
Es decir, la diferencia entre el presupuesto presentado al presupuesto que nosotros tenemos el día de hoy es muy similar.
No hay un tema importante, por llamarle así, de recorte; al revés. Lo que nosotros tenemos en la parte de inversión, exactamente el mismo presupuesto. No tenemos ni un solo peso en la parte de inversión.
El señor Presidente determinó que el agua era una prioridad para nuestro país y entonces decidió que no hubiera un solo peso menos para el tema del agua en la parte de inversión.
Y en la parte de los subsidios, inclusive en la parte del agua potable, el presupuesto viene arriba de lo que tenemos en el año 2015.
Lo que nosotros vamos a tratar de hacer es cambiar un poquito nuestras reglas de los programas federalizados y en lugar de tener varios programas federalizados lo que vamos a hacer es tener uno solo, que nos haga tener una gran bolsa para poder administrar mejor el recurso y entonces poderlo dirigir de una mejor manera, a diferencia de cómo lo teníamos antes, que teníamos una etiqueta muy clara de qué correspondía a la parte urbana, una etiqueta de qué correspondía a la parte rural.
Ahora vamos a tener una sola bolsa que nos ayude a dirigir mejor el recurso de dónde es más necesario que invirtamos precisamente para llevar agua a la población y para mitigar los efectos, y para proteger la seguridad de las personas, que es lo que tenemos que buscar.
Si usted me pregunta: “¿cómo ves el presupuesto 2016 para la Comisión Nacional del Agua?” Me parece que es de los mejores presupuestos que hemos tenido porque tiene dos grandes características.
Seguimos teniendo el mismo recurso para poder invertir, pero dos: estamos dirigiendo mejor el recurso.
Me parece que antes no estábamos planeando como lo estamos haciendo ahora, precisamente para tratar de dirigir de una mejor manera el recurso y ser mucho más eficientes.
Es un primer paso, es la primera vez. No va a ser tan sencillo que de un día para otro hayamos hecho un cambio trascendental y que lo hayamos logrado como nosotros lo estamos pensando. Nos vamos a llevar un poco más de tiempo, pero ya empezamos a trabajar, ya dimos el primer paso de empezar por lo menos a pensar qué es lo que vamos a hacer con cada peso y a quién vamos a beneficiar con eso, que esa tiene que ser la prioridad para la Comisión Nacional del Agua.
SENADOR AARÓN IRÍZAR LÓPEZ: Muchas gracias, señor director.
Han solicitado el uso de la voz la senadora Silvia Guadalupe Garza; el senador Fernando Mayans y el senador Ernesto Gándara.
Tiene el uso de la voz la senadora Silvia Guadalupe.
SENADORA SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN: Gracias, presidente.
Primero que nada, bienvenido al Senado, maestro Roberto Ramírez de la Parra. Bienvenido todo su equipo, al maestro Juan Manuel Caballero González, nos da mucho gusto tenerlo aquí, hay muchísimas cosas que nos tiene que contar.
Y también saludo a mi paisano, el licenciado Oscar Pimentel, muchas gracias maestro de la Parra por escoger coahuilenses destacados que estén trabajando con usted en su equipo, para nosotros es un honor, créame.
Y hay muchísimas cosas que le quisiera preguntar, pero no se preocupe, lo voy a hacer por escrito; de hecho ya tienen ustedes unas solicitudes de información que solicité, porque este tema indudablemente es de suma importancia para los mexicanos.
Podríamos empezar con su opinión, esa sí apúntela, maestro, su opinión de la ley nueva de Aguas Nacionales, quiero saber su opinión, que está en primera lectura en Cámara de Diputados.
Otra de las cosas que me gustaría saber es el estado que guarda la salud de nuestros ríos: hay monitoreos, con qué frecuencia, qué se han encontrado, etcétera.
Esta se la mandaré a usted por escrito, ya la tiene usted ahí como una solicitud de información, porque me gustaría saber las concesiones otorgadas para extraer agua subterránea, qué volúmenes, a quién, etcétera.
La pregunta obligada también, que esto ya lo tratamos, ya usted tuvo a bien explicarme las cuestiones de las obras hidráulicas que están haciendo en Texcoco; el tema de las plantas tratadoras de agua.
Y por ejemplo, me gustaría saber, esta sí es para ahora, maestro, es la situación de la veda y qué vamos a hacer con aquellas personas que no pudieron registrar sus pozos y que son pozos ganaderos, y que por la razón que usted quiera: porque no se enteraron, porque no pudieron; qué es lo que vamos a hacer, porque el interés ahí está donde sí quieren registrar sus pozos, sin embargo la Comisión no les recibe su papelería.
Otra de las cosas es, sé que el Servicio Meteorológico Nacional depende de ustedes y me gustaría saber, en el caso de los fenómenos como los tornados, que por cierto azotó uno a nuestra ciudad Acuña, el día 25 de mayo, y que tuvo una duración en sí de seis segundos, sin embargo fue impactante el daño que hizo en la ciudad.
Me gustaría saber hasta dónde el Servicio Meteorológico Nacional nos puede alertar si eso no se puede detectar, porque también coincido con usted, maestro de la Parra, en la cuestión de que tenemos que apostarle a la prevención, eso es muy, muy importante.
Y algo que me da muchísimo gusto escuchar es estar hablando precisamente de los fenómenos del cambio climático. Creo que, y siempre lo he dicho desde que llegué al Senado de la República, he estado comentando y comentando y diciendo que no es una palabra de moda, que es un fenómeno que está presente, que es el reto más importante y más grande que tiene la humanidad de cómo lo vamos a resolver y no hay otra más que hacerlo juntos.
Y no hay otra más que empezar a descarbonizar la economía, y no hay otra más que bajarle a las emisiones de CO2.
Y también aprovecho para preguntarle si ustedes tienen un programa de reducción de emisiones, ya que su misma operación por supuesto es de alto impacto.
Preguntarle si ustedes generan algo de energía o todo lo consumen a través de la CFE. Lo demás se lo haré llegar por escrito, maestro de la Parra.
Pero también no quiero dejar el micrófono sin antes reconocerle el gran trabajo que usted hizo frente a esta alerta, frente a esta emergencia que tuvimos los mexicanos. El fenómeno más grande que se ha presentado en México en su historia.
Por supuesto que usted lo platica de forma muy sencilla, pero yo quiero decirles a todos los mexicanos que el maestro de la Parra estuvo al frente, a la cabeza de todo el sistema y que pesaron en usted grandes decisiones como: si evacuar, no evacuar.
Y que le felicito a usted a todo su equipo, y que afortunadamente el impacto de Patricia se fue por otro lado, pero sí todo el estrés que se llevaron en la cuestión de si impactaba Vallarta o Guadalajara, o por donde impactara los daños que iba a hacer.
Cuando vi la fotografía que presentan de Catrina y Patricia le comenté a usted que parecía hijita, o sea, que Catrina era una hijita de Patricia porque este huracán era enorme.
Así es que le felicito maestro de la Parra por su buen desempeño y por el acierto que tuvo el Presidente de nombrarlo a usted como titular de la Comisión Nacional del Agua.
Es cuanto, presidente.
SENADOR AARÓN IRÍZAR LÓPEZ: Tiene el uso de la voz el senador Fernando Mayans.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Bienvenido, maestro Roberto Ramírez de la Parra al Senado de la República. Igual al maestro Juan Manuel Caballero González; bienvenido, maestro.
Bueno, pues ya hemos tenido algunas charlas, maestro, sobre el tema y sobre la dependencia que usted dirige.
La verdad, pues sí vale la pena la felicitación por la labor que se hizo con este huracán Patricia.
Por otro lado, le quiero entregar, ¿se acuerda que estábamos platicando la vez anterior que se había aprobado en dos ocasiones por el Congreso de la Unión un punto de acuerdo donde pedíamos información a la Conagua diversa?
Lamentablemente, señor Director, media cuartilla de información donde realmente no dice nada.
Senadora Silvia, si usted va a hacer las preguntas para que luego le contesten, no le vaya a pasar lo mismo que a mí.
Digo, con todo respeto, mire, le hago entrega de una copia. Además no viene ni firmada por el Director de la Conagua sino lo firma un asesor, cuando es una información del Poder Ejecutivo al Poder Legislativo que debería de ser firmada por el director de la Conagua.
Ahí tiene usted lo que llegó después de tres meses; esto fue en julio. Esa es la información sobre el punto de acuerdo donde viene una relación –aquí tengo copia del punto de acuerdo– de diversas obras que luego al no tener información por eso se transgiversa la misma y luego hay malos entendidos o no le entiende uno o piensa uno mal.
Porque mire, aquí le enseño el punto de acuerdo que fue aprobado por el Congreso de la Unión en la Comisión permanente, donde viene un listado de obras que estamos hablando de que en promedio más de 78 obras en donde en media cuartilla a mí me están contestando y no dice nada. Usted lo tiene en sus manos y lo podrá ver. Lo demás es parte del trámite burocrático.
Ojalá tomara en cuenta esto para que en el futuro no siga sucediendo, ¿no?
Por otro lado, también comentar aquí que se hizo una proposición con punto de acuerdo también donde se creaba la comisión especial para darle seguimiento al plan, el PROTAB de Tabasco.
Esto fue en el 2013. Y aquí para mi compañero y amigo, el senador Irízar, de septiembre del 2013 al día de hoy esto no ha procedido aquí en la Comisión.
Entonces, vale la pena darle seguimiento a estas cosas para que estemos más informados y ya el senador Humberto Mayans dio un panorama bastante amplio del estado de Tabasco, nada más puntualizando que con la tragedia que vivimos en el 2007, pues para salir del agua, se lo comentaba, fueron 7 mil millones nada más para salir del agua.
Nos dimos el lujo, como país, de gastar esto, nada más para salir del agua. Y esto fue un poco más de 31 mil millones de pesos, equivalente a más de 3 mil 100 millones de dólares que representa el .45 por ciento del Producto Interno Bruto nacional.
De esa información que a usted le acabo de entregar, de la respuesta de la Conagua, pues nos hablan de acciones del 85 por ciento de avance físico, que faltan 16 acciones que dependen de la disponibilidad presupuestal, tomando en cuenta que la Conagua al estado de Tabasco había aplicado mil 100 millones de pesos autorizados del Presupuesto de Egresos de la Federación, que sólo se liberaron 850 millones de pesos por el recorte que hubo en el 2015 y si vemos cómo está el presupuesto ahora, le habían asignado 50 mil 536.3 millones de pesos en 2015 y Hacienda recortó 6 mil 400, quedando en 44 mil 163.
Y ahora para el 2016 traemos mil 765 millones menos, 42 mil 397. ¿Será suficiente esto? Porque le vamos recortando a un tema fundamental.
Usted hablaba de que es muy costoso y lo entiendo así, llevar el agua o utilizar el 38 por ciento que tenemos del agua dulce los tabasqueños, a otros lados, sí, pues es costoso, la geografía de nuestro país, el bombeo, el gasto de energía eléctrica, las tuberías, pero bueno, se me vino aquí presente que la NASA está buscando agua hasta en Marte y nosotros aquí, es un derecho humano, es una prioridad el agua y yo creo que nos ería un costo sino sería una inversión, cueste lo que cueste, porque no sé si usted tiene detectado, y lo platicábamos, señor director, ¿cuántos pueblos de este país, principalmente en Oaxaca., en Guerrero, que no tienen agua potable, no conocen el agua potable.
No hay agua, incluso va a colación el que tienen que ingerir estos refrescos embotellados, porque es lo que tienen a la disponibilidad y todavía el congreso se da el lujo de seguirle subiendo el impuesto, porque engordan.
Pues no están gordos –les decía— están hinchados, porque están desnutridos. La desnutrición provoca eso.
Así también con el tema de Tabasco, nos platicaba su antecesor, David Korenfeld, del proyecto del Usumacinta, que era una presa, luego que se iban a hacer 5 presas, que nada más eran de control de aguas, luego que era para generación de energía y al día de hoy no tenemos información precisa y concisa qué es el tema este de la presa del Usumacinta.
Si usted nos lo podría explicar, si se puede en este momento algo. Si no, confío en usted directamente que por escrito pues sí nos lo podría hacer llegar.
Tenemos un detalle que también ya lo he estado comentando desde hace años y creo que usted me entendió muy bien:
El problema de los ríos Grijalva y El Carrizal, el dragado.
Le daba yo el ejemplo aquí para el pueblo de México, de los inodoros.
Cuando un inodoro se tapa, pues en lugar de ponerle ladrillos hacia arriba, pues lo vamos destapando.
Y lo que pasa con los ríos es lo mismo. En lugar de destapar el río, de irlo dragando, pues le vamos haciendo bordos hacia arriba.
Entonces su antecesor, David Korenfeld, se había comprometido públicamente de que los ríos Grijalva y el Río Carrizal se tenían que dragar, igual la zona de Tres Brazos, donde también llega el río Usumacinta y desemboca al mar, que también, ya ve en la inundación del 2007, decían que era un efecto de la luna, cuando sabemos que están azolvadas la boca de tres brazos, que son estos tres importantísimos ríos del estado de Tabasco.
Ahí nada más tenemos que se vierten 125 mil millones de metros cúbicos de agua al año. Y entonces pues no creemos que sea la luna, sino es la falta de mantenimiento a este dragado, aunado a que ya ve que ya el transporte fluvial se terminó a raíz de que el río Grijalva, en época de estiaje, tiene de profundidad medio metro; medio metro en muchas áreas del río Grijalva.
Al rato nos va a pasar como aquí en la Ciudad de México, el Río Viaducto. Pues en lugar de que corra agua y barcos, pues ahora pasan todos los autos.
Entonces es una alerta de que tenemos que cuidar nuestros ríos y yo le pido, de la manera más atenta en nombre de mis representados, de que se pudiera tomar la palabra de su antecesor y por supuesto el compromiso de usted del dragado permanente, constante, de los ríos Grijalva, el río Carrizal y por supuesto la desembocadura también del Usumacinta, que juntos se llaman Tres Brazos, y es en el puerto de Frontera, que va al mar.
Así también creo que, y es un grito desesperante de la población de Nacajuca, Tabasco, que le llamamos hoy La Chontalpa, en donde con lo que se hizo con la compuerta del Macayo y la desviación hacia el mar, esto ha inundado este municipio, que es muy importante, en el estado de Tabasco.
Antes tenían tres meses de lluvia, de inundaciones; la gente ahora tiene 8 meses de inundaciones. El ganado, la siembra, todo esto se ha perdido.
Entonces es muy importante que se concluya con el programa del PROTAB para poder rescatar a un municipio que está en el agua la mayor parte del tiempo.
A mí me gustaría también, me sumo a la pregunta de la senadora, sobre la Ley de Aguas Nacionales, ¿qué opinión tiene usted al respecto? Si le ve inicios de privatización o acciones a través de las APP.
Cuál es el estatus que usted le está dando en Cámara de Diputados, el seguimiento, independientemente posterior llegaría aquí al Senado como una Minuta. La tendríamos qué revisar.
Y bueno, si quiere en otro espacio, porque estamos muy preocupados con el tema del aeropuerto de la Ciudad de México, el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México y las afectaciones al Lago de Texcoco y toda esta infraestructura, multimillonaria, que se está asignando que pareciera que nada más existe la Ciudad de México, el Estado de México, Puebla, Hidalgo, donde se está haciendo el 80 por ciento de la obra pública de este país.
Y también coincide con que ahí está metida la empresa esta, OHL; ¿entonces OHL tiene que ver con el proyecto de Conagua?, porque en el resto del país los proyectos que se asignan tienen reducciones presupuestales, son transexenales porque van lentos totalmente, no avanzan. En cambio uno ve lo que están haciendo, ya ven que va a haber un teleférico de Ecatepec a Toluca para transporte, no turístico; el ferrocarril de Observatorio a Toluca; las carreteras y todas las autopistas que están haciendo en el Estado de México y el resto del país en el olvido, en el abandono y obviamente esto sepultado por el silencio. Entonces hay que romper ese silencio y decirlo.
Es una megaobra la del Aeropuerto de la Ciudad de México, el nuevo aeropuerto que se pretende y entonces ahí sería qué presupuesto se tiene para este año para el aeropuerto, cuáles son los efectos ecológicos, sociales, ambientales que se pueden dar con ello.
Y por sus respuestas, muchas gracias.
SENADOR AARÓN IRÍZAR LÓPEZ: Muchas gracias.
Tiene el uso de la voz el senador Ernesto Gándara.
SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Muchas gracias, compañero, senador presidente.
Bienvenido, una vez más, a nombre de todos, igual me sumo señor director, y a su equipo de trabajo.
Y lo que vemos claramente en sus participaciones, no solamente en esta ocasión, sino en otra que tuvimos recientemente, es que usted y su equipo traen la camiseta muy puesta, de la Comisión Nacional del Agua y desde luego de su responsabilidad, saben de qué están hablando. Y naturalmente nos da gusto recibirlo, platicar con usted, intercambiar puntos de vista y reflexiones.
La pasada ocasión que tuvimos el gusto de tenerlo con nosotros, le preguntaba un servidor sobre la visión de la Comisión Nacional del Agua sobre el tema de las lluvias, el tema de la administración, cómo nos veíamos en ese concierto en las distintas regiones del país; cómo se pronostica de alguna manera cómo vienen las cosas.
Y en su respuesta nos presentaba un panorama, sin dejar de preocuparnos por el tema administrativo, positivo. El tema es, y todos lo sabemos, en un tema tan importante como son los recursos naturales y particularmente la administración del agua, de nuestros suelos y desde luego del subsuelo; es que es muy variado y tenemos épocas, como dicen por ahí, de vacas gordas y de vacas flacas.
Ahora estamos en un buen momento, sin embargo este es un tema que se tiene que ver siempre en la inmediatez, a mediano plazo, pero desde luego también en proyección hacia el futuro.
Y en ese sentido, tanto México como cualquier país responsable en esta materia, tiene que prever, tiene que planear, tiene que generar proyectos alternativos como son naturalmente el tema inmediato, que es rehabilitación y tratamiento de nuestras aguas en todas sus variantes; como es afortunadamente con el avance de la tecnología, nuevas alternativas de captación de agua, inclusive de transformación de agua, como es el tema de la desalación, como es el tema de los pozos a gran profundidad, como es el tema de la reactivación de las cuencas.
Platicábamos en la anterior ocasión que es inclusive curioso, que en estados bellos y abundantes en agua históricamente, como nuestros amigos de Tabasco; se estuviera hablando de sequía. Y curiosamente en estados desérticos que siempre hemos tenido muchas veces, la mayor parte de las veces hemos tenido problemas de agua, como es el caso de nuestro estado, del estado del senador Búrquez y de un servidor, hemos tenido problemas muy serios de insuficiencia de agua e inclusive independientemente, como bien lo dijo usted, señor Director, que hay que tomar decisiones técnicas, esto genera controversias, esto genera diferencias, esto implica buscar conciliaciones y consensos y acuerdos, y ahí es muy importante el tema de escuchar, el tema humano, el tema naturalmente de las necesidades que implican todo lo que lleva el recurso de agua en las diversas regiones.
En el estado de Sonora hemos tenido diferencias. Inclusive entre regiones hemos tenido problemas que se han convertido desafortunadamente a veces hasta en políticos, y hemos tenido división en algunos casos que no ayuda en nada.
Naturalmente todos estamos de acuerdo en que hay que generar consensos, pero también tenemos que irnos a lo importante hacia el futuro.
Y en el caso del estado de Sonora, independientemente de las infraestructuras que se han logrado en proyectos pequeños, medianos y grandes, ninguno de ellos no importante, está el tema de la desalación.
Y ahí mi pregunta en concreto es: ¿Cuál es la perspectiva en estos tres años, cuál es la planeación y cuál es la intención de la Comisión Nacional del Agua en el país sobre este tema de la desalación?
¿Es un tema importante, es un tema prioritario, es un tema que puede esperar? Naturalmente nosotros consideramos que no.
Es algo que hay que aprovechar también, porque tenemos una amplitud muy fuerte en el tema de nuestras costas, de nuestros mares que hay que aprovechar.
Hay experiencias en otras partes del mundo que en algunos casos al principio no resultaron, después sí, y hay un tema fundamental que es afortunadamente el avance de la tecnología, y no me refiero nada más al tema de la desalación sino al todo, que afortunadamente como va avanzando la tecnología van bajando costos.
Y si en algún tiempo el tema de la desalación del agua, no el pretexto, quizás inclusive el fundamento fue: No es momento para hacerlo porque es muy costoso.
Creemos por lo que hemos visto que ya hoy en día hay alternativas mucho más viables para efectos de, independientemente que quizás en este momento en el estado de Sonora no tenemos el problema como lo teníamos hace 10 años, tarde o temprano podría volver y más en el entendido de quela población sigue creciendo, naturalmente.
Y en ese sentido, al igual que en el tema de energía, al igual que el tema del petróleo, al igual que el tema del gas, si nos quedamos estacionados en la buena posibilidad de que llueva o en la mala de que no llueva, la verdad es que no estaríamos viendo una perspectiva verdaderamente importante respecto a los próximos años.
Mi pregunta en concreto es: ¿Cuál es la visión en este momento?
¿Cuál es la situación en este momento respecto a los proyectos, a la generación, a la programación, al fomento y en todo caso si ya hay recursos para algunos proyectos en este sentido? E inclusive la estimulación de participación del sector privado en el tema de desalación.
Y le pediría –si no tiene inconveniente– si nos pudiera agregar algunas experiencias en otras partes del mundo que a su punto de vista están funcionando, o bien que no han sido viables.
Muchas gracias por su atención y reitero mi felicitación y el gusto de ver a un equipo que así como ha trabajado, así como sabe contestar, así como sabe comunicar, así –como bien lo comentaba nuestra compañera senadora Silvia Garza– con gran honestidad y congruencia han trabajando en momentos difíciles de crisis, como lo fue particularmente un tema tan importante como es el haber afrontado todo, todos los niveles de gobierno y la sociedad en general el tema del huracán Patricia.
Felicidades y muchas gracias por su respuesta, de antemano.
SENADOR AARÓN IRÍZAR LÓPEZ: Vamos a dar oportunidad de que se haga una última pregunta por la senadora Silvia Garza y posteriormente le daremos el uso de la voz al señor Director para dar oportunidad de que el Coordinador General del Servicio Meteorológico Nacional nos platique, nos informe sobre el trabajo que viene haciendo en el país.
Tiene el uso de la voz la senadora Silvia Garza.
SENADORA SILVIA GARZA GALVÁN: Gracias, presidente.
Maestro de la Parra, no es en sí una pregunta, pero me gustaría solicitarle de la manera más respetuosa, sé que al momento de que se reúnen en el gabinete o en algo, que llevara una postura que a mí me inquieta: la cuestión de que es necesario poner como número uno la planificación industrial nacional y lo voy a decir por qué me inquieta.
En mi estado, Coahuila, donde no rebasamos la media nacional en cuestiones de precipitación, al norte del estado se otorgaron concesiones de cinco o seis pozos a la Constellation Brands. La Constellation Brands es una cervecería que está generando empleos, por supuesto, que se está llevando también, consumiendo nuestros recursos naturales, que a mí me gustaría que va dentro de las preguntas que le estoy haciendo por escrito, cuántos metros cúbicos están extrayendo y cuánto están pagando.

Porque esa cerveza, una sola gota no se consume en México, toda es de consumo para Estados Unidos.
Entonces, en esa misma región, maestro de la Parra, están las reservas de Coahuila en el gas shale. En esa misma región, maestro de la Parra, está nuestra zona nogalera. Tenemos ganado mayor y tenemos ganado menor y también agricultura.
Entonces, por eso le decía que no es en sí una pregunta sino que entienda usted mi preocupación que si en tabasco si algo les sobra es el aguan, pues entonces una planificación industrial sería de que si requieren tanta agua estas compañías, pues Tabasco sería ideal para estar ahí, como ideal es Coahuila para estar generando energía solar, poner plantas que den empleo y estoy a favor del empleo, pero tenemos que revisar a qué costo.

Por eso le pido que en la manera en que a usted le concierna o externar esta preocupación mía o esta opinión, pueda usted decírselo por favor al presidente, de estar muy puntual en la cuestión de la planificación industrial nacional, si me hace el favor.
Gracias.

Es cuanto presidente.
SENADOR AARÓN IRÍZAR LÓPEZ: Adelante director.
MAESTRO ROBERTO RAMÍREZ DE LA PARRA: Senadora garza, agradezco sus palabras, también del senador Mayans, del senador Gándara, yo lo que quiero transmitirles es me parece que la felicitación tiene que ser para la población que al final de cuentas reaccionó.
Lo más importante es que hayamos logrado que la gente hiciera conciencia y que al final del camino tomara la decisión correcta de resguardarse.
Me parece que al final del camino el triunfo, si podemos llamarlo de esa manera a esto que sucedió con “Patricia”, tiene que ser al final del camino de la población, que además lo que logremos es que sea una cultura, que no sea un evento, sino que sea una cultura como la que hemos logrado generar, por ejemplo, en el caso de los temblores.
Ese sería, me parece, el ideal de lo que tenemos que buscar a través de los fenómenos hidrometeorológicos.
El tema de la Ley General de Aguas, que tanto usted como el senador Mayans tocaron, miren: cuando se presentó en el congreso en la parte de la Cámara de Diputados el proyecto de la Ley General de Aguas, por tres diputados de tres partidos diferentes, se había hecho una labor de dos años de elaboración de esta Ley General del Agua.
Hay que decir que cuando nosotros llegamos a esta administración del presidente Peña, había una obligación por parte del congreso de emitir una Ley General de Aguas derivado de la reforma al cuarto constitucional y de incluir el tema del agua como un derecho humano.
Cuando su servidor llegó a la Comisión nacional del Agua, o primero que pregunté fue si había algún proyecto que se estuviera elaborando en esta materia, que estuviéramos ayudando al congreso para tratar de sacar un tema como un parea técnica, como lo es la Comisión Nacional del Agua, precisamente para construir un proyecto legislativo que pudiera ayudar a nuestro país y cumplir además con ese mandato constitucional que se estableció en el tercero transitorio de la reforma al cuarto constitucional.
Y lo que me comentaron es que están construyendo una Ley de Agua Potable, no una Ley General del Agua.
Y lo entiendo porque el tema se ceñía principalmente a que si era un derecho humano, pues tiene que ser un tema de agua potable y entonces consideraban que lo que había que hacer era una ley de agua potable.
Lo primero que hicimos fue hacer un estudio de las 8 o 9 iniciativas que se presentaron precisamente para reformar el Cuarto Constitucional e incluir este tema del derecho humano al agua, cómo se discutió al final la Reforma, qué es lo que se quiso hacer al poner en el Tercero Transitorio este tema de la Ley General de Aguas.
Para tratar de saber si lo que se estaba construyendo era correcto o no era correcto, o qué deberíamos de hacer y después de un estudio jurídico, hay que decirlo así, nosotros consideramos que lo que había que construir era una Ley General de Agua y que tenía que ir más allá de solamente fijar principios con el tema del derecho humano al agua.
Que el Congreso de la Unión nos había dado la gran oportunidad de legislar por primera vez en nuestro país, no solamente en la parte de la administración de las aguas nacionales, sino en poder generar principios y competencias a los Tres Órdenes de Gobierno en materia de agua y que había que aprovechar esa oportunidad que teníamos a través de ese tercero transitorio de la emisión de la Ley General de Aguas al establecerlo como una Ley General, precisamente para poder establecer principios que nos ayuden a mejorar la prestación de servicios, sí, a administrar mucho mejor el agua, sí, pero también a tener muy claro cuál es la competencia que tienen los Tres Órdenes de Gobierno porque hay que decir que el día de hoy, si nosotros revisamos la legislación, toda en general en materia de agua, la competencia en la entidad federativa es mínima, sólo viene realmente establecido qué hace el Estado.
La competencia está en la parte del municipio por lo que corresponde la prestación del servicio de agua potable, en el 123 Constitucional, y la parte de la administración de las aguas nacionales, el 27 Constitución, a la Federación a través de la Comisión Nacional del Agua.
Pero la entidad federativa no tiene un papel importante que debería de tener en la administración y de ahí que hubiéramos decidido en empezar a elaborar un Proyecto de Ley General del Agua, que fuimos discutiendo con todos los usuarios que pudimos.
Y posteriormente fuimos a la Cámara de Diputados, nos sentamos con los diputados, ellos hicieron suyo el proyecto con las modificaciones que ellos consideraron oportunas y de ahí que se haya decidido que lo presentaran ellos mismos como un proyecto consensado, ya entre ellos para poderlo aprobar una noche antes de que se presentara a las Comisiones de Recursos Hidráulicos y de Agua Potable.
Uno de los partidos decidió bajarse aun cuando había presentado la Iniciativa, decidió bajarse de la discusión. Fue un tema que ellos lo consideraron desde un punto de vista política, muy respetable.
Con algunas inquietudes de alguna parte, inclusive del Partido, ahorita me preguntaba el senador Mayans qué pensaba yo, si era un tema de privatización o no era un tema de privatización.
Yo quiero decirles que soy un convencido que la administración de las aguas nacionales, tal como lo establece el 27 Constitucional, está bien.
Me parece que le corresponde a la Federación, y darle a un privado el que se dedique a la administración de las aguas nacionales, sería un grave error.
Yo comparto la opinión de que dar a un tercero, el que sea, que no tenga la rectoría del estado para la administración de las aguas sería un error.
Y así viene, me parece, el proyecto de Ley General del Agua.
El proyecto al final del camino se aprobó en comisiones, se aprobó por unanimidad porque este partido decidió mejor retirarse por el consenso que ya habíamos logrado antes de la discusión en la Comisión por un tema de, hay que decirlo, respeto a su palabra al final que habían firmado y habían decidido entrarle.
Entonces prefirieron retirarse más que votar en contra porque no era un proyecto que realmente estuvieran en contra la mayoría, hay que decirlo, retirarse de la discusión.
Lo que al final de cuentas nos abrió es una discusión respecto a dos o tres temas, o cinco temas importantes que a lo mejor no están claros y lo que hay que hacer es transmitir.
Y si hay que mejorar la redacción de lo que hoy tenemos en ese proyecto hay que hacerlo.
¿Qué estamos haciendo en la Comisión Nacional del Agua en este momento?
Tratando de construir un mejor proyecto que trate de beneficiar al final del camino a los usuarios del agua. Es lo que estamos tratando de buscar en este momento.
Y una vez que nosotros hayamos logrado mejorar en la medida de lo posible, porque además hay que decirlo, que todas las leyes son perfectibles, no existen las leyes perfectas.
Lo que veamos nosotros, que los mismos usuarios nos han ido transmitiendo, que les inquiete, que siga el contenido del proyecto y que nosotros estamos trabajando en mejorar, la idea es sentarnos precisamente con el Congreso de la Unión, tanto con la Cámara de Senadores, con la Comisión de Recursos Hidráulicos, como con la parte de la Cámara de Diputados; para poder determinar cómo se presenta el proyecto, quién lo presenta, en qué Cámara lo presentamos; precisamente para que lo que logremos sea un consenso de una ley que, hay que decirlo, nuestro país necesita.
Tenemos que dar ese paso de actualizar nuestra Ley de Aguas Nacionales, sobre todo aprovechando la gran oportunidad que el propio Congreso nos dio al legislar el tema de establecer que pudiéramos tener una ley general de aguas que nos ayude a fijar principios y competencias a los tres órdenes de gobierno.
Y por supuesto estamos abiertos a poder discutirlo antes de poderlo presentar, para efectos de poder tener un proyecto lo mejor posible y que trate de tener las inquietudes, porque además no es difícil, porque lo que tratamos de hacer es precisamente legislar en la ley cada uno de los usos, cosa que tampoco nunca se había hecho; la ley contiene la regulación para cada uno de los usos y eso nos ayudó mucho también a lograr los consensos de los agricultores, de los organismos operadores de agua en el país.
Es decir, logramos de alguna manera sentarnos con los usuarios para lograr un consenso al final del camino de lo que se estaba presentando. Entonces lo que tenemos que hacer primero es informar lo que realmente contiene la ley.
Me parece que lo que ha faltado también es un poco de transmisión de información, hay que decirlo.
Y en segundo, esas inquietudes que surgieron en su momento y que a lo mejor son válidas y que estamos analizando en este momento, si hay que corregir algo, hay que hacerlo.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Roberto, y el tema de los municipios en la Ley del Agua, que no tienen la capacidad para…
MAESTRO ROBERTO RAMÍREZ DE LA PARRA: Mira, es un buen punto, senador, qué bueno que lo toca, porque el 123 constitucional cuando nació en el tema de que la facultad exclusiva fuera del municipio, de la prestación del servicio de agua potable, me parece que a través del tiempo lo que nos hemos dado cuenta es que la mayoría de los municipios en nuestro país tienen un problema de autosuficiencia en la parte financiera; pero también en la parte técnica…
Perdón, el 115 constitucional, tienen un problema de la parte de suficiencia desde el punto de vista técnico y también desde el punto de vista financiero, precisamente para poder prestar el servicio.
Entonces, una de las cosas que estamos estableciendo en la Ley General del Agua es que hubiera una subsidiariedad por parte de la entidad federativa, que le diéramos un papel más importante a la entidad federativa para que le pueda ayudar al municipio, el fomentar el tema de la creación de organismos intermunicipales porque también me parece que puede haber economías de escala y cuestiones técnicas que se pueden ayudar entre los municipios para poderlo hacer.
Si hay la necesidad de revisar el 115 constitucional, hay que hacerlo, ese es un tema que hay que discutirlo con ustedes, precisamente, que son el Congreso de la Unión, para tratar de ver si lo que tenemos que hacer es ayudarle al municipio, porque esa es la realidad, a que no sea el de la facultad exclusiva y que pueda haber la entidad federativa.
Inclusive nosotros estamos estableciendo que en cuestiones de emergencia, quien tiene que entrarle a prestar el servicio tiene que ser inclusive la Federación, porque consideramos que la mayor capacidad técnica y a lo mejor económica desde el punto de vista financiero, para poder sacar adelante ante una emergencia a una población, tiene que ser la Federación.
Entonces son de las cuestiones que estamos fijando en la Ley General del Agua y que estamos tratando de buscar, porque efectivamente estamos conscientes de que hay una realidad que no podemos soslayar en nuestro país en el tema de prestación del servicio y que a final de cuentas a quien está repercutiendo es a la población y que tenemos que ver qué hacemos.
Sí estamos tratando de construirlo, lo he platicado mucho con el senador Irízar, precisamente para que en el momento en que ya tengamos un proyecto, nos sentemos con la Comisión de Recurso Hidráulicos aquí del Senado, lo podamos discutir, veamos si es más adecuado inclusive presentarlo en el Senado en lugar de la Cámara de Diputados.
Hay que decir que en la ley anterior, una vez que terminó la Legislatura, desechó ya el proyecto; entonces digamos que lo que hay que hacer es presentar uno nuevo, como sea, por quien sea, ya sea a lo mejor por ustedes mismos en el Senado o por el Ejecutivo o vemos cómo lo hacemos.
No es un tema de protagonismos, sino de una necesidad que tiene nuestro país y de esa manera construyamos juntos la forma en que lo debemos de hacer; pero somos unos convencidos en la Comisión Nacional del Agua en que algo tenemos que hacer para poder lograr tener un proyecto y luego una nueva Ley General de Agua, que necesita nuestro país en el tema.
Sí, nuestra perspectiva es que terminemos este año, o sea, nuestra perspectiva es tener el proyecto para finales de este año. Hay que decir que tenemos un proyecto ya muy elaborado, o sea, no estamos sobre un proyecto que no tuviera nada.
Hay que decir que ha sido un trabajo ahora de tres años o dos años y medio. No ha sido un trabajo de un día.
Y lo que estamos tratando recibiendo estas inquietudes que se presentaron en su momento y las nuevas que han surgido, porque también hay que decir que hay sectores que han vuelto a levantar la mano y que siguen inquietos con algunas cuestiones que estamos discutiendo con ellos precisamente para tratar de plasmar lo que estamos buscando en la Ley General del Agua para tratarlo de tener.
No es que estemos empezando de cero y que estemos a un mes con un tema que estamos muy atrasados. Al revés, me parece que tenemos un proyecto bastante avanzado.
SENADORA SILVIA GARZA GALVÁN: Hay una iniciativa ciudadana, maestro de la Parra, una iniciativa ciudadana en el tema del agua que sería bueno que la revisaran.
Y, por supuesto, creo que donde están expertos, sociedad civil, etcétera, sería muy bueno tomar lo mejor de ahí para que el proyecto sea para bien de todos.
MAESTRO ROBERTO RAMÍREZ DE LA PARRA: Es correcto. De hecho nosotros analizamos inclusive en su momento esa propuesta que ya también tiene varios meses e incluimos dentro de la Ley General del Agua lo que nosotros considerábamos de las cuestiones más importantes, como temas de que la mayoría en los organismos operadores de agua de los municipios, de los consejos o de las juntas de gobierno de estos operadores tenga ciudadanos.
Así tiene que ser, hasta allá tenemos que ir.
Y además, quiero decirlo, nosotros estamos actualizando las reglas de operación del año que entra de los programas realizados en materia de agua potable que aquellos organismos operadores en materia de agua que por lo menos el 50 por ciento de sus juntas de gobierno sean ciudadanos van a poder acceder a un 15 por ciento más de los recursos.
En la medida que estimulemos la participación ciudadana me parece que vamos a poderle dar la vuelta y poder tener más cerca las inquietudes que realmente hay en la población respecto al tema de la prestación de servicio y mejorarlo.
Es de las cosas que estamos haciendo. Inclusive de que todavía no tengamos la ley estamos tratando de buscar los esquemas y precisamente eso lo tomamos de esa ley ciudadana, hay que decirlo también como es.
Como también tengo que decir que no estoy de acuerdo, esa ley lo que prevé es que por ejemplo las concesiones las otorgue un órgano ciudadano. Eso es privatizar el agua, ¿no?
¿Porqué? Porque ni modo que formes ese consejo sin la participación de los usuarios, y al hablar de los usuarios estás hablando de todos los usuarios que a final de cuentas tiene un interés particular y me parece que también eso no está bien. Hay cuestiones con las que nosotros no compartimos con ese proyecto, porque precisamente estamos completamente en contra del tema de la privatización del agua sin lugar a dudas.
De las preguntas que me hizo, senadora, por ejemplo del tema de las obras de Texcoco y que también comentaba el senador Mayans del tema del nuevo aeropuerto.
Yo quiero decir que yo no le llamaría “las obras del aeropuerto”, porque mucho o la mayoría de lo que estamos haciendo precisamente en la zona oriente del Valle de México son obras que no nacieron con el aeropuerto. Son obras que inclusive están proyectadas desde hace 15 años y que nunca se han hecho.
La mayoría de las obras que vamos a hacer son en beneficio de la zona oriente del Valle de México, y yo con todo gusto, me encantaría si ustedes me invitan a que platiquemos de ese proyecto en particular de lo que estamos haciendo también en ese proyecto en particular de lo que significa para la zona oriente del Valle de México en cuanto a la zona que estamos haciendo y que tienen muchos años proyectadas y que no se han podido llevar a cabo con anterioridad.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Valdría la pena una visita.
MAESTRO ROBERTO RAMÍREZ DE LA PARRA: O una visita, estoy de acuerdo. Me parece muy bien que vayamos a hacer una visita.
Ya lo había hecho inclusive con los presidentes municipales que están ahí en la zona para platicar con ellos, enseñarles lo que vamos a hacer o lo que estamos haciendo, porque hay varias cosas que inclusive ya comenzamos a realizar para que se vea.
Porque aparte no es solamente un tema de conducción del agua; traemos un tema de saneamiento muy importante en la zona oriente del Valle de México, que los ríos están completamente contaminados, ahora que la senadora me hacía la pregunta con el tema de los ríos y la contaminación de los ríos en esa zona todos los ríos del oriente lo que traen es agua negra, porque los pueblos a donde vierten el agua es precisamente a los ríos.
Estamos haciendo una parte de saneamiento con este proyecto e particular.
Yo creo que sí vale la pena que hagamos una visita y que les presentemos qué es lo que vamos a hacer o qué estamos haciendo precisamente en el Lago de Texcoco, que me parece que es muy relevante para la zona.
Y que en el tema del Aeropuerto me parece no es relevante en cuanto a las obras de infraestructura hidráulica. El tema importante está en el beneficio de alrededor de los municipios, que además son beneficios sumamente, son poblaciones muy grandes, o sea, son municipios sumamente poblados además que han vivido en alto riesgo durante muchísimos años y que inclusive han presentado muchas inundaciones como ha sucedido en Tabasco, y que entonces así como creamos un PROTAB en la parte de Tabasco lo que tratamos de crear fue hacer un poquito lo mismo en la zona oriente del Valle de México.
Si usted me lo pregunta, senador, es una cosa muy similar. Lo que tratamos de hacer es precisamente cómo le hacemos para dar seguridad a la población alrededor un poquito lo que tratamos de hacer a través del PROTAB también es un poquito el mismo esquema y la misma idea de lo que estamos haciendo.
En lo que corresponde a la verificación de la calidad del agua descargada a los cuerpos de propiedad nacional, lo de los ríos que le mencionaba, en la parte de la contaminación de los ríos, nosotros tenemos un laboratorio en la Comisión Nacional del Agua, tenemos una gerencia de calidad del agua, que realiza un muestreo de los ríos principales de nuestro país, respecto a la calidad del agua, a las descargas de los mismos.

Tenemos una red nacional de calidad del agua, inclusive tenemos organismos certificados que nos ayudan a este proceso de laboratorios certificados que nos ayudan a este proceso de poderlo verificar, porque además hay que decirlo, que nosotros tenemos un permiso de descarga dentro de la Ley de Aguas Nacionales que tenemos que verificar el cumplimiento del mismo a través de los diferentes usuarios que vierten agua hacia los cuerpos nacionales y entonces poder actuar a través de la Subdirección General de Administración del Agua, en su caso, o inclusive de la coordinación de fiscalización de la Comisión Nacional del Agua, precisamente para indicar que esos permisos de descarga se cumplan y entonces poder tener un mejoramiento en las descargas.

Para que se den una idea, de septiembre de 2014 a septiembre de 2015 realizamos 2 mil 139 visitas de inspección derivado de estas verificaciones de los laboratorios que tenemos certificados y los de nosotros mismos, de la calidad del agua de los ríos, no precisamente para checar si efectivamente están cumpliendo las descargas, clausurar esas descargas. Multar, en su caso, si hay la necesidad de multar, precisamente para buscarlo o inclusive pedirle a la PROFEPA que ejerza sus facultades precisamente también en esta materia, para efectos de cuidar la calidad de nuestros ríos y la calidad del agua en los cuerpos de agua federales que tenemos.
Yo con todo gusto le hago llegar lo que tenemos de información estadística respecto a las concesiones otorgadas de las aguas subterráneas y también en la parte superficial.
Quiero decirles que somos un país sobreconcesionado, tenemos más agua concesionada que la que realmente tenemos, hay que decirlo, este no es un tema de hoy, es un tema histórico, la población sigue creciendo y durante muchísimos años hemos seguido concesionando lo que no tenemos.

Hay que decir además que hasta marzo del año 2013 todavía existían en nuestro país el libre alumbramiento, es decir, la gente podía perforar sin ningún tipo de permiso, aprovechar esa agua sin pagar ni un solo peso de derechos por lo que corresponde a esa agua.
Entonces, una de las primeras medidas que tomamos precisamente para evitar esa sobreexplotación de la que tenemos en nuestros acuíferos, fue precisamente suprimir el libre alumbramiento y ahorita estamos en el proceso de poder determinar cuál es la reglamentación que le vamos a dar a esos acuíferos en donde se suspendió el libre alumbramiento en marzo de 2013 en nuestro país.
Precisamente porque lo que tenemos que hacer es administrar esa agua que tenemos y que realmente podamos concesionar lo que realmente teneos.
Y una de las cosas que también quiero comentar, en la ley General del Agua una de las cosas que se tienen en el proyecto es precisamente que todos aquellos usuarios que hoy pagan una cuota de garantía para mantener un volumen que no utilizan, lo que estamos previendo es que se vaya a un banco de agua, para que lo administre la Comisión Nacional y esa administración o ese destino de esa agua que se va al banco, sea precisamente la redirección de los acuíferos, para evitar la sobreexplotación y en lugar de tener una concesión o una agua ahí detenida, poder administrarla de una mejor manera y poder recuperar esa gua para cuando el usuario la quiera usar en el futuro, obviamente esté disponible a través de la inyección que hagamos; una.
Y, dos: también lo que estamos haciendo es, en todo este tipo de situaciones en donde no se usa, pues a lo mejor hay que hacer también una reducción de lo que hay del agua, que también esté previsto en el proyecto de la Ley General del Agua, precisamente para que evitemos la sobre explotación que hoy tenemos.
Porque hay que decir que tenemos una sobre explotación y sobre concesionamiento de agua y tenemos que empezar a llegar a niveles de estabilización, que nos va a llevar tiempo pero tenemos que empezar a tomar medidas para poderlo hacer.
Y eso va un poquito también con el tema de las vedas y las reglamentaciones.
Como le comentaba, en la parte de los acuíferos estamos trabajando y lo vamos a emitir en los próximos días. Ya empezamos a publicar en el Diario Oficial de la Federación los estudios técnicos de nuestros acuíferos precisamente para que después lo llevemos a la reglamentación, en caso de que haya disponibilidad, o a la veda en el caso de que no la haya.
Y estamos haciendo una revisión. Nuestro país tiene muchas vedas de hace muchísimos años.
Entonces lo que también estamos haciendo es una revisión precisamente de las vedas que hay en nuestro país para poder determinar si efectivamente deben de continuar o no, o si lo que debemos de hacer es reglamentar mejor para poder administrar mucho mejor el agua porque hay muchas de esas veces que además en su momento, de acuerdo a la legislación que había en su momento, los tipos de veda son diferentes.
Pareciera ser que la veda solamente tenía un estatus, o una forma de reglamentarse y desgraciadamente con el tiempo, a través de los años, estoy hablando de épocas de hace más de 60 o 70 años, había vedas condicionadas y vedas parciales.
Entonces ciertas cuestiones que hay que analizar en cada caso, es una veda pero sí se puede concesionar, pero existe en tal supuesto.
Entonces lo que estamos haciendo es revisando precisamente eso para tratar de hacerlo más homogéneo y determinar qué es lo que tenemos que hacer.
El tema de los tornados: somos un país que en la parte de la frontera sí estamos sujetos al tema de este tipo de fenómenos.
No es fácil poder pronosticar un tornado. Un tornado, para podernos dar cuenta que pudiera existir y poder alertar es porque ya tenemos una tormenta muy intensa, o sea, la tormenta ya existe.
Ya tenemos que ver en el radar que la tormenta está y que esa tormenta empieza a girar, si no necesariamente ya se giró en tornado, sino que empieza a tener primero una cuestión giratoria la propia tormenta para poderlo determinar.
Entonces nos metemos en una cuestión; la tormenta empieza a avanzar, la tormenta no está quieta, normalmente va avanzando y se forma un gancho que nosotros le llamamos, cuando vemos que empieza a girar, en el radar se ve muy claramente, y cuando quiera le enseña una agenda de radar de cómo se ve ese gancho precisamente cuando vemos que hay un alertamiento. Y sí emitimos alertas de la parte de tornados.
Es muy difícil poder determinar que a determinada hora, en tal lugar va a haber un tornado. Es imposible.
Porque como usted lo dijo ahorita, fueron 6 segundos, o 9 seguros; fueron segundos; se forma en segundos y se acaba en segundos.
Entonces para poder determinar que va a ser en determinado lugar es muy difícil.
Yo le voy a decir además que después del tornado en Ciudad Acuña, hicimos lo que nosotros le llamamos “meteorología forense”, de qué es lo que sucedió.
Porque si uno va a la población de Ciudad Acuña, que tuve la oportunidad de ir después del tornado y uno ve lo que sucedió, unas casas están sí afectadas del punto de vista de vidrios y otras cuestiones, pero desde el punto de vista de infraestructura, íntegras, y otras están completamente desechas.
Entonces después de hacer el análisis forense, que además lo hicimos con expertos de otros países que tienen normalmente muchos tornados como sucede, por ejemplo, en Texas, en los Estados Unidos, y que trajimos expertos que nos ayudaran precisamente a poder ver qué es lo que sucedió.
Lo que es un tornado, va y aplasta y sube. Es decir, no es una constante que el tornado vaya sobre la tierra.
Sube hacia las nubes esa tormenta, va girando y baja como si fuera un martillo. Aplasta y vuelve a subir. Avanza, aplasta y vuelve a subir.
Entonces es mucho más difícil todavía poder pronosticar dónde va a bajar precisamente el tornado para poder destruir lo que vaya a destruir.
Entonces sí hacemos alertamientos, pero es muy difícil, o imposible determinar por dónde va a pasar y dónde va a afectar. Imposible, porque es un tema de segundos y poderlo determinar sí es un tema complicado.
Solamente en este momento hemos determinado que esto podría suceder principalmente en la frontera con Estados Unidos, en la parte de Texas, en la parte de Coahuila y Tamaulipas.
Digamos que es la zona donde mayor riesgo hay; ésta está exactamente en la parte fronteriza, no es una cuestión normal en nuestro territorio, hay que decirlo.

-0-0-0-