Versión estenográfica de la reunión de trabajo de la Segunda Comisión de la Comisión Permanente, presidida por el Senador Armando Ríos Piter, celebrada en el salón de sesiones de la Comisión Permanente, hoy por la tarde. (12:00 horas)
(COMPARECE EL LICENCIADO EMILIO CHUAYFFET CHEMOR, SECRETARIO DE EDUCACIÓN)
El Senador Armando Ríos Piter: Vamos a recibir al titular de la Secretaría de Educación Pública, de conformidad con el punto de Acuerdo aprobado por el Pleno de la Comisión Permanente el pasado 17 de junio, a efecto de realizar una reunión de trabajo ante la Segunda Comisión de la Comisión Permanente por parte del licenciado Emilio Chuayffet Chemor.
Por acuerdo de la Junta Directiva de la Segunda Comisión esta reunión tendrá el siguiente formato, mismo que procedo a leer:
1. En una primera intervención tendrá el uso de la palabra el Secretario de Educación pública hasta por 12 minutos.
2. Los grupos parlamentarios fijarán sus posicionamientos hasta por 3 minutos en orden creciente.
3. Se llevarán a cabo 2 rondas por grupo parlamentario de preguntas, respuesta, réplica. En las preguntas los legisladores la podrán formular en un lapso de 3 minutos, de manera inmediata el compareciente hará uso de la palabra para dar respuesta hasta por 3 minutos; y, en su caso, el legislador podrá hacer uso de derecho de réplica hasta por 2 minutos.
4. Concluidas las dos rondas se consultará si el tema, motivo de la reunión de trabajo, se encuentra suficientemente discutido. En caso de respuesta afirmativa se tendrá por concluida la ronda de preguntas y respuestas; en caso de que la respuesta sea negativa se abrirán otras rondas de preguntas y respuestas.
5. Concluidas las rondas de preguntas y respuestas hará uso de la palabra el titular de la Secretaría de Educación Pública para dar un mensaje final.
6. El Presidente de la Junta Directiva de la Segunda Comisión intervendrá para dar un mensaje final.
Así, compañeros y compañeras, para dar inicio a esta reunión de trabajo en el salón contiguo a este recinto se encuentra el licenciado Emilio Chuayffet Chemor, Secretario de Educación Pública, por lo que le solicito a los señores y señoras legisladoras: Senador Amador Gaxiola, Senador Juan Carlos Romero Hicks, Diputada Amalia García Medina, Senador Juan Gerardo Flores Ramírez y Diputado Alejandro Montano Guzmán, se sirvan acompañar, acudan al salón contiguo a recibir al licenciado Emilio Chuayffet y lo acompañen al interior de este salón de sesiones.
Mientras tanto, declaramos un breve receso.
(Receso)
Se reanuda la sesión.
Licenciado Emilio Chuayffet Chemor, sea usted bienvenido a esta reunión de trabajo, a la que se le ha convocado con motivo de la aprobación de Acuerdo de la Comisión Permanente, aprobado el pasado 17 de junio.
Este Poder Legislativo Federal se conduce en todo momento apegado a las disposiciones constitucionales.
En consecuencia, procederé a tomarle la protesta correspondiente en términos de lo que establece la norma constitucional cuando un Secretario de
Estado acude frente a esta soberanía.
Les solicito a todas y a todos los presentes ponerse de pie.
(Todos de pie)
Licenciado Emilio Chuayffet Chemor: ¿En los términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, protesta usted decir verdad en la información que exponga a esta Asamblea ante las preguntas y, en su caso, las réplicas que le formulen las señoras y los señores legisladores?
Licenciado Emilio Chuayffet Chemor, Secretario de Educación: ¡Sí, protesto!
El Senador Armando Ríos Piter: De no cumplir con el compromiso que asume ante esta Asamblea esta soberanía estará en posibilidad plena de iniciar los procedimientos a que haya lugar.
Favor de tomar asiento.
De conformidad con el formato para esta reunión de trabajo, tenemos una intervención inicial del licenciado Emilio Chuayffet Chemor, Secretario de Educación Pública.
Señor Secretario, tiene usted el uso de la palabra.
Licenciado Emilio Chuayffet Chemor, Secretario de Educación: Ciudadano Presidente de la Segunda Comisión de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión; ciudadanos integrantes de la Mesa Directiva de esta Segunda Comisión; ciudadanas y ciudadanos legisladores:
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que el Estado garantizará la calidad en la obligación de prestar la educación, de manera que los materiales, los métodos didácticos, la organización escolar, la infraestructura educativa y la idoneidad de los docentes y directivos favorezcan el máximo logro de aprendizaje de los educandos.
Dispone, también, que para dar cumplimiento al imperativo de la calidad en la educación obligatoria el ingreso al servicio docente y la promoción, a cargos con funciones de dirección y de supervisión, se llevarán a cabo mediante concursos de oposición que avalen la idoneidad de los conocimientos y capacidades que correspondan.
Igualmente, en el texto de la norma fundamental, se crea el Sistema Nacional de Evaluación Educativa, cuya coordinación se encomienda al organismo público dotado de autonomía constitucional, denominado Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Compete al instituto evaluar la calidad, desempeño y resultados del sistema educativo en la educación básica y media superior.
Vale la pena señalar, como Javier Murillo y Marcela Román, que ser evaluado y recibir información sobre el propio desempeño debe entenderse como una nueva potestad de los derechos humanos.
Por su parte, la Ley General del Servicio Profesional Docente establece en la fracción II de su artículo 7 que corresponde al INEE definir, en coordinación con las autoridades educativas competentes, los programas anual y de mediano plazo conforme a los cuales se realizarán los procesos de evaluación.
La misma ley, en su fracción I del artículo 10, faculta a la SEP para participar con el INEE en la elaboración del primer programa anual conforme al que se llevarán a cabo los procesos de evaluación.
Mientras que la fracción V del mismo numeral confiere a la Secretaría la atribución básica de aprobar las convocatorias para los concursos de ingreso y promoción de educación básica en los estados.
Repito, la fracción V faculta a la Secretaría a realizar las convocatorias para los concursos de ingreso y promoción.
Los días 15 de diciembre y 9 de marzo se publicaron en el Diario Oficial los lineamientos para llevar a cabo la evaluación del período 2014-2016.
Los lineamientos de referencia facultan a la SEP para emitir una convocatoria marco que establezca las bases nacionales a las que deberán ceñirse las convocatorias estatales.
La sustitución de materiales impresos por materiales electrónicos en este proceso abate los eventos de robo, de falsificación de exámenes, de mercado negro de los mismos y otras circunstancias que violentan la plena seguridad y transparencia de los procesos.
A partir de la decisión de aplicar las evaluaciones con el auxilio de computadoras la SEP celebró convenios con todas las autoridades educativas locales, mediante los cuales éstas se comprometieron a proporcionar la información sobre los domicilios de las sedes, los equipos de cómputo, incluida la conectividad, necesarios para llevar a cabo la aplicación de estos instrumentos.
En el calendario del INEE se establecieron las fechas para 2015, en las cuales se previó y obtuvo la aprobación de la convocatoria marco expedida por la SEP.
Con base en esa convocatoria marco la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente publicó las convocatorias estatales y se fijaron las fechas en las que los participantes, antes de hacer su concurso, podrían consultar las sedes de aplicación, y para tales efectos se tuvo previsto el día 31 de mayo notificar a todos los participantes de los procesos de promoción para la educación básica.
Sin embargo, el viernes 19 de mayo, diversas autoridades locales se encontraban todavía realizando los trabajos para poder contar con los elementos requeridos, por lo que no habían reportado información ni sobre las sedes, ni sobre los equipos.
Como se desprende de la fe de hechos, practicada por el Notario Público 190 del Distrito Federal, misma que entregaré a usted, señor Presidente, el 29 de mayo, los estados que habían cumplido con la remisión de información eran 13: Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Colima, Coahuila, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Morelos…
(Sigue 2ª parte)
. . . . . . . . . . ………Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Colima, Coahuila, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Michoacán, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas y Zacatecas.
Ante la falta de disponibilidad de los restantes la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente advirtió la necesidad de suspender la publicación del 31 de mayo, fecha de convocatoria estatal hasta lograr la certeza de la eficacia de los concursos para lograr la idoneidad de los mismos.
La tarea de modificar las convocatorias estatales sin modificar los programas anuales de corto y mediano plazo que son materia del INEE, los llevó a cabo la Secretaría de Educación con base en sus facultades.
Por lo anterior, considerando los elementos descritos del boletín 129 emitido el 29 de mayo pasado por la Coordinación, ésta informó que quedaban en suspenso indefinidamente, es decir, que se detenían temporalmente las fechas contenidas en las convocatorias locales de los procesos de evaluación para el ingreso.
Rectifico, no decía locales el boletín.
La promoción y la permanencia en la educación básica y media superior; debe resaltarse que el comunicado no representó en ningún momento acto de molestia o privación de los derechos de los participantes, que tampoco hubo acción de comisión por omisión, y que tampoco se encuentra en las consecuencias del mismo el efecto de los ilícitos de peligro.
Es decir, el boletín, primer punto, no tuvo consecuencias jurídicas, independientemente de que analicemos los otros elementos que rodean su emisión.
El 2 de junio se incorporaron Baja California, Chihuahua, El DF, Nayarit y San Luis; y el 5 de junio se integraron finalmente Chiapas, Durango, el Estado de México, Guerrero, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán.
La integración total se observa en la segunda fe de hechos practicada por el notario público referido, y que también les será entregada.
Con el anuncio del 8 de junio la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente notificó por correo electrónico el lugar, la fecha para la aplicación de los exámenes de evaluación.
Con fundamento en el artículo 41, apartado C, fracción III de la Constitución; y el Numeral Uno del precepto 209 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales la SEP y la Coordinación mantuvieron una total discreción sobre las razones del boletín para no verse impelidos a un debate político, dado el curso del proceso, y sobre todo, dada la discusión que había cobrado en la opinión pública mexicana.
Acciones para desarrollar en el resto del ciclo escolar 2015-2016.
La Secretaría emitió tres convocatorias marco para la realización de los concursos de ingreso y promoción para la educación básica a las que se ciñeron las convocatorias estatales, en ellas la dependencia fijó, entre otros, las etapas, los métodos e instrumentos y los aspectos que comprendería la evaluación para el ingreso y la promoción.
Las sesiones necesarias durante el día programado para la aplicación de los instrumentos de evaluación nacionales, el derecho de pre registro a través del Sistema Nacional de Registro del Servicio Profesional Docente el período, las sedes, los horarios para el registro, y de manera particular para el conocimiento de los participantes de fechas, horarios, sedes y requisitos para la aplicación de la evaluación.
Los concursos de oposición para la educación básica se llevaron a cabo los días 20, 21 y 22 como lo programó el instituto.
Y, para cargos con funciones de dirección, existieron 36,000 pre registros; 28,398 registros; y 5,271 cargos vacantes.
Para cargos de supervisión hay 13,260 pre registros; 11,373 registros; y 1,003 cargos.
Para cargos de asesoría técnica pedagógica 11,064 pre registros; 8,900 registros; y 15,141 cargos a ocupar.
Se utilizaron cada día hasta 23,393 equipos de cómputo.
Prácticamente los concursos se aplicaron en 30 entidades con excepción de Michoacán y Oaxaca; y 294 alumnos de Chiapas que no pudieron desarrollar su examen.
Las ópticas sobre estos procesos son distintas, cada uno tiene la propia, pero siempre la mesura aconseja la que debe uno adoptar.
Decía Reyes Heroles que la reforma no puede lograrse con los dogmáticos que siempre quieren tener razón ni con los pusilánimes que dudan aún de la propia duda.
De conformidad con las tres convocatorias marco-correspondientes y a las 96 expedidas por las autoridades educativas locales, los días 20, 21 y 22 se desarrollaron como estaba programado en el calendario del INEE los procesos de evaluación para la promoción a cargo con funciones de dirección, de supervisión y de asesoría técnica pedagógica en la educación básica.
El día 20, las evaluaciones se aplicaron en todo el país con la excepción de Michoacán y Oaxaca cuyas autoridades educativas solicitaron reprogramar, como lo hicimos hace un año los eventos correspondientes.
El día 21 y derivado de los hechos de violencia que se presentaron en Chiapas fue necesario posponer la aplicación a los participantes programados para ese día, los 294 a los que aludí anteriormente.
En los procesos de evaluación para la promoción a cargos de dirección, supervisión y asesoría técnico-pedagógica a realizarse los tres días pasados existió un registro inicial de 48,671 participantes, con la posposición de Oaxaca y Chiapas y Michoacán, y con los problemas en Chiapas por los hechos presentados el 20 de junio, la evaluación se circunscribió a 47,192 personas, acudieron 39,367, es decir, el 83.4 por ciento, como lo dijo aquí el señor integrante de la Junta de Gobierno del INEE, el doctor Backhoff.
Debemos destacar que estos concursos de promoción en básica, son los primeros que se tenían previstos dentro de la Reforma Educativa, y que con ellos murió el sistema escalafonario anterior.
Ciudadanos legisladores: La Secretaría de Educación Pública reconoce el contundente y generalizado apoyo de la sociedad mexicana que se ha venido manifestando en diferentes ámbitos en defensa de la Reforma Educativa, por lo que este Honorable Congreso de la Unión puede tener la seguridad de que continuaremos garantizando el cumplimiento de los procesos de evaluación para el ingreso, la promoción y la permanencia en el servicio profesional en básica y en media superior para el ciclo escolar 2015-16.
En este empeño tengan la certeza señoras y señores legisladores que los servidores públicos…….
(Sigue 3ª. Parte)
… tengan la certeza, señoras y señores legisladores, que los servidores públicos del sistema educativo nacional habremos de sumarnos a la obligación que nos impone el estado de derecho, no simplemente por suma, lo haremos con entusiasmo, con la convicción y con el compromiso de que la educación es el detonador del desarrollo social que garantiza la justicia social con la equidad para los mexicanos.
“Evaluar, como decía Griffith, debe ser siempre un verbo, nunca un sustantivo”, una conducta garantizada que nadie debe vulnerar como derecho, un interés superior en el que cada agente educativo tenga su propia parte de responsabilidad y cada autoridad el ejercicio pleno y cabal de su competencia.
Muchas gracias.
(Aplausos)
-EL SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, señor Secretario. Una vez que hemos escuchado su exposición, daremos paso a la ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios, prevista en el formato de esta reunión de trabajo.
Se concede la palabra, por parte del Partido del Trabajo, al Senador Manuel Bartlett Díaz, hasta por tres minutos.
-EL SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Bienvenido señor Secretario de Educación Pública al Senado.
Hace unos momentos terminó la comparecencia de los integrantes del Instituto de Evaluación, ahí le hicimos un planteamiento que, repito, y unos comentarios que son útiles para esta primera intervención, señor Secretario.
El sistema ese que se creó mal llamado Reforma educativa, que es, y aquí se discutió en lo que se pudo, es una Reforma laboral que tuvo por objeto cambiar el estatuto que regula a los maestros por otro estatuto.
La Reforma, señor Secretario, nunca se discutió aquí, entró una tarde y salió unas cuantas horas, nunca se analizó.
Lo digo porque uno de los integrantes del Instituto de la Evaluación señaló que es un sistema muy complejo que ustedes crearon, nos dijo, y yo le dije a ella y a usted, señor Secretario, con todo respeto, no lo creamos nosotros, ese sistema ni siquiera se discutió, y ese es el gran problema que tenemos con esta Reforma llamada educativa, no se ha discutido, se ha impuesto.
Y, además, es, lo sabemos, la recomendación de la OCDE que ha estado impulsando las privatizaciones de la educación en todo el mundo, y por eso tiene una dirección y una serie de limitaciones conceptuales, porque los objetivos de la OCDE están siempre disfrazados en su orientación hacia la privatización del sistema educativo.
Ese sistema complejo que creó esta Reforma Constitucional, es inviable, por más que han hecho esfuerzos ha fracasado todos estos años.
El Presidente acaba de estar no sé cuál organismo internacional y presentó la Reforma Educativa como su gran Reforma maravillosa que iba a cambiar al país, y es mentira, es una Reforma absolutamente limitada a ese objetivo, y por eso la discusión está entorno de la evolución de los maestros, la complejidad deriva de la intención.
El Instituto también nos recordó que su función es evaluar el sistema educativo en su conjunto, y no lo ha hecho, no lo ha hecho, y si no hace una evaluación del sistema en su conjunto no puede exigírsele a los maestros, como se está haciendo, un desempeño que no corresponde a un sistema educativo en ruinas, que eso es lo que se ha estado señalando una y otra vez: el abandono de la educación, la falta de inversión en sucesivos gobiernos de los del Pacto, por cierto, que han avanzado hacia la privatización de la educación. De manera que no es un sistema que se pueda aplicar.
El primer problema es, ese Instituto que lo elimina usted del marco, señor Secretario, lo dijimos cuando se discutió, ese aparato que tendría que ser el doble de la Secretaría de Educación, o sea, cuando menso igual a la enorme Secretaría de Educación, es incapaz de realizar sus funciones.
Es incapaz, aquí lo acaba de decir hace un momento, el problema lo dijeron dos de los integrantes, el gran problema que tenemos es el de la cantidad de los maestros que hay que evaluar.
Fíjense ustedes si son millón y medio, están distribuidos en todo el territorio del país, ese es el gran problema para poder examinarlos, no van a poder, señor Secretario, no pueden.
Esta Reforma, además, centralizadora, desapareció el proceso de descentralización que costó mucho trabajo y cuyo objetivo era que pudieran las autoridades locales estar atentas al desarrollo educativo de sus Estados, lo concentran y es imposible que lo trabajen, es un absoluto error, y esa situación que le achacan a usted de haber violado la autonomía y toda esta autonomía, una autonomía muy especial, porque ellos emiten directrices que no han emitido, porque ellos tenían que haber analizado el sistema educativo y no lo han hecho, porque tenemos un sistema educativo abandonado que al decir de los primeros días del Presidente Peña Nieto, fue expropiándose, los expropió la señora Gordilla, dijo, que está a buen recaudo por ahora. Entonces, la tarea esta no es factible.
Otro punto, señor Secretario, no está definido el concepto de calidad, usted es un hombre inteligente, lo ha reconocido siempre, podría decir yo brillante, ha sido Secretario de Educación, entre otras tantas cosas.
No hay una definición de calidad de educación y se utiliza todo el tiempo: “es que la calidad de la educación, es que…” no está definida la calidad de la educación, porque no e define para qué esa educación, sino para dar clase nada más y el modelo educativo y los objetivos.
-EL SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Su pregunta, señor Senador.
-EL SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: No hay una estructura más la de conminar a los profesores y no lo va a logar, y lo dijimos aquí en la tribuna, y lo tengo registrado, no van a poderlo hacer, no se puede imponer a los maestros de cualquier signo, no se les puede imponer un sistema que atenga contra sus derechos, no se puede, porque el sistema educativo depende de los maestros, depende de las escuelas y el trabajo en ellas.
Imagínese usted, llueve o truene, van a tener que aprobar un sistema, no tienen capacidad de vigilarlo, es un galimatías total, y el único objetivo que ha tenido ha sido precisamente ir llevando a México a la privatización del sistema educativo nacional.
-EL SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Le pido concluya, Senador.
-EL SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Concluyo, señor Presidente.
Dice usted que se ha demostrado contundentemente, así dice usted, el apoyo de la sociedad a la evaluación.
En una intervención anterior dijo usted que si había qué preguntarse, si había apoyo, ahí estaba el reclamo que le hicieron a usted por ese boletín que nos describe.
Y quién es esa sociedad que reclama, ¿quién es?
Mire, usted, México evalúa, mexicanos primero, México cómo vemos, Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, Centros de Estudios Espinoza Iglesias, el INCO, Transparencia Mexicana, esos están integrados por los mismos privatizadores que están al servicio de estas líneas que están destruyendo la estructura política de este país, no hay un apoyo contundente, señor Secretario, está rechazado en todo el país y la imposición a los maestros, que no lo aceptan, no se hace por la vía de la policía o del ejército, se hace en diálogo real, auténtico, democrático, en búsqueda del apoyo a un modelo que es el artículo tercero constitucional que es escamoteado: soberanía, nacionalismo, justicia social, que no está en los dictados de esos organismos privatizadores ni tampoco de quienes apoyan…..
(Sigue 4ª parte)
..... soberanía, nacionalismo, justicia social, que no está en los dictados de esos organismos privatizadores, ni tampoco de quienes apoyan este sistema. Muchas gracias, señor Presidente por su tolerancia excedida.
EL SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Diputado Danner, del Movimiento Ciudadano.
EL DIPUTADO DANNER GONZALEZ RODRÍGUEZ: Gracias, Presidente. Cada que entramos en la discusión de las reformas estructurales de este gobierno de la república viene a mi mente una escena de la Ley de Herodes, que todos ustedes recordarán, el presidente Vargas anuncia con voz "engolada", como decía el poeta León Felipe, que la modernidad y el progreso social ha llegado a San Pedro de lo “Saguaro”, y como parte de esa modernidad anuncia obras de electrificación, empiezan los preparativos, se pone un poste en medio del pueblo y se cae de inmediato.
El doctor Morales le dice: ahí está su magna obra, ahí esta su magna obra, ahí está la magna obra educativa, en medio de terribles indicadores, en medio de procesos de evaluación cuestionados, que no se llevan acabo, más adelante hablaremos de ello sobre las observaciones que hizo la Auditoría Superior de la Federación, sobre los indicadores de evaluación en la cuenta 2013.
Se ha dicho una y otras vez que esta es la joya de la corona de la reforma educativa, y quizá en eso coincidamos todos los grupos parlamentarios, se trata de la parte más noble e esta reforma, que es la evaluación a fin de premiar los méritos y la preparación de los profesores, y a fin también de sancionar a quienes han hecho de la educación un coto de poder y un chantaje político.
Son incalculables las utilidades que un verdadero y moderno sistema educativo produciría en el país, las plazas que hoy son meros elementos lucrativos se convertirían en profesiones honrosas y recomendables por la ilustración de sus titulares, zanjando con ello los cimientos de una sólida educación que requiere este país y de grandes consecuencias, inconmensurables, diría yo para la prosperidad nacional.
Sin embargo permítanme una reflexión: ¿cómo podemos evaluar a los profesores en abstracto? Porque en efecto es importante reconocer que es apremiante eliminar las prácticas clientelares en la promoción del profesorado que no reconocen ni motivan al que mejor enseña, y que en todo caso muestra la deformación del ejercicio legítimo de asociación del Magisterio que hace que un asunto de interés nacional, como la enseñanza básica, se vuelva un coto de negociación patrimonial.
También hay que reconocer que el sistema educativo nacional está desdibujado. La actual política educativa ha puesto a los educandos entre la espada y la pared, en medio de jaloneos políticos y componendas de grupos con intereses mezquinos, por decir lo menos.
A las limitaciones hay infraestructura de las escuelas, de escasez de recursos humanos y materiales, sobre todo en zonas rurales e indígenas se suman otras acaso más relevantes, como las deficiencias pedagógicas, la existencia de planes y programas de estudio que quieren abarcarlo todo y acaban diluyendo absolutamente todo.
En síntesis, tenemos que cambiar ese sistema educativo que es vertical, que sigue siendo autoritario, y que es poco propicio para la innovación y la competitividad de este país.
Es triste de verdad, ver consignado en la Carta Magna principios educativos de una eterna justicia social, de una necesidad incuestionable pero que en la práctica jamás llegan a hacerse efectivas, nulificadas hoy por un motivo, mañana por otro distinto.
Nadie puede negar la factibilidad de esta reflexión cuando se aplica a lo que hoy es materia de esta comparecencia. La decisión de este 29 de mayo del año en curso, en el que un boletín, nos dice hoy el Secretario, dejó en suspenso la evaluación no sólo es una invasión a la competencia del Instituto Nacional de Evaluación a la Educación, sino que incumple también lo señalado en las fracciones 3ª y 9ª del artículo tercero constitucional y en lo que establece el artículo 7ª de la Ley General del Servicio Profesional Docente, se trata de un agravio al interés superior de más de 25 millones de niños que cursan la enseñanza básica en el país y que convierte la calidad de la educación en un instrumento de jaloneo y de operación política.
Lo hemos dicho en esta Comisión Permanente, se trató de una medida temporal que buscaba ver si atraía votos para el partido en el poder. Este boletín al que alude, señor Secretario dejó en suspenso una norma constitucional, paradoja muy peligrosa es que quienes son los encargados de aplicar las leyes que hace el Congreso de la Unión, sean los primeros en violentarla.
Concluyo diciendo que en esta hora crítica de la nación a todos los partidos políticos, nuestros electores nos exigen resultados, se trata del futuro de la educación de niños y jóvenes, y se trata del futuro y de la prosperidad económica de esta nación lo que está en juego.
Tenemos entonces que ver más allá de los intereses de grupo, y más allá de los colores. Necesitamos que la política se haga en la Secretaría de Gobernación, pero nos parece que es momento de darle paso a que la Secretaría de Educación sea quienes hablen los que saben de educación; que se tome en cuenta a los académicas y académicas de este país que tienen la preparación necesaria para resolver los problemas y necesidades de la educación de los mexicanos. Por su atención muchas gracias.
EL SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Muchas gracias diputado Danner González. Tiene la palabra el senador Gerardo Flores Ramírez.
El SENADOR GERARDO FLORES RAMIREZ: Muchas gracias, Presidente. En primer lugar quiero expresar el agradecimiento del grupo parlamentario del Partido Verde al Secretario de Educación Pública Emilio Chuayffet por su presencia este mediodía en esta sesión de la Segunda Comisión, para yo diría, para aclarar varias cosas que tienen que ver con este proceso de la evaluación del servicio profesional docente.
En primer lugar quiero expresar nuestro beneplácito por esta narrativa que usted ha hecho donde se aclaran muchos aspectos que tuvieron lugar o que en primer lugar ocasionaron ese anuncio que en su momento hiciera la Secretaría de Educación Pública, y me parece que queda perfectamente aclarado todo lo que hubo detrás, el involucramiento, incluso de las distintas autoridades tanto a nivel federal como a nivel local, me parece que es muy relevante la información que usted ha proporcionado en ese sentido.
Por otra parte me gustaría señalar, y quiero retomar ya unas expresiones que se han hecho en esta reunión, en que se hicieron en la reunión anterior en que se insiste aquí en que no se trata de una reforma, se insiste en señalar que es una reforma que no se discutió aquí en el Senado de la República.
Yo a esos dos señalamientos, por ejemplo, insistiría en señalar o en responder que por supuesto que se trata de una reforma, tan se trata de una reforma que estuvimos escuchando a los integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, expresar todas, o narrar también todas las actividades que han llevado acabo todo el ejercicio de coordinación que han tenido con la SEP y con los gobiernos de las entidades federativas, y me parece que lo que usted ha señalado también deja claro que hay un esfuerzo de coordinación interinstitucional muy importante.
En cuanto a que no se discutió, yo insisto en señalar que sí se discutió, por supuesto que se discutió; se discutió efectivamente no en el seno de esta sede, que es nuestra sede oficial, sino tuvimos que irnos al Centro Banamex a discutir esa reforma porque había un grupo minoritario que estaba tratando de ejercer presión, un grupo minoritario que en su momento era ampliamente y abiertamente apoyado por algunos legisladores de izquierda que recientemente, yo celebro rectificaron su postura respecto, por ejemplo a la reforma educativa, incluso sobre el tema de la evaluación de los docentes.
Yo recuerdo, por ejemplo, que posterior a la reforma educativa, a la reforma constitucional hubo un ejercicio amplio de diálogo con los maestros que llevamos acabo en los salones el hotel Imperial en el que estuvimos sentados senadores y diputados dialogando con los maestros, tratando de escuchar y escuchar sus propuestas que sinceramente eran inviables todas, y yo no vi en esas reuniones, por ejemplo, a senadores o diputados que hoy vienen aquí a expresar con mucha ligereza cuestionamientos sobre todo ese ejercicio que se llevó acabo en su momento.
También he escuchado expresiones de que hay terribles indicadores sobre la reforma educativa, me parece sinceramente que ese es un juicio bastante ligero, no podemos hacer señalamientos de esa naturaleza, cuando la ....
(Sigue 5ª. Parte)
. . . terribles indicadores sobre la reforma educativa, me parece, sinceramente que ese es un juicio bastante ligero, no podemos hacer señalamientos de esa naturaleza, cuando la reforma apenas se está implementando, está claro que se han llevado a cabo actividades muy importantes que son derivadas de la reforma, y yo destacaría una expresión que usted hizo al final de su intervención, cuando señala que con las evaluaciones que recientemente se llevaron a cabo, ha quedado muerto o ha quedado superado ese, yo le llamaría proceso a ese sistema perverso de asignación de plazas bajo el que vivió nuestro país durante mucho tiempo.
Yo celebro esa expresión, me parece que es algo que debemos de destacar, y por último, diría, que también considero muy irresponsable pretender comparar la reforma más importante de esta legislatura, yo diría de muchas legislaturas con un pasaje de ficción de una obra fílmica que me parece que no cabe aquí ese tipo de comparaciones.
Por mi parte, es cuanto, señor Presidente.
El Senador Armando Ríos Píter: Muchas gracias al Senador Gerardo Flores.
Tiene la palabra el Diputado Miguel Alonso Raya.
El Diputado Miguel Alonso Raya: Compañeras y compañeros, señor Secretario de Educación:
En la discusión de la problemática y de las reformas al 3o, como la Ley Secundaria en materia de Educación, hemos tenido indiscutiblemente puntos de vista distintos, enfoques y visiones distintas de cómo hacer las cosas en un sistema educativo que urge, indiscutiblemente transformar.
El PRD reivindica la educación como política de estado, y por lo tanto, el Secretario de Educación debió ser un Secretario de Estado con visión del mismo y por lo tanto por encima de filias y fobias, por encima y control de pasiones y de adjetivos para poder, sobre todo, sustentar una política que dé viabilidad, que concilie y que haga posible que se instrumente lo acordado y lo establecido.
Reivindicamos a la educación como prioridad, en el derecho a la educación como derecho social, y como un derecho humano.
Transformar al sistema educativo era impostergable, la autonomía del Instituto Nacional de Evaluación, una necesidad indiscutiblemente, ya desde hace tiempo, por cierto, planteada y aprobada por el Senado como minuta en la Cámara de Diputados, pero evaluar para qué; la evaluación fundamentalmente es para detectar dónde están las deficiencias, dónde están los problemas que tiene el sistema educativo y cómo superarlos, no evaluar para andar planteando como político y como tarea principal, andar espantando con la evaluación como instrumento para correr, para sancionar, evaluar para localizar, para detectar. Hoy el examen que se hace es para dejar de evitar que los compadres, los dirigentes sindicales o las autoridades educativas nombraran o nombren a los directores y a los supervisores, y sean estos por mérito, por el examen los que lleguen a director o a supervisor.
Pero, se nos olvida quién firmo y cómo se firmó el Acuerdo Nacional para la Descentralización para la Evaluación de la Educación, y se les olvida que firmaron, que se convirtieron, que se reconocieron los usos y costumbres como parte de la realidad del sistema educativo.
¿Quién le firmó en aquel entonces a Oaxaca, el que la sección tuviera el derecho, tuviese el derecho a nombrar a los directores de educación básica, de educación preescolar, de educación de telesecundaria, etcétera, como parte del Acuerdo? Indiscutiblemente que el gobierno federal, indiscutiblemente que entonces el sindicato y el propio Gobernador del Estado en aquel entonces.
Si tenemos que hablar con la verdad, tenemos que hablar con claridad, ¿quién firmó los usos y costumbres en dónde había maestros que podían tener plaza aquí en el DF y tener otra al mismo tiempo en Baja California para tener dos y poderse pensionar por las dos al mismo tiempo, teniendo tiempo completo en el DF y tiempo completo en Baja California? Pues lo firmaron los gobiernos que estaban en ese momento en turno.
¿Quién avaló durante mucho tiempo y quién ha avalado durante mucho tiempo el asunto de la concepción del sistema de educación, fundamentalmente con un sistema para controlar las escuelas y para controlar los maestros, no para apoyar las escuelas?
La política de integración educativa de los niños con necesidades educativas especiales, requiere de la supervisión y de una concepción distinta de la supervisión, de una supervisión que apoya a la escuela, que apoya a los padres de familia, que apoya a los maestros, que apoya a los alumnos para poder apoyar el tránsito de un alumno de esta naturaleza a una escuela regular, de una escuela especial a una escuela regular.
Y eso implica un cambio radical en la concepción del sistema, de la integración. O sea, que ahora quieren un sistema, una administración y un tema educativo que apoye y se vuelva a fortalecer el proceso de enseñanza de aprendizaje en cada escuela y no que sirva para estar controlando, y para eso requerimos entonces, que las autoridades educativas eleven su nivel, y en vez de buscar lo punitivo, y en vez de buscar la parte sancionadora y amenazante de la evaluación, al buscar la manera de cómo conciliar y cómo hace viable la evaluación para mejorar el sistema educativo, para cumplir con el objetivo superior, que es entregar una educación o generar condiciones para un proceso de enseñanza de aprendizaje que otorgue mejor calidad y mejores conocimientos a los niños y a las niñas en todo el país y a los jóvenes en el caso de la educación media superior.
Y eso plantea, por lo tanto, la necesidad de realizar y de evaluar no solamente a los docentes, también a la autoridad educativa, y culmino Presidente, con dos cuestiones, ¿por qué entonces, de acuerdo a lo que se plantea, por qué no se comunicó?
¿Por qué la Secretaría no se comunicó con el INEE para que el INEE no tuviera necesidad de emitir el comunicado que emite si las razones y la justificación era que no estaban las condiciones dadas para poder aplicar el examen en la fecha programada? Porque algunas entidades no tenían el equipamiento adecuado, y entonces, ¿por qué en eso no hay contacto y hay comunicación con el INEE para resolver ese problema y para evitar confusiones?
Dos, por qué no se promueve, y no se hace una campaña para poderle dar viabilidad y sustento a la generosidad y a las ventajas de la evaluación y no a las amenazas, a los retos, a quien sabe prácticamente como Secretario de Educación como un gallo en la pelea, para ver quién le brinca en el corral de tal o cual feria.
Compañeros, no puede ser así el asunto.
El gobierno ha echado a perder lo que se legisló para poder construir una reforma educativa que no puede hacerse sin la participación de los maestros, ni hoy, ni mañana, ni nunca.
Muchas gracias.
El Senador Armando Ríos Píter: Muchas gracias al Diputado Miguel Alonso Raya.
Tiene la palabra el Senador Juan Carlos Romero Hicks, Partido Acción Nacional.
El Senador Juan Carlos Romero Hicks: Muchas gracias, señor Presidente.
Bienvenido, señor Secretario Chuayffet. Distinguidos legisladores:
Esta es la séptima ocasión que el Congreso de la Unión emprende un diálogo republicano con usted, entre San Lázaro y este Recinto del Senado.
Siempre he puesto atención a sus ilustradas participaciones y cultísimas referencias, el inconveniente, Secretario, es que al escucharlo hoy, caigo en cuenta que últimamente padezco esa pesadilla de sentirme en esa sensación que se llama deja vú, esa extraña sensación de que todo lo que presencio ya lo he vivido antes.
Escucho que el gobierno federal está comprometido con la reforma educativa, que no hay nada ni nadie por encima de la ley.
Cita. “No hay soluciones fuera de esto y que no podemos aceptar políticas contra el derecho”.
En incontables ocasiones. . .
(Sigue 6ª parte)
…que nada ni nadie por encima de la ley.
Cita: “No hay soluciones fuera de éste, y que no podemos aceptar políticas contra el derecho”.
En incontables ocasiones he leído obras de los mensajes de la secretaría: a las tabletas electrónicas repartidas, he atestiguado discursos que ensalzan la velocidad de la que crecen después del tiempo completo.
La memoria no me alcanza para enumerarlas a las tarjetas bancarias, y tantos y tantos aspectos colaterales, pero que no entran al fondo de la esencia de la reforma educativa, el modelo educativo, la educación normal, la infraestructura, el financiamiento, la parte laboral que falta, la democracia y transparencia sindical, la libertad de asociación, entre otras.
El problema, secretario, es que intentar explicar de una reforma de estado mediante un boletín de 33 palabras que no funda ni motiva, y repetir lo que dijo usted en varias entrevistas, equivale explicar, por el contrario, que la infinita repetición acrecienta el rumor de lo que ha venido ocurriendo por todas partes.
¡Sí, el gobierno logró consenso en su contra!
En lugar de honrar la vocación inmanentemente social de la Secretaría de Educación Pública, al momento de ha optado por aleccionar mediante la voz de los sabios del Siglo XX, y lo admiro en sus discursos inspirados en la sabiduría de Vasconcelos, Torres Bodet, Reyes Heroles, nos han dado en añorar esos tiempos.
Pero, Secretario, la secretaría de hoy no es la de Vasconcelos. Y sí es verdad, como algunos compañeros quieren hacer, que mirar al espejo retrovisor, día el andar venidero, no debe ser refugio para eludir responsabilidades presentes.
Es más, si la doctrina de pensadores trascendió, es porque se atrevieron a mirar al futuro, y que quede asentado. En esa tarea constructiva hay que ser autocríticos. No seré yo quien lave la cara de los gobiernos del pasado, porque también mirar a través de ese espejo retrovisor, a nadie exonera y a ninguno encumbra.
Pero lo que nos preocupa de verdad es que al día de hoy no hay en sus dichos siquiera una sola cita textual sobre las inquietudes de los maestros del país.
Un Secretario que no se reúne con los maestros, que no se reúne con los padres de familia, que no se reúne con las autoridades educativas de manera más plena, que no escucha a los académicos.
En el caso de Oaxaca, qué ironía. Don José Vasconcelos, oaxaqueño, y una secretaría que no los escucha.
No sabemos cuál será la suerte de los alumnos de las normales, cuyo futuro penden de un hilo porque se ha incumplido con la obligación de replantear el modelo pedagógico. Transitorio incumplido.
No se revisa el modelo educativo, no se revisa el modelo de educación normal. El sistema de información y de gestión escolar es incompleto, no tiene toda la información.
Y para rematar, un selectivo silencio de las autoridades a una decisión equivocada, y a una soberbia de no reconocer que fue ilegal.
El día de escrito arte de pontificar y menospreciar al interlocutor se ha instaurado, y nos genera desconfianza. Ese viernes negro.
Ningún liderazgo del Congreso fue consultado, ni se compartió la decisión. Lo mismo gobernadores, secretarios. Nos enteramos por el periódico.
Y luego sale a dar una declaración, perdón, y lo admiro y lo respeto, es inverosímil. Y aún suponiendo que le creyéramos hoy. ¿Le vamos a creer mañana?
Y cuando sale el 8 de junio, mientras escuchaba el mensaje de rectificación, recordé a alguien que admiramos los 2: a Jorge Ibargüengoitia, paisano de Guanajuato, que mucho sirve para explicar la sensación que imagino, dejó este episodio de no, pero siempre sí.
Jorge decía: “Quien creyó que todo lo que dije fue en serio, es un cándido; y quien creyó que todo fue en broma, es un imbécil”.
Así que el Gobierno Federal, con sus anuncios, o nos cree cándidos o nos cree tontos, imbéciles, diría Don Jorge.
La SEP, después de 10 días de un sospechoso silencio, emite un mensaje inaudito para decirnos: “Que maestros, jueces, legisladores, sociedad civil, analistas, gobernadores, investigadores, el INEE mismo, y en general, millones de mexicanos reprobamos las clases de español y no sabemos leer.
Por supuesto que entendemos lo que significa suspender, entendemos la acción que es dejar en suspenso.
Lo que a mí me alarma, no es que no estemos leyendo el mismo diccionario, sino que no estemos leyendo la misma normatividad.
Aquí tengo la Constitución, la Ley General de Educación, la del INEE, la Ley General del Servicio Profesional Docente.
En ninguna de estas disposiciones aparece la atribución de la SEP para suspender, prorrogar, diferir o cuantos sinónimos quieran añadir para sostener este acto de autoridad.
Se equivocan también quienes creen que ésta es facultad del INEE, ninguna autoridad puede declarar un tiempo fuera de la aplicación.
Y dijo usted: “Que la decisión de suspender indefinidamente, respondió a 2 factores:
Primero.- Uno de carácter técnico, y otro de prudencia.
Por partes. El primero, es probable que haya habido imperfecciones, las conozco, están documentadas pero ¿ameritaba esta decisión? ¡No!
El segundo caso, el más grave: invocar la prudencia con una imprudencia para cubrir que a todas luces, en un cálculo electoral, que quiere sentar precedentes en plenos criterios discrecionales, negó, sí, la aplicación de la ley.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Concluya, por favor.
El Senador Juan Carlos Romero Hicks: En un momento concluyo. Al señor Secretario también se le dio más tiempo.
En política, uno puede dialogar y escuchar a todos, pero no puede ceder en 2 aspectos: principios y legalidad.
Y además, en este caso hay elementos para sospechar que la supuesta prudencia, pues, no corresponde a un juicio de la sensatez sin una matemática electoral.
A como se esperaba desde un principio, por muchos, la suspensión ha sido revocada, pero no hay nada que garantice que no se pueda repetir.
Hoy, la explicación que hemos escuchado es inverosímil. Tendremos que convocar a la Secretaría de Gobernación.
Un Secretario que no actúa, en donde se daña la imagen y credibilidad del gobierno, dentro y fuera del país, se atenta contra la reforma, contra el estado de derecho, y es el gobierno federal quien lamentablemente ha politizado esta reforma educativa.
El corazón de la reforma es garantizar la educación de calidad, situación que incluimos aquí en el Congreso. No venía en la Iniciativa de origen.
Pero no se puede gobernar desde el silencio y desde las creaciones, se hace con el diálogo. Por eso en Acción Nacional exigimos que las autoridades educativas acaten el mandato legal. Y en esta duda o en estas rutas, no se dude que Acción Nacional está comprometido para resolver los retos que representa la reforma educativa, para construir un proyecto educativo humanista, integral, justo e incluyente.
Cito a uno de los clásicos que usted invoca. Diría Don Jesús Reyes Heroles: “Hay 2 clases de funcionarios: los que explican y los que resuelven”.
Es cuanto. (Aplausos).
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Muchas gracias, Senador.
Antes de escuchar la última intervención de los grupos parlamentarios, me permito hacer una aclaración. Al iniciar la presente comparecencia se me solicitó una extensión de tiempo por parte de la participación del Secretario, razón por la cual he extendido la participación de todos los grupos parlamentarios.
Doy un aviso muy puntual. Después de que escuchemos al Senador Gaxiola, esta Presidencia será inflexible en los 3 minutos que tocan en la parte de preguntas y respuestas.
Muchas gracias.
Una vez terminados los tiempos que le tocan al Senador Gaxiola, mismos que escucharemos con toda la disposición.
El Senador Daniel Amador Gaxiola: Gracias.
Con esa aclaración que hace el Presidente de la Segunda Comisión, esperemos que no se mande solo, Presidente, y que lo podamos consensar en un momento más.
Licenciado Emilio Chuayffet,
Secretario de Educación Pública:
El Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional le da la más cordial bienvenida a esta Segunda Comisión.
Agradecemos su presencia en este recinto para dejar en claro el compromiso irrenunciable del gobierno de la república con la reforma educativa que surgió del anhelo y demanda de la sociedad, como también del acuerdo de las principales fuerzas políticas de este país para poder realizar cambios estructurales en el sector educativo que permitan al país avanzar hacia una nueva etapa de progreso y bienestar con equidad e inclusión.
La aprobación de la reforma educativa marcó un mito en la historia social y política del país, creó las condiciones…
(Sigue 7ª. Parte)
…la aprobación de la reforma educativa marcó un hito en la historia social y política del país. Creó las condiciones institucionales para que todos los niños y jóvenes mexicanos, hagan efectivo su derecho a una educación de calidad y de esa forma están totalmente habilitados para construir proyectos de vida más promisorios.
Lograr una educación de calidad, dejó de ser una aspiración inalcanzable, lejana, por el contrario, es una labor cotidiana que orienta las acciones del gobierno, de la sociedad y todos los actores del proceso educativo en la gran mayoría de las entidades federativas.
En este contexto resulta pertinente recordar lo señalado, en diversas ocasiones, tanto por el Presidente de la República, como por el Secretario de Educación Pública, sin y los maestros de México no hay reforma posible.
Por ello, la reforma educativa tiene como uno de sus ejes, el mejoramiento permanente del trabajo docente. Las y los profesores, sea frente a grupos, en puestos directivos o de supervisión del trabajo escolar, constituyen actores claves para que la reforma educativa se traduzca en acciones que mejoren los aprendizajes, así como el funcionamiento de las escuelas.
En los dos años que lleva… en los dos años y medio que lleva la presente administración, ha quedado demostrado que la política educativa ha dado un renovado impulso al trabajo que realiza el magisterio; fortaleciendo la institucionalidad que genera, certidumbre al trabajo y desempeño docente, así como dotando a los centros educativos públicos, de las condiciones y los apoyos que permiten la creación de verdaderos ambientes de aprendizaje, aptos para desplegar procesos continuos de mejora e innovación educativa.
Así lo avalan los diversos ámbitos de política educativa, entre los que permite destacar rápidamente los siguientes:
A través del Programa de Escuela Dignas en 2013 y 2014, se benefició a poco a más de un millón y medio de alumno, mejorando la infraestructura y el equipamiento de 10 mil escuelas de nivel básico en todo el país.
El Programa de Reforma Educativa, que inició en el ciclo escolar 2014-2015, asignó más de 7 mil 500 millones de pesos a las 20 mil escuelas de nivel básico, con mayores carencias; beneficiando a un millón 400 mil alumnos.
Por vez primera los recursos son ejercidos directamente por los directivos y los padres de familia, organizados en los Consejos de Participación Social de cada escuela.
En la presente administración, aumentaron de 6 mil a más de 23 mil las escuelas de tiempo completo, que amplían la jornada electoral, mediante un nuevo modelo pedagógico y ofrece alimentación gratuita a los alumnos de escasos recursos.
Con el propósito de mejorar los aprendizajes de los alumnos de escuelas públicas de nivel básico, en 2013, se beneficiaron 240 mil alumnos de quinto y sexto de primaria, de Colima, Sonora y Tabasco.
En 2014, los beneficios se extendieron a 700 mil alumnos, más los estados de Colima, el estado de Puebla, el Distrito Federal y el estado de México.
La SEP ha informado, que a partir de agosto, casi un millón de alumnos de 15 entidades federativas, contarán con dispositivos electrónicos que complementen sus actividades escolares dentro y fuera del país.
La reforma educativa, y que es lo que nos tiene aquí. Creó el Sistema Nacional de Evaluación, que fortalece los instrumentos y mecanismos y procesos para medir, tanto los resultados de enseñanza-aprendizaje, como el desempeño de la función docente.
La esencia de la evaluación educativa, es contar de manera sistemática con evidencias objetivas, científicas, para mejorar, nunca para castigar, como algunos han pretendido difamar.
Ante ello y aún a pesar de los embates de las últimas semanas en contra de la evaluación o la suspensión o prórroga de la evaluación, se presentaron este último fin de semana, como ya se dijo aquí, más del 83 por ciento de los maestros que habían solicitado su registro, para participar en evaluarse, para promoverse.
Por eso, sin duda hay que reconocer que el Sistema Nacional de Evaluación, avanza y ya escuchamos aquí a los Consejeros del Instituto Nacional de Evaluación Educativa.
Me extraña, que quien desde el 2000 al 2012, tuvieron el gobierno en sus manos, no tuvieron la capacidad, ni para construir acuerdos, para alcanzar objetivos planteados en el programa educativo, y prefirieron entregar la educación, a quien lo usufructuó en todo este tiempo la educación pública de este país.
Inclusive en el anterior sexenio, al que actualmente tenemos, se entregó el 80 por ciento de la educación pública, a quien fue subsecretario de Educación, Fernando González, yerno de la maestra Elba Esther Gordillo, él operó la educación pública de este país durante seis años. (Aplausos)
Los resultados que el compañero Juan Carlos Romero Hicks plantea, bien dicho y bien hechos, ojalá y como gobernador de su estado, haya podido aplicarlos, espero que así haya sido.
Pero no lamentemos hoy, lo que no pudimos hacer en esos 12 años de gobierno.
Construyamos juntos, con una actitud positiva, lo que el país entero reclama: una educación de excelencia y calidad, de la mano de los maestros de México.
Ese es el objetivo de nuestro partido. Por eso, señor Secretario, cuenta usted con nuestro respaldo para seguir implementando las acciones conducentes, para llevar a la niñez de México a los estratos de bienestar y educación, que deseamos los maestros de México.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, senador Gaxiola.
Concluida la ronda de participaciones de los grupos parlamentarios, pasaremos a la parte de preguntas y respuestas. Y perdón que lo insista, pero me tocará ser lo más inflexible que se me permita, en que sean hasta tres minutos, la elaboración de las preguntas; tres minutos la contestación del Secretario y dos minutos la réplica.
Es así como está el acuerdo, no es una disposición unilateral. Así está firmado por todos los secretarios de la Mesa Directiva.
Tiene la palabra el diputado del Movimiento Ciudadano, diputado Danner González Rodríguez, hasta por tres minutos.
-EL C. DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.
Es difícil defender lo indefendible, como ha tratado de hacerlo aquí el diputado del Partido Verde. Yo hasta pensé que don Emilio había traído un subsecretario… el senador, perdón.
Aquí no hacemos juicios con ligereza. Miren, aquí están los indicadores. La reforma fue publicada el 26 de febrero de 2013, y ese mismo año, las reglas de operación del Programa de Escuela Segura, la SEP ha dicho, la Auditoría Superior de la Federación no definió de manera clara y precisa, el problema público que pretende atender; no estableció características mínimas, para considerarlas como seguras; no determinó los criterios para definir municipios y delegaciones prioritarias; no dispuso de las autoevaluaciones de la seguridad escolar, le podemos seguir…
Me van a decir que, ese primer año, apenas iba entrando en vigor la reforma. Y me anticipo, para hacer una pregunta que quizás se hacen todos los mexicanos.
¿Y entonces cuántos años necesitaremos para que se vean los resultados?
Tendrán que decirle eso, entonces, a los padres de familia, cuyos hijos no tienen clases, porque maestros, a los que la Secretaría de Educación les paga, no asisten a dar clases.
Habrá que decirles que la reforma es buena, pero que le tengan paciencia, que dará frutos durante una o dos generaciones.
Señor senador, no es irresponsable comparar a la realidad con la ficción. El problema es que la realidad en este país, tiene todos los días el grosero empeño de imitar la ficción.
Mi pregunta para el Secretario, sería, la Secretaría, a su cargo, debe una explicación de los sueldos millonarios y ofensivos de algunos maestros, que están en la nómina de la Secretaría y que ésta ha guardado un sospechoso silencio.
¿Hasta cuándo permitirá la dependencia a su cargo esta situación?
¿Cuántos son los profesores que cobran salarios millonarios sin trabajar, al amparo de ese manto protector y la complacencia de la Secretaría que les paga?
Es cuanto, presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene el uso de la palabra el Secretario Emilio Chuayffet.
-EL C. SECRETARIO, EMILIO CHUAYFFET CHEMOR: Señor diputado, en primer lugar, quiero decirle, en relación al comentario que hizo inicialmente, que el plan de estudios ha terminado su revisión, y que en estos momentos está en COMI y en un centro asesor de modelos de estudios, para poderlo presentar, todavía no como definitivo, a la sociedad, incluyendo a los integrantes de este Congreso, en agosto.
En segundo lugar. Qué tantos se requieren para hacer una reforma. No lo sé. Pero déjeme darle dos datos. Veinte años Finlandia con cinco millones de habitantes, y 15 años Corea.
No sé si esto le sirva de referencia, para hacer sus cuentas, sobre un país de 115 millones de habitantes.
Y, finalmente…
(SIGUE 8ª PARTE)
… no sé si esto le sirva de referencia para hacer sus cuentas, sobre un país de 115 millones de habitantes.
Y finalmente, señor diputado, yo quisiera decirle que es importante considerar que la reforma es una reforma que hacen todos. Por primera vez, y ésta fue una propuesta del Senador Romero Hicks, tengo memoria, se incluyeron a los padres de familia como agentes de la educación, en una Ley Educativa de México. Por primera vez se tomaron en cuenta recursos federales para dedicarlos a la autogestión, porque con Miguel Alonso Raya coincido, en que la descentralización debe tener como centro de la reforma al maestro, y a la escuela y a quienes en ella cohabitan, los padres de familia y los alumnos.
De suerte que la reforma marcha, ¿cuánto tiempo dilatará? No lo sé. Lo que nos toca a nosotros hacer para no sólo explicar, sino comprometernos a la acción, y después abundaré en el tema, ¿nos toca hacer qué? Los principios de la reforma, se mantengan para que ésta se transforme y siga siendo el carril sobre el que México transite.
Uno. Evaluación de los maestros, no bueno, en un plan punitivo, por supuesto, sino con acompañamiento para que sean mejores.
Dos. Modelo educativo nuevo, porque no somos presuntuosos, no queremos llamarle nuevo, perdón, sino una adecuación al modelo educativo de 2011, que es lo que debemos hacer.
Y en tercer lugar, creo que eso es fundamental, hacer del estudiante un sujeto que aprende a aprender, que aprende a convivir y que aprende a desentrañar los problemas que su vida le plantea.
Gracias.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Le agradezco, señor Secretario.
Tiene para la réplica dos minutos, diputado González.
El Diputado Danner González Rodríguez: Gracias, Presidente.
Bueno, no obtuve respuesta a mi pregunta.
Lo cierto es que de acuerdo con cifras del fondo de aportaciones para la nómina educativa que comenzó a operar en 2015 y cuyo monto es de poco más de 300 mil millones de pesos, los líderes sindicales reciben sueldos que van desde los 53 mil, hasta los 263 mil pesos. En la mayoría de los casos, incluso por partida doble.
Miren, hay incluso maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación que ganan hasta 170 mil pesos mensuales, o dicen otras cifras, dos millones al año.
Estamos ciertos en que se necesita una reforma educativa y que ésta lleva tiempo. Yo para ser honesto, estaba en primaria, y lo recuerdo muy bien y los libros decían: “nuevo modelo educativo”. Y eso fue hace varios años. Yo registro el comentario de que a Finlandia le llevó 20 años y a Corea 15. Los mexicanos llevamos más de 70 años esperando a que el PRI lo hiciera, y 12 más a que lo hiciera el PAN. ¿Y cuántos más vamos a esperar y van a seguir esperando los mexicanos para que las reformas de este Congreso den fruto?
Efectivamente por eso es el descrédito de los partidos tradicionales que hemos visto en la reciente elección, hay un claro desprestigio porque hay una clara falta de resultados. Necesitamos empezar a pensar más en México y menos en los intereses de grupo.
Es cuanto.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Muchas Gracias Diputado González.
Tiene la palabra el Senador Manuel Bartlett Díaz, del Partido del Trabajo.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: En su regaño, señor Presidente, voy a ser muy breve, ante su inflexibilidad.
Le voy a hacer unas cuantas preguntas al señor Secretario, con el respeto que le tengo. Ya me lo imagino en la oficina de Vasconcelos, pensando en toda esta cosa y decir, ¿cómo le voy a hacer? ¿Verdad? Desde el primer día estaba mal planteado, ¿verdad? A usted lo dejan colgado de la brocha.
Cuál es el sentido de la evaluación? ¿Qué es la evaluación? Todo está en la evaluación, la evaluación, y gracias a la evaluación hay una educación de calidad. ¿Cuál es esa evaluación?
Dos. Aquí ya se trató el tema, ¿qué presupuestos está usted aplicando, señor Secretario? 9 mil millones decía aquí una compañera del PRD hace un momento, le acaban de cortar. ¿Cuál es el presupuesto y cómo va el presupuesto en materia educativa? Es muy importante para ver cuál es el interés que le presta real, no mediático, a la educación, el Presidente Peña, ¿cuál es el presupuesto?
La reforma marcha, Peña dice “va”. En todos esos aspectos que usted ha señalado no se ve, ¿por qué marcha? ¿qué quiere decir? ¿Qué marcha?¿truene, o llueve o relampaguee? ¿o por qué marcha? Yo veo que no marcha. Ya van a la mitad del período y el propio Instituto nos dice que está canijo que vayan a evaluar a qué tantos millones, que ni siquiera saben en dónde están, porque por eso se descentralizó la educación, ahora la centralizan, es una barbaridad.
Otra pregunta. ¿Cuánto le pagan a la OECDE por asesoramiento? Ahí tengo las cifras. ¿Cuánto le pagan?
Una última pregunta, para que no me regañe el Presidente.
Cree usted, de veras, con su inteligencia y sensibilidad y experiencia, toda la gama de puestos que ha tenido, ¿que se va a someter a los maestros? ¿Cree usted que con la policía, el comandante no sé qué, va a haber un sistema educativo?
Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, señor Secretario.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Tiene la palabra el señor Secretario Emilio Chuayfett.
El Secretario Emilio Chuayfett Chemor: Don Manuel, con idéntico respeto. Y quiero dar respuesta a las interrogantes que generosamente me formuló.
La evaluación es un proceso de valoración del docente en subdesarrollo como profesional, en cuanto a conocimientos, capacidades de transmisión o esencias del maestro, ya no es un formador, sino un transmisor. Y de esta suerte podemos llegar al tipo de maestro o al tipo de persona que un maestro tiene frente al perfil del maestro idóneo, perfectamente definido por el INEE.
Usted dice, todo parece ser la evaluación, todo parece ser la evaluación. Pues sí, yo recibí de esta Comisión Permanente un oficio para hablar de la evaluación. Si me hubieran dicho que viniera yo a hablar de la Reforma Educativa en Modelos de Estudio, del Programa de la Reforma en Construcción de Escuelas, del Programa Digna, del PASE, que es el Programa de Armonía en la Convivencia Escolar, de las computadoras de las que sabe tanto el Diputado Adame, bueno, pues yo hubiera venido a hablar de todo eso, pero me circunscribieron al boletín, y a qué va a pasar para que no ocurra otra vez lo del boletín. La culpa no es mía, y que conste que no le echo la bolita a nadie, ahí está el documento.
En tercer lugar, ¿por qué decimos que la reforma camina? Pues porque tenemos muchos datos, aunque me brinque yo el oficio, que nos lo dicen, ahí más maestros que se encuentran estudiando hoy niveles post licenciatura. PPTenemos maestros certificados, más de 53 mil en los procesos de evaluación. Tenemos 26 mil escuelas de tiempo completo, 23 mil, perdón, y cuando inició este sexenio eran 4 mil, 6 mil.
Y tenemos también hoy tabletas en nueve estados del país, va a pasar a 15 mil, y tenemos reformas a un modelo educativo que no vamos a cambiar, porque tenemos que aprovechar lo bueno que se hizo en el pasado, eso de negar todo es tan nefasto, como pretender que sólo la historia nos explica el que por ahí oyera yo un comentario. No, el pasado ya es el pasado . . .
(Sigue 9ª. Parte)
…Prentender que solo en la historia, nos explica el que por ahí oyera yo un comentario sobre el pasado ya es el pasado, me advierte que se niega entonces la frase que dice sabiamente “Hay que lavarse los ojos con la historia para poder ver el futuro”.
No tengo la cifra del costo de la OCDE pero se la envió por escrito, no estaré en falta al hacerlo y, finalmente, cuánto se va a someter a los maestros, no se quiere someter a los maestros.
Se quiere llegar con ellos a un acuerdo para que sean mejores y eleven a México brindando una mejor educación, someter quizás en la historia tuvo algún sentido, pero no en este gobierno en materia educativa en la que queremos que todos participen en una educación mejor.
Gracias.
El Senador Presidente Armando Ríos Piter: Senador Bartlett, tiene la palabra.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Que bueno que me mande usted los gastos de la OECD porque son muy pesados. Eh.
Para poder orientar este sistema privatizador que es el que está impuesto, y que no era su línea antes, señor Secretario.
¿Cuáles son los principios de esta reforma que estamos hablando?
Porque me recita usted lo de la evaluación, pero aquí los integrantes del Instituto nos dijeron que no había definición de calidad de la educación, no había, entonces es un poco ese galimatías, yo le voy a dejar un texto de un análisis que hemos hecho al respecto.
Dice usted y ahí me quedo, de los presupuestos no me los dijo, pero seguramente también me diga que no vino a eso y que me los mandarán, pero hay una caída del presupuesto en la Secretaria de Educación.
Y sí hay una caída, por supuesto señor Secretario, cuando está el Sistema Educativo en esta situación que se plantea, pues un despropósito si bajan los presupuestos, como aquí se dijo.
Si no hay un incremento al presupuesto, no vamos a salir adelante en el Sistema Educativo que lo requiere.
Ahora dice usted y que gusto me da, que los maestros no serán sometidos, no parece eso, no parece así porque vemos un linchamiento en la televisión que es Mexicanos Primero, no se confíe usted, no le van a reconocer a usted nunca nada, los Mexicanos Primero, pero en fin hoy están presionando las televisoras en está dictadura mediática que vivimos.
No parece así, el problema que tenemos en México, es que marchamos y eso sí va a un sistema policiaco militar, con un gasto enorme en gasto militar, que ojalá estuviera en educación.
Qué bueno que no se va a someter, entonces es pura propaganda, es pura imagen de Televisa, van a entrar en una negociación y si van a entrar a una negociación le van a empezar a decir, que es usted un cobarde que cómo negocia, que lo pusieron de rodillas, que hay que darles duro, que esa es la presión fascista que estamos viviendo, no se confié usted.
Ahora ese camino, ese camino de la represión, del crecimiento de la policía, del crecimiento del ejercito y el gasto militar y que nos enseñan cada vez que hay alguna movilización para criminalizarla, eso es lo que parece que quieren hacer con los maestros.
Qué bueno que van a platicar con ellos.
Qué bueno que van a convencerlos.
Porque si no convence usted a los maestros y lo sabe usted mejor que nadie, no habrá sistema educativo.
Muchas gracias por su atención, señor Secretario.
El Senador Presidente Armando Ríos Piter: Gracias, señor Senador Manuel Bartlett.
Tiene la palabra el Senador por el Partido Verde Ecologista de México, Luis Armando Melgar Bravo.
El Senador Luis Armando Melgar Bravo: Gracias, señor Presidente y con su permiso, señor Secretario.
Yo quisiera nada más hacer dos comentarios antes de pasar a mi pregunta, si me lo permite.
Es de sorprenderse por decir lo mismo, que compañeros que forman parte está legislatura, está misma legislatura que en el 12 le tocará aprobar está la reforma constitucional, hoy estén en franca, cuando menos a discutir y no desconocer esa discusión, sobre todo a mi compañero el Senador Bartlett, que como hace rato mencionó, él también ocupo esa oficina del maestro Vasconcelos.
Entonces pues es difícil que se desconozca, cuando se tuvo esa participación amplia, que no hubo ese debate, que no se dio, y hoy como lo menciona el Secretario, cuando estamos aquí para discutir de manera precisa el tema de la evaluación, sacamos otros temas que parece que se sufre de amnesia, cuando que se tuvo la oportunidad en su momento de discutir.
También es de sorprenderse a mis compañeros Senadores del PAN, como ya lo dijera aquí mi compañero Senador Gaxiola, que con gran amnesia también desconozcan que durante 12 años, no hicieron nada, y no solamente no hicieron nada, no, sino además y como fue ampliamente mencionado, ahí tenemos la enciclomedia, que fue un gran fracaso y tenemos otros tantos temas como ya fueron mencionados.
La pregunta sería señor Secretario: Conforme a los Consejeros del Instituto Nacional, se han expresado educación, se han expresado en distintas ocasiones, respecto al tema de suspensión, que se aprecie que efectivamente existía una carencia real de condiciones materiales para la realización de las evaluaciones.
De esta forma quedo inconclusa, el caso de Michoacán, por no existir tales condiciones, esto deja ver que el tema no se circunscribe exclusivamente a la Jornada Electoral del pasado primero de junio, o a un componente exclusivamente político como se ha querido interpretar.
Va más allá, por un lado se trata de lo que implican los resultados de las evaluaciones de desempeño de los docentes, que no son menores, pues con base en ellos se determinará quiénes permanecerán en su función actual, quiénes serán promovidos a otras funciones y quiénes recibirán reconocimientos económicos y mayor número de horas como, por ejemplo, cerca de un punto 4 millones de docentes, tal vez no logren acreditar las condiciones suficientes para permanecer en su servicio.
Por otro lado, lo corrido en entidades como Michoacán, no encuentran explicación exclusivamente en un solo punto; y lo que queremos conocer y entender, es que está sucediendo realmente.
De qué se trata en estos actos vandálicos que no son nuevos y que han sido reiterados y sistemáticos en lugares como Oaxaca, como Guerrero y particularmente Chiapas.
Recordemos que desde 2012 maestros disidentes, han realizado actividades de protesta, incluso en el Distrito Federal, campamentos que no se explican dónde se financian por continuar en protesta por casi tres años.
En consecuencia, señor Secretario.
Queremos conocer cuál es la situación real de estas entidades, qué es lo que está en juego, se trata de un fenómeno único existen diferencias en cada una y en qué consisten estás.
Por su atención, muchas gracias.
El Senador Presidente Armando Ríos Piter: Tiene la palabra el señor Secretario.
El Secretario Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor Senador.
En el examen o proceso de evaluación que ocurrió los días 20, 21 y 22 de este mes, tuvimos problemas en tres entidades federativas.
Una, que ya no ocurría este tipo de eventos que es Chiapas, y que estamos investigando con las autoridades que tienen facultades para ello, ¿qué paso ahí?
Otra, que es Michoacán que tiene una constante de no participar en estos eventos, el año pasado tampoco participó Michoacán.
Pero en cambio hay otra que yo celebro y lo celebro mucho, que es Guerrero en donde se celebró el examen en un porcentaje de 91 por ciento.
¿Cómo poderle dar explicación a cada uno de estos elementos?
Sin duda por la presencia de un grupo de maestros disidentes, que no han encontrado o mejor aún, con quienes no hemos encontrado la manera de dialogar y ponernos de acuerdo.
Pero también existen otras circunstancias exógenas al magisterio, como la violencia comunitaria que enrarecen en ambiente e impiden la celebración de todo tipo de eventos colectivos, que se asocian a una apropiación de distintos movimientos, incluyendo el de los maestros disidentes, para hacer el conducto de expresión de su rebeldía.
Pero le repito, esto no es un permanente ejercicio de valoración, Guerrero era un estado en el que teníamos problemas, hoy no tuvo ninguno.
Chiapas era un estado en donde no ….
(sigue 10ª parte)
…ejercicio de valoración, Guerrero era un estado en el que teníamos problemas y hoy no tuvo ninguno.
Chiapas era un estado en donde no había problemas y hoy tuvimos problemas y no pudimos complementar el examen.
Y Michoacán tradicionalmente sin hechos violentos, se retrae para no participar en el examen.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Tiene la palabra el Senador Melgar.
El Senador Luis Armando Melgar Bravo: Declino la réplica, señor Presidente.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Tiene el uso de la palabra por el Partido de la Revolución Democrática, la Diputada, María de Lourdes Amaya.
La Diputada María de Lourdes Amaya Reyes: Gracias, señor Presidente.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Conforme tengo anotado el uso de la palabra, es la Diputada María de Lourdes Amaya Reyes.
La Diputada María de Lourdes Amaya Reyes: Parecía que decía Amalia en lugar de Amaya.
Secretario Chuayffet, sea usted bienvenido a esta Segunda Comisión de Trabajo.
El Secretario Emilio Chuayffet Chémor: Gracias.
La Diputada María de Lourdes Amaya Reyes: Y aprovecho este espacio para hacer un par de comentarios.
Desde este recinto vaya toda mi solidaridad con la disidencia magisterial que encabeza la CNTE, pues su lucha no sólo contraviene y desafía una reforma injusta, sino que se resiste a la imposición y al sometimiento de nuestro modelo educativo al servicio de las directrices ajenas a la realidad social y al entorno económico de nuestro país.
Personalmente, desde que se dio a conocer el contenido de esta reforma educativa, la cual pareciera un poco más reforma laboral, me opuse a la misma y sobre todo me sigue pareciendo un error basar la profesionalización de maestros y maestras en mediciones que tienen como resultado premios o castigos fundamentados en el éxito o no de contestar exámenes, mas no la transformación directa de la práctica docente construida sobre una base autoritaria en la que una burocracia dicta las medidas que desde su muy particular juicio, son aquéllas que impulsarán los grandes cambios en materia educativa.
Esta reforma y su evaluación docente caen en la lógica sancionadora y no transformadora que busca mejorar la calidad de la educación.
Así pues, Secretario, le pregunto cómo puede transformarse el quehacer educativo cuando son miles de maestras y maestros los que no están convencidos de esta reforma.
¿En verdad le parece que profesionalizar a los maestros y maestras puede darse mediante la amenaza y la vulneración de sus derechos laborales?
En concreto, ¿qué ruta de negociación tiene usted planteada, o la dependencia a su cargo, para atender y desahogar las demandas de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación? ¿O es que acaso esto hay que preguntárselo al Secretario de Gobierno?
Gracias, Secretario, por sus respuestas.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Tiene la palabra, señor Secretario.
El Secretario Emilio Chuayffet Chémor: Le agradezco, Diputada, en primer lugar la precisión de sus comentarios.
En primer lugar quisiera decirle que la evaluación no la hace la burocracia, la evaluación la hacen maestros calificados del sistema docente del país. Ellos son quienes elaboran los programas y los que los aplican.
Segundo, que no es punitiva, como también sería en mi opinión inexacto decir que es sólo un proceso de premio
Cuando usted se examina en sexto de primaria, a nadie se le ocurre decir que está usted sujeta a un examen punitivo, a un proceso punitivo, a nadie.
Los procesos de oposición son procesos de valoración para determinar con toda claridad el grado de calidad que tiene un maestro para enfrentar la tarea eminente de formar a otros.
Y si nosotros no tuviéramos este sistema de evaluación y conserváramos otro que acabamos de rebasar, de venta de plazas, de herencia, de cacicazgos, de feudos, entonces sí estaríamos sancionando a los que no tienen estas medidas para ascender o permanecer en el Magisterio, y en cambio a los que saben, a los que se preparan y no tienen estos elementos de apoyo, pues los estaríamos sancionando.
¿Qué ruta de negociación se me ocurre?
Muchas, pero yo creo que hubo una época -otra vez la historia, y perdón, Senador Romero- en que la Secretaría de Educación junto con el SNTE y la CNTE, establecieron una mesa de negociación y, en consecuencia, sólo una autoridad negociaba con los maestros disidentes y con el SNTE.
Esto que me dijo usted de cómo imagino la negociación, es algo que no le he planteado al SNTE, que es el titular de la reevaluación laboral con el Secretario de Educación, pero a mí me parecería una oportunidad que, entre otras que hay, no se nos debería ir para poder estar en aptitud de escuchar a todos y resolver con todos.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Tiene la palabra, Diputada.
La Diputada María de Lourdes Amaya Reyes: Comentaba lo de sexto, Secretario. Cuando estaba en sexto me dijeron que no iban a quitar el derecho a la educación. A los maestros sí les están diciendo que les van a quitar en este caso su espacio. Entonces, creo que, bueno…
No me contestó la primera pregunta. Está bien, no hay ningún problema, pero creo que vamos enfocados en lo mismo.
Sí quisiera decirle también que la democracia es pluralidad y por ello es obligación de quienes conducen los destinos de la nación, atender y tomar en cuenta todos los puntos de vista y respetarlos, y privilegiando en todo momento el respeto irrestricto a los derechos consagrados en nuestra Constitución Política.
En el PRD no hemos olvidado y no debemos olvidar que hemos compartido luchas e ideales con el Magisterio Mexicano, y hoy por hoy no debemos abandonar nuestro ideario político que nos ha dado identidad para seguir pugnando por una educación de calidad y con sentido social, la defensa cabal del tercero constitucional y el mejoramiento de la infraestructura educativa en todos los niveles.
Por mi parte, de manera muy personal, como ciudadana y Legisladora de izquierda, refrendo mi apoyo y solidaridad con la disidencia magisterial evidente aglutinada en la CNTE, y también que se oponen a una educación construida sobre una base vertical y autoritaria, negando la inclusión y los puntos de vista de quienes verdaderamente son transformadores de conciencias, que son a mi parecer, y así es, las y los maestros.
Gracias.
El Presidente Senador Amador Ríos Piter: La Diputada Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional, tiene el uso de la voz.
La Diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias.
Lo saludo, señor Secretario, y de verdad me place que esté aquí porque sus correligionarios que tienen asiento acá, viera cómo se opusieron. Estuvimos en la Comisión y quedamos tablas porque no querían que usted viniera, pero qué bueno que viene porque las cosas tienen que hablarse de frente, y a mí así me gusta.
Ah, pero no quiero que se me olvide lo siguiente, y usted también debe estar enterado al respecto, supongo.
Fue todo un sainete que la reforma educativa del Presidente Peña Nieto saliera adelante, y debo decirle que el grupo parlamentario del PAN apoyamos en mucho para que así saliera.
En lo particular yo estoy convencida de que es una reforma necesaria, insoslayable para que este país pueda empezar a cambiar, porque la educación iguala, usted lo sabe.
Bien, quiero ser muy respetuosa con usted.
El texto que se publicó el viernes 29 de mayo, dice:
“La Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente de la Secretaría de Educación Pública, informa: Con motivo de nuevos elementos a considerar en el proceso de evaluación para el ingreso, promoción y permanencia en la educación básica y media superior, quedan suspendidas indefinidamente las fechas publicadas para su realización”.
Cuando yo leí esto dije: bueno, seguramente tendrá sustento jurídico, pero no recordaba yo en qué parte, si en las leyes secundarias o si en la propia Constitución estaría la facultad, la atribución. Y debo decirle que no la encontré, o sea, no encontré el sustento jurídico que apuntalara la decisión que por lo menos usted salió a decir y que se había tomado.
Y luego dije, bueno, a lo mejor soy muy arrogante y estoy equivocada, pero ya hay dos suspensiones del Poder Judicial de la Federación…
(Sigue 11ª parte)
…y estoy equivocada, pero ya hay 2 suspensiones del Poder Judicial de la Federación: una es del Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa, y dice que esa suspensión, dice que fue un comunicado, que no está ni fundado, ni motivado, yo busqué la sustentación, la fundamentación y no la encontré, y el juez dice igual.
No se citan los fundamentos legales que dieron lugar a la suspensión, pues no, no se citan.
El juez hace una ponderación entre la apariencia del buen derecho con el perjuicio al interés o su contravención a disposiciones de orden público, así es.
Señala, también, dice: “De no organizarse las evaluaciones se generaría que los gastos previstos en el presupuesto para este fin se pierdan injustificadamente perjudicando al erario público.
Se le da más peso al interés del Estado al suspender las evaluaciones, que al más importante de todos, que está consagrado en el Tercero Constitucional, es el interés superior de la niñez.
Bajo el principio jurídico de apariencia en el derecho y peligro en la demora, se otorgó la suspensión de permitir que se paralice ese proceso de evaluación, se tomará de difícil o imposible reparación sus efectos en perjuicio de los alumnos, pues para el ciclo escolar siguiente seguirán contando con profesores que eventualmente no cuenten con la capacidad requerida para impartir clases.
Y hay otro que es del Vigésimo Sexto Circuito con sede en la Paz, Baja California, y más o menos son los mismos argumentos, la apariencia del buen derecho, pues el menor puede sufrir perjuicios en su esfera jurídica, el interés superior de la niñez…
El Senador Armando Ríos Piter: Diputada, le ruego formule su pregunta.
La Diputada Esther Quintana Salinas: Ya las voy a formular.
Y todo esto, entonces, y tengo una curiosidad enorme, y más que curiosidad tengo una preocupación. Yo quiero que usted nos sustente, Secretario, fríamente, jurídicamente, ¿por qué se tomó esa decisión, porque no encuentro yo el sustento jurídico?
También, yo quiero saber el proceso que se siguió con la Presidente de la República para tomar esta determinación y salir a decirla justo antes de las elecciones. ¿Yo quiero saber si fue de carácter unilateral o si hubo algún consenso, dialogaron con la SEGOB, porque también la SEGOB está metida en esto?
Por otro lado, también, tengo otra pregunta, ¿que significa la autonomía del INEE para usted? Acaban de estar los Consejeros del INEE y se duelen, precisamente, de eso, lo dijo claramente la Presidenta Consejera, no voy a repetir.
Y esta tercera sí va por mi cuenta.
¿Por qué carambas no le suspenden, hablando de suspensiones, el pago a los maestros de la SNTE?, ¿por qué no?
Digo, no trabajan, han dejado al garete su principal deber, que es educar a los niños. ¿En qué empleo le toleran a alguien que falte lo que ellos han faltado, y no pasa nada absolutamente?, ¿yo quiero saber por qué?
No me esté interrumpiendo, estoy hablando.
Le pido saber por qué, señor Secretario.
El Senador Armando Ríos Piter: Le pido concluya, Diputada, ya se pasó, estamos sobre el tiempo.
La Diputada Esther Quintana Salinas: Lo sé, pero usted es muy tolerante, ya voy a concluir.
El Senador Armando Ríos Piter: Pero no puedo tanto.
La Diputada Esther Quintana Salinas: Se va a esperar tantito, ya nada más voy a concluir con lo siguiente.
Y finalmente, don Emilio, usted cerró su participación, la primera, diciendo: “Que toda autoridad debe de tener el ejercicio pleno y cabal de su competencia”, usted cerró así.
Por favor, acláreme, porque, francamente, estoy preocupada, estoy molesta, estoy enojada, y me parece inconcebible que en mi país esté pasando esto que está pasando.
Quiero una explicación lógica y racional, don Emilio.
Gracias.
El Senador Armando Ríos Piter: Tiene la palabra, señor Secretario.
El Licenciado Emilio Chuayffet Chemor, Secretario de Educación Pública: Muchas gracias, doña Esther, espero dar respuesta a todas las preguntas que me hizo y que le agradezco.
¿Por qué no suspender los pagos, voy a empezar desde el final, a los maestros de la SNTE?
Porque cuando se firmó el Acuerdo de 1992, lo he dicho muchas veces, a lo mejor dentro de esta manía de sólo explicar, se señaló en la cláusula V, de un Acuerdo que está en vigor, firmado por todos los gobernadores: “Al entrar en vigor el presente Convenio, el gobierno estatal, por conducto de su dependencia o entidad competente, sustituye al titular de la Secretaría de Educación del Ejecutivo Federal en las relaciones jurídicas existentes con los trabajadores adscritos a los planteles y demás unidades en virtud del presente convenio”.
Por esto, porque son patrones sustitutos los estados, ellos manejan estas cuestiones, y hay quien dice: “Pero el FONE es un fondo para hacer una nómina única”. Sí, a partir de la información que nos da cada estado del país.
En todo caso, debiéramos preguntar, en aquellos estados donde esto sucede, ¿cuáles son los motivos o las causas?
La autonomía del INEE, yo vi la presencia, en un salón junto, de los integrantes del INEE, que son grandes servidores públicos, y vi cómo se dijo que sí se había respetado la autonomía del INEE. Incluso Sylvia Schmelkes que dijo, a las 2 horas del anuncio: “Personalmente fuimos informados por el Secretario”.
Y sólo al final dijo: “Que habiendo sido un acto absolutamente no apegado a la ley, no lo permitirían en el futuro”, hubo dos referencias, las recuerdo perfectamente, la del comienzo y la del final en la intervención de la maestra Sylvia Schmelkes.
¿Por qué dije ejercicio pleno y cabal de la competencia? Pues por este problema del Acuerdo, ese es el verdadero problema.
Usted tocó el verdadero asunto de esta comparecencia, que no es emitir un boletín, como se quiso hacer, llevar a todos y cada uno de ustedes. El verdadero papel es definir quién es el patrón en materia educativa.
Si decimos que es la SEP damos un paso hacia atrás en materia de descentralización. Si decimos que son los estados, entonces tenemos que establecer las sanciones o la figura alemana de la intervención federal para poder hacernos cargo temporalmente de la educación en aquellos estados en donde no se cumple el proceso, el servicio prestacional.
Muchas gracias.
El Senador Armando Ríos Piter: Tengo anotado para la réplica, y no sé si esté bien, al Diputado Fernando Rodríguez Doval. ¿Es correcto?
El Diputado Fernando Rodríguez Doval: Muchas gracias, Presidente. Y muchas gracias, Secretario, agradecemos, por supuesto, su participación.
Sin embargo, sí tenemos dudas sobre si usted sea la persona adecuada para resolver estos cuestionamientos que tenemos acerca de los pormenores de la negociación con la SNTE que llevó a esta suspensión de las evaluaciones, a este famoso boletín.
Porque precisamente lo que hemos podido ver en este gobierno es que hay una doble estrategia de negociación respecto a la propia SNTE, usted lo ha reiterado, incluso en esta misma comparecencia. No reconoce la interlocución de ellos porque el titular legítimo de la representación sindical es el SNTE.
Sin embargo, de acuerdo a las minutas firmadas por el Subsecretario de Gobernación, Luis Miranda, en sus negociaciones con la disidencia magisterial se estableció que el gobierno federal se compromete a iniciar mesas de análisis del modelo educativo entre las secciones de la propia SNTE y la SEP; es decir, hay una doble negociación donde parece que usted no lo toman en cuenta, señor Secretario.
Y de esta negociación hoy ciertamente tenemos consecuencias desastrosas. La primera ya se mencionaba, es que no se está cumpliendo con el artículo 76 de la Ley General del Servicio Profesional Docente.
Este artículo es el que establece que un maestro será separado de sus funciones si falta 3 o más veces, y usted es un buen abogado, Secretario Chuayffet, y sabe que una ley general está por encima de cualquier acuerdo, convenio previo, como el que acaba de hacer alusión.
Y otro resultado desastroso de esta doble negociación que está llevando a cabo el gobierno es que hoy en día persisten 2 mil 237 comisionados sindicales que recibieron en total 145 millones de pesos el primer trimestre de este año, según una investigación del doctor Marco Fernández.
Con esto se está violando tanto la Ley del Servicio Profesional Docente, como la Ley de Coordinación Fiscal. Vemos, por lo tanto, Secretario Chuayffet, que para este gobierno la educación no es el eje estratégico sobre el que deba basarse el desarrollo del país, sino algo coyuntural, negociable, sujeto a consideraciones de carácter electoral.
Pero hasta en eso se equivocan, señor Secretario, porque en el artículo 209 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, a la que usted también hizo alusión, se establece que, en efecto, se suspende toda la propaganda gubernamental durante…
(Sigue 12ª parte)
. . . . . . . . . . . que del artículo 209 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, a la que usted también hizo alusión, se establece que, en efecto, se suspende toda la propaganda gubernamental durante las campañas electorales, excepto, campañas de información de las propias autoridades electorales, las relativas a los servicios educativos y de salud y las necesarias para la protección civil -ya voy a concluir, Senador Presidente, agradezco su tolerancia-.
Es decir, ahí también usted dio una errónea referencia a la ley.
Usted dice, también en su primera intervención, que este boletín no tuvo consecuencias jurídicas, entonces estamos hablando de una simulación; tampoco tuvo consecuencias políticas, porque vimos que la CNTE buscó impedir por todos los medios el desarrollo de la jornada electoral, y aún al día de hoy siguen teniendo de rehenes, desgraciadamente a este gobierno.
Y, por último, y ahora si, ya concluyo, simplemente repetir que esta decisión de suspender las evaluaciones magisteriales, usted, señor Secretario, las tomó de manera unilateral.
Podemos discutir jurídicamente si estos lineamientos a los que usted hace relación, originalmente, son correctos o no, pero en todo caso lo que sí ha quedado claro desde la comparecencia anterior es que usted no consultó al Instituto Nacional de Evaluación para la Educación, y por eso, también, incluso como ya se hacía alusión, el propio Poder Judicial de la Federación le corrigió la plana a la propia Secretaría de Educación Pública.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Gracias Diputado Rodríguez Doval. Tiene el uso de la voz el Diputado José Alejandro Montano Guzmán, del Partido Revolucionario Institucional.
El Diputado José Alejandro Montano Guzmán: Gracias señor Presidente, le damos la más cordial bienvenida al señor Secretario, y nos da mucho gusto en esta reunión de trabajo poder escuchar, debatir y encontrar las respuestas que han sido un reclamo y que algunos diputados y diputadas tienen la intención de conocer de usted.
Quiero decirle que ha quedado de manifiesto la evolución a los docentes, es un componente fundamental de la Reforma Educativa, es una demanda de la sociedad de que los maestros que lleguen al aula estén en capacidad de ejercer su profesión con solvencia y que sean poseedores de las competencias necesarias.
Es decir, que lleguen con sus méritos profesionales y no por las reprobables prácticas del pasado, en que se vendían y se le daban las plazas, a eso nos referimos cuando decimos que se ha recuperado la rectoría de la educación del estado.
Le quiero comentar que nosotros no estamos de acuerdo con los violentos; nosotros apoyamos el orden legal y constitucional, y lo que nos compromete a que hagamos las cosas en orden y apegados a derechos. Por eso no estamos de acuerdo en la afirmación de la compañera del PRD en el sentido de que se apoyaba el tema de los violentos.
La mayoría de los docentes en el país son personas comprometidas con la educación, y son en su mayoría mexicanos que tienen y quieren un mejor futuro en la educación para los mexicanos.
Los violentos son los que quieren conseguir privilegios en los que éstos acaba la reforma que ha sido tan importante.
Nosotros de ninguna manera apoyamos a los violentos y a los chantajistas.
Nosotros como priistas nos sentimos orgullosos de las reformas transformadoras del Presidente Enrique Peña Nieto, y por ello estamos de acuerdo en lo que se logra para poder llegar a ese gran proyecto para el país.
Señor Secretario: Nos imaginamos también que cuando está sentado en el escritorio de Vasconcelos no nada más se preocupa, sino se ocupa por hacer realidad estas grandes reformas y esta transformación para el país.
Por eso contará siempre con el apoyo de nosotros para que siga adelante y logre concretar estas grandes reformas que son tan necesarias para el país.
Y también decirle que no hay que confundirnos con los temas electorales.
Los mexicanos son gente madura, y ya saben exactamente en dónde está la respuesta, y cuando un hombre se compromete, por eso dieron un cambio importante en el 2012; y por eso, ahora dieron un apoyo contundente para continuar con lo que México y el país necesita.
Ahora, señor secretario me permito hacerle dos preguntas, ¿por qué se optó por abandonar los materiales impresos, que eso ocasionó una cuestión ahí un pequeño problema técnico, y no hubiera sido preferible para conjurar estos conflictos hacer las evaluaciones como antiguamente se hacían a través de impresos?
Son las dos preguntas que quisiera hacerle señor secretario, por su atención muchísimas gracias.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Gracias Diputado Montano. Tiene la palabra el Secretario Emilio Chuayffet.
El licenciado Emilio Chuayffet Chemor, Secretario de Educación Pública: Diputado muchas gracias por su intervención, y quiero decirle que si me lo permite voy a dar respuesta a las dos preguntas en una sola intervención.
Todos los países del mundo han venido transformándose en materia de evaluaciones o exámenes, este año se realizó Pisa en computadoras en todo el país. Nosotros inclusive estuvimos discutiendo con la OCDE en aquellas regiones distintas a las del centro u otras en zonas indígenas cómo podíamos llevar a cabo prueba, y se nos dijo que esa era una instrucción general de parte de la OCDE a sus miembros, no a México para llevar a cabo la prueba que México decidió que pudiera aplicarse en su país.
¿Por qué no el papel?
Porque nos impide hasta donde es posible los robos, la falsificación de los exámenes o la reiteración de copias, como ocurrió en Chiapas el año pasado, el primero de julio con 311 exámenes que hicieron que se evitara todo el proceso de evaluación. Por eso optamos por la aplicación de carácter electrónica.
Gracias.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Tiene la palabra Filiberto Guevara González del Partido Revolucionario Institucional, es una réplica.
El Diputado Filiberto Guevara González: Con su venia señor Presidente; señor Secretario Emilio Chayffet. Durante el inicio de la presente administración el Titular del Ejecutivo Federal dejó claro que la educación en nuestro país no iba a estar supeditada a ningún tipo de negociación, por el contrario, la educación era el punto de partida para sentar bases como una nación más justa, equitativa e igualitaria.
Con al Reforma Educativa que aprobamos hemos sentado las bases para terminar con los abusos, privilegios, arbitrariedades que hasta hace unos años prevalecían en la educación obligatoria de nuestro país.
Para poder transitar hacia un escenario en los que la capacidad, la imparcialidad, la objetividad y la transparencia hacia los ejes rectores, a pesar de que el Instituto Nacional para la Evaluación surgió en el 2002, era incuestionable que las acciones contundentes y efectivas se han comenzado a gestar en la presente administración pública federal.
La pregunta es, ¿por qué nunca se declaró su autonomía constitucional?
Hoy hemos dejado en el pasado aquellos proyectos incompatibles que nuestra realidad social y los intereses políticos; hoy estamos impulsando e implementando acciones viables y factibles que se traducen en beneficio de corto, mediano y largo plazo.
A diferencia de aquellos que hoy pretenden desvirtuar los avances de la Reforma Educativa, hoy nosotros no negociamos con el futuro de las niñas, los niños y adolescentes mexicanos. No empoderamos a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación ni a ningún otro grupo que atente contra el acceso a la educación, jamás hemos sido indiferentes ante el rezago educativo que vulnera el futuro de México, mi grupo parlamentario, el PRI, siempre estará a favor de la educación.
Es cuanto señor Presidente.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Muchas gracias señor Diputado. Ha concluido la primera ronda de preguntas y respuestas; sin embargo en mi carácter de Presidente hago notar que le entrego, señor Secretario, un documento elaborado por el Senador Manuel Bartlett en el que consta una serie de preguntas mismas de las cuales pues esperaríamos también para la Comisión, que nos sean remitidas las respuestas.
Segunda Ronda.
Pasamos a la segunda ronda, tiene la palabra el Diputado Danner González Rodríguez.
El Diputado Danner González Rodríguez: Gracias, y una pregunta muy concreta, y después si me permiten, alguna reflexión.
Señor Secretario…….
(Sigue 13ª. Parte)
-EL DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ: Gracias. Una pregunta muy concreta y después si me permiten alguna reflexión.
Señor Secretario, ¿qué medidas adoptará la Secretaría y el gobierno federal en estas dos entidades, Michoacán y Oaxaca, donde se difirieron los exámenes el pasado fin de semana, cuándo serán aplicadas las evaluaciones?
Esa sería la pregunta.
Y luego, una reflexión de la que vale la pena que participemos todos, tiene que ver con el futuro presupuestal de la educación en este país, hemos recibido ya los famosos precriterios sobre el presupuesto para el 2016, que siguen una línea preocupante de recorte a los programas sociales que iniciando el año ya se había recortado, incluso a CONACYT, 900 millones de pesos, y en estos precriterios Hacienda señala que habrá recortes también al programa prestación de servicios de educación media superior por el orden de 217 millones.
El Programa Escuelas de Tiempo Completo se le recortarán 311 millones de pesos.
Al Programa Nacional de Becas se le quitarán 367 millones de pesos.
Y contrasta esto notablemente con el gasto corriente en donde no parece haber mayores afectaciones, nos preocupa entonces que este sea un gobierno rico con un pueblo pobre.
Creo que tenemos que reconsiderar en la discusión del presupuesto del año que viene, y que no se le puede recortar a la educación porque se trata, sin duda alguna, del factor más decisivo para el crecimiento de este país.
Hasta ahí esta intervención.
-EL SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra el señor Secretario.
-EL SECRETARIO DE EDUCACIÓN, EMILIO CHUAYFFET CHEMOR: Muchas gracias, señor Diputado.
¿Cuándo se aplicarán los exámenes o procesos de oposición, como los denomina la ley, en Michoacán y Oaxaca?
Yo había dicho, desde un principio, igual que el año pasado, cuando concentremos a quienes estén registrados y desean hacer el examen y podamos ubicarlos en un sitio seguro que les permita llevarlo a cabo.
El año pasado tuvimos éxito en esta tarea y hubo profesores de Oaxaca, de Guerrero y de Michoacán que pudieron acreditar su examen.
Será cuestión de organizar la logística para proporcionar el examen, pero también la seguridad física para que este pueda llevarse a cabo.
En relación al tema presupuestal, es un tema que a nosotros también nos preocupa mucho, este año el presupuesto en los ramos 33, 25 y 11, ascendió a 698 mil, casi 699 mil millones de pesos, y hemos sufrido casi 1.3 por ciento entre 8 mil 200, 8 mil 500 millones de pesos como recorte.
Déjeme decirle rápidamente, no estoy pasando mi tiempo, que en la Secretaría hay muchos vicios qué corregir.
Reyes Heroles, cuando asumió el cargo, y le preguntaron qué le parecía la Secretaría, y es una crítica fundamentalmente a nosotros, porque hemos pasado más años que nadie en esa Secretaría, dijo que era un elefante reumático, grande, costoso y lento.
Y es que en la Secretaría, por la duplicidad y triplicidad de procesos, de modelos, de cambios en todo género de actividades, los vicios se van multiplicando de suerte que gravan el presupuesto, como aquí se señaló y no di respuesta a la pregunta del caso de comisionados, el caso de gente que tiene un sueldo, que no parece tener explicación, pero que, repito, vienen de los estados, como lo establece incluso hoy el artículo 26, fracción a) de la Ley de Coordinación Fiscal.
Acabar esos vicios nos puede resultar, en términos monetarios, un aliento superior al hecho de que ya no se nos siga recortando recursos.
Se dice, no tengo el dato probado, que con la nómina única y la depuración que en 30 estados sí se ha hecho, nos hemos ahorrado al día de hoy 10 mil millones de pesos.
Es cuanto.
-EL SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias, señor Secretario. Tiene la réplica el Diputado Danner.
-EL DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ: Gracias. Agradeciendo sus respuestas puntuales, señor Secretario.
Nos parece que es hora de rehabilitar a ese elefante reumático, tenemos que convocar a la Secretaría para que respalde una gran cruzada educativa y cultural en el país, mucho se ha hablado aquí de Vasconcelos, y es muy bueno recordarlo.
Y hay que recordar que el ideario de Vasconcelos era muy simple: alfabeto, pan y jabón, parecía incluso romántico cuando llevó aquellas lecturas clásicas a todos los rincones de México, hay que volver a hacer esas tareas románticas o quijotescas que puedan parecer, necesitamos recuperar el espacio público, necesitamos volver a construir el sentido de comunidad, y ese solamente puede hacerse alrededor de los centros educativos, de las bibliotecas que deben tener mayores inversiones, que no se admitan estos recorte a los gastos en educación, en cultura, a la inversión en ciencia y tecnología, los recortes al INBA que ya se han alertado por parte de los artistas.
Por otra parte, yo he insistido en que es necesario actualizar los convenios U006 de subsidios federales para organismos descentralizados estatales en su modalidad de educación media superior y superior, y el U023 que tiene que ver con centros de educación con la ANUIES.
Esta es una demanda muy puntual para que los recursos federales destinados a educación se destinen directamente a los organismos universitarios de educación superior, porque en muchas ocasiones se regate la entrega de estos recursos por parte de los gobernadores de los Estados, y eso hay que decirlo, necesitamos que se actualicen esos convenios entre la SEP y la ANUIES.
Concluyo diciendo que en los sentimientos de la nación Morelos decía que sólo distinguiría a un americano de otro el vicio y la virtud, necesitamos que en este país vuelvan, empiecen a reducirse las brechas que distingan a los mexicanos del vicio y que empecemos a apostarle a la educación que haga de los mexicanos, mexicanos virtuosos.
-EL SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, Diputado. Tiene la palabra la Diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo.
-LA DIPUTADA LILIA GUILAR GIL: Gracias, señor Presidente, bienvenido, señor Secretario.
Primero permítame disculparme porque yo no le voy a hacer pregunta a modo, y eso en respeto a su inteligencia de la que ya se ha hablado mucho en este salón, y a la mía propia.
Yo volveré al tema que originalmente tuvo la intención de llamar a esta comparecencia, y al tan ya citado a las 33 palabras que nos tienen sentados aquí, yo le preguntaría directamente cuáles eran esos nuevos elementos a considerar, porque recientemente usted ha dicho, y lo ha dicho también en este pleno, que se emitió este comunicado de la suspensión indefinida porque no había suficientes computadoras, porque no había espacio para las pruebas y porque se debía de mantener una discreción para evitar un debate político.
Pero a mí me cuesta mucho trabajo, señor Secretario, creer que este elefante blanco reumático, como usted lo ha llamado, no tenga la capacidad de transportar algunas computadoras a algunos estados, o que no tenga la capacidad, dado el sistema de educación federalizado, de encontrar algunos espacios, seguros como usted ya lo decía en su intervención anterior, para poder aplicar estas pruebas.
Más aún, me parece que este tema de mantener la discreción para evitar el debate político, y se lo pregunto con toda claridad, tuvo efectos contrarios, porque lo lacónico del comunicado y el silencio de la Secretaría, lo que trajo fue incertidumbre y lo que trajo fue más debate.
Yo le diría que en aquel debate que hubo en esta permanente, algunos legisladores del partido al que usted pertenece decían que este comunicado obedecía a que se debía de hacer un alto en el camino para verificar si el proceso de evaluación era el correcto.
Eso nos parece muy alejado de la explicación que usted ha dado sobre esta suspensión.
Mucho también se ha dicho en los pasillos y entre los amigos legisladores, que este comunicado no fue una decisión suya, que no fue una decisión suya y que tampoco fue su culpa, por decirlo de alguna manera, y disculpe el término, entonces, fue decisión de quién, señor Secretario….
(Sigue 14ª parte)
....... por decirlo de alguna manera, y disculpe el término. ¿Entonces fue decisión de quién, señor secretario, de quien fue la idea? ¿Cuál es el objetivo o cuál fue el objetivo de esta suspensión en pleno proceso electoral?
Porque usted ha dicho que la suspensión indefinida, y esto lo tomo de su propia intervención es el detenimiento temporal, y usted y yo sabemos que las definiciones son completamente contrarias, yo no necesito acudir al diccionario.
Los tintes políticos en este tema me parece que son evidentes, pero yo se los pregunto: ¿Existe alguna motivación electoral, existió alguna motivación electoral para la suspensión indefinida? Y con esto termino.
Si fuese cierto que la decisión fue de la Secretaría de Educación Pública, ¿por qué no informar los problemas técnicos, por que no determinar una nueva fecha, o por qué en este caso invadir la autonomía que, discúlpeme, sí lo dijeron los consejeros, es más, está en el documento que dejaron impreso aquí, que se invadía la autonomía del Instituto.
Y terminará preguntándole al señor secretario: ¿Usted ha dicho que no se quiere someter a los maestros, que se les quiere llevar a que participen en una educación mejor, pero es evidente la criminalización de los maestros? Y yo le pregunto, como un político de años ¿a qué obedece, a dónde los va a llevar el uso de la fuerza y a dónde los va a llevar la criminalización de los maestros, en este que ustedes pretenden, se supone que sea un país de instituciones?
Y por último, si usted piensa que la ruta correcta, es que la Secretaría de Educación Pública sea la única secretaría que negocie, como usted lo dijo, con ambos sistemas, el oficial y la disidencia, por que no lo han hecho? Muchas gracias.
EL SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el señor secretario Emilio Chuayffet.
EL SECRETARIO EMILIO CHUAYFFET CHEMOR: Gracias, diputada. En primer lugar cuáles fueron los nuevos elementos que se presentaron para dictar y difundir el boletín 129 de la SEP, la inexistencia de los domicilios y de la habilitación de los aparatos electrónicos el 29 de mayo de conformidad con lo que decía el calendario, perdón, la convocatoria local expedida por la Coordinación del Servicio Profesional Docente, y que fue detallada día por día por el notario público 190, y aquí están todos los elementos que fueron haciéndose llegar a la Secretaría y que fueron materia de inquisición notarial.
Segundo, ¿por qué no hacerlo nosotros? Porque la ley manda que lo hagan los estados. Otra vez el eterno problema que la diputada Quintana señaló facultades entre los estados y la SEP al amparo del acuerdo 1992.
Alguien decía, y decía bien, que en algunos partidos y en algunos sitios la reforma demanda una mayor explicación. Yo los invito, y creo que el único que lo ha hecho ha sido el señor senador Romero Hicks, que me presentó un documento valiosísimo con una segunda parte de la Reforma Educativa, y yo los invito a todos los legisladores de México a que podamos organizarnos para hablar en torno a la reforma; nada es perfecto y nadie es perfecto, por lo que yo establezco este compromiso dado que la educación es un servicio importantísimo para el país, y como Manuel Bartlett yo tampoco estoy por su privatización, al contrario, sigo sosteniendo mi vocación publicista en esta materia.
Y quiero decirle también que no dimos los datos por las razones que ya anoté, aunque sí recojo una crítica que me parece importante. Quizá el boletín, no quizá, le quito el quizá, admito la crítica de que fue lacónico, de que debió haber sido más explícito para que no se confundiera la suspensión con la evaluación, sino la suspensión con la fecha de publicación de los domicilios, y de esa manera habría habido mayor tranquilidad entre todos los participantes en los concursos.
No hubo motivación electoral, tan es así que al contrario lo que obtuvimos fue una gran inquietud social, eso nadie lo puede negar, que motivaba la aparente desaparición de la Reforma Educativa.
Por fortuna el boletín no la impidió, no la canceló, no hubo efectos jurídicos, vuelvo a insistir, no se me ha contestado, no hubo efectos jurídicos en este punto y, en consecuencia, pudimos llevar acabo lo que nos ordenó el INEE.
Efectivamente puede haber una interpretación, perdón, señor Presidente, entre la autonomía que el INEE concibe de una manera, y nosotros que señalamos que no fue violada con el boletín, ¿por qué no fue violada con el boletín? Insisto, porque hay un artículo que claramente señala que la Coordinación del Servicio Profesional Docente faculta la ley a esta coordinación a señalar las fechas de las convocatorias estatales, el INEE en cambio establece el calendario o programa anual de corto y mediano plazo. Muchas gracias.
EL SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Tiene la palabra diputada Lilia Gil.
LA DIPUTADA LILIA AGUILAR GIL: Muchas gracias, señor Presidente. Le digo esto con mucho respeto, secretario. Me parece que usted sí quiere insultar mi inteligencia, porque el reconocer que solamente el comunicado fue lacónico cuando, insisto, tiene usted a su cargo una de las secretarías no solamente más obesas de este gobierno, sino es la Secretaría de Educación, y bien señala usted que al menos el ruido social sobre si la reforma iba o no iba, tenía que ver no solamente con lo lacónico del comunicado, sino con el mensaje político que mandaron.
Y entonces a mí me resulta difícil creer que no hubo una motivación más que electoral, político – electoral, y entonces la realidad es que quedan inconclusas mis preguntas que yo le vuelvo a hacer.
¿De quien fue la idea del comunicado, por qué tan lacónico o tan falto de información, por qué el Presidente de la República se niega a hablar de tema y dice que quien tiene que hablar del tema es usted?
Pero más aún, por qué si usted está convencido de que debe ser la SEP quien debe de manejar la negociación con ambas, insisto, como usted lo dijo, la parte oficial y la disidencia por qué no sucede así.
Y me queda claro, en esta criminalización de los maestros, que yo también le he preguntado ¿que qué van a ganar con la criminalización de los maestros? En esta criminalización de los maestros evidentemente hay un trabajo de política interior, y entonces ahí es donde viene la coordinación, y nosotros esperamos, y de verdad lo esperamos, que haya verdadera coordinación entre quien debe llevar la política interior y su Secretaría. Muchas gracias.
EL SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias diputada. Tiene la palabra el diputado Tomás Torres Mercado del Partido Verde Ecologista de México.
EL DIPUTADO TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, señor Presidente de la Segunda Comisión de la Comisión Permanente del Congreso General, reiterarle, señor secretario que Chuayffet Chemor la bienvenida en nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista, a los señores subsecretarios, al equipo de la Secretaría.
Antes de un cuestionamiento simple, y a manera de introducción déjeme decir que en sus contextos qué mayor compromiso de este gobierno de haber asumido, propuesto y operado políticamente para llegar a una reforma constitucional de los artículos tercero y 73, y la expedición de tres leyes generales de Educación, de la Comisión del Instituto Nacional para la Evaluación Educativa y la propia del Servicio Profesional Docente.....
(Sigue 15ª. Parte)
. . . la Comisión del Instituto Nacional para la Evaluación Educativa y la propia del Servicio Profesional Docente. Y en ello quiero apuntar una diferencia radical sustantiva, efectivamente hay que ver por el retrovisor para colocarnos en la realidad de ahora hay que ver nuestra historia y hay que ver el pasado, puede ocurrir que la víbora devore su propia cola por su desconocimiento.
La diferencia radical, y reconociendo su contexto, es que la alternancia, y con una altísima expectativa y legitimidad política, el gobierno de Acción Nacional, llegó la propuesta de un órgano desconcentrado, de un instituto de evaluación educativa, y a un Acuerdo Nacional para la Educación, pero nunca al rango de ley y menos de reforma constitucional. Eso de suyo es en aquel tiempo, ahora y en el futuro, destacable.
El eje de la situación al señor Secretario, tiene que ve con la emisión de un comunicado, de un boletín. Ese fue el centro de la situación. A mí me parece que la comparecencia hay que aprovecharla y reconocerla. El Partido Verde tiene su carácter, tiene su personalidad y sus personalidades, no precisa, lo ha demostrado el señor Secretario de defensas oficiosas, en todo caso, lo vemos como una oportunidad extraordinaria para que nos ilustre sobe el tema de la situación y otros, aclaro que el comunicado no trasciende a la esfera constitucional de competencia del INEE, y que tampoco causa agravio a otros interesados, ni la conducta ha sido omisiva, no puede anticipar, porque no toca este poder, pero seguramente los amparos que aquí se mencionaban, porque hay quienes los han promovido para que no se aplique la Ley del Servicio Profesional Docente.
El día de hoy sólo equidad del señor Presidente, sólo equidad.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que es el que controla justamente la constitucionalidad de las leyes, dirá si deja o no de aplicarse la Ley del Servicio Profesional Docente y los interesados de que se aplique va a quedar sin materia el amparo, ¿por qué? Porque ha cambiado en esta fase la materia de su reclamo.
Solamente, señor Secretario, dije una pregunta muy sencilla, al tiempo de reconocer el derecho superior de la niñez, reconociendo el postulado de los que nos han colocado para decir lo que decimos y para leer lo que leemos, ¿qué puede esperar el profesor que se ha sometido al examen, el 20, 21, el 22 en la escuela primaria Beatriz González Ortega, de Valparaíso, Zacatecas, en la Benito Juárez, de Fresnillo o de cualquier otra parte del país, para el futuro, para el mediano, para el largo plazo, señor Secretario.
Por sus respuestas, gracias.
El Senador Armando Ríos Píter: Muchas gracias Diputado.
Tiene la palabra el señor Secretario Emilio Chuayffet.
El Secretario Emilio Chuayffet Chemor: El profesor que presenta su proceso de oposición en estos tres días finales, puede esperar: uno, que se le otorgue la plaza definitiva por haber sido calificado como idóneo en las funciones de director, de supervisor o de asesor técnico pedagógico; dos, si no obtiene la plaza, se hace acreedor al acompañamiento y a la educación continúa que ofrecerá a cada maestro la Secretaría de Educación Pública; y tres, algo de lo que no hemos hablado aquí, el 31 de mayo, se concluyó el Programa de Carrera Magisterial, un programa de estímulos para el magisterio, que estaba unido al escalafón, ya no hay escalafón, y el programa fue sustituido por un programa de estímulos en la función que permite a los maestros que no tomen exámenes de promoción, que se queden en el aula siguiendo dando sus clases, presentar cierto tipo de documentos para el poder ser valorados por la Secretaría y recibir incrementos presupuestales del 35 por ciento anual, disminuyéndose esta cifra hasta que en el séptimo examen, 28 años después, tenga un incremento de 180 por ciento en el salario.
Estas son las cosas a las que puede aspirar un maestro.
El Senador Armando Ríos Píter: Tiene la palabra el Diputado Tomás Torres.
El Diputado Tomás Torres Mercado: Sólo si sabía nuestro reconocimiento no sólo en la respuesta, estamos con un hombre que es del servicio público, de la cultura, de la política. No sumo oficiosamente esta visión, pero sí la visión del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, y seguramente de muchos.
Por lo demás, nos hemos colocado en este encuentro, justamente en una etapa de un proceso que es eso, un proceso, una parte o un destino que queremos compartir todos, y hacer auténticamente la educación, como el derecho humano más democrático y la vía más amplia para el ejercicio de otros derechos humanos y de otras libertades.
Muchas gracias, señor Secretario.
Gracias, señor Presidente por su tolerancia.
El Senador Armando Ríos Píter: No hay de qué agradecer, mi querido Diputado.
Senadora Angélica de la Peña Gómez, Partido de la Revolución Democrática, tiene el uso de la voz.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Muchas gracias, Presidente, por su generosidad de permitirme participar en esta comparecencia, siendo que yo pertenezco a otra Comisión de la Comisión Permanente. Le agradezco muchísimo a usted y a los integrantes de la Comisión.
Señor Secretario de Educación Pública, ya es un poco tarde, sin embargo quiero preguntarle, y además de manera puntual, inscribir mi preocupación en la litis, ciertamente de la convocatoria de su presencia aquí.
Obviamente por ser la educación un tema importantísimo para todas y todos, hay muchos temas que nos preocupan, pero la comparecencia, ciertamente, como usted lo refirió, el oficio que se le envío, el punto de Acuerdo que se aprobó en la Permanente… ni más ni menos que el boletín 129, pequeñito, un boletín que simplemente anunciaba la suspensión indefinida de los procesos de evaluación para el ingreso, promoción y permanencia en el Servicio Profesional Docente en Educación Básica y Media Superior, ciclo 2015-2016.
No Podemos dejar de obviar el momento en el que se toma esa decisión, y tampoco podemos dejar de obviar en el momento en el que finalmente se dice: va a continuar, no se van a mover las fechas.
Pero para mí, ese no es el problema, el problema es, y usted, mejor que yo lo sabe, porque le tengo un gran reconocimiento como un docto del constitucionalismo, usted es una de los pocos que son estudiosos de nuestra Constitución, y lo que hemos argumentado, lo que hemos dicho en el momento en que se dio a conocer por parte de la Secretaría de Educación Pública este boletín, la primera reacción, la Secretaría de Educación Pública está asumiendo un papel como autoridad que está inscrita en una inconstitucionalidad. Esa, perdónenme, es la litis de esta reunión y de esta comparecencia, y no las demás preocupaciones, que pueden ser muy legítimas y seguiremos hablando de ellas, sino simplemente lo que dice el artículo 3o de la Constitución en su fracción IX, donde determina claramente la Constitución de un Sistema Nacional de Evaluación Educativa, el mismo que tendrá la Coordinación sustentada en el Instituto Nacional de Evaluación de la Educación.
Usted, ciertamente escuchó a los integrantes del Instituto, antes de que usted se presentara aquí, la pregunta expresa, reconocieron que usted les había informado dos horas antes de hacer público ese boletín. . .
(Sigue 16ª parte)
…reconocieron que usted les había informado 2 horas antes de hacer público ese boletín.
Además, también escuchó de la inquietud de las y los integrantes del instituto, para finalmente decir que estaban pensando seriamente en iniciar un proceso de inconstitucionalidad. Esa es la litis.
No me diga, señor Secretario, con todo respeto y admiración que sabe usted que le tengo, no me diga que usted no sabía exactamente que estaba incurriendo en ese boletín, en esa decisión, en una cuestión irrefutablemente de inconstitucionalidad.
Por su respuesta, le agradezco mucho.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Tiene la palabra el señor Secretario.
El Lic. Emilio Chuayffet Chemor, Secretario de Educación Pública (SEP): Querida Doña Angélica, me voy a permitir tomar unos minutos para leer el oficio, el comunicado 21 que me envió el 8 de junio, el INEE, a mis oficinas en la República de Argentina.
El INEE valora el retorno de la normalidad de los procesos de evaluación docente.- “En relación con el comunicado 137 de la SEP, del lunes 8 de junio del presente año, en el que se informa que se mantienen las fechas de los procesos de evaluación de ingreso, promoción y permanencia en el servicio profesional docente, la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación manifiesta que:
1.- Se congratula con el anuncio realizado por la SEP, porque responde a la exigencia que este instituto hizo al Gobierno de la República para dejar sin efecto la suspensión indefinida de las fechas publicadas para la realización de dichos procesos de evaluación en el marco del servicio profesional docente.
La Junta de Gobierno del INEE considera que con este boletín se da la razón a los argumentos esgrimidos como fundamento de petición y reconoce que haya sido anunciado con la oportunidad necesaria para garantizar la implementación adecuada de esas evaluaciones previstas para el año 2015.
2.- Reconoce el importante y definitorio papel de la sociedad civil organizada, del Poder Legislativo, del Poder Judicial y de los docentes para defender la reforma educativa y la vigencia del estado de derecho en nuestro país.
3.- Considera que el retorno a la normalidad no sólo reivindica el derecho de decenas de miles de maestros a ser evaluados, sino que sobre todo fortalece el derecho a una educación de calidad como interés superior de la niñez. Los dos valores del 3º y del 4 Constitucional quedan reivindicados, según este comunicado.
4.- A pesar de este período de incertidumbre en apego a sus atribuciones legales, el INEE no detuvo sus actividades y ha seguido trabajando en sus diversas tareas técnicas, logísticas y de organización en la vigilancia de los lineamientos emitidos por él mismo, así como en el calendario establecido para llevar a buen puerto las evaluaciones del servicio profesional docente. Está en condiciones para retomar la conducción del proceso de manera conjunta con la autoridad.
Actos de autoridad.- Que pongan en peligro la legalidad, no la constitucionalidad, la legalidad y dañen la certeza de los procesos de evaluación que mandata el artículo 3º Constitucional y sus leyes reglamentarias, no deben repetirse.
El INEE reivindica su autonomía constitucional, y seguirá trabajando para construir juntos una educación de calidad en el marco de la reforma educativa”.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Tiene la palabra la Senadora Angélica de la Peña.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Muchas gracias, Secretario.
Muchas gracias por su respuesta, pero no es, el asunto no está con el INEE, ni lo que opina el INEE, sino la decisión que toma la Secretaría de Educación Pública a su cargo; no lo que dice o lo que esgrime posteriormente a partir del boletín 137, donde usted rectifica, justo para no mover las fechas, el que continúe un proceso que se inició, como lo dice la ley, en coordinación con el Instituto Nacional de Evaluación de la Educación.
2.- Una entidad gubernamental representada por la Secretaría de Educación Pública, y una entidad autónoma obligada por la ley a sentarse a coordinarse. Por cierto, coordinarse quiere decir: llevar a cabo acuerdos comunes.
Y lo que nosotros vimos con el 129, es una falta de coordinación y una decisión unilateral, que efectivamente, no solamente estaba trastocando el programa inscrito coordinadamente con el INEE, sino también, insisto, y me parece, señor Secretario, que si estábamos frente a una situación de falta de la Constitución.
Yo creo que se rectificó por parte de ustedes, y al boletín que usted nos acaba de leer, y que también ya conocíamos, qué bueno, yo le veo méritos, como usted decía al principio, una gran mesura, una buena actitud por parte de quienes están al frente del Instituto Nacional de Evaluación de la Educación, sin lugar a dudas.
Pero el problema no está ahí con ellos, el problema está, señor Secretario, que debemos ser respetuosos con la Constitución, y el artículo, perdóneme y con eso termino, 3º, fracción IX, es muy claro, y yo creo y sigo insistiendo, y hay una opinión pública, docta también, de que usted estuvo en falta, qué bueno que rectificó, pero estuvo en falta. Qué necesidad, pero qué necesidad.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Tiene la palabra, por el Partido Acción Nacional, el Senador Javier Lozano Alarcón.
El Senador Javier Lozano Alarcón: Gracias, Presidente.
Buenas tardes, y bienvenido, señor Secretario, y bienvenido a su equipo también.
Mire, la verdad ya lo dijo mi compañero Romero Hicks: “Es inverosímil la narrativa que usted nos ha traído esta tarde.
No solamente le recuerdo que está usted bajo protesta al acudir a esta comparecencia, está usted tratando con adultos, y que venga después de 25 días, 25 días a decirnos que esta es la explicación por la cual prefirieron en un boletín de 33 palabras, el viernes por la tarde, a la antigüita, tratar de meter una bola rápida, y que eso es lo que justifica su actuación, la verdad no es prudencia, no es discreción, no evitaron el debate; ha sido el peor debate que han enfrentado, que le dio la vuelta al mundo, y donde hubo coincidencia en decir: se equivocó, falló, y violó la ley y la constitución el Gobierno Federal, no, no fue prudencia.
La verdad es que la reforma educativa es una buena reforma, pero nos estamos dando cuenta que estamos poniendo buenas reformas en malas manos, y eso es una pena.
Y no solamente es la evaluación suspendida, no solamente es la evaluación incompleta es, como ya dijeron mis compañeros, el artículo 76 de la Ley del Servicio Profesional Docente, que ha sido ignorado una y otra vez.
Para qué demonios hacemos reformas en este país si no vamos a tener el coraje y el valor de aplicarlas.
Y ya entendí también su punto, Secretario, usted nos dice: “Es que hay una suerte de patrón sustituto, porque aquellos son los que tienen la relación laboral directa con los maestros, pero nosotros tenemos centralizada la nómina. Valiente arreglo, entonces, estamos haciendo, le tomamos la palabra, Secretario, vamos a revisar eso, vamos a revisar la Ley de Coordinación Fiscal y vamos a poner orden, porque ya estuvo suave que aquí nadie es responsable absolutamente de nada. O es Gobernación o es Educación; o es la Coordinadora o es la SNTE, la CNTE o el SNTE. ¿Verdad? o es el INEE o entonces la Secretaría de Educación Pública, o son los gobiernos locales o es el Gobierno Federal. El hecho es de que no terminamos por aplicar la ley.
Ahora bien, y no estamos pidiendo que sometan a los maestros, como aquí se ha dicho, nada más pongan orden.
Cuando recuerden al vandalismo, son delincuentes, y hay que poner orden, no invitarles un cafecito y galletas en una mesa de negociación, ese es precisamente el punto.
Y, Senador Daniel Amador Gaxiola, déjeme dirigirme a usted, porque de verás que se necesita ser cínico y…
(Sigue 17ª. Parte)
…el punto.
Y senador Daniel Amador Gaxiola, déjeme dirigirme a usted, porque de veras que se necesita ser cínico y desmemoriado, para echarnos la culpa, de cosas que ocurrieron, exactamente cuando estaban en la Administración Pública, tanto federal como local.
Y le voy a recordar, ¿es la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación es novedad en los gobiernos del PAN? No, no lo es.
¿Es el Sindicado Nacional de Trabajadores de la Educación una novedad en los gobiernos del PAN? No, no lo es.
¿Fue la imposición de Elba Esther Gordillo, una creación de los gobiernos del PAN? No, no lo es.
Le recuerdo que viene desde 1989. Le voy a decir, déjeme terminar.
Le voy a decir, lo que sí fue un gobierno una novedad en los gobiernos del PAN, a pesar de ustedes.
Lo que sí fue una novedad, fue la creación del Instituto Nacional para la evaluación de la educación en el 2002.
Lo que sí fue una novedad, fue la Alianza por la Calidad Educativa, en el 2008, con el Presidente Calderón.
Lo que sí fue una novedad, la Cobertura Universal en la Educación Primaria, también con el Presidente Calderón.
Eso sí ocurrió con nosotros, y sabe por qué, a pesar de ustedes, por la mezquindad de no querer ir a una reforma educativa como la que nosotros sí apoyamos al Presidente Peña Nieto.
Eso es lo que nos distingue. Ya hubiera querido, y se lo vuelvo a decir, el Presidente Felipe Calderón, una oposición tan seria y sensata, tan responsable, como la que hoy tiene el Presidente Peña Nieto.
Termino con esta idea, señor Secretario.
La verdad es que hoy nada nos garantiza. Porque primero usted sí nos está justificando, conforme a la ley, que la famosa coordinación general, dentro de la dependencia a su cargo, puede mover las fechas de las evaluaciones.
Entonces, si eso ocurrió y si eso es legal, puede volver a ocurrir.
Pero con otra, en la reciente evaluación el pasado fin de semana. No se pudo realizar en Michoacán y en Oaxaca, sí, ese 83 por ciento, que ustedes consideran todo un éxito en la evaluación, para el Partido Acción Nacional, es toda una mediocridad.
Por su atención, muchísimas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra el señor Secretario.
Muchas gracias, senador Javier Lozano Alarcón.
-EL C. SECRETARIO, EMILIO CHUAYFFET CHEMOR: Señor senador, me hizo una pregunta, de entrada, que quiero dejar respondida en tres o cuatro palabras.
¿Por qué viene tanto tiempo después? Veinticinco días después, porque me citaron el jueves. Y el citatorio llegó el viernes.
Entonces, por eso, esa tarea que les correspondía a las cámaras, pues no la recibí a tiempo. No, pero como no.
Por supuesto. (Aplausos) Para venir a la cámara, no puedo venir sin citatorio, y el citatorio llegó, firmado por un integrante de la Comisión Permanente, el jueves a Gobernación y el viernes conmigo.
A pesar de mantener nosotros un apoyo permanente a la educación, y de tener en el trayecto errores y aciertos, no comprendo cómo nos opusimos, como usted dijo, a la creación del Instituto de Evaluación, como órgano desconcentrado, si ese no pasa por las cámaras.
¿Me quiero usted explicar, cómo una facultad del Ejecutivo se ventiló en las cámaras?
Ese es el primer elemento que yo quisiera conocer.
Los desconcentrados no pasan por las cámaras.
Excepto de que tengan una ley que los crea.
Bien. Finalmente, pongan orden. Tuve la fortuna y lo digo con el máximo respeto, de conocer a uno de los más grandes políticos panistas de este país.
Lo pudo ver unos años… unos meses antes de su muerte, Carlos Abascal, Secretario de Gobernación, no de Educación. Resolviendo el problema de Oaxaca, y diciéndome, y lo voy a decir sin traición a su memoria, que su cáncer estaba originado por los líos de Oaxaca.
De ahí, que no me vengan ahora, en la lógica de taparse los ojos al pasado, a decir, que ustedes no intervinieron en Oaxaca a través de Gobernación. Que ustedes no estaban pendientes de lo que pasaba de la disidencia, y no me digan que pusieron en orden, y que ustedes al APPO y la disidencia siguió y siguió tomando lugares de uso común y decidió evitando las decisiones de la SEP.
En consecuencia, señor senador, le ruego que acepte estas respuestas, no como una agresión, sino como la visión de alguien que tiene clara conciencia de lo que se ha hecho en materia de educación, desde la Secretaría de Gobernación, cuando el asunto se vuelve político.
Gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra, para la réplica, la senadora Pilar Ortega Martínez.
-LA C. SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias.
Pues yo también le agradezco, señor Secretario, la oportunidad de tener esta reunión.
Aunque después de horas de discusión en este ejercicio que debería ser un ejercicio de rendición de cuentas, subsisten, en su mayoría las mismas dudas, que al inicio de la misma.
Una de ellas, y me vuelvo a referir a la misma. Cuando usted señaló al inicio de su comparecencia, que la Secretaría de Educación Pública tenía las atribuciones para emitir la decisión de suspender indefinidamente los procesos de evaluación, como estableció ese comunicado 129.
Insisto, en preguntar, ¿por qué en este comunicado no se citaron las facultades de, supuestas facultades, de la Secretaría en el mismo?
Usted ha señalado, al respecto de la pregunta de la diputada Aguilar, que hubo un error en el comunicado. Pero yo también me pregunto y subsiste la duda, ¿cómo en la Secretaría de Educación con el tamaño que tiene?
¿Cómo el Secretario Chuayffet, con la experiencia política y jurídica que tiene?
¿Cómo a escasos días de las elecciones, se puede pasar un error de esta naturaleza?
No es creíble esta afirmación.
Otra duda que subiste es, por qué como lo señaló en su oportunidad el Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, no se citaron estos fundamentos legales, que dieron lugar a la suspensión, ni se citaron tampoco las causas y las razones.
Y llama la atención, y aquí la duda, por qué usted en su comparecencia jamás se refiere a esta resolución de este juez.
¿Es acaso que usted considera que también el juez está equivocado?
Y al señalar, que la Secretaría de Educación tiene estas facultades. Luego entonces, esto implica que usted, el Secretario de Educación, fue quien tomó la decisión o esta decisión se tomó en otra instancia.
¿Esta decisión la tomó la Secretaría de Educación y obedeció a una motivación política?
Esta pregunta que hemos cuestionado en Acción Nacional, la diputada Esther Quintana, el diputado Rodríguez Doval y también la diputada Lilia Aguilar, no ha sido respondida.
Ojalá que antes de que concluya esta comparecencia, señor Secretario, nos dé una luz sobre este tema.
A final de cuentas, creo que lo que ha quedado claro, es que, en esta comparecencia, lo claro es que el comunicado 129, emitido por la Secretaría de Educación fue un acto de ilegalidad.
Fue un acto contrario a la Constitución, fue un acto, además, de irresponsabilidad con la sociedad mexicana, con los padres de familia, con la niñez mexicana.
Es preciso, también, señalar y aclarar, que hoy estas explicaciones que usted nos da, no responden a la realidad. Y mucho menos tiene sustento jurídico.
Es preciso, también, que quede claro, que el órgano facultado por el artículo tercero constitucional para emitir lineamientos —termino, Presidente— sobre los procesos de evaluación, es el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Es preciso, en consecuencia, destacar que el artículo 8 de la Ley del Servicio Profesional Docente, en ninguna forma faculta a suspender a la Secretaría de Educación los procesos de evaluación.
Es preciso señalar que, temporal, no es sinónimo de indefinido.
Es preciso que quede claro, que la decisión tomada por el Gobierno Federal, no solamente es ilegal, sino que traiciona la reforma educativa, que este Congreso apostó para que fuera el primer paso para lograr que el Estado mexicano recupere la rectoría de la educación, y con ello se pueda garantizar a la niñez mexicana una educación de calidad; ésa sería, en todo caso, su labor.
Es cuanto.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, senadora.
Tiene, por parte del grupo parlamentario del PRI, la palabra la senadora Mayela Quiroga Tamez.
(SIGUE 18ª PARTE)
… Grupo Parlamentario del PRI.
Tiene la palabra la Senadora Mayela Quiroga Tamez.
La Senadora Mayela de Lourdes Quiroga Tamez: Gracias, con su permiso, Presidente.
Bienvenido señor Secretario a este recinto.
El Grupo Parlamentario del PRI no tiene la menor duda del compromiso del Gobierno Federal para la implementación de esta reforma educativa.
El PRI está de acuerdo en seguir impulsando esta reforma educativa, pero sobre todo es la más importante que también va a darle unas reformas estructurales donde lograremos que la educación en el país tenga una fuerza transformadora y contribuirá a mejorar la educación de calidad para todos los niños y jóvenes de nuestro país. Esto puede ser a corto, mediano o largo plazo, como bien lo ha señalado el señor Secretario.
En el PRI tenemos el compromiso que todos los niños y jóvenes reciban una educación de calidad, para lograr la plena implementación de esta reforma educativa y lograr sus beneficios, entre ellos la evaluación docente y requiere el respaldo de todos los mexicanos.
Y ya que hay algunos partidos minoritarios o específicamente algunos políticos que no están de acuerdo en este proceso de transformación y sobre todo que están de acuerdo con aquellos maestros disidentes en estar haciendo paros de labores y sobre todo en no acudir a las aulas de los niños para darles una educación de calidad, ¿cómo es posible que estemos de acuerdo en que esté por encima esta situación de agresión y de manifestaciones que hacen en las calles? cuando primero está por encima el interés superior de la niñez, que son ellos los que deben de tener una educación de calidad.
¿Y entonces qué es lo que le van a enseñar estos maestros a nuestros niños? Y felicitamos también a todos los docentes que decidieron participar en esta evaluación educativa para lograr una evaluación de calidad.
Felicito a la autoridad que continúe elaborando todo el proceso que va a requerir la implementación de la reforma educativa.
Algunos legisladores no quieren aceptar los resultados, compañeros, y están ciegos a lo que ya ha manifestado el propio Secretario y que incluso está también ya dentro de las propias estadísticas, y ya lo han mencionado algunos otros compañeros Senadores. A lo mejor son otros los que se ponen ciegos a los factores políticos y no comprenden que necesitamos un cambio educativo que logre la reforma y la transformación de México. Tenemos que aceptar estos cambios.
Comentan algunos compañeros Senadores también algunos criterios sobre el Poder Judicial. Lo comenta el compañero Diputado del Verde, es cierto. El día de ayer se suspendió en este sentido, la evaluación que estaba haciendo sobre estos criterios la Suprema Corte de Justicia de la Nación, entre ellos, este proceso está todavía pendiente que se declare la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido si los maestros tienen la obligación de someterse a evaluaciones para determinar o no su ingreso a la promoción y el reconocimiento, sino también tienen una permanencia en el Servicio Profesional.
Es importante que también, dentro del proyecto que el día de ayer estaba discutiendo la Suprema Corte de Justicia de la Nación, establece que los derechos laborales no están por encima de los derechos a recibir una educación de calidad, por lo que la reforma educativa no trasgrede los derechos del magisterio, es el planteamiento del proyecto que discute actualmente la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que tendremos que ver en qué criterios va a establecerlo.
Por algún otro concepto, con su permiso, compañero Senador, termino.
Algunos otros compañeros del PAN han también manifestado estos cambios que se dieron, y no podemos dejar por alto que también cuando estuvo Josefina Vázquez Mota en la propia Secretaría de Educación, estuvo por encima de ella otra persona, que fue precisamente Elba Esther Gordillo.
Entonces, no vengan a establecer ahora, que no se están haciendo acuerdos y se está tratando de llegar a consensos, y no como decía mi compañero Senador, que se está tratando de coaccionar de alguna otra manera a la gente, y sobre todo que merecen todo el respeto y toda la solidaridad y que no se vulneren los derechos humanos, tampoco de ningún maestro, que esté y que se siga respetando la educación de calidad.
La pregunta, señor Secretario y con esto termino, compañero Senador.
¿Cuáles son las etapas que seguirán en este proceso de evaluación, señor Secretario?
Y Segunda pregunta: ¿Qué estrategias se están construyendo para atender dentro de la normatividad vigente, las resistencias por parte de los Estados de Guerrero, Oaxaca y Michoacán?
Muchísimas gracias por sus respuestas, señor Secretario.
-El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Secretario Emilio Chuayfett, tiene el uso de la voz.
El Secretario Emilio ChuayfettChemor: Perdón, Senadora.
Las etapas que siguen a ésta que está por concluir, son las de seguir cíclicamente señalando fechas y la realización de los concursos de nuevo ingreso a primaria, de educación básica y de educación media superior.
Los de promoción a directores, ATP´S y supervisores. Y también los de permanencia que llamamos Evaluación del Desempeño. Se tienen que hacer cada año porque recuerden que las leyes señalan, la Ley del Servicio Profesional Docente, que estos exámenes de desempeño, cuando no se obtiene una calificación aprobatoria, tiene que regresar el maestro a presentar un nuevo examen asistido del tutor que lo acompaña durante un año para lograr su mejor aprovechamiento.
Y también tenemos ahora un sistema de calificación de los maestros para que logren, ya no lo que era Carrera Magisterial, sino el Programa de Estímulos en la función que se expidió el pasado 31 de mayo.
Yo quisiera simplemente decir que lo que aquí se ha vertido no establece en modo alguno, que la Secretaría a mi cargo tenga facultades para cambiar las fechas de la evaluación, eso es tergiversar la frase.
Lo que yo he dicho y lo sostengo, y quizá aquí esté la diferencia, es que la Secretaría de Educación Pública sí tiene facultades para cambiar las fechas del calendario local, que corresponde a la convocatoria local de cada estado, siempre y cuando respete el calendario del INEE, que marca como fechas fijas tales o cuáles días del año, para que se lleven a cabo los exámenes.
El ejemplo es: el examen tuvo lugar 20, 21 y 22, pero nosotros variamos la fecha de publicación de los sitios y de las computadoras, del día 31 de mayo, al 8 de mayo.
Entonces, no vamos en carrera contra el INEE, porque son facultades de uno el calendario global, y de nosotros las convocatorias estatales.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Gracias, señor Secretario.
Por último, para acabar con esta ronda, la Senadora Hilaria Domínguez Arvizu tiene el uso de la réplica.
La Senadora Hilaria Domínguez Arvizu: Muchas gracias Senador Presidente.
Le damos la más cordial de bienvenidas con un saludo al Secretario de Educación, don Emilio Chuayfett.
Quiero expresar a ustedes que en el curso y el transcurso de esta comparecencia estuve haciendo reflexiones y desde luego me ubicaba en el tema que nos ocupa y nos preocupa ahora mismo, que es la evaluación.
Yo recuerdo a mis maestros, a los maestros del apostulado, que no necesitaron que se les pagara, ni se les evaluara. Cuando trata Lázaro Cárdenas del Río, fueron a los ejidos, a las comunidades, los ejidos y las casas ejidales, fueron las escuelas de los niños, de los campesinos, de los obreros y de las clases medias populares para poder recibir esa educación.
Al contrario, eran voluntariosos, sólos acudían y no ocupaban esto. Sin duda alguna, cada día, y hoy en estos momentos quiero expresarles que estoy convencida de la Reforma Estructural Educativa, hoy más que nunca. Porque parece que estamos olvidando.
(Sigue 19ª. Parte)
…quiero expresarles que estoy convencida de la reforma estructural educativa.
Hoy más que nunca, porque parece que estamos olvidando evaluar factores y decisiones que han entorpecido el desarrollo y la transformación de la educación en este país de todos los niveles estructurales.
Hemos olvidado que se estabilizó por un sindicato y por una inercia, se vendían las plazas, se hacía una negociación y no había la educación de calidad, ni los perfiles necesarios para ocupar esa plaza. Los niños en el abandono.
Hoy con esta reforma estructural, cambia la situación y ahora el punto es: la evaluación de exámenes y la evaluación educativa.
Cómo profesionalizar el servicio de carrera de los maestros, claro que se ocupa, por supuesto que se ocupa, porque en esas plantillas hay mucha gente que no tiene el perfil ni la vocación para ser maestro.
Quiero expresarles a ustedes, que es preocupante cuando los mexicanos y tenemos que mandar un mensaje, la educación no es solo la evaluación y todo se ha tornado, yo no sé si deberás están preocupados por la evaluación o por situaciones políticas de postura de mediáticas.
El punto es lo más importante y lo que nos debe de preocupar ahora mismo, es el avance transformador que debe de tener la educación en este país.
Las escuelas que fueron muchos de los que estamos aquí, fuimos de tiempo completo, en la mañana y en la tarde y muchos hoy, hay escuelas de tiempo completo que están mejorando la condición de la educación de los niños mexicanos.
Esto para nosotros es sumamente importante, por eso quiero decirle, expresarle que le diga al Presidente de la República Enrique Peña Nieto que estamos con el señor Presidente y que coincidimos con usted.
Y que desde luego que hay que mejorar, que hay que revisar algunas debilidades que traemos, que hay que revisar algunos programas que no están funcionando, funcionarios que no están respondiendo a la demanda y a las necesidades del pueblo de México, sin duda, sin duda para eso debe de perfeccionarse y mejorarse lo que es la reforma estructural de la educación.
Y quiero pedir en esta mesa, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en este momento declaro con unanimidad, la Evaluación Docente.
Entonces, quiero expresar y hacer un llamado a los maestros de Oaxaca, de Chiapas, a los de Michoacán, a los de Guerrero, pero más a mis compañeros Diputados y Senadores, que muchos simpatizan con este movimiento, a que se siente un diálogo en la mesa de diálogo, y que hoy está en México y es México y primero en México.
Que nuestros niños por encima de intereses personales de grupo, o de expresión, o de figuras y de personas, está los mexicanos y está nuestros niños.
La mesa de diálogo tiene que sentarse, no es importante el tema evaluación, pero es importante el intereses supremo de la nación, para que la educación siga superándose en este país en el marco de la legalidad, no en el vandalismo, no en la rebelión, no en el insulto y no de ninguna manera a caer en la legalidad y en el orden jurídico en donde todos sean iguales.
Ellos quieren ser diferentes, que no se les pague, que no hagan clases pero que se les paguen.
Y haga el vandalismo y que no vayan a las aulas, eso no puede ser, el trato y la ley es para todos y aquí la hemos exigido, pues también vengo a exigir, a demandar, que es la ley sea equidad y igualdad para todos los mexicanos, que se sometan al referendo y a la ley que la reforma estructural ha demandado, que ustedes mismos aprobaron en este Senado y en la Cámara de Diputados.
No digo que yo, porque yo no era Senadora, acabo de llegar
Muchas gracias.
El Senador Armando Ríos Piter: Gracias, Senadora.
Se han hecho las consultas, ha terminado está ronda, antes de ello Secretario, le entrego de parte de la Senadora Angélica de la Peña, un grupo de preguntas que de la misma forma esperaremos contar con las respuestas por parte de la Secretaria a su cargo.
Conforme al acuerdo, se pregunto a los grupos parlamentarios, sí habría condiciones para hacer una siguiente ronda, lo que me entera la Secretaría Técnica es que el acuerdo que habrá tres últimas preguntas, tres últimas intervenciones por parte de la Diputada Amalia García, por parte del Senador Romero Hicks, por parte del Senador Gaxiola, tres minutos cada uno y terminando estas exposiciones, daríamos la palabra al Senador Secretario hasta por cinco minutos, con la finalidad de escuchar su última exposición sobre estos temas.
Tiene la palabra la Diputada Amalia García.
La Diputada Amalia García Medina: Muchas gracias.
Yo quiero señalar que quien está aquí presente, hoy citado para estar en esta comparecencia, no es el Secretario de Educación evidentemente, es el gobierno de la República, y por eso en la Comisión en la Segunda, insistimos en que debían venir el Secretario de Educación y el Secretario de Gobernación.
Porque quien toma decisiones como la que se tomo, de una suspensión como la que se dio a conocer, es quien encabeza un gobierno y todas y todos los conocemos, esto es así, es decir, es el gobierno de la República, incluso analistas en diversos medios de comunicación, cuando se ha cuestionado, que hay que hacer siempre una revisión crítica de quienes están en una responsabilidad pública, cuando han cuestionado al Secretario de Educación y a otros, dicen, lo digo por supuesto en el termino en la frase en que se utiliza, lo que se quiere es matar al mensajero, cuando quien toma la decisión es otro.
Aquí el reto es que sepamos qué es lo que el gobierno de la República está haciendo en materia de diálogo de negociación y de acuerdos, con un sindicato extraordinariamente fuerte y una parte de ese sindicato que está constituido de ese sindicato por un millón 800 mil maestros y maestras, tiene que ser escuchado.
La pregunta es, ¿En qué momento se le está escuchado?
Y luego, en el caso de la evaluación, hemos insistido en que la evaluación tendría que ser integral y que tendría que empezarse por el principio, no solamente por los maestros, es obvio que si los maestros asisten a escuelas normales donde solo 36 por ciento del personal es de tiempo completo.
Si los maestros tienen una Universidad Pedagógica Nacional, donde solo 45 por ciento de los profesores que están ahí, 45 por ciento, casi 50 por ciento tienen más clases por hora, bueno lo que encontramos es una enorme carencia y en la evaluación continua, lo decíamos hace un rato, en la anterior presencia del INEE que para la evaluación continua están destinados 363 pesos por maestro al año.
Esto lo que muestra es una absoluta carencia e insuficiencia, esto es lo que no puede ser posible, y hay otra parte de la formación, porque estamos hablando de educación pero también de formación, que no ha sido contemplado y que debería estar incluida.
Sí hablamos de rectoría del Estado, uno de los ámbitos de formación es el de los medios de comunicación electrónicos, ahí están toda la población empezando por nuestros hijos, los niños, las niñas, los adolescentes, invirtiendo horas de su tiempo en los medios electrónicos de comunicación.
¿Dónde está la rectoría del Estado? ahí, con una televisión y programas de radio y televisión, en muchos casos, que no ayudan a formar esa visión moderna, ni el conocimiento, ni la ciencia, ni una visión humanista, ahí tendría que estar también la formación.
Y cuando se habla de que el gobierno de la República está comprometido con una gran reforma, la pregunta fundamental es, si eso se refleja o no en el presupuesto y ha habido recortes sustanciales al presupuesto, los hemos visto 9 mil millones de pesos y se anuncia nuevos recortes en el futuro.
Uno de los grandes anuncios de estas reformas fue las escuelas de tiempo completo, pero hay en la información detallada que nos metimos a encontrar, hay recortes, la pregunta que yo haría además y el examen enlace que daría información para poder saber que se requiere en calidad, se dijo que había deficiencias y se suspendió, no hay información sobre eso.
Lo que requerimos entonces es que el gobierno de la República, asuma una obligación con la calidad en la educación de manera integral, los maestros sí, pero los maestros son resultado, no de acciones individuales, sino de un sistema educativo que está fallando, que no está garantizando calidad, y habría que empezar por el principio, incluyendo la evaluación…
(Sigue 20ª parte)
…no de acciones individuales, sino de un sistema educativo que está fallando, que no está garantizando calidad, y habría que empezar por el principio, incluyendo la evaluación de los maestros, pero no al revés.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: ¿Con qué motivo, señor Bartlett?
El Senador Manuel Bartlett Díaz: No voy a participar ya. Cedimos a los brillantes compañeros de las tres facciones. No voy a participar, nada más quiero hacer un comentario de un segundo, si me autoriza usted, Presidente.
Es esta petición, señor Secretario.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Permita, Senador, que terminen las participaciones de los dos oradores que están anotados, y con mucho gusto, para evitar la parte de asuntos generales, y usted tendrá el uso de la voz.
Tiene la palabra el Senador Romero Hicks.
El Senador Juan Carlos Romero Hicks: Muchas gracias, señor Presidente.
Quiero hacer notar que hay un conjunto importante de investigadores y de asociaciones que nos han hecho llegar preguntas -no era posible procesarlas-, y aunque no es obligatorio, quiero proponer que se pongan en el micrositio electrónico de la Comisión y que el Subsecretario nos responda específicamente los cuestionamientos, porque éste es un diálogo republicano que pasa por el Congreso y se interrumpe por este solo momento.
Una precisión. El INEE nació descentralizado, no desconcentrado, y al Presidente en turno no se le apoyó por los partidos -y sabemos quiénes fueron- el que se creara por ley, y lo hizo por decreto, y se empezó a recibir la propuesta de autonomía, que llegó después por fortuna.
Con todo respeto a don Emilio porque sabe que lo admiro, no respondió a las preguntas. El hecho no explicó cuál fue el proceso para decidir, es inverosímil, y la ilegalidad es evidente. La propia Presidenta del INEE lo señala y dice que le comunicó que la medida constituía una invasión a la competencia del INEE y que vulneraba la autonomía constitucional, y al día de hoy el Gobierno de la República no ha dado una sola respuesta al Juez de Distrito, como comentario, como tampoco lo hizo en su momento al INEE.
No nos confundamos. La soberbia es mala consejera. Fue un error político, un error legal. Hubo un error de diagnóstico, pronóstico y tratamiento.
Por otro lado anticipo que vamos a tomar la palabra. Aquí los buenos oficios del Senador Gamboa nos han ayudado.
El 24 de marzo estuvo el Subsecretario Miranda y ofreció venir al Senado o, entiendo, a otros medios para seguir viendo esto, porque creo que es importante.
El Secretario no tomó la decisión. Entonces hablemos con quien está viendo esto y aclaremos esta personalidad múltiple de que se reúnan con unos y con otras personas.
El Subsecretario lo ofreció. Usted nos ayudó para que viniera el Subsecretario. Ese era el comentario. Gracias. Ayudó mucho también para la presencia de don Emilio Chuayffet.
Gracias, Senador Gamboa.
Sugiero respetuosamente que revisemos la figura de patrón sustituto. Más allá del acuerdo -y algunos hemos sido Gobernadores del 92-, es muy difícil sostener esa figura hoy en día.
Hay tres elementos: primero, el origen de recursos es federal; segundo, el Gobernador ya no negocia con el sindicato, y tercero, la Tesorería de la Federación paga. Se hizo una recentralización y no fue una medida federalista. Es opinable y litigable -y yo lo hago con Gobernadores- cuál es el sentido en este momento.
En ese propósito, varios de nosotros creemos que es importante que de los señores Gobernadores, algunos vengan a dialogar y veamos que ya esa figura está rebasada.
Y no basta con decir que el instituto de Oaxaca ordenó el pago cuando es público y notorio que los maestros no cumplieron. Eso no exime ni al Secretario de Hacienda, ni al resto del Gobierno Federal.
Es una recomendación respetuosa que quisiéramos explorar.
No vamos a lavar las culpas de los gobiernos del pasado. Hay que aprender la historia. No hay que refugiarnos en ellos.
Con Acción Nacional van a contar. Nosotros ayudamos a incorporar en la Constitución cuatro elementos: uno, el derecho de la educación de calidad, que no venía; dos, la participación de padres de familia y maestros de manera más activa; tres, que la evaluación fuera obligatoria y tuviera consecuencias, y cuatro, que se creara como tal porque estaba implícito el Sistema Nacional de Evaluación.
Yo le tengo mucha admiración a don Emilio y lo quiero ver más involucrado, lo quiero ver reunido con estudiantes, con maestros, con directivos, con padres de familia. Y le tomo la palabra.
Hoy la Corte ya determinó la legalidad, lo cual pone las cosas en su lugar. No teníamos duda al respecto.
Y creo que es muy importante trabajar en una segunda generación de reformas: modelo educativo, educación normal, infraestructura, financiamiento, participación social y ciudadana, temas laborales de libertad de asociación, si el patrón tiene o no la obligación de retener las cuotas, democracia y transparencia sindical, y rendición de cuentas, y otros aspectos que hoy se han señalado de manera muy importante.
Lo queremos más presente. Le voy a poner un ejemplo. Usted me llamó el lunes 23 de marzo. El martes 24 vino el Subsecretario Miranda. Desde entonces estoy esperando una cita con usted. Si el Secretario de Educación no puede recibir al Presidente de la Comisión de Educación, yo creo que el ejercicio republicano está fallando.
Usted tiene oficio y por eso cité a Reyes Heroles al final. La sociedad quiere resultados, resultados y más resultados; no quiere intentos de explicación.
Le agradezco el ejercicio republicano.
(Aplausos)
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Tiene el uso de la voz el Senador Daniel Amador Gaxiola.
El Senador Daniel Amador Gaxiola: Bueno, sin duda reconocer, señor Secretario, su amplia disertación sobre la convocatoria que esta Comisión Permanente, y particularmente la Segunda Comisión de Trabajo, le hicieran para escuchar sus argumentos sobre el tan debatido tema de la evaluación educativa.
Han quedado bien claras y precisas las causas por las cuales se llevó a cabo el documento que usted emitió el 29 de mayo. Aquí mismo lo reconocieron los propios Consejeros del INEE.
Y también, sin duda, esto no trastocó ni el programa ni el orden de las evaluaciones que estaban contempladas y que se realizó la primera los días 20, 21 y 22 de este mes.
Sin embargo es claro y hay que precisarlo porque aquí se ha debatido y se ha discutido mucho. Se fue el Senador Lozano.
Yo lo quiero felicitar -va a ser mi última intervención, y la última intervención del grupo- a usted y a su equipo de trabajo por cómo van desarrollando este proceso de la reforma educativa, que no compete solamente en el área de evaluación, sino en otras áreas más, que sin duda se van a ir alcanzando sus objetivos a corto, mediano y largo plazo.
Pero hay algo que es claro y que hay que decirlo. No queremos hablar de la historia y hay que precisarlo con mucha contundencia.
El Senador Lozano decía, y en algún momento dado el compañero Romero Hicks, que el pasado hay que dejarlo de lado, pero quien olvida su historia está condenado a repetirla.
Sí, hay que decirlo, Elba Esther Gordillo surge en un gobierno del PRI. Conozco la historia En 1989 surge Elba Esther Gordillo y se empodera en el Magisterio Nacional, pero curiosamente once años después llega el gobierno del cambio, llega la alternancia y vaya que no cambió gran cosa, siguió manteniendo la jettatura educativa y el control de las escuelas públicas del país, y no se escucharon en ningún momento los reclamos que hoy con frecuencia escucho de transparencia y democracia sindical.
Se fueron seis años de ese gobierno y luego llega un nuevo gobierno del mismo partido en el 2006. Curiosamente no sólo llega a tener mayor poder, sino que gracias a la alianza política con quien presidió ese gobierno, pues se le entregan canonjías que en ningún gobierno del PRI se habían entregado: la Subsecretaría de Educación Básica, la Dirección de la Lotería Nacional y la Dirección General del ISSSTE, nada más ni nada menos.
¿Dónde entonces estaban los vientos del cambio? ¿Dónde entonces la búsqueda y la consolidación de la transformación educativa y la democracia y transparencia sindical?
Pasaron esos seis años. Sin duda enciclomedia fue un programa que se implementó en ese gobierno, y ya se ha dicho aquí: fue un rotundo fracaso.
El programa de…
(Sigue 21ª parte)
(Elaborado por Mario Castañeda)
…en que se implementó en ese gobierno, ya se ha dicho aquí, un rotundo fracaso.
El Programa Habilidades Digitales que curiosamente operó todo el sexenio el Subsecretario de Educación Básica, entre paréntesis, y yerno de la maestra Elba Esther Gordillo, está demostradísimo que fue una malversación permanente de los recursos que ahí se dieron.
Entonces creo que debe quedar muy claro, también, y hay que decirlo con precisión, cuando llega el 2012, y llega el momento del relevo o de la búsqueda, hay que decir, de la contienda por alcanzar el gobierno de la República con el Ejecutivo Federal, no podemos olvidar que nuestro partido, producto de la voracidad y la ambición de la maestra rompe alianzas con ella y nos vamos, sin ninguna duda, sólo con el Partido Verde a buscar rescatar la Presidencia de la República en manos del Presidente Enrique Peña Nieto.
Y la primer reforma o la primer iniciativa de gran calado y de lo que hemos llamado las reformas estructurales que envía el Presidente, que es la reforma educativa, 10 días después de tomar protesta el 1o. de diciembre de 2012, y el día 10 de diciembre nos envía la iniciativa.
Y toda la capacidad, que no la tuvieron los otros gobiernos, de que a 48 horas de haber tomado protesta logra instalar una mesa de acuerdos y de diálogo que todos conocimos como el Pacto por México.
Estoy nada más haciendo referencias, y usted le da muchas canonjías a mi presidente de la Secretaría de Educación, le recuerdo que yo soy subsecretario en esta mesa.
Concluyo, habremos de seguir en esta ruta, de seguir debatiendo los grandes temas nacionales, pero creo que ha quedado muy claro, la reforma educativa está aprobada, legislada y perfectamente promulgada.
La evaluación educativa es una realidad, que hace falta más presupuesto, sin duda, habrá que aplicarnos de acuerdo a las condiciones del país para poder fortalecer una idea fundamental, que es la educación.
Pero, insisto, no podemos olvidar la historia, y sobre esa base habremos de sembrar el futuro.
Es cuanto, señor Presidente.
(Aplausos)
El Senador Armando Ríos Piter: Gracias.
Me pidió la palabra, Diputado Tomás Torres. ¿Con qué efecto?
El Diputado Tomás Torres Mercado: No tengo sonido ahí, señor Presidente, pero sólo con su venia.
Solamente una precisión, lo que aquí se dice trasciende al Foro Nacional, y en el ambiente inicial del desarrollo de los trabajos de esta comparecencia parece que quedó la impresión de que en el estado de Chiapas no se había efectuado las pruebas evaluatorias.
Con la problemática que aquí se dijo, reiterarlo, nuestro reconocimiento a los profesores, al magisterio de este estado y, por supuesto, a las autoridades educativas de que sí se practicó la evaluación en una entidad que, con todo orgullo y con toda dignidad hay que decirlo, gobierna el
Partido Verde Ecologista de México.
Gracias por su consideración.
El Senador Armando Ríos Piter: Gracias, Diputado.
Tiene la palabra el Senador Bartlett, la había pedido con antelación.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Quería nada más hacerle un comentario, señor Secretario, pero dado que todos han hablado también voy hacer un comentario a lo que han hablado.
El Senador Armando Ríos Piter: …la equidad tiene usted toda la razón.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Muchas gracias.
Señor Secretario, tenemos aquí la información de que hay un propósito de la Secretaría de desaparecer la Universidad Obrera de México con base en un convenio, etcétera. La Universidad Obrera de México es una universidad de izquierda que tiene una tradición de 80 años, se verían muy mal haciendo ese despropósito, me han pedido el rector y los profesores que no se siga adelante y que se mantenga la Universidad Obrera de México, que es un espacio muy importante en este país.
Y ya que hicieron comentarios y sacaron desnudeces unos y otros sobre un tema, yo les quiero decir que seguimos igual, señor profesor y dirigente.
En efecto, el personaje surgió en una gestión del PRI, y así se generó y se logró y se mantuvo. Después lo asumió el PAN a unos niveles semejantes, pero ya un poco grotescos como se manejó la educación con el personaje a un lado.
El Secretario siempre iba atrás. Señor Secretario Chuayffet, tenga cuidado.
El Secretario de Educación estaba atrás, la señora Martita y el personaje este que se ha mencionado son los que manejaban la educación, es cierto.
Pero no ha cambiado nada, señor Secretario. ¿Por qué no ha cambiado nada? Le voy a decir a usted por qué ya que estamos en este tema entre familia y todos conocemos allá y acá.
Les voy a decir por qué ha sido recluido el personaje, pero no la dirigencia que ella puso. La dirigencia que ella puso ahí está, y es la que le ha servido a la Secretaría de Educación para manejar las cosas, para decir que no hay más contratos colectivos con esa organización, no ha cambiado nada.
Aquí se habló de plazas de comisionados, ¿en dónde están? En el Sistema Electoral.
Y se habló de partidos, ¿dónde está Nueva Alianza? O sea que ahí está ese poder, ya habido líderes… pero ahí están, son los mismos, exactamente los mismos que el señor Secretario ha recibido, apapachados, y los tiene ahí, no ha cambiado nada, señor dirigente, distinguidísimo, y lo que necesitamos es que cambie.
Todos dicen que quieren cambio y todos se hacen guajes, ahí está, no es el dinosaurio, sino el personaje, es la frase, por eso no ha cambiado nada; por eso la lucha terrible contra el otro adversario, eso no ha cambiado nada.
Hay un, la situación política que impide que cambie, nada más son útiles siempre en lo electoral, ya lo saben allá y lo saben aquí, en los dos lados.
Toqué ese tema nada más porque me obligó usted a que me quedara, señor Presidente. Hay que cambiar, pero hay que cambiar de verdad, no simular cambios.
La reforma educativa es una reforma laboral que tiene que ver con esto, hay que acabar con los malos y hay que proteger a los buenos.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Senador Armando Ríos Piter: Gracias, Senador Bartlett.
Tiene el uso de la voz, para un comentario final, hasta por 5 minutos, si le parece bien, señor Secretario Emilio Chuayffet Chemor.
El Licenciado Emilio Chuayffet Chemor, Secretario de Educación Pública: Integrantes de la Mesa Directiva; señoras y señores legisladores:
Trabajemos juntos todos, con prisa, como lo ha pedido el Senador Romero Hicks, sin antagonismos, con perseverancia, con apertura, no con aislamiento, con tolerancia, no con cerrazón, con acuerdo y con descensos; pero no con espectacularidad, con precisión, sin ruido, de crítica dura y propositiva que siempre será bienvenida, de debate y antagonismo; pero no de aniquilamiento, de limpieza, no de trampas.
La reforma es la confirmación del compromiso del gobierno de México con la educación pública laica, gratuita, incluyente y de calidad.
Vasconcelos decía: “Toda reforma pedagógica demanda tiempo, humildad, paciencia y voluntad de cooperación”.
Estamos en tiempo, vamos juntos a perseverar y a seguir convocando a todos para que la autoridad siga siendo la rectora en materia educativa, y que esa rectoría no se traicione, no se vuelva autócrata, no se empantane ni sea motivo de chantaje, ni mucho menos, como ha sido algunas veces, de frivolidad.
La reforma educativa no es un hecho consumado, situado en la fecha en que se publicó, en que se promulgó, es un proceso permanente y vivo que apenas estamos construyendo en las aulas de México y con todas las decisiones, con el diario empeño de hacerla una realidad.
El derecho de la educación, como derecho social, se garantiza materialmente a través de una actividad prestacional, cuyo último responsable y garante es el Estado…
(Sigue 22ª parte)
. . . . . . . . . …….materialmente a través de una actividad prestacional cuyo último responsable y garante es el Estado. En este sentido quiero decir que rectoría estatal no es sinónimo de monopolio estatal, mientras que el monopolio supone la prestación exclusiva, la rectoría implica el gobierno y la toma de decisiones fundamentales sobre la forma del qué, del cómo y del cuándo de las prestaciones de un servicio público, de este modo rectoría estatal de la educación debe decir la posibilidad de establecer normas tanto legislativas como administrativas que tengan vigencia efectiva en la realidad educativa.
Como ha sostenido el jurista Manuel Góngora, los derechos fundamentales de carácter prestacional se componen de un núcleo esencial, mínimo, no negociable en el debate democrático, sino que implique derechos subjetivos directamente exigibles mediante la acción de tutela.
En el caso del derecho a la educación, su contenido se puede desprender del llamado bloque de constitucionalidad, es decir, el conjunto de normas de referencia para la vialidez de las leyes federales y locales compuestos por la propia Constitución y por los tratados internacionales.
La evaluación, si queremos mejorar al sistema educativo de México necesita ofrecernos con objetividad cuáles son sus puntos débiles para que con base en valoraciones puntuales puedan tomarse decisiones inteligentes y precisas para corregir, para este propósito se constituyó el Sistema Nacional de Evaluación Educativa.
Existente desde el año 2002, y hago mía la intervención del Senador Romero Hicks, primero fue ley, después decreto; se transformó ahora en un organismo autónomo constitucional, compuesto por una Junta de Gobierno cuyos integrantes fueron nombrados por ustedes por una abrumadora mayoría, entre una terna que al efecto remitió el Titular del Ejecutivo para cada una de las cinco posiciones que integran la Junta de Gobierno, y debo decirles que no podía ser de otro modo, que el Senado abriera sus puertas a una elección casi unánime, porque se trata de integrantes que son extraordinario y honorables conocedores de la realidad educativa y de la educación de México.
En el informe de seguimiento de la educación para todos en el mundo 2013 y 14 elaborado por la UNESCO se concluye que los sistemas formativos más exitosos son los que establecen mecanismos para dar mejores resultados en cuanto a la selección de quienes deben dar clases.
La reforma por la evaluación se proyecta al futuro.
Hagamos todos hoy un recuerdo para coincidir en que los grupos que se oponen a la Reforma no odian el progreso, simplemente quieren ser llevado por la inercia.
Muchas gracias.
(A p l a u s o s)
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Muchas gracias señor Secretario, sin duda alguna ha sido una extensa participación de parte de legisladoras, de legisladores, y especialmente haberlo escuchado a usted dio respuestas en algunos asuntos, otras preguntas quedan abiertas; me parece que lo que hay que retomar de su comentario es, que el diálogo tiene que ser dinámico, oportuno y sumamente fluido; y me parece que igual, que escuchamos el día de hoy, al Secretario de Educación Pública pues sigue pendiente el escuchar a otros funcionarios, así como escuchamos hoy a un organismo autónomo que nos permitió identificar que no solamente es el tema de la evaluación, sino muchos otros que comprenden la posibilidad de construir una visión de estado en el tema educativo.
Agradecemos al Secretario de Educación su presencia, estaremos dialogando con los miembros de esta Comisión para citar a gobernadores, y seguramente para mantener la petición de que vengan otros funcionarios como el Secretario de Gobernación.
Muchas gracias, y le pido a los compañeros de la Comisión de Cortesía que se sirvan acompañar igualmente al señor Secretario, y una cita para la próxima semana, por lo pronto a las 12 del día como ocurre regularmente en nuestra Comisión, próximo martes.
Es cuanto, muchas gracias.
(Fin de Sesión)
- - - - - o0o - - - - -