Versión estenográfica de la comparecencia del Secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet Chemor, ante la Segunda Comisión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en el Senado de la República.

(Tercera parte)

SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Muchas gracias, presidente.

En primer lugar, quiero expresar el agradecimiento del Grupo Parlamentario del Partido Verde al Secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet, por su presencia este medio día en esta sesión de la Segunda Comisión para, yo diría, aclarar varias cosas que tienen que ver con este proceso de la evaluación del servicio profesional docente.
En primer lugar, quiero expresar nuestro beneplácito por esta narrativa que usted ha hecho, donde se aclaran muchos aspectos que tuvieron lugar o que en primer lugar, ocasionaron ese anuncio que en su momento hiciera la Secretaría de Educación Pública.
Y me parece que queda perfectamente aclarado todo lo que hubo detrás, el involucramiento incluso, de las distintas autoridades, tanto a nivel federal como a nivel local. Me parece que es muy relevante la información que usted ha proporcionado en ese sentido.
Por otra parte, me gustaría señalar –y quiero retomar algunas expresiones que se han hecho en esta reunión y se hicieron en la reunión anterior- en que se insiste aquí en que no se trata de una Reforma.
Se insiste en señalar que es una Reforma que no se discutió aquí en el Senado de la República.
Yo a esos dos señalamientos, por ejemplo, insistiría en señalar o en responder que por supuesto que se trata de una Reforma, tan se trata de una Reforma que estuvimos escuchando a los integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación, expresar o narrar también todas las actividades que han llevado a cabo, todo el ejercicio de coordinación que han tenido con la SEP y con los gobiernos de las entidades federativas.
Y me parece que lo que usted ha señalado también, que deja claro que hay un esfuerzo de coordinación interinstitucional muy importante.
En cuanto a que no se discutió, yo insisto en señalar que sí se discutió, por supuesto que se discutió.
Se discutió efectivamente no en el seno de esta sede, que hoy es nuestra sede oficial, sino que tuvimos que irnos al Centro Banamex a discutir esa Reforma porque había un grupo minoritario que estaba tratando de ejercer presión, un grupo minoritario que en su momento era ampliamente y abiertamente apoyado por algunos legisladores de izquierda que recientemente yo celebro rectificaron su postura respecto, por ejemplo, a la Reforma Educativa, incluso sobre al tema de la evaluación de los docentes.
Yo recuerdo, por ejemplo, que posterior a la Reforma Educativa, a la Reforma Constitucional hubo un ejercicio amplio de diálogo con los maestros, que llevamos a cabo en los salones del Hotel Imperial, en el que estuvimos sentados senadores y diputados dialogando con los maestros, tratando de escuchar y escuchar sus propuestas que sinceramente eran inviables todas y yo no vi en esas reuniones, por ejemplo, a senadores o diputados que hoy vienen aquí a expresar con mucha ligereza, cuestionamientos sobre todo ese ejercicio que se llevó a cabo en su momento.
También he escuchado expresiones de que hay terribles indicadores sobre la Reforma Educativa, me parece que ese es un juicio bastante ligero.
No podemos hacer señalamientos de esa naturaleza cuando la Reforma apenas se está implementando; está claro que se han llevado actividades muy importantes que son derivadas de la Reforma.
Y yo destacaría una expresión que usted hizo al final de su intervención cuando señala que con las evaluaciones que recientemente se llevaron a cabo ha quedado muerto, o ha quedado superado ese, yo le llamaría, proceso o ese sistema perverso de asignación de plazas bajo el que vivió nuestro país durante mucho tiempo.
Yo celebro esa expresión. Me parece que es algo que debemos destacar.
Y por último diría que también considero muy irresponsable pretender comparar la Reforma más importante de esta Legislatura, y yo diría de muchas legislaturas, con un pasaje de ficción de una obra fílmica que me parece que no cabe aquí ese tipo de comparaciones.
Por mi parte es cuanto señor Presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra el diputado Miguel Alonso Raya.
Muchas gracias al senador Gerardo Flores.
DIPUTADO MIGUEL ALONSO RAYA: Compañeras y compañeros.
Señor Secretario de Educación:
En la discusión de la problemática y de las reformas al Tercero como a las Leyes Secundarias en materia de educación, hemos tenido indiscutiblemente puntos de vista, distintos enfoques y visiones distintas de cómo hacer las cosas en un sistema educativo que urge indiscutiblemente transformar.
El PRD reivindica la educación como política de Estado y por lo tanto el Secretario de Educación debía ser un Secretario de Estado con visión del mismo y por lo tanto por encima de filias y fobias.
Por encima y control de pasiones y de adjetivos para poder sobre todo sustentar una política que dé viabilidad, que concilie y que haga posible que se instrumente lo acordado y lo establecido.
Reivindicamos a la educación como prioridad; el derecho a la educación como derecho social y como un derecho humanos.
Transformar el sistema educativo era impostergable. La autonomía del Instituto Nacional de Evaluación, una necesidad indiscutiblemente.
Ya desde hace tiempo por cierto planteada y aprobada por el Senado como Minuta en la Cámara de Diputados.
Pero evaluar, para qué. La evaluación fundamentalmente es para detectar dónde están las deficiencias, dónde están los problemas que tiene el sistema educativo y cómo superarlos, no evaluar para andar planteando o, como política y como tarea principal, andar espantando con la evaluación como instrumento para correr, para sancionar; evaluar para localizar, para detectar.
Hoy, el examen que se hace es para que, dejar y evitar que los compadres, los dirigentes sindicales o las autoridades educativas, nombraran o nombren a los directores y a los supervisores y sean éstos por mérito, por el examen los que lleguen a director o a supervisor.
Pero, se nos olvida quién firmó y cómo se firmó el Acuerdo Nacional para la Descentralización, para la modernización de la educación, y se les olvida que firmaron, que se convirtieron, que se reconocieron los usos y costumbres como parte de la realidad del sistema educativo.
Quién le firmó en aquel entonces a Oaxaca, el que la Sección tuviese el derecho a nombrar a los directores de educación básica, de educación preescolar, de educación de telesecundarias, etcétera, como parte del acuerdo.
Indiscutiblemente que el Gobierno Federal. Indiscutiblemente que entonces el sindicato y el propio gobernador del Estado en aquel entonces.
Si tenemos que hablar con la verdad, tenemos que hablar con claridad.
Quién firmó en los usos y costumbres en donde había maestros que podían tener plaza aquí en el D. F., y tenemos otra al mismo tiempo en Baja California, para tener dos y poderse pensionar por las dos al mismo tiempo, teniendo tiempo completo en el D. F., y tiempo completo en Baja California.
Pues lo firmaron los gobiernos que estaban en ese momento en turno.
Quién avaló durante mucho tiempo y quién ha avalado el asunto de la concepción del sistema educativo, fundamentalmente como un sistema para controlar las escuelas y para controlar los maestros, no para apoyar las escuelas.
La política de integración educativa de los niños con necesidades educativas especiales requiere de la supervisión y de una concepción distinta de la supervisión, de una supervisión que apoya a la escuela, que apoya a los padres de familia, que apoya a los maestros, que apoya a los alumnos para poder apoyar el tránsito de un alumno de esta naturaleza a una escuela regular, de una escuela especial a una escuela regular.
Y esto implica un cambio radical en la concepción del sistema, de la integración.
Esto requiere un sistema, una administración y un sistema educativo -(sonido de campanilla)…permítame Presidente, ya termino- que apoye y se vuelque a fortalecer el proceso de enseñanza aprendizaje en cada escuela y no que sirva para estar controlando.
Y para eso requerimos entonces que las autoridades educativas eleven su nivel y en vez de buscar lo punitivo y en vez de buscar la parte sancionadora y amenazante de la evaluación, a buscar la manera de cómo conciliar y cómo hacer viable la evaluación para mejorar el sistema educativa para cumplir con el objetivo superior, que es entregar una educación o generar condiciones para un proceso de enseñanza aprendizaje que otorgue mejor calidad y mejores conocimientos a los niños y a las niñas en todo el país y a los jóvenes en el caso de la educación media superior.
Y eso plantea por lo tanto la necesidad de revisar y de evaluar no solamente a los docentes, también a la autoridad educativa.
Y culmino Presidente, con dos cuestiones:
Por qué entonces, de acuerdo a lo que se plantea, por qué no se comunicó, por qué la Secretaría no se comunicó con el INEE para que el INEE no tuviera necesidad de emitir el comunicado que emite, si la razón y la justificación era que no estaban las condiciones dadas para poder aplicar el examen en la fecha programada porque algunas entidades no tenían el equipamiento adecuado y entonces porque eso no hay contacto ni hay comunicación con el INEE para resolver ese problema y para evitar confusiones.
Dos. Por qué no se promueve y no se ha hecho una campañas para poder darle viabilidad y sustento a la generosidad y a las ventajas de la evaluación y no a las amenazas, a los retos, a quien sale prácticamente como el Secretario de Educación, como un gallo de pelea, a ver quién le brinca…
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: …concluya diputado…
DIPUTADO MIGUEL ALONSO RAYA: en el corral de tal o cual feria. Compañeros: no puede ser así el asunto.
El gobierno ha echado a perder lo que se legisló para poder construir una Reforma Educativa que no puede hacerse sin la participación de los maestros, ni hoy ni mañana ni nunca.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias al diputado Miguel Alonso Raya.
Tiene la palabra el senador Juan Carlos Romero Hicks, del Partido Acción Nacional.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS. Muchas gracias señor Presidente.
Bienvenido señor Secretario Chuayffet.
Distinguidos legisladores:
Ésta, es la séptima ocasión que el Congreso de la Unión emprende un diálogo republicano con usted, entre San Lázaro y este Recinto del Senado.
Siempre he puesto atención a sus ilustradas participaciones y cultísimas referencias.
El inconveniente, Secretario, es que al escucharlo hoy caigo en cuenta de que últimamente padezco esa pesadilla de sentirme en eso que los franceses llaman dejà vu; esa extraña sensación de que todo lo que presencio ya lo he vivido antes.
Escucho que el Gobierno Federal está comprometido con la Reforma Educativa, que no hay nada ni nadie por encima de la ley.
Cita: “no hay soluciones fuera de ésta y que no podemos aceptar políticas contra el derecho”.
En incontables ocasiones he leído odas de los mensajes de la Secretaría a las tabletas electrónicas repartidas, he atestiguado discursos que les alza la velocidad a la que crece la escuela de tiempo completo.
La memoria no me alcanza para enumerar las alabanzas a las tarjetas bancarias y tantos, y tantos aspectos colaterales pero que no entran al fondo de la esencia de la reforma educativa: el modelo educativo, la educación normal, la infraestructura, el financiamiento, la parte laboral que falta, la democracia y transparencia sindical, la libertad de asociación, entre otras.
El problema, Secretario, es que intentar explicar de una Reforma de Estado mediante un boletín de 33 palabras, que no funda ni motiva, y repetir lo que dijo usted en varias entrevistas, equivale a explicar, por el contrario, que la infinita repetición acrecienta el rumor de lo que ha venido ocurriendo por todas partes.
Sí, el gobierno logró consenso, en su contra. En lugar de honrar la vocación inmanentemente social de la Secretaría de Educación Pública, en momentos se ha optado por aleccionar mediante la voz de los sabios del Siglo XX.
Y lo admiro. Grandilocuentes discursos inspirados en la sabiduría de Vasconcelos, Torres Bodet, Reyes Heroles, nos dado en añorar esos tiempos.
Pero Secretario: la Secretaría de hoy no es la de Vasconcelos.
Y si es verdad, como algunos compañeros quieren hacer, que mirar al espejo retrovisor guíe el andar venidero, no debe ser refugio para eludir responsabilidades presentes.
Es más, si la doctrina de los pensadores trascendió, es porque se atrevieron a mirar al futuro.
Y que quede asentado. En esa tarea constructiva hay que ser autocríticos.
No seré yo quien lave la cara de los gobiernos del pasado, porque también mirar a través de este espejo retrovisor a nadie exonera y a ninguno encumbra.
Pero lo que nos preocupa de verdad es que al día de hoy no hay en sus dichos siquiera una sola cita textual sobre las inquietudes de los maestros del país.
Un Secretario que no se reúne con los maestros, que no se reúne con los padres de familia, que no se reúne con las autoridades educativas de manera más plena, que no escucha a los académicos.
En el caso de Oaxaca, qué ironía, don José Vasconcelos, oaxaqueño, una secretaría que no los escucha. No sabemos cuál será la suerte de los alumnos de las normales, cuyo futuro pende de un hilo porque se ha incumplido con la obligación de replantear el modelo pedagógico, transitorio incumplido.
No se revisa el modelo educativo, no se revisa el modelo de educación normal; el sistema de información y de gestión escolar es incompleto, no tiene toda la información.
Y para rematar un selectivo silencio de las autoridades a una decisión equivocada a una soberbia de no reconocer que fue ilegal. El ya descrito arte de pontificar y menospreciar al interlocutor se ha instaurado y nos genera desconfianza.
Ese viernes negro ningún liderazgo del Congreso fue consultado ni se compartió la decisión, lo mismos gobernadores, secretarios, nos enteramos por el periódico y luego sale a dar una declaración, perdón, y lo admiro y lo respeto, es inverosímil.
Y aún suponiendo que le creyéramos hoy ¿le vamos a creer mañana?
Y cuando sale el 8 de junio, mientras se escuchaba el mensaje de rectificación, recordé a alguien que admiramos los dos: a Jorge Ibargüengoitia, paisano de Guanajuato, que mucho sirve para explicar la sensación que imagino dejó este episodio de no, pero siempre sí.
Jorge decía: quien creyó que todo lo que dije fue en serio, es un cándido y quien creyó que todo fue en broma es un imbécil. Así, el gobierno federal, con sus anuncios, o nos cree cándidos o nos cree tontos, imbéciles diría don Jorge.
La SEP, después de 10 días de un sospechoso silencio, emite un mensaje inaudito para decirnos que maestros, jueces, legisladores, sociedad civil, analistas, gobernadores, investigadores, el INEE mismo y en general millones de mexicanos reprobaron las clases de español y no sabemos leer.
Por supuesto que entendemos lo que significa suspender. Entendemos la acción, que es dejar en suspenso. Lo que a mí me alarma no es que no estemos leyendo le miso diccionario, sino que no estemos leyendo la misma normatividad.
Aquí tengo la Constitución, la Ley federal de Educación, la del INEE, LA Ley del Servicio Profesional Docente. En ninguna de estas disposiciones aparece la atribución de la SEP para suspender, prorrogar, diferir o cuantos sinónimos quieran añadir, para sostener este acto de autoridad.
Se equivocan también quienes creen que esta facultad es del INEE. Ninguna autoridad puede declarar un tiempo fuera en la aplicación y dijo usted que la decisión de suspender indefinidamente respondió a dos factores:
Primero, uno de carácter técnico y otro de prudencia. Por partes:
El primero, es probable que haya habido imperfecciones, las conozco, están documentadas, pero ¿meditaron esta decisión? No.
El segundo caso, el más grave, invocar la prudencia con una imprudencia para cubrir que a todas luces, en un cálculo electoral, que quiere sentar precedentes, empleando criterios discrecionales negocie la aplicación de la ley.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Le pido concluya, senador.
SENADOR: En un momento concluyo, al señor secretario también se le dio más tiempo.
En política uno puede dialogar y escuchar a todos pero no puede ceder en dos aspectos: principios y legalidad. Y además en este caso hay elementos para sospechar que la supuesta prudencia no corresponde a un juicio de la sensatez, sino una matemática electoral.
Como cuando se esperaba desde un principio, la suspensión ha sido revocada, pero no hay nada que garantice que nos e pueda repetir. Hoy, la explicación que hemos escuchado es inverosímil, tendremos que convocar a la Secretaría de Gobernación.
Un Secretario que no actúa, en donde se daña la imagen y credibilidad del gobierno, dentro y fuera del país, se atenta contra la reforma, contra el Estado de Derecho y es el gobierno federal quien lamentablemente ha politizado esta reforma educativa.
El corazón de la reforma es garantizar la educación de calidad, situación que incluimos aquí, en el congreso, no venía la iniciativa de origen, pero no se puede gobernar desde el silencio y desde declaraciones, se hace con el diálogo.

Por eso en Acción Nacional exigimos que las autoridades educativas acaten el mandato legal y en esta duda o en esta ruta no se dude que Acción Nacional está comprometido para resolver los retos que representa la reforma educativa, para construir un proyecto educativo humanista, integral, justo e incluyente.
Cito a uno de los clásicos que usted invoca: diría don Jesús Reyes Heroles: hay dos clases de funcionarios: los que explican y los que resuelven.
Es cuanto.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, senador.
Antes de escuchar la última intervención de los grupos parlamentarios, me permito hacer una aclaración.
Al iniciar la presente comparecencia se me solicitó una extensión de tiempo por parte de la participación del Secretario, razón por la cual he extendido la participación de todos los grupos parlamentarios.
Doy un aviso muy puntual: después de que escuchemos al senador Gaxiola, esta presidencia será inflexible en los tres minutos que tocan en la parte de preguntas y respuestas.
Muchas gracias.
Una vez terminados los tiempos que le tocan al senador Gaxiola, mismos que escucharemos con toda la disposición.
SENADOR DANIEL AMADOR GAXIOLA: Gracias.
Con esa aclaración que hace el presidente de la Segunda Comisión, esperemos que no se mande solo, presidente, y que lo podamos consensar en un momento más.

Licenciado Emilio Chuayffet, Secretario de Educación Pública:
El Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional le da la más cordial bienvenida a esta Segunda Comisión. Agradecemos su presencia en este recinto, para dejar en claro el compromiso irrenunciable del gobierno de la República con la reforma educativa, que surgió del anhelo y demanda de la sociedad, como también de la cuerdo de las principales fuerzas políticas de este país, para poder realizar cambios estructurales en el sector educativo, que permitan al país avanzar hacia una nueva etapa de progreso y bienestar, con equidad e inclusión.

La aprobación de la reforma educativa marcó un hito en la historia social y política del país; que elevó las condiciones constitucionales para que todos los niños y jóvenes mexicanos hagan efectivo su derecho a una educación de calidad y de esa forma están totalmente habilitados para construir proyectos de vida más promisorios.
Lograr una educación de calidad dejó de ser una aspiración inalcanzable, lejana; por el contrario, es una labor cotidiana que orienta a las acciones del gobierno, de la sociedad y todos los actores del proceso educativo en la gran mayoría de las entidades federativas.
En este contexto resulta pertinente recordar lo señalado en diversas ocasiones, tanto por el Presidente de la República, como por el Secretario de Educación Pública: sin las y los maestros de México no hay reforma posible.
Por ello la reforma educativa tiene como uno de sus ejes el mejoramiento permanente del trabajo docente. Las y los profesores, sea frente agrupo, en puestos directivos o de supervisión del trabajo escolar, constituyen actores claves para que la reforma educativa se traduzca en acciones que mejoren los aprendizajes, así como el funcionamiento de las escuelas.
En los dos años y medio que lleva la presente administración ha quedado demostrado que la política educativa ha dado un renovado impulso al trabajo que realiza el magisterio, fortaleciendo la institucionalidad que genera certidumbre al trabajo y desempeño docente, así como dotando a los centros educativos públicos de las condiciones y los apoyos que permiten la creación de verdaderos ambientes de aprendizaje aptos para desplegar procesos continuos de mejora e innovación educativa.
Así lo avalan los diversos ámbitos de la política educativa, entre los que me permito destacar rápidamente los siguientes: a través del programa de escuelas dignas en 2’13 y 2014, se benefició a poco más de un millón y medio de alumnos, mejorando la infraestructura y el equipamiento de 10 mil escuelas de nivel básico en todo el país.,
El programa de la reforma educativa que inició en el ciclo escolar 2014-2015 asignó más de 7 mil 500 millones de pesos a las 20 mil escuelas de nivel básico con mayores carencias, beneficiando a un millón 400 mil alumnos.
Por vez primera los recursos son ejercidos directamente por los directivos y los padres de familia organizados en los consejos de participación social de cada escuela.
En la presente administración aumentaron de seis mil a más de 23 mil las escuelas de tiempo completo, que amplían la jornada escolar mediante un nuevo modelo pedagógico y ofrecen alimentación gratuita a los alumnos de escasos recursos, con el propósito de mejorar los aprendizajes de los alumnos de escuelas públicas de nivel básico.
En 2013 se beneficiaron 240 mil alumnos de quinto y sexto de primaria de Colima, Sonora y Tabasco. En 2014 los beneficios se extendieron a 700 mil alumnos, más de los estados de Colima, de Puebla y el Distrito Federal y el Estado de México.
La SEP ha informado que a partir de agosto casi un millón de alumnos de 15 entidades federativas contarán con dispositivos electrónicos que complementen sus actividades escolares dentro y fuera del país.
La reforma educativa y qué es lo que nos tiene aquí, creó el Sistema Nacional de Evaluación y fortalece los instrumentos y mecanismos y procesos para medir tanto los resultados de enseñanza aprendizaje como el desempeño de la función docente.

La esencia de la evaluación educativa es contar de manera sistemática con evidencias objetivas, científicas, para mejorar, nunc apara castigar como algunos han pretendido difamar.
Ante ello y aún a pesar de los embates de las últimas semanas en contra de la evaluación o la suspensión o prórroga de la evaluación, se presentaron este último fin de semana, como ya se dijo aquí, más del 83 por ciento de los maestros que habían solicitado su registro para participar en evaluarse para promoverse.

Por eso, sin duda hay que reconocer que el Sistema Nacional de Evaluación avanza y ya escuchamos aquí a los consejeros del Instituto Nacional de Evaluación Educativa.

Me extraña que quienes desde el 2000 al 2012 tuvieron el gobierno en sus manos no tuvieron la capacidad ni para construir acuerdos para alcanzar objetivos planteados en el Programa Educativo y prefirieron entregar la educación a quien usufructuó en todo ese tiempo la educación pública de este país.
Inclusive en el anterior sexenio la que actualmente tenemos se entregó el 80 por ciento de la educación pública a quien fue subsecretario de Educación, Fernando González, yerno de la maestra Elba Esther Gordillo. Él operó la educación pública de este país durante seis años, los resultados que el compañero Romero Gil plantea bien dichos y bien hechos, ojalá y como gobernador de su estado haya podido aplicarlos, espero que así haya sido.
Pero no lamentemos hoy lo que no pudimos hacer en esos 12 años de gobierno. Construyamos juntos con una actitud positiva lo que el país entero reclama: una educación de excelencia en calidad, de la mano de los maestros de México, ese es el objetivo de nuestro partido.
Por eso, señor Secretario, cuenta usted con nuestro respaldo, para seguir implementando las acciones conducentes para llevar a la niñez de México a los estratos de bienestar y educación que deseamos los maestros de México.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, senador Gaxiola.
Concluida la ronda de participaciones de los grupos parlamentarios, pasaremos a la parte de preguntas y respuestas. Y perdón que insista, pero me tocará ser lo más inflexible que se me permita, en que sean hasta tres minutos la elaboración de las preguntas; tres minutos la contestación del Secretario y dos minutos la réplica.
Es así como está el acuerdo, no es una disposición unilateral, así está firmado por todos los secretarios de la Mesa Directiva.
Tiene la palabra el diputado de Movimiento Ciudadano, Danner González Rodríguez, hasta por tres minutos.
DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.
Es difícil defender lo indefendible, como ha tratado de hacerlo aquí el diputado del Partido Verde. Yo hasta pensé que don Emilio había traído a un Subsecretario. El senador, perdón.
Aquí no hacemos juicios con ligereza. Miren, aquí están los indicadores: la reforma fue publicada el 26 de febrero de 2013 y ese mismo año, las reglas de operación de programas de Escuela Segura, la SEP ha dicho: “La Auditoría Superior de la Federación no definió de manera clara y precisa el problema público que pretende atender. No estableció características mínimas para considerarlas como seguras. No determinó los criterios para definir municipios y delegaciones prioritarias. No dispuso de las autoevaluaciones de la seguridad escolar”.
Le podemos seguir. Me van a decir que ese primer año apenas iba entrando en vigor la reforma y me anticipo, para hacer una pregunta que quizá se hacen todos los mexicanos; ¿Y entonces cuántos años necesitaremos para que se vean los resultados?
Tendrán que decirle eso entones a los padres de familia, cuyos hijos no tienen clases porque maestros a los que la Secretaría de Educación les paga, no asisten a dar clases. Habrá que decirles que la reforma es buena, pero que le tengan paciencia, que dará frutos dentro de una o dos generaciones.
Señor senador, no es irresponsable comparar a la realidad con la ficción; el problema es que la realidad en este país tiene todos los días el grosero empeño de imitar a la ficción.
Mi pregunta para el Secretario sería: La Secretaría a su cargo debe una explicación de los sueldos millonarios y ofensivos de algunos maestros, que están en la nómina de la Secretaría y que ésta ha guardado un sospechoso silencio.
¿Hasta cuándo permitirá la dependencia a su cargo esta situación?
¿Cuántos son los profesores que cobran salarios millonarios sin trabajar, al amparo de ese manto protector y la complacencia de la Secretaría que les paga?
Es cuanto, presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene el uso de la palabra el secretario Emilio Chuayffet.
LICENCIADO EMILIO CHUAYFFET CHEMOR: Señor diputado, en primer lugar, quiero decirle en relación al comentario que hizo inicialmente, que el plan de estudios ha terminado su revisión y que en estos momentos está en COMIE y en un centro asesor de modelos de estudio, para poderlo presentar, todavía no como definitivo a la sociedad, incluyendo a los integrantes de este Congreso, en agosto.
En segundo lugar, ¿qué tantos años se requieren para hacer una reforma?
No lo sé. Pero déjeme darle dos datos: 20 años Finlandia, con 5 millones de habitantes y 15 años Corea. No sé si esto le sirva de referencia para hacer sus cuentas sobre un país de 115 millones de habitantes.
Y finalmente, señor diputado, yo quisiera decirle que es importante considerar que la reforma es una reforma que hacen todos. Por primera vez, esta fue una propuesta del senador Romero Hicks, tengo memoria; se incluyeron a los padres de familia como agentes de la educación en una Ley Educativa de México. Por primera vez se tomaron en cuenta recursos federales para dedicarlos a la autogestión, porque con Miguel Alonso Raya coincido en que la descentralización debe tener como centro de la reforma al maestro y a la escuela y a quienes en ella cohabitan: los padres de familia y los alumnos.
De suerte que la reforma marcha. ¿Cuánto tiempo dilatará? No lo sé. Lo que nos toca a nosotros hacer para no sólo explicar, sino comprometernos a la acción –y después abundaré en el tema–, nos toca hacer ¿qué?, los principios de la reforma se mantengan para que ésta se transforme y siga siendo el carril sobre el que México transite.
1. Evaluación de los maestros, no en un plan punitivo, por supuesto, sino con acompañamiento para que sean mejores.
2. Modelo educativo nuevo, porque no somos presuntuosos, no queremos llamarle nuevo, perdón, sino una adecuación al modelo educativo de 2011, que es lo que debemos hacer.
3. Creo que es fundamental hacer del estudiante, un sujeto que aprende a prender, que aprende a convivir y que aprende a desentrañar los problemas que su vida le plantea.
Gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Le agradezco, señor Secretario.
Tiene para la réplica, dos minutos, diputado Danner González.
DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.
Bueno, no obtuve respuesta a mi pregunta. Lo cierto es que de acuerdo con cifras del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa, que comenzó a operar en 2015 y cuyo monto es de poco más de 300 mil millones de pesos, los líderes sindicales reciben sueldos que van desde los 53 mil hasta los 263 mil pesos, en la mayoría de los casos incluso por partida doble.
Miren, hay incluso maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, que ganan hasta 170 mil pesos mensuales o dicen otras cifras, 2 millones al año.
Estamos ciertos en que se necesita una reforma educativa y que ésta lleva tiempo. Yo, para ser honesto, estaba en Primaria y lo recuerdo muy bien, y los libros decían: “Nuevo modelo educativo”. Y eso fue hace varios años.
Yo registro el comentario de que a Finlandia le llevó 20 años y a Corea 15. Los mexicanos llevamos más de 70 años esperando a que el PRI lo hiciera y 12 más a que lo hiciera el PAN.
¿Y cuántos más? ¿Cuántos más vamos a esperar y van a seguir esperando los mexicanos para que las reformas de este Congreso den fruto?
Efectivamente, por eso es el descrédito de los partidos tradicionales que hemos visto en la reciente elección. Hay un claro desprestigio porque hay una clara falta de resultados.
Necesitamos empezar a pensar más en México y menos en los intereses de grupo.
Es cuanto.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputado Danner González.
Tiene la palabra el senador Manuel Bartlett Díaz, del Partido del Trabajo.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: De su regaño, señor presidente, voy a ser muy breve, ante su inflexibilidad.
Le voy a hacer unas cuantas preguntas, señor Secretario, con el respeto que le tengo. Ya me lo imagino en la oficina de Vasconcelos pensando en toda esta cosa y decir: “¿Cómo le voy a hacer?”, ¿verdad?
Desde el primer día estaba mal planteado. A usted lo dejan colgado de la brocha.
¿Cuál es el sentido de la evaluación? ¿Qué es evaluación?
Todo está en la evaluación, todos dicen: “es la evaluación para una educación de calidad”. ¿Cuál es esa evaluación?
Aquí ya se trató el tema, ¿qué presupuestos está usted aplicando, señor Secretario?
Nueve mil millones, decía aquí una compañera del PRD hace un momento, le acaban de cortar. ¿Cuál es el presupuesto y cómo va el presupuesto en materia educativa?
Es muy importante para ver cuál es el interés que le presta, real, no mediático, a la educación el presidente Peña. ¿Cuál es el presupuesto?
La reforma marcha, Peña dice “va”, ¿eh?
En todos esos aspectos que se han señalado, no se ve. ¿Por qué marcha? ¿Qué quiere decir?, que marcha truene, llueve o relampagueé, ¿Por qué marcha?
Yo veo que no marcha. Ya van a la mitad del periodo y el propio Instituto nos dice que está canijo que vayan a evaluar a qué tantos millones, que ni siquiera saben dónde están, porque por eso se descentralizó la educación. Ahora la centralizan, lo cual es una barbaridad.
Otra pregunta, ¿cuánto le pagan a la OCDE por asesoramiento? Ahí tengo las cifras. ¿Cuánto le pagan?
Una última pregunta, para que no me regañe el presidente, ¿Cree usted, de veras, con su inteligencia y sensibilidad y experiencia en toda la gama de puestos que ha tenido, que se va a someter a los maestros?
¿Cree usted que con la Policía y el comandante no sé qué, va a haber un sistema educativo?
Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señor Secretario.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra el señor secretario, Emilio Chuayffet.
LICENCIADO EMILIO CHUAYFFET CHEMOR: Con Manuel, con idéntico respeto quiero dar respuesta a las interrogantes que generosamente me formuló.
La evaluación es un proceso de valoración del docente en su desarrollo como profesional, en cuanto a conocimientos, capacidad de transmisión: hoy se dice que el maestro ya no es un formador, sino un transmisor. Y de esta suerte podemos llegar al tipo de maestro o al tipo de persona que un maestro tiene frente al perfil del maestro idóneo, perfectamente definido por el INEE.
Usted dice “todo parece ser la evaluación”. Pues sí, yo recibí de esta Comisión Permanente un oficio para hablar de la evaluación; si me hubieran dicho que viniera yo a hablar de reforma educativa en modelos de estudio, del programa de la reforma en construcción de escuelas, del programa DIGNA, del PASE, que es el programa de armonía en la convivencia escolar, de las computadoras, de las que sabe tanto el diputado Adame; bueno, yo hubiera venido a hablar de todo eso, pero me circunscribieron al boletín y a qué va a pasar para que no ocurra otra vez lo del boletín.
La culpa no es mía y que conste que no le echo la bolita a nadie. Ahí está el documento.
En tercer lugar, ¿Por qué decimos que la reforma camina?
Porque tenemos muchos datos, aunque me brinque el oficio, que nos los dicen. Hay más maestros que se encuentran estudiando hoy niveles postlicenciatura, tenemos maestros certificados, más de 53 mil en los proceso de evaluación, tenemos 23 mil escuelas de tiempo completo, y cuando inició este sexenio eran 6 mil.
Y tenemos también hoy tabletas en nueve estados del país, va a pasar a 15 mil y tenemos reformas a un modelo educativo que no vamos a cambiar porque tenemos que aprovechar lo bueno que se hizo en el pasado; eso de negar, todo es tan nefasto como pretender que sólo la historia nos explica el que por ahí oyera yo un comentario sobre: “el pasado ya es el pasado”; me advierte que se niega entonces la frase que dice sabiamente: “Hay que lavarse los ojos con la historia para poder ver el futuro”.
No tengo la cifra del costo de la OCDE, pero se la envío por escrito. No estaré en falta al hacerlo.
Y finalmente, ¿cuándo se va a someter a los maestros?
No se quiere someter a los maestros. Se quiere llegar con ellos a un acuerdo para que sean mejores y eleven a México, brindando una mejor educación.
Someter, quizá en la historia tuvo algún sentido, pero no en este Gobierno en materia educativa, en la que queremos que todos participen en una educación mejor.
Gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Senador Bartlett, tiene la palabra.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Qué bueno que me mande usted los gastos de la OCDE, porque son muy pesados, ¿eh?, para poder orientar este sistema privatizador que es el que está impuesto y que no era su línea antes, señor Secretario.
¿Cuáles son los principios de esta Reforma que estamos hablando? Porque me recita usted lo de la evaluación pero aquí los integrantes del Instituto nos dijeron que no había definición de calidad de la educación, no había.
Entonces un poco este galimatías; yo le voy a dejar un texto de un análisis que hemos hecho al respecto.
Dice usted, y ahí me quedo. De los presupuestos no me los dijo pero seguramente también me dirá que no vino a eso y que me los mandará, pero hay una caída del presupuesto en la Secretaría de Educación.
Y si hay una caída en el presupuesto de la Secretaría, cuando está el sistema educativo en esta situación que se plantea, pues es un despropósito si bajan los presupuestos, como aquí se dijo.
Si no hay un incremento en el presupuesto no vamos a salir adelante en el sistema educativo que lo requiere.
Ahora, dice usted, y qué gusto me da, que los maestros no serán sometidos.
No parece eso, no parece así porque vemos un linchamiento en la televisión que es ser mexicanos primero; no se confíe usted, no le van a reconocer a usted nunca nada los mexicanos primero, pero en fin, hoy están presionando las televisoras en esa dictadura mediática que vivimos. No parece así
El problema que tenemos en México es que marchamos, y eso sí va a un sistema policiaco militar, con un gasto enorme en gasto militar que ojala estuviera en la educación.
Qué bueno que no los va a someter. ¿Entonces es pura propaganda? ¿Es pura imagen de Televisa? ¿Van a entrar en una negociación?
Y si van a entrar en una negociación le van a empezar a decir que es usted un cobarde, que cómo negocia, y que lo pusieron de rodillas, que hay que darles duro. Esa es la presión fascista que estamos viviendo. No se confíe usted.
Ese camino, ese camino de la represión, del crecimiento de la policía, del crecimiento del ejército y del gasto militar y que nos enseñan cada vez que hay alguna movilización para criminalizarla, eso es lo que parece que quieren hacer con los maestros.
Qué bueno que van a platicar con ellos, qué bueno que van a convencerlos, porque si no convence usted a los maestros –y lo sabe usted mejor que nadie- no habrá sistema educativo.
Muchas gracias por su atención señor Secretario.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias señor senador Manuel Bartlett.
Tiene la palabra el senador por el Partido Verde Ecologista de México, Luis Armando Melgar Bravo.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Gracias señor Presidente; con su permiso. Señor Secretario:
Yo quisiera nada más hacer dos comentarios antes de pasar a mi pregunta, si me lo permite:
Es de sorprenderse por decir lo mismo que compañeros que forman parte de esta Legislatura, esta misma Legislatura que en el 12 le tocara aprobar ésta, la Reforma Constitucional, hoy estén en franca; en franca, cuando menos a discutir y no desconocer esa discusión, sobre todo a mi compañero el senador Bartlett, que como hace rato mencionó, él también ocupó esa oficina del maestro Vasconcelos.
Entonces es difícil que se desconozca, cuando se tuvo esa participación amplia, que no hubo ese debate, que no se dio.
Y hoy como lo menciona el Secretario, cuando estamos aquí para discutir de manera precisa el tema de la evaluación, sacamos otros temas que parece que se sufre de amnesia cuando que se tuvo la oportunidad en su momento de discutir.
También es de sorprenderse, a mis compañeros senadores del PAN, como ya lo dijera aquí mi compañero senador Gaxiola, que con gran amnesia también desconozcan que durante 12 años no hicieron nada.
Y no solamente no hicieron nada, sino además y como fue ampliamente mencionado, ahí tenemos la enciclopedia que fue un gran fracaso, y tenemos otros tantos temas como ya fueron –Enciclomedia; perdón. Enciclomedia; perdón-.
Pero también tenemos enciclopedias que seguramente… Pues esos son los comentarios.
La pregunta sería, señor Secretario:
Conforme a los consejeros del Instituto Nacional, se han expresado educación, se han expresado en distintas ocasiones respecto al tema de suspensión, que se aprecia que efectivamente existía una carencia real de condiciones materiales para la realización de las evaluaciones.
De esta forma quedó inconcluso el caso de Michoacán por no existir tales condiciones.
Esto deja ver que el tema no se circunscribe exclusivamente a la jornada electoral del pasado 1° de junio, o a un componente exclusivamente político como se ha querido interpretar.
Va más allá. Por un lado, se trata de lo que implican los resultados de las evaluaciones de desempeño de los docentes que no son menores, pues con base en ello se determinará quiénes permanecerán en su función actual, quiénes serán promovidos a otras funciones y quiénes recibirán reconocimientos económicos y mayor número de horas, como por ejemplo, cerca de un .4 millones de docentes tal vez no logren acreditar las condiciones suficientes para permanecer en su servicio.
Por otro lado, lo ocurrido en entidades como Michoacán no encuentras explicación exclusivamente en un solo punto y lo que queremos conocer y entender es qué está sucediendo realmente.
De qué se tratan estos actos vandálicos que no son nuevos y que han sido reiterados y sistemáticos en lugares como Oaxaca, como Guerrero y particularmente Chiapas.
Recordemos que desde el 2012 maestros disidentes han realizado actividades de protesta, incluso en el Distrito Federal, campamentos que no se explica dónde se financian por continuar en protesta por casi 3 años.
En consecuencia señor Secretario:
Queremos conocer cuál es la situación real de estas entidades, qué es lo que está en juego, se trata de un fenómeno único o existen diferencias en cada una y en qué consisten éstas.
Por su atención, muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra, señor Secretario.
SECRETARIO EMILIO CHUAYFFET CHEMOR: Gracias señor senador.
En el examen o proceso de evaluación que ocurrió los días 20, 21 y 22 de este mes, tuvimos problemas en tres entidades federativas.
Una, que ya no ocurría este tipo de eventos, que es Chiapas y que estamos investigando con las autoridades que tienen facultades para ello, qué pasó ahí.
Otra, que es Michoacán, que tiene una constante de no participar en estos eventos. El año pasado tampoco participó Michoacán.
Pero en cambio hay otra que yo celebro, y lo celebro mucho, que es Guerrero, en donde se celebró el examen en un porcentaje de 91 por ciento.
¿Cómo poderle dar explicación a cada uno de estos elementos? Sin duda por la presencia de un grupo de maestros disidentes que no han encontrado, o mejor aún con quienes no hemos encontrado la manera de dialogar y ponernos de acuerdo.
Pero también existen otras circunstancias exógenas al magisterio, como la violencia comunitaria que enrarecen el ambiente e impiden la celebración de todo tipo de eventos colectivos, que se asocian a una apropiación de distintos movimientos, incluyendo el de los maestros disidentes, para ser el conducto de expresión de su rebeldía.
Pero le repito: esto no es un permanente ejerció de valoración.
Guerrero era un Estado en el que teníamos problemas; hoy no tuvo ninguno.
Chiapas era un Estado en donde no había problemas. Hoy tuvimos problemas y no pudimos complementar el examen.
Y Michoacán, tradicionalmente, sin hechos violentos, se retrae para no participar en el examen.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra el senador Melgar.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Declino la réplica, señor Presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene el uso de la palabra, por el Partido de la Revolución Democrática, la diputada María Lourdes Anaya.
UNA SENADORA FUERA DE MICRÓFONO: Presidente, quisiera usted…
SENADOR ARMANDO RÍIOS PITER: Sí. Es la diputada quien tiene el uso de la palabra. Usted es de la segunda ronda senadora.
Diputada Amaya, tiene la palabra.
DIPUTADA MARÍA DE LOURDES AMAYA REYES: Señor Presidente…
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: …perdón diputada. Tiene la…
Conforme tengo anotado el uso de la palabra, es la diputada María de Lourdes Amaya Reyes.
DIPUTADA MARÍA DE LOURDES AMAYA REYES: Sí. Es que parecía que decía Amalia, en lugar de Amaya.
Bueno, Secretario Chuayffet:
Sea usted bienvenido a esta Segunda Comisión de Trabajo y aprovecho este espacio para hacer un par de comentarios:
Desde este Recinto, vaya toda mi solidaridad con la disidencia magisterial que encabeza la CNTE, pues su lucha no sólo contraviene y desafía una Reforma injusta, sino que se resiste a la imposición y al sometimiento de nuestro modelo educativo, al servicio de las directrices ajenas a la realidad social y al entorno económico de nuestro país.
Personalmente, desde que se dio a conocer el contenido de esta Reforma Educativa, la cual pareciera un poco más reforma laboral, me opuse a la misma y sobre todo me sigue pareciendo un error basar la profesionalización de maestros y maestras en mediciones que tienen como resultados premios o castigos, fundamentados en el éxito o no de contestar exámenes, más no la transformación directa de la práctica docente, construida sobre una base autoritaria en la que una burocracia dicta las medidas que desde su muy particular juicio son aquellas que impulsarán los grandes cambios en materia educativa.
Esta Reforma y su evaluación docente, cae en la lógica sancionadora y no transformadora que busca mejorar la calidad de la educación.
Así pues, Secretario, le pregunto: ¿Cómo puede transformarse el quehacer educativo cuando son miles de maestras y maestros los que no están convencidos de esta Reforma?
¿En verdad le parece que profesionalizar a los maestros y maestras puede darse mediante la amenaza y la vulneración de sus derechos laborales?
En concreto, ¿qué ruta de negociación que no esté planteada, o la dependencia a su cargo, para atender y desahogar las demandas de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, o es que acaso esto hay que preguntárselo al Secretario de Gobierno?
Gracias Secretario, por sus respuestas.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra señor Secretario.
SECRETARIO EMILIO CHUAYFFET CHEMOR: Le agradezco diputada, en primer lugar, la precisión de sus comentarios.
En primer lugar, quisiera decirle que la evaluación no la hace la burocracia. La evaluación la hacen maestros calificados del sistema docente del país. Ellos son los que elaboran los programas y los que los aplican.
Segundo. Que no es punitiva como también sería, en mi opinión, inexacto decir que es sólo un proceso de premio.
Cuando usted se examina en sexto de primaria a nadie se le ocurre decir que está usted sujeta a un examen punitivo, a un proceso punitivo; a nadie.
Los procesos de opinión son procesos de valoración para determinar con toda claridad el grado de calidad que tiene un maestro para enfrentar la tarea eminente de formar a otros.
Y si nosotros no tuviéramos este sistema de evaluación y conserváramos otro que acabamos de rebasar de venta de plazas, de herencia, de cacicazgos, de feudos, entonces sí estaríamos sancionando a los que no tienen éstas medidas para ascender o permanecer en el magisterio y en cambio a los que saben, a los que se preparan y no tienen estos elementos de apoyo, pues los estaríamos sancionando.
¿Qué ruta de negociación se me ocurre? Muchas. Pero yo creo que hubo una época –otra vez la historia; perdón senador Romero- en que la Secretaría de Educación, junto con el SNTE y la CNTE, establecieron una mesa de negociación y en consecuencia sólo una autoridad negociaba con los maestros disidentes y con el SNTE.
Esto que me dijo usted cómo imagina la negociación es algo que no le planteado al SNTE, que es el titular de la relación laboral con el Secretario de Educación.
Pero a mí me parecería una oportunidad que, entre otras que hay, no se nos debería ir para poder estar en aptitud de escuchar a todos y resolver con todos.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra la diputada.
DIPUTADA MARÍA DE LOURDES AMAYA REYES: Comentado lo del sexto, secretario, cuando el sexto no me dijeron que iban a quitar el derecho a la educación.
A los maestros sí les están diciendo que les van a quitar, en este caso, su espacio.
Entonces, creo que, bueno, no me contesto lo que pregunto, no hay ningún problema, pero creo que vamos enfocados en lo mismo. Sí quisiera decirle también que en la democracia es pluralidad y por ello es su obligación y quienes conocen los signos de la nación atender y tomar en cuenta todos los puntos de vista y respetarlos y privilegiando en todo momento el respeto irrestricto a los derechos consagrados con nuestra Constitución Política.
En el PRD no hemos olvidado y no debemos olvidar que hemos compartido luchas e ideales con el magisterio mexicano y hoy por hoy no debemos abandonar nuestro ideario político que nos ha dado identidad, para seguir pugnando por una educación de calidad y con sentido social, la defensa cabal del tercero constitucional y el mejoramiento de la infraestructura en todos los niveles.

Por mi parte, de manera muy personal, como ciudadana y legisladora de izquierda, refrendo mi apoyo y solidaridad con la disidencia magisterial aglutinada en la CNTE y también que se oponen a una educación construida sobre una base vertical y autoritaria, negando la inclusión y los puntos de vista de quienes verdaderamente son transformadores de conciencia, a mi parecer y así es, las y los maestros.
Gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: La diputada Esther Quintana Salinas del Partido Acción Nacional tiene el uso de la voz.
DIPUTADA ESTHER QUINTANA SALINAS: Muchas gracias.

Lo saludo, señor Secretario, y de verdad me place que esté aquí, porque sus correligionarios que tienen asiento acá viera cómo se opusieron. Estuvimos en la comisión y quedamos tablas, porque no querían que usted viniera, pero qué bueno que vino, porque las cosas tienen que hablarse de frente y a mí así me gusta.
Ah, pero no quiero que se me olvide lo siguiente y usted también debe estar enterado al respecto, supongo, fue todo un sainete que la reforma educativa del presidente Peña Nieto saliera adelante y debo decirle que el Grupo Parlamentario del PAN apoyamos en mucho para que así saliera.
En lo particular estoy convencida de que es una reforma necesaria, insoslayable, para que este país pueda empezar a cambiar, porque la educación iguala, usted lo sabe.
Quiero ser muy respetuosa con usted: el texto que se publicó el viernes 29 de mayo dice: “La Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente de la Secretaría de Educación Pública informa: con motivo de nuevos elementos a considerar en el proceso de evaluación para el ingreso, promoción y permanencia en la educación básica y media superior, quedan suspendidas indefinidamente las fechas publicadas para su realización”.
Cuando yo leí esto dije, bueno, seguramente tendrá sustento jurídico, pero no recordaba yo en qué parte, en las leyes secundarias o si en la propia Constitución, estaría la facultad, la atribución y debo decirle que no, no la encontré, o sea, no encontré el sustento jurídico que apuntalara la decisión que por lo menos usted salió la decir y que se había tomado.
Y luego dije, bueno, a lo mejor soy muy arrogante y estoy equivocada, pero ya hay dos suspensiones del Poder Judicial de la Federación, una es del Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa y dice que esa suspensión dice que fue un comunicado, que no está ni fundado ni motivado. Yo busqué la sustentación y la fundamentación y no la encontré y el juez dice en cual.
No se citan los fundamentos legales que dieron lugar a la suspensión, pues no, no se citan. El juez hace una ponderación entre la apariencia del buen derecho con el perjuicio al interés o su contravención a disposiciones de orden público. Así es.
Señala también, dice “de no realizarse las evaluaciones se generaría que los gastos previstos en el presupuesto para este fin se pierdan injustificadamente perjudicando al erario público”.
Se le da más peso al interés del Estado al suspender las evaluaciones, que al más importante de todos y que está consagrado en el tercero constitucional: es el interés superior de la niñez.
Bajo el principio jurídico de apariencia en el derecho y peligro en la demora, se otorgó la suspensión de permitir que se paralice ese proceso de evaluación, se tomará de difícil o imposible reparación sus efectos, en perjuicio de los alumnos para el ciclo escolar siguiente, seguirán contando con profesores que eventualmente no cuenten con la capacidad requerida para impartir clases.

Hay otro que es del Vigésimo Sexto Circuito, con sede en La Paz, Baja California, y más o menos son los mismos argumentos: la apariencia del buen derecho pues el menor puede sufrir perjuicio en su esfera jurídica, el interés superior de la niñez…
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Diputada, le ruego formule su pregunta.
DIPUTADA ESTHER QUINTANA SALINAS: Ya la voy a formular.
Y como esto entonces y tengo una curiosidad enorme, y más que curiosidad tengo una preocupación: quiero que usted nos sustente, Secretario, fríamente, jurídicamente, por qué se tomó esa decisión, porque no encuentro el sustento jurídico.

También quiero saber el proceso que se siguió con la Presidencia de la República para tomar esta determinación y salir a decirla justo antes de las elecciones, quiero saber si fue de carácter unilateral, o si hubo algún consenso, dialogaron con la SEGOB, porque también la SEGOB está metida en esto.
Por otro lado también tengo otra pregunta: ¿qué significa la autonomía del INEE para usted?
Acaban de estar los consejeros del INEE y se duelen precisamente de eso, lo dijo claramente la presidenta consejera, no voy a repetirlo. Y esta tercera sí va por mi cuenta…
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Le pido concluya, diputada.
DIPUTADA ESTHER QUINTANA SALINAS: Ya voy a concluir, senador.
¿Por qué carambas no le suspenden, hablando de suspensiones, el pago a los maestros de la CNTE? ¿Por qué no? Digo, no trabajan, han dejado al garete su principal deber que es educar a los niños. ¿En qué empleo le toleran alguien que falte lo que ellos han faltado? Y no pasa nada absolutamente.
Yo quiero saber por qué, no me esté interrumpiendo, estoy hablando.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Le pido concluya, diputada, ya pasó ya estamos sobre el tiempo.
DIPUTADA ESTHER QUINTANA SALINAS: Lo sé, pero soy muy tolerante, ya voy a concluir con lo siguiente.
Y finalmente, don Emilio, usted cerró su participación la primera diciendo que la autoridad tiene que ejercer, que toda autoridad debe tener el ejercicio pleno y cabal de su competencia, usted cerró así, por favor, acláreme, porque francamente estoy preocupada, estoy molesta, estoy enojada y me parece inconcebible que en mi país esté pasando esto que está pasando.
Quiero una explicación lógica y racional, don Emilio.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra, señor Secretario.
****** (SIGUE CUARTA PARTE) ******
 

0-0-0