Versión estenográfica de la comparecencia de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, ante la Segunda Comisión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en el Senado de la República.

(Tercera parte y final)

SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: Gracias senador presidente.
Sí quiero dejar claro, mencionaba, hablaba sobre el viernes negro del 29 de mayo, en donde quedan suspendidas indefinidamente las fechas publicadas para la realización de la evaluación, eso es lo que en su momento emitió en un comunicado la SEP.
Efectivamente el INEE responde al día siguiente con un boletín, pero sí quiero dejar claro que para nosotros un boletín, primero, no es suficiente para atender un quebranto del orden jurídico nacional y sí creemos que al final del día hubo tibieza, porque esperaron hasta 10 días para que el gobierno federal reconsiderara la acción que había ya ejecutado unos días antes.
Y mi pregunta, insisto, ¿cuántos días más pensaba esperar el INEE para poder llevar a cabo las medidas legales correspondientes?
Y quiero decir que para Acción Nacional también es una pena la falta de humildad que ha tenido el gobierno federal, la falta de humildad que ha tenido el Secretario de Educación y lamento además muchísimo que el Secretario de Educación ni siquiera haya sido capaz de mencionar el boletín que ustedes dieron a conocer a través de los medios de comunicación el 30 de mayo.
Esa es la importancia, la relevancia que le da el Secretario de Educación a este Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, es la pregunta que nos hacemos y vamos a seguir insistiendo en el tema.

Es cuanto, presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, senadora Mariana Gómez del Campo.
Tiene la palabra la senadora Mayela Quiroga Tamez, del Partido Revolucionario Institucional.
SENADORA MAYELA QUIROGA TAMEZ: Muchas gracias, con su permiso, señor presidente, señora presidenta del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y señores consejeros, sean ustedes bienvenidos a este recinto.
En apego a las leyes, a la Secretaría de Educación Pública, a través de la Coordinación Nacional del Servicio profesional Docente, llevó a cabo la aplicación de los exámenes de evaluación del magisterio en todo el país, excepto como ustedes ya saben, en Michoacán y en Oaxaca.
El PRI respalda la decisión del Gobierno de la República en estos 3 días donde evaluó por primera vez en la historia más de 39 mil maestros de educación básica, que aspiran a una promoción con base a sus méritos. Este proceso no puede dar marcha atrás.
Felicitamos a todos los docentes que decidieron participar en esta evaluación, independientemente del resultado que cada quien alcance. Los beneficiará a ellos, a nuestros hijos y a todos nosotros.
Y hacemos votos porque cada día más mexicanos vayamos a respaldar el esfuerzo que hacen las autoridades mexicanas.
En este sentido, la pregunta conforme lo acaba de aclarar ahorita el maestro Gilberto Guevara, le pediría si él puede contestar, o quien usted considere Presidenta, si aplazar significa cancelar.
Al haber sido evaluados 39 mil 367 profesores el fin de semana, que representa el 83.4 por ciento, pregunto: ¿qué calificación le dan ustedes a este avance, y sobre todo qué impacto considera tendrán en los términos del mejoramiento sistemático de la calidad en la educación en México?
Quien ahorita también, manifestó el maestro Gilberto, que no se ha modificado ninguna de las fechas que estaban ya programadas y contempladas con ustedes.
En este sentido, también quisiera hacer una aclaración, simplemente que alguno de mis compañeros había señalado, haciendo el señalamiento específico que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público estableció un ajuste al gasto público en el caso de la Secretaría de Educación Pública, y alcanzó la cifra de 7 mil 800 millones de pesos, equivalente al 2.6 del PEF del 2015 aprobado para el ramo.
Simplemente esta es una aclaración que algún compañero por aquí comentó.
Por su respuesta, muchísimas gracias compañeros.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Consejera Presidenta.
CONSEJERA PRESIDENTA SYLVIA SCHMELKES: Sí. El aludido es el maestro Gilberto Guevara.
Por favor Gilberto, si quieres hacer el favor de responder.
MAESTRO GILBERTO GUEVARA: Efectivamente, como antes dije, el anuncio de la suspensión indefinida de las evaluaciones no alteró en absoluto los programas de trabajo del propio Instituto ni las fechas de las evaluaciones previamente establecidas, de tal manera que se cumplió puntualmente con ellas.
Lo real es que, aprovecho la oportunidad para hacer una reflexión complementaria:
La actual Reforma Educativa, creemos, es una Reforma con un gran poder. En ninguna otra reforma antes en la historia tuvo el poder que tiene esta Reforma.
Y tiene dos pies; dos fundamentos:
Uno, es la evaluación de docentes y otro es la escuela, el empoderamiento de la escuela.
Y la evaluación de docentes es una oportunidad, sin precedente, que los maestros tienen para mejorar su estatus social, su estatus profesional, mejorar su desempeño técnico en el aula y para encontrar reconocimiento social y gratificaciones extraordinarias al mérito extraordinario.
Entonces esto no puede negarse, estamos ante un horizonte muy rico en posibilidades y que tenemos que aprovechar.
Es decir, me parece que sería una ceguera no poder percibir lo que está en juego en este momento.
El Instituto, por su parte, ha venido cumpliendo puntualmente con las evaluaciones y las normas para las evaluaciones, que le corresponden; de tal manera que podemos decir que no hay una deuda de trabajo o de actividad que se le pueda acreditar al Instituto.
Lo que tenemos como problema, y creo que todos ustedes comprenden, es que tenemos un sistema educativo cuya educación básica tiene a 28 o 30 millones de estudiantes; y que la evaluación está apuntando hacia un conjunto de 1 millón 300 mil docentes. Ese es el gran desafío.
Es decir, la cantidad, la masa de profesores a las cuales hay que llegar es extraordinaria. En consecuencia, es problema técnico, desde luego, y es problema técnico que está tratando de solucionarse mediante experimentaciones, mediante investigaciones, estudios.
Y yo quiero decir algo muy importante: cuando se dice que los profesores no participan en las decisiones que toma el INEE, el INEE apoya todas sus decisiones en consultas con profesores, en grupo focal, visitas a las escuelas o invitaciones. Estamos en constante, todos los miembros de la Junta de Gobierno, en constante contacto y relación con los profesores.
Además de que hemos sido todos docentes: yo fui docente de Secundaria, de Preparatoria y de Universidad. Otros compañeros fueron docentes de escuela Primaria, de tal manera que no se nos puede calificar como ignorantes de la materia que estamos tratando.
Eso es todo.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, consejero Gilberto Guevara.
Tiene la réplica el diputado José Alejandro Montano Guzmán, del Partido Revolucionario Institucional.
DIPUTADO JOSÉ ALEJANDRO MONTANO GUZMÁN: Muchas gracias, señor presidente.
En primer orden, agradezco la franqueza y la claridad con que el maestro Gilberto Guevara nos ha respondido esta pregunta. Y sobre todo el tema relevante es que no se alteró nada y cumple con las fechas el tema de la evaluación.
Le damos la bienvenida, presidenta del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, y a sus señores consejeros que aquí el día de hoy nos acompañan para desahogar esta comparecencia.
A fin de que todos los niños y jóvenes reciban una educación de calidad, a impulso del presidente Enrique Peña Nieto y en el concurso de todos los partidos políticos, los mexicanos impulsamos y concretamos la reforma educativa, la primera y quizá la de mayor hondura de las que están transformando a México.
Fundamental para lograr su plena implementación y alcanzar los beneficios, es la evaluación docente, que ahora exige el respaldo de todos los mexicanos para vencer las comprensibles, aunque injustificadas resistencias de algunos grupos minoritarios.
En el PRI se respalda la decisión del Gobierno de la República que en estos tres días evaluó, por primera vez en la historia, a más de 39 mil maestros de educación básica que aspiran a una promoción con base en sus méritos. Este proceso no puede dar marcha atrás.
Felicitamos a todos los docentes que decidieron participar en evaluación, ya que ésta, independientemente del resultado que cada quien alcance, nos beneficiará a ellos, a nuestros hijos y a todos nosotros. Y hacemos votos porque cada día más mexicanos respaldemos el esfuerzo de las autoridades.
Nos llama la atención la insistencia del Partido Acción Nacional por esta comparecencia, y por eso lamentamos que los senadores y diputados de ese mismo partidos, cuyos gobiernos federales abdicaron de la rectoría del Estado en materia educativa, entregándosela a la maestra Elba Esther Gordillo y se coludieron políticamente con ella, incorporando a su yerno, Fernando González Sánchez, poniéndolo al frente de la delicada tarea de la educación básica.
No tienen autoridad de ningún tipo, quienes no intentaron reforma alguna ni una idea inteligente y a los más que llegaron fue a formular una fantasiosa política de enciclopedia que fracasó en medio del escándalo y la corrupción.
Antes de reclamar como si no tuvieran responsabilidad de asumir, deberían esclarecer los términos de los acuerdos inconfesables que establecieron con la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.
La reforma educativa en su conjunto y la evaluación docente en particular no se detendrá, para beneficio de la mayoría de los mexicanos.
Y quiero dejar dos preguntas: la primera, ¿cuáles han sido los principales avances del acercamiento entre el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación con las autoridades educativas locales, responsables de la implementación de las evaluaciones y qué falta para complementar al cien por ciento?
Es cuanto, señor presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputado Montano.
Le puso sabor al caldo en la última parte de su intervención.
Yo quisiera, ha terminado una primera ronda y hago este comentario, porque a las doce tenemos el compromiso de escuchar al Secretario de Educación Pública y tengo anotados legisladores y legisladoras y lo que les quiero proponer es lo siguiente:
Que puedan formular las preguntas, quienes así lo deseen, las escuchamos, no habría réplica y en bloque, de acuerdo a como lo definan los compañeros del Instituto Nacional de Evaluación de la Educación, responderían el conjunto de preguntas.
Si es que les parece bien, así como nos dimos este formato, ser lo más flexibles posible, para poder empezar a las doce en punto, sírvanse manifestarlo si es que están de acuerdo, de la forma acostumbrada, los miembros de esta comisión.
Están de acuerdo.
Entonces, anotaría yo quiénes tienen deseo de hace ruso de la palabra.
Le pediría al secretario de la comisión si nos ayuda.
Senadora Angélica, bueno, había una ronda, pero desahoguémosla, por eso, mi planteamiento es que hagamos las preguntas, que las hagamos lo más sintético posible, para aprovechar la presencia de los señores consejeros.
Angélica de la Peña, diputado Raya, senador Flores. Había varias personas que habían solicitado, senador, el uso de la palabra, si les parece bien podemos hacer toda una escucha de preguntas y después dejaremos la palabra a los consejeros.
¿Está usted de acuerdo?
Le agradezco.
Senador Romero Hicks, senadora Hilaria, diputado Danner de Movimiento Ciudadano.
¿Estamos?
Senador Bartlett, ¿está usted seguro que no quiere participar?
Diputada, con esto cerraríamos y, si les parece, en el orden que lo fuimos anotando le daríamos la palabra.
Empieza la senadora Angélica de la Peña.
SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Gracias presidente y muchas gracias por su generosidad.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Perdón por la interrupción, sí les pido que sea la pregunta lo más sintético posible, en el ánimo de poder escuchar con la mayor amplitud posible a los consejeros.
SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Siguiendo su indicación, brevísima.

Leí, señoras, señores, el informe que ustedes realizaron los docentes en México, de este año, y quiero decir que fue para mí de una gran ilustración para comprender, conocer con mayor puntualidad cómo se encuentra el sistema educativo nacional.
Y ene se aspecto quiero destacar solamente de las recomendaciones, la preocupante fragmentación de plazas que ustedes especifican en los niveles de educación secundaria, media superior.
No abundo, me parece que es un informe imperdible, necesario que se estudie, se lea, se profundice, porque nos refleja cómo se encuentran realmente las plazas de los maestros en educación preescolar de primaria y media superior y sobre todo en esta segmentación dependiendo en qué parte del país están.

Es dramática la situación en el ámbito rural e indígena, como sabíamos, pero ustedes lo plasman de manera metodológica sin desperdicio.
Mi pregunta, es: ustedes, frente a estas recomendaciones, que son muy puntuales al final de este importantísimo informe, ¿cuál ha sido la respuesta por parte de las autoridades, particularmente de la Secretaría de Educación Pública, para poder lograr que se dé respuesta a sus preocupaciones y puntuales propuestas que incidan efectivamente en la construcción de una educación de calidad?
Por cierto, la educación de calidad está inscrita en la Constitución; Tercero Constitucional, perdónenme, y además desde un enfoque transversal con el Primero Constitucional, con el Segundo Constitucional, con el Cuarto Constitucional y así le puedo seguir.
No tiene desperdicio la Constitución en los términos constitucionales del Artículo Tercero de la Constitución. Esa es la educación de calidad por la que pugnamos, en función entre otras cosas, del interés superior de la niñez, principio rector de los derechos.
Muchas gracias por sus respuestas.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias senadora.
Senador Gerardo Flores, tiene la palabra.
SENADOR GERARDO FLORES: Muchas gracias Presidente.
Yo sólo quiero retomar algunos conceptos que escuché tanto de las preguntas como de las respuestas de la señora y señores consejeros el INEE.
Principalmente me parece que lo más importante que podríamos tomar como conclusión de esta importante reunión, es la expresión del Consejero Guevara Niebla en el sentido de que no hay una afectación al proceso de evaluación, que todas las actividades que ellos tenían previstas se llevaron a cabo.
Me parece muy importante que esto se señale, y se señale de manera reiterada porque si bien hay quienes expresan su malestar con una decisión de carácter temporal que adoptó la SEP, me parece que ha quedado claro que no hubo ninguna afectación y por lo tanto yo no podría aceptar algunos pronunciamientos en el sentido de que estamos afectando a nuestras niñas y niños porque ha quedado claro que las actividades de evaluación que se tenían previstas se están realizando de manera puntual.
Desde ese punto de vista a mí me gustaría plantearle como cuestionamiento o pregunta a las señoras y señores consejeros del INEE:
¿Desde su perspectiva, si el proceso de evaluación que se está llevando a cabo ha sido un éxito o un fracaso?
Es cuanto señor Presidente.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias senador Gerardo Flores.
Diputado Miguel Alonso Raya.
DIPUTADO MIGUEL ALONSO RAYA: Gracias Presidente.
Yo creo que habría que empezar por definir que nuestra preocupación es cómo tener mejores resultados del proceso de enseñanza aprendizaje para no meternos en la complicada definición del asunto de qué es calidad de la educación, sino el asunto es queremos ciudadanos mejor preparados para enfrentar la vida y para enfrentar lo que pasa en el mundo a su alrededor.
Ahí el planteamiento, es: algunos festejan y hasta festinan el asunto de la estigmatización y el maltrato que se ha hecho al magisterio en general, en el marco de la evaluación.
Se pone la evaluación como la panacea, como la solución de todo y se estigmatiza al magisterio y eso ha provocado que maestros muy reconocidos prefirieran jubilarse a seguir permaneciendo en el servicio educativo.
No solamente se refiere al asunto de los que de alguna manera se manifiestan, marchan o protestan frente a esta situación.
El problema repercute en el conjunto del cuerpo docente. Y entonces mi pregunta es, ¿qué ha hecho o qué recomendación le preocupa o no al Instituto, esto que está pasando con el magisterio?
Ustedes mismos en su diagnóstico respecto a los docentes, señalan que hay una especie de corrida de maestros que se están jubilando aceleradamente e incluso plantean que habrá plazas vacantes que no podrán ni siquiera cubrirse con los egresados que vienen saliendo de las normales actuales, producto del fenómeno que se está dando.
También señalan el asunto, y habría que ver qué medidas se están tomando, porque se plantea que tendrán que cubrirse más adelante con trabajadores universitarios; cuando lo correcto sería qué medidas se están tomando ya para que la SEP ponga de pie a las 480 normales que hay en el país y no solamente las 26 que cubren ahora los requisitos.
¿Qué medidas se están tomando para eso?
Y finalmente, ¿qué medidas se están tomando con el diagnóstico que entregó el INEGI respecto a la situación que enfrentan todas las escuelas del sistema educativo nacional en infraestructura, equipamiento, etcétera, y a la propia planta docente?
¿Cuáles son las recomendaciones?, porque la autoridad educativa tiene la obligación de atender las recomendaciones que haga el INEE, y entonces, ¿cuáles son las recomendaciones para superar ese problema y evitar confrontaciones –desde mi punto de vista– innecesarias?; simplemente producto de fobias, simplemente producto de una interpretación equivocada de lo que está aconteciendo.
Y en lo particular, en todo caso, obedeciendo a intereses de particulares que les interesa debilitar a la escuela pública y desprestigiar en general a los trabajadores de la educación.
Por su respuesta, muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputado Raya.
Tiene la palabra el senador Juan Carlos Romero Hicks.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Muchas gracias, señor presidente.
El tema de fondo aquí tiene que ver con el ejercicio de la autonomía. Y da la impresión que la Secretaría de Educación Pública no lo registra.
El día que anuncia, el 8 de junio, su reconsideración, no le merece mención alguna ni el procedimiento del INEE ni la exigencia de este órgano, la Comisión Permanente de que no se suspenda, ni un juez federal.
Lamento, y lo digo con mucho respeto a mis colegas, quien habló del PRI, concentrémonos en el tema de fondo:
¿Cuándo se creó el INEE? Lo hizo el presidente Fox.
¿Quién encumbró a una persona en los liderazgos? Ya no entremos a detalles. Concentrémonos en el futuro, no el espejo retrovisor, del que no nos da aprendizaje, entremos con seriedad a los temas.
Quiero preguntar, con todo respeto, huyendo del autoelogio y la simulación que parece que tiene el Gobierno Federal y lo cual lamento, primero:
Si consideran que es un acierto o un retroceso la autonomía constitucional.
Segundo, ¿qué medidas legislativas y ejecutivas deben ser tomadas en cuenta para fortalecer la autonomía?
Tercero, a partir del comunicado del 30 de mayo, el INEE advierte una invasión de competencias por parte de la autoridad ejecutiva federal; ¿qué elementos tendremos que hacer para que esto no se vuelva a repetir?
Cuarto, recordando que están bajo juramento, me gustaría que nos comentaran con más detalle cómo fue el proceso por el que se enteraron de este anuncio inesperado, inoportuno, ilegal e imprudente.
Yo me enteré por el periódico. No hay un gobernador que haya sido consultado; no hay un secretario de educación estatal que haya sido consultado; no hay un liderazgo de la Mesa Directiva de San Lázaro del Senado, que haya sido consultado.
Me gustaría saber si ustedes se enteraron por el boletín o cómo se enteraron. Treinta y tres palabras, un acto de Estado, 33 palabras que no fundan ni motivan.
Quinto.- Los actos más raros son una vulneración flagrante de la autonomía por parte de la autoridad educativa y así lo advierten ustedes.
¿Qué reacción tenemos cuando la Secretaría ni siquiera reconoce eso?
Ustedes advierten una invasión, qué podemos hacer, se requiere más legislación, cómo podemos nosotros dirimir los elementos técnicos, porque queda clarísimo, lo digo con mucho respeto a los que han hablado, primero, el hecho fue desafortunado; segundo, es ilegal y, tercero, yo escuché a don Gilberto Guevara Niebla, yo no creo que haya dicho que no tiene consecuencias, lo que dijo es que se estacionan unas cosas.
Es evidente que sí tuvieron consecuencias. Los observadores, muchos se dieron de baja y ya no participaron la semana pasada. Se tuvo una visibilidad, se ofendió a los beneficiarios, a la niñez, a los maestros que trabajan en esto, a las autoridades, a los padres de familia.
Simular la leyenda rosa de que nada pasó, es una irresponsabilidad. La palabra responsabilidad viene a dar respuesta a las cosas. ¿Ustedes creen que un boletín es suficiente para anunciar una decisión de este tamaño? ¿Es un boletín la mejor respuesta? ¿Es la elección bajo criterios electorales suficiente y no interponer una controversia constitucional?
Creo que lo digo con mucho respeto, por fortuna el gobierno reconsidera, sin humildad, sin reconocimiento de la legalidad y simulando que todo está de otra manera.
A mí lo que me interesa es que este órgano siga fuerte, consolide su autonomía con dignidad.

Por su respuesta, muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias senador.
Tiene la palabra el diputado Danner; después sería la senadora Hilaria y la diputada Lilia Aguilar. Les pediría lo más concisos posible para poder escuchar a los consejeros.
DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ: Gracias señor presidente.
Me da hasta un poco de risa ver las preguntas de los legisladores del PRI y de sus aliados. Me recordaron a los maestros barcos que todos tuvimos uno en la universidad o en la prepa, que nos hacían las preguntas fáciles, por eso al evaluación está como está.
Miren, es una mala cosa que se confunda la calidad de la educación, con el derecho a la educación. No sabemos, se dice aquí, qué es la calidad educativa, ese es un mal síntoma.
Cómo vamos a lograr el cumplimiento de objetivos si no sabemos a dónde queremos llegar. Lo cierto es que sí sabemos qué no es la calidad educativa.
De los 65 países evaluados en lectura en 2012, México retrocedió cuatro lugares en comparación con los resultados de la Prueba PISA 2009, pasó del 48 al 52.
En matemáticas retrocedimos tres lugares; en ciencias retrocedimos cinco lugares, del 50 al 55, no quiero ni pensar cómo saldrá la próxima evaluación.
Nos han dicho aquí que no se alteraron las fechas ni los programas de evaluación, nos dice el maestro Guevara Niebla. Pues no, si no se trataba de eso, lo dijimos en esta Comisión Permanente, la suspensión de la evaluación sólo tuvo un objetivo: fue una estratagema cacha votos del partido en el poder, en donde revolvieron el río para ver cuántos votos sacaban de los maestros disidentes. Esa es la verdad, no otra.
Lo cierto es que la educación en este país no puede seguir estando en medio de las aguas políticas. Necesitamos que se haga valer la autonomía de este instituto, en ningún momento hemos dicho los integrantes de esta comisión que hubiera ignorancia en el Instituto, por supuesto que no la hay, ha habido omisión, está mirando para otro lado.
En la auditoría de desempeño sobre evaluaciones de la calidad de la educación, en el rubro de formulación de políticas derivadas de las pruebas PISA y ESCALE de Educación Media Superior, hay una recomendación al desempeño para que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación investigue las causas por las que no se establecieron indicadores y metas en la matriz de indicadores para resultados del programa presupuestario E035, evaluaciones confiables de la calidad educativa y difusión oportuna de sus resultados.
Mi pregunta, es: ¿qué acciones está tomando el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación respecto a esta recomendación específica sobre indicadores que no se han cumplido?
Y concluyo diciéndoles, señoras y señores integrantes de esta Junta de Gobierno, que ustedes no tienen por qué justificar las omisiones y los errores de la Secretaría.
Hagan valer su autonomía porque el país los necesita, porque se trata del futuro de la educación de los hijos de todos nosotros; se trata del futuro de nuestro país.
No nos fallen.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias diputado.
Senadora Hilaria.
SENADORA HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZU: Muchas gracias senador Presidente.
Saludo con mucho afecto a la doctora Sylvia Schmelkes y a los cuatro consejeros.
La Reforma Educativa, en especial la Ley General de Servicio Profesional Docente y la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación Educativa, tiene por objeto que nuestros maestros adquieran competencia y habilidades, estén a la altura de la capacidad de cada uno de los maestros en el territorio nacional.
La evaluación busca la profesionalización docente y contar con los mejores maestros.
Es necesario continuar avanzando en la aplicación de exámenes a todos los maestros del país.
Sólo así lograremos la calidad de nuestro sistema educativo.
La Reforma Educativa busca acabar con todos los privilegios. Estamos en la ruta correcta para acabar con la venta y la asignación discrecional de las plazas docentes.
Ahora cualquier aspirante que desee ocupar una plaza como maestro, director o asesor técnico pedagógico, tendrá que presentar un examen y mostrar que tiene los conocimientos necesarios.
La Reforma Educativa privilegia el mérito y la profesionalización.
Lamentamos pues, que en el orden constitucional hay alteración, hay voces allá en las calles que confunden lo que debe de ser la evaluación de la educación y la Reforma Educativa con el desorden.
Hay gente que no quiere aún todavía, no entiende y comprende que tiene que prepararse, que tiene que estar a la altura sin privilegios y en la misma equidad que tiene que hacer cualquier maestro para poder dar calidad educativa.
Ahí tenemos a los estados de Guerrero, Oaxaca, Michoacán y Chiapas en la calle, con muchos días sin ir a dar clases.
Lo han explicado aquí en reiteradas ocasiones nuestros consejeros, que no hubo afectación en el orden constitucional y que han trabajado continuamente como estaba establecido su plan de trabajo y su estrategia para cumplir a cabalidad con el mandato que se les ha ordenado.
En lo que no estoy de acuerdo es que dicen por ahí voces que se mueven las aguas, pues las mueven ellos, sin duda alguna. Aquí quisiera preguntar quién está atrás de esas aguas, a quién les pagan los días, están por días, por meses y por años.
Quién está atrás del movimiento de los compañeros maestros de Oaxaca, de Veracruz y de Chiapas, quién les paga, de dónde sacan los dineros para alterar el orden y la paz social de este país.
Por eso, en lo que sí estoy de acuerdo es que todos los mexicano –y lo dice la Constitución- estamos obligados a mantener el orden, la paz social y la constitucionalidad.
Y, sin embargo, eso no se ha tocado. Eso no se ha dicho aquí: que todos estamos obligados a preservar la paz y la tranquilidad en este país.
Pregunto entonces: si no hubo afectación en el orden constitucional en nuestra evaluación, pregunto entonces: ¿cuáles son los avances que se tienen hasta ahora en esta materia de evaluación en todo el territorio nacional?
¿Qué acciones lleva a cabo INEE para consolidar el sistema nacional de evaluación? Y ¿Qué estrategias se tienen para cumplir a cabalidad con este ciclo escolar y con el 2016?
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Para terminar, la diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, y le agradezco su comprensión al diputado Tomás Torres.
DIPUTADA LILIA AGUILAR GIL: Muchas gracias, señor presidente, y trataré de ser breve.
Nosotros hemos sostenido que la evaluación es casi lo único positivo de la supuesta reforma educativa que se aprobó, que en realidad es una reforma laboral.
Pero sostenemos que la evaluación por la evaluación misma no es suficiente para generar una educación de calidad; y no voy a abundar en el tema porque mucho se ha hablado ya en esta comparecencia.
Y entonces, lo primero que hay que preguntarse es si las pruebas a las que se someten los docentes son realmente idóneas para cubrir las exigencias que requiere la educación en México, y si son suficientemente imparciales.
Y lo digo porque ustedes mismos han respondido que solamente el 36 por ciento de los docentes que se han sometido a estas pruebas, han resultado tener la capacidad para educar a los niños y las niñas de este país.
Y entonces, como consecuencia yo me pregunto, además, de qué le sirve esta evaluación a la educación mexicana si no tenemos certeza de su imparcialidad y objetividad.
Y esto nos lleva a una pregunta más: Si solamente el 36 por ciento de los docentes resultaron con la capacidad para educar, ¿qué nos dice esto del sistema educativo de los docentes?
Es decir, ¿qué nos dice esto del papel y del trabajo y el apoyo que se le da a las normales en este país?
Nos estamos enfrentando entonces a un círculo vicioso donde la educación hacia los docentes no es de calidad suficiente y, como consecuencia, tenemos docentes que no son aptos para educar. ¿Es eso lo que enfrentamos?
Y en el tema de la autonomía, no insistiré en lo que ya se ha dicho aquí; sino en el propio comunicado que ustedes han presentado:
Ustedes dicen que se recibió la noticia un par de horas antes y que la reacción fue sacar un comunicado de prensa, donde ustedes mismos denunciaron –como ya lo dijo el senador Romero Hicks– una invasión de competencias; y que “con la esperanza –y cito– de que la suspensión indefinida durara poco y no alcanzara a afectar los proceso claves de la evaluación”, el INEE continuó con su trabajo ordinario.
Mi pregunta es, ¿qué es lo que van a hacer ustedes si hay un nuevo atentado de este gobierno de suspender la evaluación? ¿Van a volver a sacar simplemente otro comunicado?
Porque me parece que este país espera más de esta Institución, y lo digo muy respetuosamente, porque un comunicado donde se conmina al Gobierno no es suficiente, sobre todo cuando están invadiendo sus atribuciones constitucionales.
Pero además la pregunta es, y ya lo había hecho la senadora Gómez del Campo, ¿hubiesen aplicado las pruebas si hubiese llegado la fecha?
O sea, ¿qué tan autónomo realmente está decidido a ser el Instituto?, porque me parece –y con esto termino, señor presidente– que un comunicado no solamente no fue suficiente; sino que demostraron mayor arrojo algunas ONGs que se ampararon frente a la autoridad y que recibieron un amparo a través de un juez. Y eso es lo menos que se podría esperar de una Institución como ustedes.
Muchas gracias.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputada.
Le daría la palabra, para finalizar esta comparecencia, a la consejera presidenta Sylvia Schmelkes, hasta por 10 minutos, con la finalidad de abarcar el conjunto de preguntas que se han hecho; dejando en claro que el proceso que queremos instalar en la Comisión es de mantener este diálogo.
El senador Romero Hicks me ha hecho llegar un conjunto de preguntas que otros legisladores también han recibido a parti4r de medios electrónicos. Lo vamos a subir a una página con la finalidad de que esta interacción se mantenga, de tal manera que le agradezco mucho por sus respuestas, consejera presidenta.
LICENCIADA SYLVIA SCHMELKES DEL VALLE: Si me lo permiten, me gustaría pedirle a Eduardo Backhoff si nos hace favor de responder las últimas dos preguntas: la que tiene que ver con los avances en materia de evaluación de los docentes, que hemos tenido hasta la fecha; y lo que tiene que ver con la idoneidad de las pruebas y con su imparcialidad; y después yo retomo el resto de las preguntas.
Muchas gracias.
DOCTOR EDUARDO BACKHOFF ESCUDERO: Gracias por sus preguntas. En realidad son muchas, pero me centraré respecto a los avances que ha tenido la evaluación de los docentes.
Aunque también se ha preguntado sobre los avances que ha tenido el INEE respecto a la evaluación de los procesos de los componentes y de los resultados de la educación.
El INEE, junto con la Secretaría de Educación Pública, y las autoridades locales, han podido definir hasta el momento diversos perfiles, parámetros e indicadores para poder ser el referente con el cual se va a evaluar a los profesores en sus diferentes etapas.
Este avance, digamos, es sustancial dado que anteriormente no se tenía clarificado cuál sería el punto con el cual nosotros pudiéramos hacer una evaluación de los diferentes tipos de profesores, en los diferentes tipos de contextos y escuelas del sistema educativo nacional.
Se han elaborado también todo lo que tiene que ver con etapas, con los procesos, con los aspectos de la evaluación y se han podido definir los diseños de los instrumentos con los cuales se puede lograr el objetivo o los objetivos más importantes en términos de la evaluación. Sin esos instrumentos, sin esa definición, tampoco hubiera sido posible lograr lo que hasta este momento hemos podido hacer.
Se preguntó, y me voy a referir concretamente a cuál ha sido el éxito o el avance; se dijo si era exitoso, era un fracaso la evaluación en el país en términos de los docentes, y yo podría decir que si se evalúa al 82, 83 por ciento, la calificación más sencilla sería esa: tenemos un 8.3 de calificación, hubiéramos querido nosotros haber evaluado al cien por ciento, conforme lo dice la ley.
Respecto a –y con esto voy a terminar– qué tan pertinentes, qué tan bien hechos están los instrumentos de evaluación y qué haría falta para hacerlos mejor, yo diría que primero lo que nos haría falta es tiempo a evaluar. Lo dijo muy bien Gilberto, evaluar a cerca de 30 millones de estudiantes, más 250 mil escuelas, más programas, más cerca de 1 millón 300 mil docentes en tan poquito tiempo a partir de la reforma educativa, es un reto inmenso.
Yo les voy a decir lo que gente internacional nos ha dicho cuando han participado en nuestros Consejos: es único en el mundo. Nadie se hubiera puesto una meta tan grande, tan alta y esperar que lo pudiéramos hacer tan bien como se ha podido hacer hasta el momento, con todos los puntos criticables que pudiera tener, pero es un reto gigante hacerlo bien y además hacerlo bien sin los especialistas, sin el tiempo, sin las condiciones adecuadas.
Entonces yo podría decir que hemos funcionado lo mejor posible para las condiciones que hemos tenido y que hemos podido hacerlo.
Gracias.
LICENCIADA SYLVIA SCHMELKES DEL VALLE: Muchas gracias.
Voy a retomar algunas de las preguntas que nos han hecho, que también son muchas, voy a tratar de ser lo más breve posible.
La primera que hizo el diputado Montalvo respecto a nuestra relación con las autoridades educativas locales. Yo lo primero que quisiera decir es que el Instituto tiene firmados convenios con todas y cada una de las entidades federativas, con excepción de Oaxaca y Michoacán, convenios de amplio espectro que permiten colaboraciones amplias.
Por otro lado, como ya se mencionó aquí, hemos sostenido diálogos educativos por grupos pequeños, por regiones, que nos han permitido escuchar las preocupaciones que en materia de evaluación tienen las autoridades educativas locales e incorporar esas preocupaciones en la construcción de la política nacional de evaluación educativa que, por cierto, está siendo considerada por la conferencia del Sistema Nacional de Evaluación Educativa.
¿Y qué es lo que falta? Pues lo que falta es tener una mayor cercanía con las entidades federativas.
Durante este año el Instituto tiene la intención de abrir oficinas en las entidades federativas, con lo cual nosotros tenemos la esperanza de lograr este contacto muchísimo más estrecho con las preocupaciones que tienen las autoridades educativas en materia de evaluación y asegurar que estos procesos se lleven a cabo con mucha mayor pertinencia a las necesidades de los estados.
Se nos preguntaba también qué respuesta hemos tenido de las autoridades educativas respecto de este informe que presentamos sobre la situación de los docentes en México.
Yo diría que todavía ninguna, aunque hay dos cosas que ya estaban ocurriendo desde antes que nosotros presentáramos el informe que de alguna manera ofrecen responder a este informe.
La primera es la que tiene que ver con el anuncio de que se está elaborando un nuevo modelo de formación para las normales y probablemente ese anuncio lo hará la Secretaría de Educación Pública en el mes de agosto. Entonces probablemente aquí vendrán cambios muy importantes, no sabemos de qué tamaño.
Y, por otro lado, la Ley General del Servicio Profesional Docente que prevé la compactación de las plazas de secundaria, que es una de las cosas que nosotros señalamos ahí que preocupan y que de alguna manera se espera que con el avance en las evaluaciones de los docentes se puedan ir compactando las horas de manera que los maestros tengan la posibilidad de tener más horas y de tenerlas más cercanas a sus escuelas.
Se nos preguntaba también –ya lo contestó Eduardo- si consideramos que el proceso fue un éxito.
Yo creo que sí, el proceso fue un éxito. Bueno, tenemos el 83.7 por ciento de los maestros que participó, a pesar del hecho de que muchos de los directores que se habían registrado en la evaluación de promoción decidieron ya no presentar esa evaluación porque se les abrió la posibilidad de presentar una evaluación de desempeño para regularizar su situación.
Probablemente el porcentaje hubiera sido más alto si esto no hubiera ocurrido. Entonces van a presentar evaluación pero no presentaron ésta.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Permítame un segundito.
Les pido por favor guardar silencio para escuchar a la oradora.
CONSEJERA SYLVIA SCHMELKES: No obstante eso, y aquí retomo también la pregunta del diputado Miguel Alonso Raya, sí nos preocupa la situación de Oaxaca, Michoacán y Chiapas, sí nos preocupa el hecho de que en estos estados haya maestros que queriendo ejercer su derecho a presentar una evaluación para la promoción, que se presenta por primera ocasión en la historia de nuestro país, pues no pudieron hacerlo.
Entonces realmente sí estamos a la espera de que la Secretaría de Educación Pública tome las medidas necesarias para que estos participantes, estos sustentantes efectivamente puedan presentar sus evaluaciones.
Pero además de eso yo creo que sí tenemos un propósito muy importante que es el de hacer más atractiva la profesión magisterial.
Creo que la Reforma Educativa de alguna manera va caminando en ese sentido. Ya la Secretaría de Educación Pública dio a conocer, precisamente el 31 de mayo, el esquema para la promoción horizontal de docentes que permite una carrera magisterial al interior del puesto que se ocupa, que realmente permite avances atractivos en los diferentes niveles aquí definidos.
También de alguna manera con las evaluaciones de los docentes y con el esquema de ingreso, promoción y permanencia previsto en la Ley General del Servicio Profesional Docente, pues lo que se ofrece es ordenar el asunto del ingreso de la promoción y de la permanencia al interior.
De no dejar esto a clientelismos, amiguismos o incluso a la mercantilización de las plazas, sino detener procesos racionales que den certidumbre a los dicentes acerca de cuál puede ser la visualización de su carrera al interior de la profesión docente.
Pero aparte de eso nosotros sí asumimos el compromiso de estar mucho más cercanos a los maestros, de informarlos lo más que se pueda acerca de todos estos procesos y de entablar procesos de diálogo, de continuar con este proceso y desde luego de intensificarlo porque sí nos preocupa el hecho de que haya un malestar magisterial ocasionado justamente por la evaluación docente.
Respecto de las preguntas del senador Juan Carlos Romero Hicks, acerca de la autonomía del Instituto: es un acierto o no es un acierto.
Definitivamente el Instituto lo considera un acierto. La verdad es que yo no conozco ningún otro país, es posible que lo haya pero yo no conozco ninguno que tenga un esquema institucional como este que la Legislatura nos dio, en donde existe un instituto que es diferente del Poder Ejecutivo y que tiene la posibilidad no solamente de normar las evaluaciones que hace el Poder Ejecutivo; sino también –y esto es muy importante– de emitir directrices de política educativa que modifiquen el quehacer de la educación en el país a partir de las evidencias recogidas de la evaluación y de la investigación.
Me parece que en ese sentido la autonomía es un acierto. Creo que tendríamos que estar muy pendientes de cuál es el desarrollo posible de un esquema institucional de esta naturaleza, porque me parece que como esquema es un ejemplo para el mundo.
¿Cómo la podemos acrecentar o cómo la podemos fortalecer?
Me parece que la autonomía, aunque está decretara en la Constitución, es algo que se tiene que ir ganando y se tiene que ganar aplicando la ley, cumpliendo la ley debidamente; y entonces ese es un compromiso que de alguna manera nosotros asumimos entendiendo que nuestro papel es un papel como organismo autónomo diferente del de la Secretaría de Educación Pública; pero con quien tenemos que coordinarnos de manera sumamente estrecha para cumplir todos los mandatos legales que de alguna manera nos establece tanto la Constitución como la legislación secundaria.
¿Qué haríamos si volviera a suceder? Y aquí también retomo una de las últimas preguntas.
Nosotros, cuando se dio este procedimiento, sí tuvimos muy consciente el hecho o estábamos muy claros del hecho de que teníamos 30 días para poder levantar una controversia constitucional y pedimos asesoría de despachos especializados en esta materia, pensando en la eventualidad de levantar una controversia constitucional, porque nos parecía que sí había sido violentada nuestra autonomía.
Como decíamos al principio, dimos un plazo prudente para que no fuera necesario modificar el calendario de las evaluaciones y entonces que tuviera sin efecto esta información que se nos dio. Como esto de hecho ocurrió, nosotros ya no procedimos a la controversia; pero quiero decirles a ustedes que si esto se volviera a dar, lo cual veo remoto sobre todo por la reacción que hubo de la sociedad, del Poder Legislativo, del Poder Judicial al respeto; pero si se volviera a dar el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación estaría realmente dispuesto a levantar una controversia constitucional en ese sentido.
 ¿Cómo nos enteramos?
El secretario de Educación Pública, como decía yo, con dos horas de anticipación, que se iban a tomar estas medidas. Nos informó de manera personal.
Me parece que estamos en un camino de fortalecimiento de la autonomía y creo que eso es el mandato que de alguna manera nosotros tenemos que seguir.
A la pregunta de cómo respondemos a las observaciones que nos hace la Auditoría Superior de la Federación respecto de los indicadores de las evaluaciones: Responder que estamos cumpliendo, aunque esto es algo que ocurrió antes de que nosotros llegáramos al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, y estamos respondiendo para cumplir cabalmente con esta observación.
Y además estamos tomando las medidas necesarias para que observaciones similares no se vuelvan a presentar y para cumplir con este aspecto del desempeño de manera muy puntual.
La pregunta de si nosotros hubiéramos aplicado los exámenes de haberse prolongado la suspensión indefinida: y la respuesta es que el INEE no aplica exámenes, que quien aplica los exámenes es la Secretaría de Educación Pública; entonces no nos hubiera tocado a nosotros haber tomado esta decisión.
Y bueno, simplemente para cerrar quisiera decir que efectivamente el INEE asume como un desafío, como un reto su autonomía. Que está consciente de que la autonomía es algo que se tiene que ganar día con día y que eso, la única manera de hacerlo es cumpliendo la ley y cumpliendo con nuestros mandatos.
Y que ustedes pueden estar tranquilos en el sentido de que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación tiene como cometido defender esta autonomía ante cualquier suceso futuro que la pueda poner en peligro.
Yo les agradezco muchísimo su atención y estamos a sus órdenes en el Instituto.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias a la Presidenta Consejera del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Yo no quisiera quedarme sin comentar. Lo que no queremos es que vuelva a suceder.
Y me parece que esa es la pregunta que tenemos que dejar sembrada el día de hoy: qué acciones tenemos que hacer para que haya un pleno respeto a la autonomía del Instituto que ustedes conforman y un pleno respeto a la división de poderes, de tal manera que con este comentario sin duda alguna la información que ustedes nos han dado será de suma importancia para el desahogo de la comparecencia que habremos de sostener con el Secretario de Educación, pero sobre todo hacia adelante en un tema que está en profunda construcción.
De tal manera que yo agradezco a nombre de los integrantes de la Comisión Segunda de Educación, por la asistencia de los señores consejeros y consejeras, de su Presidenta, de los legisladores y legisladoras que están aquí presentes.
Daríamos, si les parece bien, 3 minutos de un breve receso, solamente para que la Comisión de Cortesía acompañe a los señores consejeros y consejeras y de manera inmediata, dado que ya está aquí el Secretario Emilio Chuayffet, continuar con la sesión.

0-0-0