CONTINÚA CUARTA PARTE
…órgano regulador va a servir para todo, menos para evitar que las transnacionales vengan a ensañarse con este pueblo tan sufrido de México.
Una dependencia absoluta del Ejecutivo Federal son sus dependencias. Los órganos reguladores son las dependencias del Ejecutivo Federal. No, los órganos reguladores deben de ser las dependencias del pueblo de México para vigilar que si se va a abrir a las transnacionales el petróleo y la electricidad, a los que quieren venir, que estos órganos reguladores les exijan que primero están los intereses de este país a través de generar dividendos para resolver todos estos problemas sociales; que primero están los intereses de este país para cuidar que no se deteriore más el medio ambiente; que primero están los intereses de este país para generar su desarrollo y de todos modos les va a quedar ganancia.
Platicábamos, por ejemplo, con el ciudadano Secretario de Hacienda el tema de cómo se van a entregar las tierras o cómo se va a resolver el problema de las tierras y yo le decía: Bueno, los tenemos que hacer parte del negocio.
¿Y saben cuál fue su respuesta?
“Yo creo que sí, senador, porque el negocio da para eso y para más”. Pues claro que da para eso y para más. Aquí mis compañeros senadores se han desgañitado diciendo que a pesar del saqueo terrible que ha sufrido Petróleos Mexicanos es la segunda empresa petrolera en el mundo, ahora imagínense si reguláramos bien que esta ley sirviera para eso, entonces, compañeros senadores, compañeras senadoras, creo que el país daría el salto hacia la modernidad y hacia la prosperidad.
Los senadores de este país, yo estoy convencido de que sus sentimientos son nobles, pero a veces –y lo quiero decir con mucho respeto– a veces les gana la disciplina de sus jefes políticos que han decidido que nuestro país no sea un país libre, como soñaron los independentistas, sino sea un país subordinado a los intereses de las potencias extranjeras.
Y el Senado Mexicano se tiene que oponer con todo. Así como Belisario Domínguez vino a esta tribuna y denunció a Victoriano Huerta, así las voces de los senadores de este país se tienen que levantar con toda su energía para defender los intereses de nuestra patria.
Estos órganos reguladores, así como los están proponiendo y los van a aprobar sólo van a servir de comparsa y de acompañamiento para que la entrega de los energéticos de nuestra patria hacia las transnacionales sea una realidad que va a sumir en la miseria a nuestro pueblo.
Por su atención, muchas gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Le agradezco, senador Demédicis, por su intervención.
Le concedo el uso de la palabra al senador Zoé Robledo hasta por 10 minutos para hablar en contra del proyecto de dictamen en lo general.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Con el permiso de las Mesas Directivas de las Comisiones Unidas. Quiero aprovechar esta oportunidad para hablar del dictamen que está a discusión en lo general, pero también de los otros tres dictámenes.
Y, si bien habrá oportunidad de señalar –como lo hemos hecho– de manera muy puntual cuáles son los defectos de los dictámenes, cuáles son las ausencias que existen y cuáles son incluso las redacciones equivocadas y que pueden generarnos un esquema de abusos y un esquema extractor de rentas para nuestra riqueza energética, yo quiero volver a la gran pregunta que sigue estando sin responderse en este Senado de la República, no en este proceso, no en estas sesiones de comisiones unidas, desde el año pasado que se hizo la reforma constitucional, ¿reforma energética para qué?
Y es que ayer me llamo mucho la atención que al hacer esta misma pregunta, uno de los senadores, a los que yo reconozco que ha estado más involucrado y que conoce mejor y es el senador Penchyna, me sorprendió y me preocupó que no pudiera responder esa pregunta.
Me sorprendió y me preocupó que confundiera los medios o los fines de una reforma, porque él dijo y lo cito: “¿Para qué es esta reforma? Pues miren, es ara varias cosas, entre ellas para reponer la cauda de la producción en menos de 10 años de un millón de barriles de producción de petróleo”.
¿Es para eso la reforma?
Luego dijo: “Es una reforma para que siendo un país petrolero dejemos de importar 18 mil millones de dólares cada año en petroquímica, porque de qué nos sirve ser un país petrolero.
Yo pregunto ¿es para eso la reforma?
Después dijo: “Si queremos ver a PEMEX sin la carga fiscal, sin duda es una empresa productiva, si le ponemos la carga fiscal que sostiene 34 de cada 100 pesos de las finanzas públicas, no es una empresa productiva. Es una reforma para que PEMEX gane la cadena de valor, porque hoy sólo gana en extracción y producción, Hoy pierde miles de millones de pesos en refinación, en comercialización, en robo de combustible”.
Y finalizó diciendo: “La reforma es para hacer a PEMEX más productivo. La reforma es para que la renta petrolera que sigue siendo de los mexicanos, es la renta petrolera que aumente no sólo en una empresa sino en muchas empresas.”
¿Es para eso la reforma energética? ¿Para eso modificamos al Constitución? ¿Para eso estamos dándole un gobierno corporativo y una propiedad distinta a la que ha tenido? ¿Para eso hemos estado en estos debates?
Creo que no, creo que la reforma energética debería ser para otra cosa, la reforma energética debería ser para acabar con la desigualdad en nuestro país.
La reforma energética debería ser para que cualquier hijo de un senador tenga la misma educación que cualquier hijo de cualquier mexicano.
La reforma energética debería de ser para que se nos dejen de morir mujeres afuera de los hospitales.
La reforma energética debería de ser para que México fuera un país mucho más seguro, para eso se hacen estas grandes reformas.
Los medios no son los fines y cuando escuchamos todo el discurso, no aquí, lo escuchamos en los medios de comunicación, en donde dicen que la reforma energética es para bajar los precios de todo, desde los fertilizantes hasta las tarifas de energía eléctrica, me parece que eso es una trampa para incautos.
Porque ustedes, senadores del PRI y del PAN, mejor saben que nadie que los energéticos tienen un precio internacional y que cualquier disminución en el costo tiene que ver con subsidios. Qué bueno que se siga subsidiando, pero no podemos mentir diciendo que la reforma energética va a ser el elemento para bajar los costos, porque eso es falso.
Creo que es momento de empezar a responder esta pregunta, porque quizás es la pregunta que ha carecido de la respuesta que los mexicanos necesitan.
Sigan revisando las encuestas, llevamos más de un año discutiendo esto y no se ha modificado la percepción de la gente que insiste en estar en desacuerdo con la inversión privada en Petróleos Mexicanos.
¿Por qué creen que es eso?
No sé si alguno de ustedes, se los digo en serio, se ha sentado a reflexionar por qué pasara eso y algunos van a argumentar cuestiones culturales y los tabúes de los mexicanos.
No, no es así, esto ocurre porque los mexicanos se hacen una pregunta: si la reforma energética va a generar más recursos para el Estado Mexicano, para qué quiere más recursos el Estado mexicano, por qué vamos a confiar en darle a un Estado, que ha sido poco transparente, con más recursos.
Creo que la gran pregunta es cómo se va a evitar que todos estos nuevos recursos no terminen en los bolsillos de algunos; ¿cómo vamos a lograr que la Reforma Energética no sea para enriquecer a algunos cuantos?
Esas son las verdaderas preguntas de la Reforma Energética. Y esas son las preguntas que siguen estando sin respuesta
Hoy, lo puedo decir con toda la seguridad, porque esto no está establecido en ningún artículo, en ninguna fracción, en ningún inciso, en ninguna línea de la Exposición de Motivos, de ninguno de los cuatro Dictámenes, con todas las leyes que ahí incluyen.
Se está perdiendo quizá una oportunidad enorme. Hoy tienen un acuerdo y una mayoría que les va a permitir aprobar esta Reforma. ¿A costa de qué? Y sobre todo, ¿para qué?
Esta no es la Reforma que México necesita. La Reforma que México necesita debería de ser una que atienda nuestros grandes problemas nacionales.
El Senado de la República hizo una publicación, una edición, ahora que se cumplió algún aniversario del texto clásico de Molina Enríquez, Los Grandes Problemas Nacionales.
Lo dramático es que siguen siendo los mismos. Lo dramático es que siguen estando vigentes. Lo dramático es que las respuestas legislativas que le damos a la población siguen siendo idénticas en los últimos 50 años.
Una Reforma Energética que funcionara para que viéramos un país más parejo, más igualitario, valdría la pena. Esta no es esa Reforma. Esta es una Reforma equivocada.
Ojala tengan respuesta a estas preguntas, con el texto del Dictamen en la mano, estableciendo en dónde, desde la ley, se van a lograr que los fines y los medios sean los mismos.
Muchas gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias senador Robledo.
Terminaríamos la ronda en lo general con la intervención del senador Benjamín Robles, en lo general, hasta por 10 minutos.
Y posteriormente, con la intervención del senador Ernesto Gándara, a favor del Proyecto de Dictamen.
Le ruego, senador Robles, ajustarnos al tiempo establecido.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Con mucho gusto senador Presidente. Aunque no puedo omitir decir que hemos roto dos récord el día de hoy: el senador Mayans y el senador Robledo han acotado sus tiempos demasiado en temas tan importantes. Yo traté de hacer lo mismo.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Perdón. Le puedo hacer, nada más también en ese mismo ánimo coloquial.
El rating sigue alto, ¿eh? No se preocupe. Si nos ayuda a seguirlo abatiendo se lo vamos a agradecer.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Haremos un esfuerzo.
Compañeras y compañeros senadores:
En esta intervención en lo general, me gustaría hacer un recuento, sucinto pero concreto, sobre lo que yo considero el absoluto desdén que este marco jurídico, desde lo que es la Ley de Hidrocarburos, la propuesta, culminando ahora con esta propuesta de ley de la Agencia Nacional de Seguridad Nacional y Protección al Medio Ambiente del sector Hidrocarburos, acusa de manera particular en materia de protección al medio ambiente.
Y lo hago, compañeras y compañeros, porque como aquí mismo en esta Tribuna se ha recalcado una y otra vez, haciendo alusión a una lógica de integralidad, que han dicho que no se puede entender una ley sin la otra.
Pues bien, para que no se nos acuse, compañeras y compañeros, de decir medias verdades, quiero respetuosa pero enfáticamente exponer cómo ese entramado normativo privilegia la creación de riqueza de unos cuantos, a expensas de un bien colectivo, de un bien socialmente valioso, indispensable incluso diría yo, para la vida de los seres humanos: me refiero al medio ambiente.
Esta Legislación, compañeros y compañeras, en su conjunto supone que las empresas petroleras privadas y las llamadas empresas productivas del Estado, tendrán preferencia sobre el uso del territorio frente a cualquier otra actividad, hablando de integralidad, reitero.
La Ley de Hidrocarburos, por ejemplo, plantea, establece que la industria de hidrocarburos es de utilidad pública y que la exploración y la extracción de estos recursos, son de interés social y de orden público. Ello, para mí –y creo que para cualquiera que quiera entender bien lo que se está planteando– se traduce en que el Estado podrá obligar a que los dueños de los terrenos renten sus tierras a las empresas petroleras, bajo la llamada figura de servidumbre o que, en su caso, se les tengan que expropiar a favor de dichas empresas.
En el caso de la renta, la ley establece, la propuesta que estamos debatiendo en su conjunto, que la contraprestación deberá ser proporcional a las necesidades del asignatario, del contratista, dejando en un segundo plano –como se puede observar– los intereses de las personas que habitan dichos terrenos.
Y les recuerdo que estoy retomando el texto, con esta integralidad que aquí se ha venido a plantear insistentemente.
Continúo. Además, la Ley obliga a los gobiernos estatales y a los gobiernos municipales –me refiero a la propuesta que estamos debatiendo– a contribuir al desarrollo de la exploración, extracción, transporte y almacenamiento de hidrocarburos, y a agilizar los trámites para ello.
De esta manera, compañeras y compañeros, la aprobación de esta ley supondría priorizar la actividad petrolera y gasífera, por encima de cualquier otro uso en nuestro territorio; lo que evidentemente pone en riesgo los derechos humanos de la población y dejaría, evidentemente también, en clara desventaja a los propietarios de las tierras en las negociaciones con las empresas petroleras.
Esto es especialmente grave, en el caso de la explotación de hidrocarburos mediante la técnica conocida como fracking, pues requiere de amplias extensiones de territorio para su desarrollo.
De igual manera, compañeras y compañeros, la propuesta de Ley de Hidrocarburos señala que la Secretaría de Gobernación, en conjunto con la Secretaría de Energía, serían las encargadas de realizar los estudios de impacto social previos a la entrega de asignaciones y contrataciones para la explotación de hidrocarburos.
Este hecho, el que las autoridades encargadas de promover la actividad petrolera y gasífera, sean también quienes tengan en su mano determinar si ésta generará daños a la población, sin duda que podría implicar que la protección social quede supeditada al desarrollo de los proyectos petroleros y no de los mexicanos.
Especialmente preocupante me resulta, y así lo expongo, este tema cuando una de las principales apuestas de esta Reforma Energética es explotar –reitero– hidrocarburos de lutitas a través del fracking, tecnología ampliamente cuestionada –aquí también se ha comentado a lo largo de esta sesión– por sus efectos nocivos sobre el agua, sobre la salud y sobre el ambiente.
Pero eso no es todo, en lo referente al régimen fiscal, la propuesta de ley de ingresos sobre hidrocarburos otorga también a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el poder de determinar en cada contrato, la contraprestación económica que recibirían las empresas privadas o las llamadas empresas productivas del Estado por la explotación de gas y petróleo, contemplado –como ustedes lo recordarán– en el artículo 26 de esta propuesta.
Esto, reitero –estoy convocando a que reflexionemos en torno a la integralidad–, deja la puerta abierta para que se establezcan ventajas fiscales a las empresas, sobre todo en aquellos casos en que los índices de rentabilidad de los proyectos son bajos o son negativos, como ocurre sin duda cuando se emplea la técnica de fracking.
Por eso sostenemos, compañeras y compañeros, que es una cuestión particularmente grave, en el caso del gas natural no asociado o seco, el cual debo subrayar en la propuesta que se está planteando, quedaría exento del pago de regalías cuando el precio esté de bajo de los cinco dólares el millón de BTU, lo que ha sido la tendencia en los últimos años y puedo decir además que de los recursos de hidrocarburos de lutitas que se estima que existen en México, la mayor parte corresponde a este tipo de gas.
Luego, entonces, compañeras y compañeros, puedo afirmar que para mí el paquete legislativo que el Ejecutivo propone y que están reiterando las Comisiones Unidas en los dictámenes que nos han venido proponiendo, y en el caso particular ahora con la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos como órgano desconcentrado de la Secretaría del Medio Ambiente y de Recursos Naturales, encargada –reitero, como ya lo hemos leído– de regular y supervisar la seguridad industrial, la seguridad operativa y la protección al ambiente en dicho sector, aquí viene a complicar todo este conjunto.
Lo explico de esta manera: se crearía –así debemos entenderlo– un nuevo órgano en materia ambiental que asumiría funciones –aquí lo reiteraba puntualmente Alejandro Encinas en su intervención– se crearía un nuevo órgano en materia ambiental que asumiría funciones que actualmente recaen en la SEMARNAT y en la propia Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el caso particular de la explotación petrolera y gasífera.
Esta medida para nosotros supondría el debilitamiento y la fragmentación de la política ambiental.
¿Dónde, entonces, queda la integralidad de la que tanto han hablado aquí defendiendo sus proyectos?
Y esto se haría sin atender ninguna de las deficiencias que, sin duda, la aquejan; es decir, no contempla darle mayor autonomía a la autoridad ambiental, ya que la agencia no sería un órgano autónomo al depender de la SEMARNAT y al ser el propio Presidente de la República quien designaría a su titular, como claramente viene estipulado en los artículos 1º y 27 de la Ley en comento.
Y, como si esto fuera poco, compañeras y compañeros, no se incluyen medidas para fortalecer el procedimiento de evaluación del impacto ambiental. Sin duda, uno de los talones de Aquiles de nuestra política ambiental, como estoy seguro lo defenderían mis compañeros colegas del Partido Verde Ecologista.
Hay que señalar que desde siempre las organizaciones de la sociedad civil han hecho este tipo de afirmaciones, han presentado, han hecho afirmaciones diciendo de las serias deficiencias que existen para asegurar la protección del medio ambiente y la población frente a este tipo de proyectos de desarrollo.
Además, resulta igualmente grave el hecho de que esta propuesta de ley busca concentrar en una sola instancia la regulación ambiental y la autorización de los permisos en la materia por un lado y los procesos de investigación, de inspección y de sanción por el otro lado, como se describe en el artículo 5º.
Esto –y estoy concluyendo, compañeras y compañeros– que no tiene ningún sentido ni lógica operativa pondría en riesgo de manera clara y evidente la objetividad de la agencia en la toma de decisiones para la protección del medio ambiente al ser juez y parte en diferentes procesos.
Por eso decimos que de esta manera la creación de esta agencia parece responder a un interés de agilizar los trámites para el desarrollo de los proyectos de explotación de hidrocarburos, lo que sin duda iría en línea con disposiciones incluidas en otras leyes, lo cual evidentemente implica un verdadero interés por asegurar la preservación del medio natural y el bienestar de la población ante estos proyectos.
Concluyo. Como lo mencionaba en un principio, para entender a cabalidad este caudal de incongruencias hay que analizar, como se ha planteado aquí, de manera integral todas las leyes propuestas, para desnudar también este afán integral de permitir que las empresas hagan y deshagan a su antojo, lo que quieran con nuestros bosques, con nuestras selvas, con nuestros ríos y con nuestro territorio.
En conclusión y apegándonos, reitero, a este enfoque integral, este paquete de leyes presentado muestra, fragmenta, debilita la política ambiental aplicable a los proyectos de exploración de hidrocarburos, mientras apuesta a técnicas de explotación de hidrocarburos, cada vez más dañinas, como el fracking, como lo decía aquí el senador Rabin, donde muchos países las han prohibido por el riesgo social y ambiental que representan.
Es cuanto, senador Presidente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Se volvió a subir al rating, senador, pero le agradezco mucho.
El senador Ernesto Gándara para hablar a favor en esta primera ronda y con esto la cerraríamos.
Si es tan amable, senador.
SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Gracias, señor Presidente, compañeras y compañeros senadores de las comisiones unidas.
Estamos llegando a la parte final del análisis en lo general de este cuarto dictamen de toda una serie de discusiones y desde luego de análisis y reflexiones sobre esta muy importante reforma energética, que requiere nuestro país, que requieren los mexicanos y que, sin pretender defender o ayudar a mi compañero, el senador David Penchyna, en lo que comentaba ayer, yo sé que él se defiende solo, yo sí reiteraría que los fines a los que él se refería con la reforma energética el día de ayer son precisamente los que quiere esta reforma, entendiéndose que esos fines son naturalmente para el fon del bien común de los ciudadanos y que desde luego se habla de la necesidad de elevar el nivel y la calidad de vida de la gente.
Claro que el fin de la reforma energética es más ingresos; claro que el fin de la reforma energética es importar menos gasolina; claro que el fin de la reforma es incrementar el valor económico de nuestros recursos naturales y ponernos al día como lo han hecho otros países.
Pero claro que todos estos fines de la reforma energética colaboran, incrementan y desde luego constituyen esta amalgama que queremos hacer de bienestar y desde luego de actividades del Estado Mexicano, para que los mexicanos tengan mayor y mejor nivel de vida.
En este cuarto dictamen, que es parte integral de lo que queremos obviamente lograr con la aprobación finalmente y desde luego de tener muy claro el mandato constitucional con la precisión de estas leyes secundarias, es precisamente dar instrumentos, a través de la ley, para los organismos reguladores de todo el sector energético en materia de hidrocarburos, de gas, de electricidad, en dos instituciones que han venido funcionando, la Comisión nacional de Hidrocarburos, desde el 2008, la Comisión Reguladora de Energía, desde 1994, pero con condiciones diferentes, ligados al mandato constitucional y también con el fin fundamental de estar integrados a las nuevas realidades del Siglo XXI y al fin fundamental de tener más y mayores recursos energéticos.
La Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión reguladora de Emergía en su momento sirvieron, con funciones especificas y concretas, para una realidad que hemos vivido hasta el día de hoy, de un monopolio de los recursos petroleros y los recursos eléctricos, pero que ya no da y debemos de ajustar las cosas como lo han hecho otros países.
Por eso el fortalecimiento de estos organismos reguladores; por eso hacerlo en base a las prácticas internacionales y por eso estamos haciendo algo que ya hicieron otros países y que ha funcionado con criterios, claro, de transparencia, con criterios de funcionalidad, con criterios de darle prioridad a temas tan importantes como es el desarrollo sustentable y por qué no, en ningún momento pensando, peyorativamente hablando, en cuestiones de carácter burocrático, a ser instituciones funcionables como la Agencia de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente, en un tema tan importante para el país, como es el crecimiento de nuestra industria energética, como es la complejidad técnica que se da.
Y yo no veo en ningún momento nada malo y nada perjudicial para el país que se cree una agencia especializada de nivel y fortalecida para que tome decisiones en la supervisión, en la vigilancia, y por qué no decirlo, también en la mitigación que hay en el tema de desarrollo sustentable para que aprovechemos nuestros recursos naturales cuidando nuestro entorno.
Por eso es que estamos hablando de un Cuarto Dictamen, en donde además de estas nuevas leyes de los órganos reguladores coordinados en materia energética y de la nueva Agencia que se crearía en su caso, una vez que se apruebe por el Congreso de la Unión, estamos hablando de nuevos instrumentos adecuados a la realidad, adecuados al presente y desde luego también que ya están funcionando, cada quien desde luego en su circunstancia muy particular, en otros países que han hecho reforma energética.
Aquí naturalmente hemos tenido diferencias, hay varias Fracciones Parlamentarias que estamos de acuerdo con una visión de país en este tema que estamos hablando.
Hay otras que, con todo respeto lo digo también, tienen una visión y naturalmente desde su origen, desde que aquí se discutió democráticamente y desde donde cada uno de nosotros ejerció su obligación que le dio el voto de los ciudadanos en nuestras respectivas entidades, votamos y decidimos por reformas constitucionales y ahora estamos haciendo ese ejercicio porque como bien lo dijo nuestro amigo el senador Fidel Demédicis, todos los que estamos aquí queremos lo mejor para nuestro país, todos los que estamos aquí fuimos elegidos por el pueblo de México y todos los que estamos aquí, aunque tengamos diferencias, sí sabemos muy bien el respeto que le tenemos a la institución en la cual formamos parte y el respeto que le tenemos a la gente que nos eligió, independientemente de las diferencias que podamos tener, independientemente de las coincidencias que también hemos tenido.
Todos queremos que se respete la Constitución, todos creemos que hay que acatar la ley, todos creemos que precisamente con este ejercicio de libre discusión, de reflexión, todo es perfectible, todo se puede mejorar.
Por eso mi apoyo, junto con mis compañeros de mi Fracción Parlamentaria y otros afines, a este proyecto del Cuarto Dictamen, que es precisamente una visión integral de la política en materia energética, de lograr, como bien dijo nuestro Presidente de la Comisión de Energía, David Penchyna, mejores ingresos, mejores recursos para finalmente tener mejores ingresos y mejores recursos para el país, para las entidades, para nuestras regiones, para nuestras colonias, para nuestras familias.
Es un fin fundamental el elevar el nivel y la calidad de vida con la política energética y sin confundir medios o fines, estamos hablando finalmente de lo que queremos todos para nuestro país.
Muchas gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Compañeras y compañeros senadores, les ruego su atención porque en la segunda ronda de discusión en lo general, no he recibido propuesta de partido alguno, por lo que tengo que cumplir con el trámite de preguntarles si en lo general, está suficientemente discutido.
Las senadoras y los senadores que estén de acuerdo en que está suficientemente discutido, les ruego manifestarlo levantando la mano.
¿En contra?
Por lo tanto, está suficientemente discutido y resalto que no hubo registro alguno de oradores que desearan hacerlo.
En consecuencia, pasaremos a la discusión en lo particular. En lo particular tengo diferentes reservas, que daré cuenta, pero me han pedido hacer uso de la palabra, en lo particular, en contra del dictamen, el senador Fernando Mayans y el senador Benjamín Robles.
Le concedo el uso de la palabra para sus reservas, en lo particular, en contra, al senador Fernando Mayans, hasta por 15 minutos, rogándole la atención del tiempo.
INTERVENCIÓN: (Inaudible).
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Si me hacen favor de hacérmelas llegar. Así me lo manifestaron, las estoy esperando, senador, para dar cuenta de ellas.
Senador Mayans, hasta 15 minutos, por favor.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: ¿Qué hizo el senador Gándara?, es un buen político, ¿eh?, nada más que pintó Alicia en el país de las Maravillas el día de hoy, senador. ¿Qué más decir?
El dictamen que ratifica que los reguladores tengan personalidad jurídica propia y autonomía técnica, operativa y de gestión, se incluye como novedad que tengan autosuficiencia presupuestaria; por lo que podría disponer de los ingresos derivados de los derechos y aprovechamientos que se establezcan por sus servicios. Sin embargo, a los reguladores no se les otorga autonomía presupuestaria, sino que siguen atados a lo que disponga la Secretaría de Hacienda directamente o a través del Congreso de la Unión.
Por lo anterior, se propone la siguiente modificación:
Artículo 3º. Los órganos reguladores coordinados en materia energética, tendrán autonomía presupuestaria, técnica, operativa y de gestión; contarán con personalidad jurídica y podrán disponer de los ingresos derivados de los derechos y los aprovechamientos que se establezcan por los servicios que prestan, conforme sus atribuciones y facultades.
Lo menos que podría hacer el dictamen, es prever la intervención del Senado en la designación de los comisionados de los órganos reguladores. Sin embargo, no debe haber plazo que condicione dicha intervención, para que sea el Ejecutivo Federal el que finalmente tenga esa facultad.
Además, se debe precisar que en este proceso de designación o nombramiento, la obligación del Ejecutivo de consultar a las instituciones públicas de educación superior.
Por lo anterior, se propone la siguiente modificación:
Artículo 6º. Para nombrar a cada comisionado, el Presidente de la República someterá una terna a consideración de la Cámara de Senadores, la cual previa comparecencia de las personas propuestas, designará al comisionado por el voto de las dos terceras partes de sus miembros presentes.
Para la elaboración de la terna, el Ejecutivo Federal deberá elegir una lista elaborada por el Consejo Consultivo en materia energética al Instituto Mexicano del Petróleo, el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares e Investigaciones Eléctricas, instituciones públicas de educación superior y organizaciones de la sociedad civil para los candidatos que se someterán al Senado, con observación y apego al principio de igualdad de género.
En caso de que la Cámara de Senadores rechace la totalidad de la terna propuesta, el Presidente de la República someterá una nueva en los términos del párrafo anterior.
Reserva tres: Para una mejor y eficiente actuación de los órganos reguladores y de garantizar su imparcialidad en el ejercicio de sus funciones, se propone la inclusión de otros requisitos.
El dictamen sobreestima la importancia de los comisionados, pero es laxa respecto a los requisitos para ocupar el cargo. El dictamen pide que los comisionados se hayan desempeñado en forma destacada durante al menos cinco años en actividades profesionales, de servicio público o académica, sustancialmente, relacionadas con materias afín al objeto del regulador respectivo.
Es muy poco tiempo para una labor tan especializada y en un sector donde confluyen como en pocos sectores el poder y el dinero.
La experiencia mínima debe ser de 10 años. Los comisionados deben de ser personas con mucha experiencia, deben contar con una larga carrera profesional y de preferencia estar en el fin de carrera.
Con la finalidad de ampliar la autonomía de los comisionados y disminuir el riesgo de que los intereses de carácter político o económico puedan influir en las determinaciones del órgano regulador, se propone ampliar el lapso de tiempo entre haber desempeñado un cargo de elección popular o de servicio público y el nombramiento como comisionado, de manera que sea transexenal.
Asimismo, y considerando que los profesionales con mayor experiencia en el sector energético se encuentran en PEMEX y en la Comisión Federal de Electricidad, se propone modificar la fracción VI del artículo 8º para que personas con amplio conocimiento del sector energético nacional puedan formar parte de los órganos reguladores coordinados.
Por lo anterior, se propone la siguiente modificación:
Artículo 8º, fracción VI: “Haberse desempeñado de forma destacada durante al menos 10 años en actividades profesionales, de servicio público o académica, sustancialmente relacionadas con materiales afines al objeto del órgano regulador coordinado en materia energética respectiva”.
Fracción V: “No haber sido secretario o subsecretario de Estado, Procurador General de la República, senador, diputado federal o local, gobernador de algún estado o jefe de gobierno del Distrito Federal durante los seis años previos a su nombramiento”.
Fracción VI: “No haber ocupado en el año previo a su designación ningún empleo, cargo o función directiva en las empresas que estén sujetas a la regulación de los órganos reguladores coordinados en materia energética, con excepción de las empresas productivas del Estado”.
Fracción VII: “No tener litigio pendiente con los órganos reguladores, con Petróleos Mexicanos o sus organismos subsidiarios o con la Comisión Federal de Electricidad”.
Fracción VIII: “Cuando menos cuatro de los comisionados deberán poseer título profesional en las ramas de ingeniería petrolera, geofísica, geología, civil o cualquier otra vinculada con la industria petrolera”.
Fracción IX: “No presentar conflicto de intereses dentro de las actividades reguladas, según corresponda”.
Reserva cuatro: La creación del Consejo de Coordinación del Sector Energético es más contraria al objeto y a la autonomía de los reguladores. Más que coordinar a los reguladores, los subordinará a través de sus recomendaciones sobre los aspectos y la política energética y programas del Ejecutivo Federal para ser incluidas en los programas anuales de trabajo de los órganos reguladores, en razón de que el capítulo sexto de este proyecto comprende las disposiciones legales para controlar e influir en las decisiones de los reguladores, poniendo en entredicho la certidumbre reguladora.
Por lo anterior, se propone eliminar los artículos 19,20 y 21, que integran dicho capítulo sexto. El artículo 19 debe decir “se suprime”; artículo 20 debe decir “se suprime” y el artículo 21 debe decir “se suprime”.
En torno al Consejo Consultivo de los órganos reguladores, que se harán un órgano propositivo y de opinión que tiene por objeto contribuir al procedimiento de consulta pública para revisar los criterios de regulación contenidos en las disposiciones administrativas de carácter general que expidan, es pertinente que se incluya a las organizaciones de la sociedad civil y a usuarios y que se excluya a los contratistas.
Se propone por ello la siguiente modificación al segundo párrafo del artículo 28:
Artículo 28.- El Consejo Consultivo deberá participar a convocatoria del órgano de gobierno y a título gratuito, representantes de instituciones destacadas del sector energético y académico, organizaciones de la sociedad civil vinculadas con los temas de regulación y asociaciones que agrupen sus áreas.
Siendo congruentes con nuestras propuestas de eliminar la figura de la expropiación y el concepto de utilidad pública, para que opere en perjuicio de la propiedad privada y social de pueblos y comunidades, incluidos los indígenas, es necesario eliminar la disposición que establece que el otorgamiento de contratos, permisos y actualizaciones de los órganos reguladores, coordinados en materia energética, implicarán la declaratoria de utilidad pública en predios de propiedad pública, social y privada, en las actividades de la industria de hidrocarburos y eléctrica.
Nada más para dimensionar.
Esas dos comisiones, además de que van a licitar los contratos, los van a administrar, pero además van a definir qué predios son de utilidad pública, para expropiarlos.
Van a ser como reyes de la corte los comisionados, para que tengan ustedes la dimensión de lo que estas personas van a hacer, además de que seguramente le van a dar vuelta al asunto para que se queden por lo menos 30 años administrando el negocio.
Más aún, cuando el artículo 33 ordena a los órganos reguladores coordinados en materia energética a promover los actos jurídicos que se requieran para hacer efectiva la declaratoria de utilidad pública.
El despojo a los indígenas, a los campesinos, a los obreros, de sus propiedades, cuando exista petróleo, al fin y al cabo, bueno, mientras esté bajo la tierra, es de la nación, cuando esté en la superficie ya son de los extranjeros. Eso es lo que argumenta el PRI y el PAN.
No vamos a permitir que con estas medidas se causen serios impactos y afectaciones sociales, no lo vamos a permitir, a pesar de los pesares.
Por lo anterior se propone cambiar la denominación del capítulo sexto y de supresión del artículo 33, para quedar como sigue: Capítulo Décimo primero.- Pago de derechos, artículo 33, se elimina.
Reserva siguiente: para complementar el marco jurídico aplicable al combate a la corrupción en este nuevo esquema de arreglos contractuales en la industria de los hidrocarburos y de la electricidad, se debe prever la aplicación efectiva también de importantes ordenamientos jurídicos internacionales, como la Convención Interamericana contra la Corrupción, de la Organización de los estados Americanos, la OEA, y la Convención Anticohecho de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
Para tal efecto se propone la siguiente modificación:
Artículo 35.- Los contratos, autorizaciones, permisos, adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras que otorguen o celebren los órganos reguladores coordinados en materia energética, estarán sujetos a la Ley Federal Anticorrupción en contrataciones públicas, así como a las demás leyes aplicables en materia de transparencia y acceso a la información, de fiscalización y rendición de cuentas y combate a la corrupción, así como a los instrumentos… ¡Presidente! Nada más si le bajan un poquito al volumen ustedes porque tanto cuchicheo no me permiten leer aquí bien. Le agradezco. Gracias. Qué amable.
Reserva 8: A efecto de abonar a la transparencia y rendición de cuentas, debe establecerse la obligación de los órganos reguladores para informar anualmente sobre su desempeño al Congreso de la Unión, así como en la previsión de comparecencias.
Por ello, se propone cambiar la denominación del Capítulo Doceavo para incluir dos artículos a dicho Capítulo, recorriéndose los subsecuentes, para quedar como sigue:
Capítulo Décimo Segundo: Del Combate a la Corrupción, la Transparencia y la Rendición de Cuentas.
Artículo 38: Los presidentes de los órganos reguladores coordinados, presentarán ante el Congreso de la Unión, un informe anual sobre su desempeño en el periodo comprendido entre el 1° de septiembre al 31 de agosto del año inmediato anterior.
Artículo 39. A más tardar a los 15 días hábiles posteriores a que sea entregado al Congreso el Informe y consignado en el Artículo anterior, los presidentes de los órganos reguladores comparecerán ante comisiones de las Cámaras del Congreso, al efecto de ampliar la información para que responda preguntas.
Artículo 40: Los informes anuales de los presidentes, deberán comprender una descripción detallada acerca de los contratos, asignaciones y concesiones, que hayan otorgado dentro del ámbito de su regulación, así como las características de los mismos, la forma en la cual llevaron a cabo las licitaciones, los resultados obtenidos en materia regulatoria, así como los relacionados a atribuciones contenidas en la presente ley y las demás disposiciones aplicables.
Por el momento es cuánto. Sin embargo, insisto, nos vamos a reservar todos los artículos para el Pleno, para que sean discutidos con sus 10 minutos correspondientes.
Por su atención, muchas gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Si quiere, senador Demédicis, hasta un reconocimiento le hacemos.
Me ha pedido hacer el uso de la palabra para el tema de sus reservas el senador Francisco Domínguez.
¿Con qué objeto senador? Presentar sus reservas.
SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ BRITO: En cuanto al Dictamen, el Partido Acción Nacional, al igual que lo hizo en el análisis, discusión de los Tres Proyectos de Dictamen anteriores, nos reservaremos la totalidad del Dictamen, atendiendo a la congruencia y a la transversalidad que guardan éstos en su conjunto, en virtud de que todas las leyes que se expedirán y se reformarán con este modelo energético, son el eje central del mecanismo bajo el cual operará el sector.
En Acción Nacional, consideramos que existe una total interrelación entre las empresas productivas del Estado, sus órganos reguladores, así como la Secretaría de Energía, y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, derivado de las facultades que guardan cada una de ellas y aquellas que se les otorgarán a partir de esta nueva legislación.
En este sentido y por ese motivo, atendiendo a la misma congruencia que hemos guardado en los tres Dictámenes, nos reservamos en su totalidad, en este Cuarto Proyecto de Dictamen, para poder concluir el estudio necesario para que el Partido Acción Nacional pueda ya sea mantener sus reservas acompañadas de sus respectivas propuestas de modificación, o para reiterar, en su caso, las que así consideremos.
Es cuánto Presidente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Se toma cuenta de su intervención senador. Muchísimas gracias.
Hay un conjunto de reservas que no van a ser planteadas en la Tribuna y que han sido entregadas a esta Mesa Directiva.
La Secretaría Técnica las está procesando. Si me lo permiten, al final de la última participación que tengo registrada en Tribuna, en reservas en lo particular, daré cuenta de todas las reservas presentadas por el PRD, para que queden registradas para efectos de la votación.
La senadora Dolores Padierna me ha pedido hacer uso de la palabra para reservar, en lo particular –corríjame, senadora–, de la Ley de los Órganos Reguladores coordinados en materia energética, los artículos 3, 4, 6, 8, 13, 19, 20, 21, 33, 38, 43, 44, 45; y un artículo 4º transitorio, ¿es correcto?
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Es correcto.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Más de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, el 33, es correcto, ¿verdad?
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Es correcto.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Y de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del sector de Hidrocarburos, los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 22, 25, 27, 33, y el artículo 2º transitorio.
Para presentar esas reservas, senadora, le ruego hacer uso de la tribuna hasta por 15 minutos.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Faltaría el 36 en el tema de…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Treinta y seis también?
Treinta y tres, y 36; ¿y también el artículo 2º transitorio?
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Sí.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Ayúdenle a la senadora. Yo porque estoy hasta acá, pero senador Robles, por favor.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Una vez que el Presidente ha leído, me obvio la lectura y me voy a ajustar al tiempo. Yo voy a explicar algunos y mis compañeros van a explicar otros.
Quisiera comenzar por el tema de la Agencia, con el transitorio 2, que me parece un asunto sumamente grave. El transitorio número 2, dice que el director ejecutivo de la Agencia será designado por el titular del Ejecutivo Federal, en un plazo no mayor de 90 días naturales, contados a partir en vigor de la presente ley.
Además de que nosotros no estamos de acuerdo en los dedazos, en las designaciones, en el presidencialismo, en esta figura que hemos venido debatiendo donde el Ejecutivo es casi un rey, un monarca; y proponemos que sea mediante una terna presentada al Senado, y haya equilibrio de poderes y elecciones democráticas.
Hay una fracción muy grave en este segundo transitorio, que dice: “Para efecto de designar por primera vez al director ejecutivo de la Agencia, no será aplicable por única ocasión la fracción V del artículo 30 de esta ley”.
Y el artículo 30 de esta ley, fracción V, dice: “No haber sido accionista, consejero, directivo, comisionado o apoderado de empresas del sector hidrocarburos, asociados o comercialmente relacionados con regulados dentro del año inmediato anterior a su designación”.
Esto preocupa, porque al cancelarse por única vez esta fracción, que es la que está asegurando que no haya conflicto de interés, que ninguna petrolera extranjera, ningún directivo de una petrolera pueda venir a ser ahora el directivo de la Agencia. ¿Y por qué preocupa todavía más?
Porque pueden ser las transnacionales, porque en México solamente directivos, nada más han sido los directivos de Pemex; y Pemex solamente ha tenido un buen director, que es don Jesús Reyes Heroles, que terminó en el año 70, del 64 al 70; desde luego Jesús Reyes Heroles padre, que ya no vive. Él fue el único, entonces, si quisiéramos elegir a otro director de Pemex, no habría; no habría uno bueno.
Y eso quisiera decir que vendrían de las transnacionales, o puede darse el caso que las transnacionales que ya están en México, como es Lumberger o Chevron o Shell o cualquiera de las que están, British Petroleum, varias que tienen contratos en México, tienen altos directivos mexicanos y pueda alguien de la Agencia, estar sirviendo a intereses ajenos al interés nacional.
Por eso nos lo reservamos, es gravísimo que pudiera haber un director de cualquier transnacional de esta Agencia.
Otra es el tema del artículo 5, que son las atribuciones de la agencia. Dentro de las atribuciones de la agencia hay muchas, pero se les olvidó el del impacto ambiental, y nosotros decimos: tiene esta agencia, nosotros proponemos que no exista, pero de existir, en el artículo 5º tiene que decir: “Aprobar los estudios de impacto ambiental para…” y hay un montón de asuntos en los que tiene que pedirse el estudio de impacto ambiental.
El artículo 7, que está ligado al 5, son los actos administrativos de contratos, licencias y permisos. Se establece en el artículo 7 los actos administrativos a que se refiere la fracción XVIII del artículo 5. Esta fracción XVIII del artículo 5 se refiere a expedir, suspender o negar licencias, autorizaciones, permisos y registros a que se refiere el artículo, y en ninguna del listado largo que viene ahí, en ninguno se incluyen los contratos que son materia de exploración y explotación de hidrocarburos, que es el tema principal para lo cual se crea esta agencia.
Está en el tema de las sanciones, nosotros proponemos que las “multitas” que vienen señaladas en este artículo como sanciones e infracciones, sea la de cancelar contrato, permiso o licencia si dañan el medio ambiente. Si no lo ponemos así, entonces vamos a tener muchos problemas.
Quiero poner dos ejemplos: Barack Obama, que es el Presidente de la potencia mundial, no pudo con British Petroleum cuando ocurrió un derrame, un accidente, que invadió con petróleo todas las costas de Louisiana, que por meses tuvieron ese derrame que incluso llegaron hasta las costas de México y el Presidente Obama, el Presidente de Estados Unidos, no pudo con British Petroleum para hacerla respetar las normas ambientales de ese país.
Me pregunto, esta agencia que nace de la forma en que nació, ¿va a poder con estos monstruos transnacionales?
Pongo otro ejemplo: Chevron en Ecuador hizo un daño tremendo en toda la amazonia ecuatoriana, la destruyó y después de un litigio tormentoso, que ya no me voy a referir porque ese es otro tema, pero después de un litigio se determinó que Chevron tenía que pagar nueve mil millones de dólares de multa por daños. Se tardaron años en llegar.
El presidente ecuatoriano pidió a Chevron que le pidiera perdón al pueblo ecuatoriano para con esos nueve mil millones comenzar a recuperar –si es que fuera recuperable– el daño ambiental provocado en la amazonia ecuatoriana.
Chevron dijo: “No. No voy a aceptar pedir perdón al pueblo ecuatoriano”. Un tribunal decretó: “Si no pides perdón, otra multa de nueve mil millones de dólares” y Chevron dijo: “Pues pago la multa, pero no les pido perdón”.
Va a poder esta agencia que es de pacto de última hora que entró de madrugada, a escondidas, a ver si nadie se daba cuenta, ¿va a poder esta agencia con estos monstruos de petroleras?
Nos preocupa sobremanera.
Y por eso agrandar o poner sanciones verdaderamente efectivas puede hacer fuerte a una agencia de esta naturaleza, si no, va a servir para puras vergüenzas o para saquear el erario público, que para eso también sirven.
En el tema del 35 es otra joya. Lean el artículo 35 de la Ley de la Agencia. Establece que va a haber un seguro especial para los servidores públicos de esta agencia. No obstante sus altos salarios, vayan ustedes a saber de qué tamaño, porque como ya van a ser a valor de mercado y ellos se los van a poner solos, vayan ustedes a saber cuánto va a ser.
Pero además de eso, de sus prestaciones de ley etcétera, van a tener un seguro que va a pagar desde luego la Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos, como dice aquí, va a pagar los servidores públicos de esta agencia podrán contar con un seguro de responsabilidad civil y asistencia legal.
Si no saben, hay que pagar un seguro para que lo que no sepan, pues se tiene que pagar con dinero los errores que cometan o las responsabilidades que cometan, el cual formará parte de la, será adicional a sus prestaciones.
De antemano sabemos que las condiciones en las cuales nace esta agencia, no van a poder en contra de los monstruos petroleros, transnacionales, y de seguro va a haber errores de la agencia.
Por qué darles un seguro con dinero público por su irresponsabilidad civil o su falta de conocimiento legal, por qué se tiene que pagar un seguro, además de un seguro de gastos médicos y todo lo que hay.
Otro artículo que nos parece muy grave es el 36, el 38. Si ustedes los leen el 36, por ejemplo, se establece que podrán disponer de los ingresos derivados de los derechos, aprovechamientos, que establezca por los servicios que le correspondan, sin decir cuáles son los servicios que le corresponda y cuál va a ser el procedimiento, sin que exista esto en la Ley de Ingresos de la Federación, sin que pase por el Congreso.
Con qué criterios van a cobrar de qué montos y por qué esta agencia se va a poner a cobrar derechos y aprovechamientos que es homólogo a lo que traen los órganos reguladores, no me estoy equivocando.
Allá vienen otros artículos, pero son los homólogos en esta ley de la agencia, cobrar derechos y aprovechamientos no se dice, pero en los hechos prácticamente esta ley no está legislando con claridad que las contraprestaciones y los servicios, perdón, el cobro de impuestos de derechos sobre aprovechamiento, es facultad del Congreso de la Unión en Ley de Ingresos.
No puede dejarse vacío legal, no puede dejar de legislarse y de ponerse con toda claridad, porque si no, es una discrecionalidad solamente para que se viole la Constitución, se conculquen facultades del Congreso.
El artículo 38 señala que la Cámara de Diputados realizará las acciones necesarias para proveer recursos presupuestarios a la agencia, es decir, que se financiará con recursos públicos toda la agencia, que es un aparato gigantesco.
Aquí queremos hacerles dos propuestas: una de dos, o se hace a costos compensados quitándole aparato al resto de las dependencias que van a tener que ver con esta agencia y con a costos compensados se crea o que no se apruebe esta agencia.
Mis compañeros van a explicar otros artículos.
Termino yo con órganos reguladores coordinados. El artículo tres, el 29, el 34 y el 32 se refieren a lo mismo que acabo de decir en la agencia, Los derechos, los aprovechamientos son contribuciones que, de acuerdo a la Constitución, corresponden al Congreso de la Unión aprobar.
Esta ley no puede conculcar las facultades del Congreso, pero además tampoco se legisla, no hay un solo artículo que diga que los ingresos públicos pasan por la Tesorería de la Federación, no puede nadie retener para sí ingresos públicos.
Eso es una discrecionalidad que no puede pasarse por alto, tiene que ponerse un artículo referido a esto. Los recursos públicos entran primero a la Tesorería de la Federación.
El esquema que se plantea en estas leyes es suprimir la transparencia, la rendición de cuentas, gobernar al servicio de unos cuantos, pero pagado con los recursos del pueblo de México.
Otros artículos se refieren a los comisionados, al nombramiento. Todo eso lo van a explicar mis compañeros.
Quiero referirme a los artículos 20, 21 y 22, para irme rápido los tres juntos:
En el Artículo 20; bueno, voy a leer el Artículo 21:
El Consejo de Coordinación del Sector Energético tendrá las siguientes funciones, y trae muchas funciones, pero ninguna que se refiera a la responsabilidad con México.
Estas funciones que van a tener estos órganos son las de privatizar, yo lo decía en mi primera intervención, en síntesis, síntesis, estos órganos lo que van a hacer es la privatización, todo el proceso de privatización.
Pero quiero poner un ejemplo: nuestras refinerías. México tiene desde hace 35 años, sólo 6 refinerías porque a lo largo de 35 años no se ha aceptado poner una nueva refinería más.
En el 2008 se apartaron 8 mil millones de pesos para crear la Refinería de Tula. Se ha prometido por todos, viene en el Plan Nacional de PEMEX actual, de Emilio Lozoya, pero no viene en el Plan Nacional de Infraestructura y ya dijeron que no va a haber la Refinería de Tula.
Pero las que sí hay, suma, necesitan un total de un millón 680 mil barriles de petróleo crudo al día.
México produce 2.5 millones de barriles de petróleo crudo al día y lo demás se exporta, y van a producir 3 millones con estas leyes privatizadoras, según ustedes –aunque yo ya lo expliqué—dicho por propio PEMEX que en todo el sexenio no va a haber aumento de la producción de petróleo, pero si aún con lo que hay, 2.5 millones de barriles de petróleo crudo al día y nuestras refinerías necesitan solamente un millón 680 mil, alcanza perfectamente para que los órganos reguladores, primero, aseguren tener el petróleo crudo suficiente para surtir a nuestras refinerías.
Porque vean cómo están las cifras actuales: en total, se le da solamente un millón 199 mil; el 71 por ciento de petróleo se le da a nuestras refinerías. Le falta un 30 por ciento.
Y por eso está produciendo a menos capacidad. La de Minatitlán está al 52 por ciento y así sucesivamente.
Y luego en sus discursos privatizadores dicen: “es que estamos importando la gasolina”, porque nuestras refinerías, pudiendo producir –y lo dijo el Secretario de Energía, el de ahorita; no el pasado, el de ahorita--, Coldwell, dijo que en el Plan Nacional de Energía se puede leer también que si se le da el crudo suficiente a nuestras refinerías y pudieran éstas producir al 100 por ciento de su capacidad, no necesitaríamos importar un solo barril de petróleo.
Por eso, dentro de las facultades de estos órganos, debe establecerse en el Artículo 21, que el Consejo de Coordinación del Sector Energético, tendrá la responsabilidad de resguardar la seguridad energética del país, garantizar el abasto de petróleo crudo a las refinerías de las empresas éstas de México, el abastecimiento suficiente de gas a los usuarios, industriales, comerciales y domésticos, a los mejores precios; garantizado el suministro de electricidad como derecho y servicio público para todas y todos los mexicanos y de garantizar una política sustentable y del cuidado del medio ambiente.
Este es el interés de la Nación, este es el interés general y no viene relacionado en todos los artículos de esta Ley, por eso nos perece muy importante haberlo reservado.
Diré, por último, el artículo 33, que aparece en todas las leyes, con distintos números; pero es el despojo a las comunidades de sus propiedades, de sus tierras.
En la Ley de Hidrocarburos ya explicamos que es un procedimiento donde, ya me imagino, se sienta el potentado a negociar con los tzotziles de Chiapas o los indígenas, los ejidatarios, los pobres de nuestro país que habitan esta tierra; no tienen el poder de picaporte con Peña Nieto, como para defender sus intereses: necesita de las leyes para su protección.
Pero este Congreso de la Unión está para tutelar el interés nacional, el interés general, no el interés de unos pocos que quieren despojar a los demás de lo poco que tienen.
Aquí, en el artículo 33 se declara a los órganos reguladores, que ellos pueden por sí solos decretar la utilidad pública; y este asunto que me voy a ahorrar por el tiempo, mis compañeros van a explicar con más detalle: nosotros nos oponemos de manera terminante al despojo de las tierras a las comunidades, cualesquiera que estas sean; y pedimos que sean borrados de todas las leyes, en este caso de la Ley de Órganos Reguladores coordinados, el artículo 33, que se elimine en su totalidad.
Por último, la fracción III del artículo 38, la Comisión Nacional de Hidrocarburos debe de dar concesiones a las minas. No puede haber permisos, contratos en automático, como lo establece ahora; y si están hablando de facultades de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, se tiene que establecer que las licitaciones o el suscribir contratos ara las empresas mineras, y los contratos no deben de ser en automático; nos negamos a simplemente dar el recurso, como es el gas natural que está depositado en las minas de nuestro país, pasen a manos privadas nada más con ponerlo en un artículo sin regulación suficiente.
Senadoras, senadores, pueblo de México, es claro que no podemos y no avalaremos una contrarreforma de gran daño al país; no somos entreguistas, no somos vendepatrias. Tenemos consciencia, tenemos dignidad y deseamos un mejor presente y un mejor futuro para nuestro México. La ruta de nuestro país puede ser otra, no la del neoliberalismo excluyente y empobrecedor; no la del entreguismo y el sometimiento a los designios oligárquicos.
En estas iniciativas, como en las demás, el pueblo de México tendrá la última palabra; la consulta popular será una realidad, las visiones patrióticas y progresistas somos mayoría: no canten victoria. En el 2015 el pueblo va a decidir y echará atrás estas contrarreformas regresivas, lesivas al interés nacional y popular.
Muchas gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, senadora Padierna.
Tengo en mis manos las reservas que hicieron diferentes senadores, en lo particular, que estaba capturando la gente de la Secretaría Técnica; y voy a leerlas para que no quepa duda de que fueron capturadas para efectos de la votación el próximo día lunes.
El senador Mayans reservó de la Ley de Órganos Reguladores coordinados en Materia Energética, los artículos 3, 6, 8, 19, 20, 21, 28, 33, 35, 38, 39, 40.
El senador Francisco Domínguez se reserva todos los artículos del proyecto de decreto.
El senador…
¿Sí?
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Fueron los artículos que presenté el día de hoy, pero dije claramente que me reservaba todos los…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: No lo escucho, senador.
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Que fueron los artículos que presenté el día de hoy, para obviar tiempo, pero me reservé toda la ley.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Ah, ok. Entonces…
SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Y lo mismo los de ayer y antier.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Correcto. Entonces borro…
SIGUE QUINTA PARTE
