Conferencia de prensa ofrecida por los Senadores del PRD Miguel Barbosa Huerta, coordinador, Raúl Morón Orozco, Fidel Demédicis Hidalgo y Benjamín Robles Montoya; y los Diputados Miguel Alonso Raya, vicecoordinador, Jorge de la Vega Membrillo.

Miguel Barbosa Huerta (MBH). Buenas tardes, vamos a brindar esta conferencia de prensa diputados y senadores de los Grupos Parlamentarios del PRD en la Cámara de Diputados y acá en e Senado de la República.
Los temas son anunciar la presentación de nosotros, de los Grupos Parlamentarios del PRD sobre tres leyes, la Ley del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, la Ley de Servicio Profesional Docente y reformas a la Ley General de Educación.
El PRD y sus senadores y diputados han participado desde hace meses en diversas mesas de trabajo, básicamente sobre uno de estos instrumentos legales, la Ley del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, en donde ha habido avances muy amplios por los cuales podemos decir que de concretarse los últimos acuerdos podríamos ir a participar en una propuesta común con las otras fuerzas políticas, pero respecto a la Ley del Servicio Profesional Docente no se instalaron esas mesas, no participamos de ellas, y no existe el acuerdo al respecto.
La izquierda mexicana, el PRD en las Cámaras actúa de manera propositiva y construimos nuestra iniciativa, estábamos listos con esta iniciativa desde hace aproximadamente tres meses, y la teníamos como instrumento de negociación, pero nunca se establecieron las mesas para dialogar.
No queremos que sea ésta la Ley del Servicio Profesional Docente la Ley Federal del Trabajo para los maestros, queremos que sea una ley que de verdad promueva la calidad educativa, que establezca los vértices de lo que tiene que ser una evaluación y la mejora de las condiciones en las que se imparte la educación.
Esta propuesta ya está generando una inquietud social política muy fuerte, muy preocupante, meterla a resolverse en un periodo extraordinario no tiene lógica, no tiene el menor cálculo de lo que puede provocar, va a alterar todo el mundo legislativo y con ello va a haber condiciones no adecuadas para poder construir los acuerdos en otros, en los otros temas.
Así es que el día de hoy estamos anunciando la presentación de esas tres propuestas, la propuesta sobre la Ley del Instituto Nacional de Evaluación, la Ley del Servicio Profesional Docente y reformas a la ley general de educación.
Primero, va a hacer los planteamientos el Senador Raúl Morón; le seguirá el diputado Miguel Alonso Raya, vicecoordinador allá en el Grupo Parlamentario en la Cámara de Diputados; enseguida el senador Fidel Demédicis; después el presidente de la Comisión de Educación en la Cámara de Diputados, Jorge de la Vega; y finalmente nos hará un redondeo el senador Benjamín Robles.
Entonces, esa es la forma como desahogaremos esta conferencia de prensa.
Raúl Morón Orozco (RMO). Gracias coordinador. Buenas tardes.
Primero, agradecer su presencia y comentarles que en el PRD estamos convencidos de qué es necesaria esta reforma educativa; de que no nos negamos en lo absoluto en legislar sobre las leyes reglamentarias que reglamentan la Reforma Constitucional.
Estamos listos desde abril, tenemos nuestras propuestas construidas desde abril, y como el coordinador ha dicho, que las otras fuerzas políticas pudieran tener las propias, igual que el Gobierno Federal para poder empezar a armonizar.
En educación tenemos que actuar de buena fe, y nosotros lo hemos hecho, y obviamente, en lo posible, caminar con consensos, porque de lo que se trata es de fortalecer la educación en este país, de sacarla del bache en el que se encuentra, de elevar la calidad de la educación, de fortalecer al maestro, de fortalecer a la escuela y de fortalecer al proceso educativo, al proceso pedagógico.
De todo esto se trata.
 Entonces por eso cuando se habla de educación se planea a corto plazo, en 10 o 15 años; a mediano plazo, en 15 o 25 años; y a largo plazo, de 25 años y más.
Es necesario entonces que para efecto de llegar a acuerdos tengamos tiempos suficientes. En lo que se refiere al Instituto Nacional de Evaluación Educativa, prácticamente tenemos acuerdo y al respecto de lo que tiene que ver con las reformas sobre el Instituto de las reformas a la Ley General de Educación.
Es en lo que hemos trabajado, más o menos un mes y medio, para poder llegar a estos acuerdos, que todavía tienen aristas.
Obviamente en lo que toca al Servicio Profesional Docente, que es el planteamiento de fondo de esta reforma, no hemos iniciado la discusión. Creemos que tenemos que ser responsables y por eso vamos a hacker un esfuerzo para empezar a platicar, pero no nos alcanza el tiempo para acordar en este periodo extraordinario del 21 al 23.
Por cierto, la reforma Constitucional obliga exclusivamente a que sea Reglamentada la Ley del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, no obliga a la otra.
Por eso yo llamo públicamente al Gobierno de la República a que sea sensible y nos permita actuar a los legisladores con toda responsabilidad.
Quiero nada más señalar algunos ingredientes que es necesario tener en cuenta, nosotros estamos haciendo una reforma educativa y el planteamiento que el Presidente envía a las Cámaras el día de ayer, plantea, sobre todo en el Servicio Profesional Docente, algunos planteamientos de carácter laboral que chocan normativamente con la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado, con el Reglamento de las Condiciones Generales del Trabajo y con el apartado B del artículo 123.
Y obviamente nosotros no estamos en disposición de entrar a una reforma laboral cuando lo que está planteado es una reforma educativa.
Vamos a profundizar la reforma, tenemos nuestros planteamientos hechos y obviamente vamos a avanzar.
Por último les digo que todavía el viernes tuvimos una reunión con el Secretario de Educación para ponernos de acuerdo en el tema. Y ahí le dijimos, de manera muy precisa, que es necesario que pudiéramos darnos tiempo para lo que tiene que ver con el Servicio Profesional Docente.
Ocupamos escuchar a todas las partes, la Secretaría de Gobernación llega acuerdo con un grupo de maestros de la CNTE, con la CNTE; y obviamente hicieron foros en todo el país y las propuestas de ellos el día de ayer nos las trajeron aquí al Senado de la República, es importante tomar en cuenta la  opinión para ver que puede rescatarse de estos planteamientos que los compañeros trabajaron a lo largo y ancho del país.
Pero también otros sectores de la sociedad debemos tomar en cuenta en esta Ley del Servicio Profesional Docente, que creo que es la que va a ordenar al Sistema Educativo Nacional.
Dispuestos pues a participar en este proceso y a discutir algo muy importante, la viabilidad del modelo educativo, que es un planteamiento que venimos reivindicando desde el primer momento y que queremos dejar muy claro.
Tenemos que avanzar a discutir la viabilidad del modelo educativo que tiene este país, abrir una discusión nacional con la participación de todos los sectores que nos permita ver si lo que estamos haciendo en educación es adecuado o no.
Yo con estas consideraciones generales porque mis compañeros van a explicar, en el caso del diputado Alonso Raya algo que tiene que ver con las partes precisar del Instituto Nacional de Evaluación Educativa y en el caso de los demás compañeros harán con el Servicio Profesional Docente.
Miguel Alonso Raya (MAR). … nuestra, el que el sistema educativo haya caído a los niveles en que está y se exprese como una red de complicidades entre autoridades y sindicato en detrimento de la educación pública y de la escuela pública, como tal. Ésa no es responsabilidad nuestra: es responsabilidad de la autoridad y tiene que asumirla como tal. La poca calidad en el uso del gasto público es responsabilidad de ellos, no es responsabilidad nuestra, y en función de eso estuvimos de acuerdo en la necesidad de una reforma al artículo tercero y 73 de la Constitución y estuvimos de acuerdo, dentro de esa reforma, en crear un instituto nacional de evaluación, dándole autonomía, para que regulara todo el proceso y tuviese facultades fundamentales.
Una: evaluar al conjunto del sistema educativo nacional, que es una facultad que se la da al Instituto Nacional de Evaluación, y evaluar evidentemente evaluar a los actores directos del sistema, que en este caso son los profesores y las escuelas, y la junta del INE que se eligió, y que se eligió con mucho acierto por parte del Senado de la República, en la selección que se hicieron de los cinco integrantes de la Junta Directiva del INE creo que da confianza y certeza para poder resolver tres cuestiones fundamentales que el conjunto del magisterio planteaba como preocupaciones. Una, que la evaluación no fuese estandarizada; dos, que la evaluación no sirviera para poder despedir, para correr, a los trabajadores de la educación; tres, que la evaluación no fuese punitiva.
Los tres aspectos están resueltos en el marco del proyecto o la iniciativa de ley presentada que recoge la mayor parte de la elaboración que durante este tiempo estuvimos haciendo entre diputados, senadores y equipo técnico de ambas cámaras.
O sea, se resuelve que la educación es un proceso; que atenderá la diversidad y las características socioeconómicas de cada una de las regiones y las entidades, y se resuelve que la evaluación servirá para corregir las deficiencias que se localicen a la hora de realizarla, sea en las instituciones o sea en las personas, sobre la base de capacitarlas o actualizarlas. Si un profesor sale mal en materia de español o en materia de matemáticas, bueno, pues hay que actualizarlo, hay que ponerlo al corriente para que pueda superar la deficiencia.
Si en alguna escuela se localiza que el problema que tiene es un problema de organización escolar, bueno, pues hay que corregir el problema; si ésta tiene un problema de infraestructura y tiene un problema también de hambre de los muchachos, pues hay que corregir el problema para que puedan aprender. Son las cosas que, en todo caso, tienen que hacer como parte del sistema y hacemos que las recomendaciones del Instituto Nacional de Evaluación sean vinculatorias para las autoridades.  Es decir, recomendación que se le emita a una autoridad, tiene la obligación de cumplirla, de acatarla, como tal.
Entre otras cosas, éstas son, y evidentemente al Instituto Nacional de Evaluación le damos un conjunto de facultades para que pueda desempeñar toda la función en su carácter nacional y apoyándose, desde luego, en delegaciones que el mismo Instituto creará con la autoridad educativa en cada una de las entidades federativas para efecto de cumplir con su función y, entre otras cosas, la de revisar y valorar la desaparición de instrumentos como la prueba Enlace y otras que, hasta ahora, no han resuelto, o ya no han servido o cumplieron, en todo caso, la función para la que fueron creadas y hay que crear otros instrumentos.
Por eso decimos, en el caso del Instituto Nacional de Evaluación estamos en condiciones, de acuerdo a la iniciativa presentada, en poder salir adelante, en estar en condiciones de que pueda ser considerada su dictaminación sobre la base de que cumple, de que cubre los requisitos, porque hay que hacer un dictamen del impacto presupuestal de la iniciativa, hay que tener los elementos de lo que implica presupuestalmente.
El Ejecutivo solamente en la iniciativa dice “se aplicará si hay recursos”, “si hay disponibilidad presupuestal”. No podemos legislar en esa incertidumbre. Debemos tener claridad de que tenemos capacidad de dotar de los recursos que requiere cada una de estas instituciones que estamos creando para que funcione; si no, no tendrían ningún sentido.
Y en el caso de la del INE, también incluimos a todo el sistema, incluido el caso de educación para adultos, lo que atiende CONAFE y también los particulares. El gobierno trata de evitar que se evalúe a los particulares y a los particulares se les otorga permisos para poder el servicio y por lo tanto deben quedar sujetos a los criterios generales de evaluación, como todas las escuelas. Es más, es donde más atención se debería de poner porque hay un conjunto de escuelas “patito” que no cumplen los requisitos establecidos por parte del sistema y, por lo tanto, deben ser sujetas de la evaluación. Esto es lo que contienen.
¿Qué requieren y que reclaman –y con esto concluyo- los de la Junta Directiva del INE? Dicen: “apruébese la Ley para efectos de que podamos salir a explicar en qué consiste la evaluación para acabar y despejar nubarrones, temores, incertidumbres entre el magisterio de que los vamos a evaluar para correrlos. La evaluación es para mejorar el sistema, para poder aspirar a tener escuelas y en procesos de cualificación del servicio y, por lo tanto, en mejores escuelas públicas y privadas -en general, en el sistema educativo- para poder desarrollar el proceso de enseñanza-aprendizaje que sean mucho más pertinentes y más cualitativos para los educandos. Eso es en resumen.
Y culmino con la otra parte, para rematar: la parte del servicio profesional docente que; esta iniciativa del INE, está ubicada en el tercero transitorio de lo que aprobamos en las reformas constitucionales y tiene como fecha el 26 de agosto para su publicación. La otra está en quinto transitorio y no tiene fecha para poder establecerla de inmediato.
Fidel Demédicis Hidalgo (FDH). Sí, pues sinceramente la presentación de las leyes de parte del ciudadano Peña Nieto, pues nos sorprenden, nos sorprenden porque hemos venido teniendo un proceso de diálogo con el gobierno y otras fuerzas políticas y de repente esto pareciera la intención de un albazo legislativo.
Como bien lo han dicho mis compañeros, no nos negamos a elaborar las leyes reglamentarias, por supuesto que estamos en esa disposición, lo que no podemos permitir es que se transgredan los derechos laborales de los trabajadores de la educación.
Cuando platicamos con Chuayffet le decíamos que la reforma constitucional y la ley reglamentaria tendrían que caminar sobre dos rieles:
Uno, el mejoramiento del  servicio educativo
Dos, y el otro el respeto y restricto a los derechos laborales de los trabajadores de la educación.
Cuando revisamos esta Ley del Servicio Profesional Docente, encontramos situaciones verdaderamente aberrantes que son totalmente regresivas para cualquier régimen laboral que se precie de respetar los derechos de los trabajadores, ejemplos:
Está planteando desaparecer el escalafón, es decir, hoy lo que se conoce como el escalafón y que viene planteado desde el artículo 123 en el apartado A y B hoy no existiría más con esta ley, y entonces estaría sujeto a tres exámenes y el que los apruebe continúa y el que no los apruebe no continúa.
Para las promociones es exactamente lo mismo, se violan derechos fundamentales como la estabilidad en el empleo, hoy los trabajadores de la educación no van a tener nunca más estabilidad en el empleo y todo va a depender de lo que determine la autoridad a partir de los exámenes y de las evaluaciones que se apliquen.
El tema de la basificación, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado plantea 6 meses un día y el trabajador adquiere su basificación y hoy el gobierno dice serán 2 años de inducción y se va a hacer una evaluación y al criterio de  autoridad se determina si se basifica o no se basifica.
Habrá una duplicación de instancias para resolver los conflictos de los trabajadores de la educación.
Por un lado estará el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y por otro las entidades federativas serán los tribunales locales y lo que las leyes aplicables determinen. Hay conceptos como movimientos laterales que no los definen, solo los ponen ahí como una posibilidad de que el profesor tenga un ingrediente de estímulo, pero no se dice que son los movimientos laterales.
El tema de cese por no evaluarse, es decir, la ley es muy concreta en las causales de cese y hoy pretende meter este concepto sin reformar la legislación en material laboral, es decir, aquí hay una contradicción de leyes que pareciera que los que están planteando esta propuesta no conocen este concepto legislativo que es la contradicción de las leyes.
Se plantea el tema de la sustitución de carrera magisterial por un programa de incentivos. En este programa de incentivos una vez que el trabajador ingrese no tendrá derecho permanente como en carrera magisterial del nivel A a la E en carrera magisterial. El trabajador que ingresa al nivel A y no puede acceder a los demás niveles se queda con el nivel A, pero eso es un derecho ya adquirido, una conquista laboral y hoy el Gobierno Federal plantea que no, que se tendrán los estímulos. El estímulo durará 4 años y ahí se verá si accede o no al siguiente, pero el hecho es que si no accede esos 4 años que ya tuvo esa posibilidad de estímulo desaparecen de manera automática. No dice cuantos niveles habrá, carrera magisterial dice habrá A,B,C,D, y E. Aquí no se plantea, deja abierta cuantos niveles habrá.
En la educación media superior el tema es mas crítico todavía, porque los docentes que puedan aspirar a ser directivos o que sean directivos su nombramiento será fijo, en educación básica será por dos años y evaluación. Aquí será por un año o dos años lo que determine la autoridad y después de que concluya el año o los dos años el directivo regresará a ser docente pero ya no con derecho a la inscripción de donde salió, quedará  como lo determine el concepto este de necesidad del servicio y entonces se violan nuevamente derechos ya adquiridos.
Y por último una situación que es muy preocupante, los directivos en educación media superior tendrán su sueldo de docentes más una compensación. Hoy estamos viendo este problema en muchas instancias del gobierno, lo que queda para la jubilación es el sueldo base, no las compensaciones.
Es decir, el gobierno pretende desatender que los jubilados tengan una vida digna una vez que se jubilen generándoles este sueldo, es decir, te damos 5 mil pesos de sueldo base y te damos 15 mil de compensación. Cuando te jubiles, tu jubilación será a partir de los 5 mil y los 15 mil que te estuvimos dando como compensación, desaparecen.
Por eso estamos planteando la presentación de las leyes que ya dijo el compañero coordinador  y ahí vamos a fijar con mucha claridad la posición del PRD y por supuesto que estamos atendiendo de fondo los planteamientos que aquí se han hecho para que no se lesionen los intereses y los derechos y las conquistas de los trabajadores de la educación.
Jorge de la Vega Membrillo (JVM). Sólo para hacer algunos subrayados, que nos parecen fundamentales.
No estamos en contra de la reforma constitucional. Estamos en pro de trabajar en torno a este segundo momento, que corresponde con las leyes secundarias. Pero estamos también en pro de que el trabajo con estas leyes no debe realizarse sobre las rodillas. Debe trabajarse de manera transparente y debe escucharse a los distintos sectores de la sociedad, particularmente a aquellos que son actores en el sistema educativo.
Como lo hemos escuchado de los compañeros senadores, son tres las leyes que integran el paquete. No hay problema, es la más trabajada: la del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Pero es la más controvertida la Ley General del Servicio Profesional Docente. Y nosotros sostenemos que la ley no debe reflejar la reducción de lo que es la profesionalización del docente a un elemento administrativo y laboral. Los propios conceptos que integran el nombre de la ley nos los indican: Servicio Profesional Docente.
Se hace énfasis en la iniciativa del gobierno en el concepto “servicio”. Entonces se carga a lo laboral, a lo administrativo y se desplaza a un segundo término lo que tiene que ser la formación, la capacitación continua, la actualización de maestras y maestros.
Y nosotros consideramos que esta ley debe de expresar lo primero, sin que se desconozca la necesidad de reformas y cambios administrativos. En otros términos, pareciera que se nos plantea en esta ley el cambio de régimen laboral de las maestras y los maestros.
Para finalizar, queremos señalar que así como se nos presentan las iniciativas, particularmente ésta, la más controvertida, la del Servicio Profesional Docente, pareciera que se quiere hacer responsable al maestro, a la maestra de la crisis de nuestro sistema educativo. Y desde luego que eso no lo es.
Sin temor a equivocarnos, con los errores y con las fallas, maestras y maestros, veamos las condiciones en las que desarrollan su trabajo. Son víctimas también de esta situación. Y solamente hay un responsable: quien hoy reclama recuperar la rectoría de la educación, quien hoy lo reclama dio las condiciones para que esa rectoría se perdiera.
Muchas gracias.
Benjamín Robles Montoya (BRM). Pues solamente diría en mi calidad también, no solamente como integrante del Grupo Parlamentario del PRD, sino como legislador de Oaxaca, que estamos muy preocupados por estas señales que manda el gobierno.
Porque se ha venido trabajando de manera conjunta en una serie de mesas y de repente cambia la vuelta; y eso es una ruta que hoy está provocando que empecemos a ver movilizaciones.
Ya se dijo aquí, y se reitera, el Grupo Parlamentario del PRD en ambas Cámaras está totalmente a favor del fortalecimiento del Sistema Educativo Nacional, lo hemos estado siempre.
Sabemos que hay mucho esfuerzo que hacer, pero inclusive yo diría, que los propios maestros con los que hemos platicado están totalmente de acuerdo en estos temas, en lo que no vamos nosotros a transitar es en que las conquistas laborales del magisterio puedan retroceder, y en ese sentido estamos con los maestros y externamos nuestra preocupación.
Y aquí la propuesta de estas tres leyes de estos dos Grupos Parlamentarios del PRD de ambas Cámaras, que sustentan precisamente lo dicho por mis compañeros senadores.
Vamos a favor de la educación, pero ningún retroceso estamos dispuestos a aceptar.
 
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta (P). Senadores, diputados, buenas tardes, yo les quiero preguntar a quien quiera contestar en primer lugar ¿cómo librar hoy políticamente una reforma educativa que daría resultados en realidad en una o dos generaciones por lo menos?, por un lado.
 
Otra pregunta, la reforma educativa, al parecer pareciera de evaluacionitis, porque da la impresión que la evaluación de los maestros y del propio sistema educativo preocupa más que mejorar la educación.
 
Y finalmente, ¿cuál sería su mensaje a los representantes del SNTE que bloquearon y prácticamente secuestraron el Senado el día de ayer y parece que hoy también? Gracias.
 
RMO. Bueno, primero, cómo librar este proceso para llegar a una reforma que realmente beneficia al sistema educativo nacional.
 
Yo decía que la educación, cuando se planea a corto tiempo, se planea a 10 o 15 años y esto es real, y por eso algunos de los planteamientos que hemos hecho en los transitorios estamos planteando que se abra un debate nacional a más tardar en seis meses sobre la viabilidad del modelo educativo, para que la conjunción de los esfuerzos, la inteligencia colectiva de la sociedad mexicana pueda decirnos hacia dónde enrumbar el modelo educativo, en razón de los requerimientos, de las necesidades del país.
 
Tenemos que empezar algún día, tenemos muchas dificultades en el sector y me parece que esta reforma puede ser el primer paso para lograr o alcanzar esos objetivos que tenemos como país y como nación.
 
El segundo planteamiento es el asunto de la evaluación. Efectivamente, pareciera, lo dijo muy bien nuestro compañero presidente Jorge de la Vega, que se avocan fundamentalmente a cuestiones de carácter administrativo, pero descuidan lo medular de un sistema educativo nacional que es sus contenidos y la profesionalización de los actores fundamentales que son los maestros.
 
Y pareciera que lo que quieren es, reitero, hacer una reforma laboral y no una reforma educativa. Nosotros, en nuestra iniciativa estamos planteando para el servicio profesional docente, la constitución de un instituto dependiente de la Secretaría, pero que sea el responsable de impulsar todo el proceso de profesionalización del magisterio.
 
Que aborde la actualización, la capacitación, la profesionalización y que haga acuerdos con las instituciones de educación superior nacionales y extranjeras para que los insumos que existen en el mundo, en lo que tiene que ver con educación puedan ponerse a disposición.
 
Y también planteamos la obligación de que se vaya evaluando a todos los componentes, no nada más a los maestros y a los alumnos, con un esquema de premios y castigos, sino se evalúe a los funcionarios públicos, a las escuelas, al método educativo, los libros de texto, el programa de estudios y obviamente haya también ahí algunos lineamientos que el instituto emita para mejorar todos estos componentes del sistema educativo.
 
Y cuál es el mensaje que les damos a los maestros de la CNTE que ayer estuvieron aquí preocupados por esto que decía nuestro compañero senador Benjamín Robles, yo soy senador del estado de Michoacán y obviamente en estos estados hay una efervescencia importante, la preocupación que los compañeros tienen es que legislemos sobre las rodillas algo que va a afectar los derechos laborales de los trabajadores o al menos, como está planteada la propuesta del presidente, eso tiene.
 
La propuesta nuestra quita todo lo que tiene que ver con lo laboral y centramos nuestra atención en fortalecer al maestro, en fortalecer a la escuela y fortalecer al proceso educativo.
 
Les decimos que obviamente nosotros vamos a defender las conquistas del sindicato de los trabajadores, como lo hemos hecho en otras legislaciones, vamos a estar al pendiente de que no se lesionen sus derechos y vamos a ver cómo hacemos para fortalecer al maestro, a la escuela y a la educación pública.
 
¿Alguien más?
 
P. Gracias, senador Barbosa, usted ha dicho que desahogar estas tres leyes en este periodo extraordinario que se avecina afectaría el desahogo de otras leyes, evidentemente el PRD no votaría en favor de dos de estas tres leyes.
 
Dos, en la ley propuesta por el Ejecutivo el maestro si no aprobase el tercer examen, pareciera ser que se retira del aula pero no pierde la plaza, ¿ustedes cómo ven esto?
 
Y por último, qué piensa de las gravatas del senador Romero Deschamps, respecto a la posibilidad de que el Sindicato pudiese perder espacios en el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos.
 
MBH. A ver, primero, este periodo extraordinario que ayer se aprobó en la Comisión Permanente, es el resultado de una serie de negociaciones no afortunadas. Eso es lo primero, porque fuimos y ahí no quiero hablar de los que abonaron y de los que no abonaron.
 
Por eso digo, fuimos en esos desacuerdos desafortunados postergando el periodo, segregando temas importantes para el PRD y para la izquierda en el Senado, para no involucrar a diputados. La razón de un periodo extraordinario eran dos temas: combate a la corrupción y transparencia, eran las razones que teníamos para ir a un periodo extraordinario.
 
Se incluye el de transparencia, pero no sabemos el sentido del dictamen que se vaya a aprobar en Cámara de Diputados, esperemos que sea en los términos como nosotros lo enviamos.
 
Y al final, de una sola ley a la que estamos obligados a desahogar, que es la Ley del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, se determina presentar las dos restantes, la del Servicio Profesional Docente, que es la ley en donde la evaluación impacta en el ingreso y en la permanencia de las maestras y los maestros.
 
Y las reformas necesarias a la Ley General de Educación. Vean nada más la ruta posible. Ayer son turnadas a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, cuándo va a dictaminar la comisión, tiene que ser antes de que arranque el periodo extraordinario.
 
El miércoles se instala el periodo extraordinario y entiendo yo que para poder darle un margen en los tres días de duración quedará de primera lectura, al día siguiente se va a discutir y se va a aprobar, o sea todas esas tres leyes.
 
En algún momento del día jueves, del día 22 serán enviadas a la Cámara de Senadores, es decir, nos tendrán que citar a la hora en que puedan estar listas, porque no es tan fácil debatir, ajustar, hacer el acta, toda la corrección que tiene que ver con sintaxis, con hermenéutica legislativa.
 
Pero seremos citados probablemente el jueves para dar turno a comisiones de dictamen. El viernes, al otro día que concluye el periodo extraordinario habrá comisión de dictamen de los senadores, sí, va a ir al Pleno, le vamos a dispensar las dos lecturas necesarias y podremos resolver esos instrumentos tan complejos que no han podido ser ajustados en meses y estaremos, en años, y estaremos violentando el proceso legislativo y provocando una gran reacción social.
 
A eso me refiero con que la apuesta por querer resolver los impactos políticos y sociales de las reformas secundarias en materia educativa pueden afectar el escenario político, social, legislativo tan necesario de cuidar para resolver otros temas de igual importancia, para no demeritar la importancia de cada uno de los asuntos.
 
Es una estrategia equivocada la de meterlo en un periodo extraordinario de tres días. Debemos de sacar la que está ya avanzada, la Ley del Instituto Nacional de Evaluación Educativa y debemos llevarnos al periodo ordinario de septiembre la otra, porque de dónde puede hablarse que hubo diálogo, que hubo acuerdo, que hubo procesamiento en estos tres días.
 
P. Inaudible.
 
MBH. Nosotros así como están las propuestas no votaríamos la iniciativa de la Ley del Servicio Profesional Docente y la parte relativa de esta ley a la Ley General de Educación, porque hay que ver que también la Ley General de Educación, en la propuesta de reforma tiene que ver con la parte del Instituto Nacional, la Ley del Instituto Nacional de Evaluación, ahí sí estaríamos a favor.
 
Esa es la forma como nosotros votaríamos. Exhortamos a las demás fuerzas políticas en las Cámaras de Diputados y Senadores que asumamos una posición responsable, que asumamos una posición de estadistas y no me estoy quedando, no estoy exagerando, estamos resolviendo dos instrumentos legales de la mayor importancia, de la mayor importancia.
 
Actuemos con responsabilidad para no afectar la convivencia social y política entre la sociedad.
 
El tema del senador Romero Deschamps, bueno, el senador Romero Deschamps representa al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, él debe de actuar a favor de los intereses de los trabajadores.
 
El asunto no es qué opina el Sindicato, sino cuál es la función del sindicato. Es defensa de los derechos laborales, sí creo que debe haber una representación de trabajadores en el Consejo de Administración de PEMEX, sí debe de haber una voz de ellos, y puede ser que lo correcto es que no precisamente sea la del Sindicato, que pueda haber una forma de cómo determinar quién representa a los trabajadores en ese consejo de administración.
 
Lo contiene nuestra propuesta de reforma energética, reconocemos el derecho, la necesidad de que haya presencia de trabajadores, pero que no sea precisamente los dirigentes o los integrantes de la Mesa Directiva del Sindicato.
P. Yo quisiera que me pudieran puntualizar, Cuál sería la propuesta alterna del PRD a estos dos elementos muy específicos de los primeros que quieren ingresar, los de nuevo ingreso; los dos años  sometidos sobre evaluación  y si do se quedan fuera. ¿Cuál sería la postura del PRD? Y en otro escenario, la evaluación cuando tienen una plaza puede ser que si a las tres veces no cumple con las características del cargo, mandarlo a  otra área, aquí si están de acuerdo o cuál sería para ustedes la redacción alterna en estos dos elementos y si les convence que la evaluación sea un elemento primordial, sin ella  el trabajador  tendría que salir de la institución, Gracias.
MAR. A ver, primero nosotros estamos de acuerdo y está planteado así en el Instituto y en la reforma constitucional el asunto de que la evaluación sea obligatoria, y eso prácticamente está generalizado para el ingreso. Estamos de acuerdo en que haya un esquema  de promoción  y de concursos de oposición para ascender a director, supervisor, jefe de la estructura administrativa que se esté viendo. Y estamos de acuerdo a que haya un esquema de estímulos, en donde el propio esquema de estímulos establece, de alguna manera, va implícito el castigo para quien no se prepara, para quien no tiene un buen desempeño etcétera, no requiere ponerle otro porque entonces la gente asciende de una base de estimulo a otro a la hora que haces la tarea de que cumples con los requisitos. No se requiere inventar mucho. La UNAM, el Poli, la UAM, casas de universidades tienen un esquema de estímulo al desempeño docente y una beca al desempeño. La Beca accede a la gente cuando cumples con la planeación, con la preparación, cuando escribes en revistas especializadas, etcétera, entonces, en función de eso te premian  en ese sentido.
Entonces, lo que estamos planteando es aplíquese eso. Qué plantea la directora del Poli, y díganme si no es una irresponsabilidad estar queriendo aplicar la ley, estar queriendo estar implicado en esta reforma sin consultar siquiera  la directora del Politécnico cuando meten todas las Vocacionales del Politécnico a  la Ley del Servicio Profesional. Y lo que plantea la directora es, déjenme acogerme a la fracción tercera  del artículo 3 constitucional en donde está determinado el asunto para las universidades, para no ser sujeta en ese sentido,  si de la evaluación, pero no de la aplicación de la manera de cómo está planteándose en la Ley de Servicios Profesional Docente. Entonces, lo que la autoridad confunde para ser categórico con ustedes, la autoridad. En lo que no estamos de acuerdo es con la confusión que la autoridad tiene, la autoridad quiere aplicar lo que hoy  está en el Reglamento General de Condiciones de Trabajo ponerlo en la Ley.
Y compañeras y compañeros, eso es violatorio de cualquier sistema de evaluación. Nosotros lo que queremos es que se diseñe, y eso es lo que proponemos, un diseño de un verdadero sistema profesional docente que tiene un esquema de estimulo y un esquema de promociones  para efectos de  garantizar que la gente tenga razón de ser o encuentre razón  para capacitarse, para prepararse mejor, para planear su actividad, para poder hacer lo que tiene que hacer en el sistema producto del diseño del mismo. Y en todo caso, en el diseño ya va implícita  la bronca de la sanción para quien no se prepara. Si la autoridad argumenta, pero él que no quiere entrar a la evaluación, entonces es desacato a la autoridad y la autoridad levanta acta administrativa, no tienen porque ir en la ley, porque está en la ley las tres faltas consecutivas será despedido y eso existe en Reglamento General de Condiciones de Trabajo. Alegan que porque la autoridad no cumple con eso, pues la autoridad no va a cumplir mientras que no tengamos autoridad en la SEP, no va a cumplir la autoridad abajo, o sea lo ponga en la ley o no  porque es un problema de que el director levanta el acta si alguien falta.
En resumen, la autoridad educativa confunde la cuestión del diseño y la creación de una nueva Ley  para el Servicio Profesional Docente, que tendría que normar eso con la cuestiones de carácter administrativo y de violaciones a las normas y a la ley que comete  cualquier profesor, cualquier trabajador, pues que apliquen eso. Nadie les está impidiendo que apliquen eso , pero que no confundan  una cosa con la otra,  están confundiendo la gimnasia con la magnesia la autoridad, y entonces por lo tanto, nosotros lo que decimos, es que  cuando un trabajador  tres veces no se presentan, se van a encontrar con que la mayor parte pasan , los que se distraen son los que se van a quedar en el camino con las propias sanciones administrativas al aplicar el Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo, van a resolver el problema que tanto quieren resolver  con la bronca de poner sanciones en el caso de  la Ley de Servicios   Profesional Docente, es decir, lo que nos hace falta  es una autoridad que entienda su responsabilidad y no una autoridad que quiera que los legisladores le resuelvan su incompetencia. Y eso es lo que está ocurriendo con el Secretario de Educación Pública.
P. Sí, buenas tardes, le quiero preguntar al senador Raúl Morón, ¿cuál es la propuesta concreta de ustedes para casos, para solucionar asuntos como los comisionados del sindicato, cuál es la propuesta concreta de ustedes para los casos en los que se compruebe la compra de plazas o la entrega de papeles falsos para tener una plaza, cuál es la propuesta concreta de ustedes para los maestros que no se presentan a dar clases sin justificación alguna, cuál es la propuesta de ustedes para los maestros que no se actualizan o se niegan a la evaluación?
Al senador Miguel Barbosa, usted decía algunos de los puntos en los que sí pueden ir en la Ley General, en la Reforma a la Ley General de Educación, pero me llaman la atención dos puntos que usted no mencionó y le quiero preguntar si irían o no con estos: con la creación de los Consejos de participación Ciudadana y su funcionamiento que están ahí regulados y con la regulación y transparencia de las cuotas voluntarias, que también está metido ahí, si irían o no con estos dos puntos.
Y al diputado Miguel Alonso Raya, le quiero preguntar, diputado, ante esta posible mayoría que se está trazando entre el PAN, el PRI y el partido verde, en este tema en particular, quiero saber si el PRD está dispuesto o estaría dispuesto a presentar alguna controversia constitucional o ir a tribunales en caso de que el mayoriteo los venza en esta posición, ¿cuál es el camino político y el jurídico, administrativo, e incluso que todos ustedes, bueno, al menos tres, cuatro de ustedes son maestros, dispuestos a sumarse a la lucha en las cales de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación?
Muchas gracias por sus respuestas.
RMO. Al contrario, muchas gracias por la pregunta, en lo que se refiere a sus servidor.
Quiero decirle que todo lo que usted ha mencionado, lo que tiene que ver con papeles falsos, con compra de plazas, con comisionados, con maestros que no van a clases, etcétera, etcétera, todo está regulado en el Reglamento  de las Condiciones Generales del Trabajo, en la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado, todo está normado. El trabajador que no se presente tres veces consecutivas en u mes a cumplir con sus obligaciones, es causa de cese, y está regulado.
¿Por qué no se hace, por qué no se actúa de acuerdo a la norma? Hay que preguntarle a ala autoridad porque todo lo que quieren meter en la Ley del Servicio Profesional Docente, que tiene que ver con cuestiones de carácter laboral, todo, le reitero, absolutamente todo está regulado, por eso nosotros nos negamos a que se sobre regule en la Ley del Servicio Profesional Docente, está el cese, a los que venden las plazas, la obligación es demandarlos judicialmente y que la procuraduría actúe; ¿por qué no se hace? Hay que preguntarle a la autoridad.
Los comisionados, le quiero decir que en el reglamento de las condiciones del trabajo no está que los pague la secretaría, está que los pague el sindicato. ¿Por qué se han pagado por la Secretaría? Hay que preguntarles.
Por cierto, la mayor cantidad de comisionados no está por el sindicato, la mayor cantidad de comisionados está dada por los gobernadores de las diferentes entidades que llaman a cualquier maestro a cumplir alguna función administrativa del gobierno y sigue prevaleciendo su plaza y les dan una compensación, paga la secretaría y el gobierno les da nomás una compensación.
Entonces, todo está regulado, nosotros lo que queremos es que se actúe, que se aplique la norma, las dificultades que tiene el sistema educativo nacional está en razón de los acuerdos perversos que ha tenido la autoridad educativa con la dirigencia sindical, y conducido el sistema educativo, en ningún lado se da, por acuerdos.
El acuerdo para la modernización básica del 92 nos remite a descentralizar las responsabilidades educativas y  a la Federación a desentenderse de ellas, y tenemos una crisis económica prácticamente en todos los estados porque no se mandó el dinero.
El acuerdo de la constitución de carrera magisterial el otra dificultad también porque se ha prestado a una corrupción desmedida entre quienes son parte del acuerdo, y el acuerdo por la calidad educativa, revísenlo y verán los alcances que ha tenido para fortalecer o consolidar al sistema educativo nacional.
Entonces, ¿qué queremos hacer? Queremos que esta legislación, que estas leyes reglamentarias hechas con mucha responsabilidad sirvan para ordenar el sistema educativo y para que efectivamente la educación sea de cálida, ese es el reto nuestro, todo está regulado y podemos corroborarlo, al final les vamos a enviar las iniciativas completas nuestras a sus correos y les vamos a dar un documento con las partes sustantivas que contiene cada una de las iniciativas.
MBH. A ver, Lety, sí estamos a favor de la creación de Consejos de Participación Ciudadana.
Respecto a la cuotas, bueno, primero, estamos en contra de toda forma de expresión sobre controles, sindi9catos y corporativos, y una de ellas son las cuotas, estamos en contra del descuento automático para ser entregada su importe al sindicato.
Reconoceríamos el derecho de los trabajadores sin que fuera un método de coacción para el que otorgaran la autorización de ese descuento, pero sin que signifique un elemento de ascenso o un elemento de deterioro en la estabilidad de la relación laboral.
El PRD está a favor de los maestros y de la educación, no estamos en contra de los sindicatos, pero no estamos a favor de que se establezca o que se preserven mecanismos de control sindical y corporativo, que quede perfectamente claro.
Y respecto de cómo vamos a actuar en las expresiones sociales, aunque no fue pregunta para mí, vamos a actuar con responsabilidad, vamos a actuar con responsabilidad.
MAR. Yo apoyaría lo que los compañeros han señalado que nuestro compromiso es muy claro, reconocemos que el sistema educativo tiene un conjunto de vicios, de inercias     que deben ser superadas, que la reforma constitucional sienta las bases para eso y que nosotros lo que hicimos es, la actitud del gobierno de no procesar las cosas y de mandar las iniciativas revive un conflicto innecesario y provoca que en todo caso salga a movilizarse, cuando el proceso que llevábamos era un proceso de construcción de acuerdos y consensos incluyendo a los compañeros inconformes que están ahora en las calles.
Se puede transitar  y convencer sin ceder si, si se puede, sin ceder a intereses mezquinos, se puede transitar en función de que hay que fortalecer la escuela pública, que hay que fortalecer  al maestro y que hay que fortalecer al sistema educativo nacional, eso es posible hacerlo. Y eso implica en el mandato que nosotros planteamos de un transitorio para que se asiente y en 90 días arreglen el Reglamento General de Condiciones de Trabajo, se convoque al Ejecutivo federal al nuevo modelo educativo, se apliquen las observaciones que hace el órgano superiora de fiscalización, entre ellos el asunto  de los recursos del ramo 33  destinados a comisionados. Todo eso está planteado por parte nuestra para que vayan transitorios y uno fundamental que se modifique la  fórmula del PAEE para poder hacer equitativa la distribución de los recursos con los estados, particularmente, del sur que si están vinculados; la falta de recursos, la inequidad de los recursos al conflicto social que se genere.
P. ¿No van hacer nada?
MAR. Vamos a dar la batalla, vamos a dar el debate  e indiscutiblemente vamos hacer. Lo que se plantea aquí es total violatorio de la Constitución, de las leyes, entonces vamos a proceder a amparar o hacer lo que corresponde  en ese sentido. Por ejemplo, la cuestión de dos años  de contrato a prueba, bueno si lo que aprobamos en la ley, y nosotros nos opusimos en la Ley General  de Trabajo fue contratos de capacitación y contratos a prueba solamente por seis meses, y el gobierno quiere llevárselo por dos años y mantener  en permanente inestabilidad a los trabajadores de educación, pues violatorio del 123  del apartado B, del Apartado A y de todos los ordenamientos legales.
Gracias.