Versión de la entrevista concedida hoy por el Coordinador del GPPAN en el Senado de la República, Jorge Luis Preciado Rodríguez
Pregunta (P): Quisiéramos preguntarle de la reunión que tuvieron en la mañana los coordinadores, si vieron el tema del periodo extraordinario y si nos regala un comentario sobre este condicionamiento que hizo ayer el PAN para mantenerse en el Pacto por México.
Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez (JLPR): Sí, son tres en una ¿verdad?, ahora si como el aceite. Mira, en primer lugar sí estamos viendo un tema de periodo extraordinario pero lo que estamos viendo es que necesitamos llegar primero a un consenso. Un consenso implica hacer un dictamen sobre una reforma en particular, si no tenemos ese dictamen pues no tiene sentido convocar a un periodo extraordinario porque pues va a pasar exactamente lo que pasó en este ocasión, que lo anunciamos, no logramos el consenso y al no logra el consenso pues para qué lo llevamos a cabo.
Y lo único que estamos provocando es generando cierta expectativa que al final no estamos cumpliendo y obviamente se manda un mal mensaje a la ciudadanía ¿no?, mal mensaje en dos sentidos: uno, de que no logramos el consenso y dos, de que no queremos trabajar ¿no?, porque más o menos era la idea con la que los diputados convocaron a decir: “miren a los senadores, nosotros sí y ellos no”, cuando obviamente, digamos los dictámenes que están en discusión en la Cámara de Diputados pues fueron ya aprobados por el Senado.
Entonces, hemos estado platicando, hemos estado haciendo mesas de trabajo. Yo nombré ahí al senador José María Martínez para ver qué tantos temas podemos subir en un siguiente periodo extraordinario en agosto, la segunda quincena de agosto, pero no hemos definido, en primer lugar, si lo va a haber; y en segundo lugar la fecha, hasta que no tengamos el consenso sobre estos temas.
P: ¿Y qué temas son?
JLPR: Por supuesto hay temas muy sencillos y hay temas muy complejos. Los complejos: Comisión Nacional Anticorrupción, es todo un tema, no veo yo la voluntad de que podamos avanzar en una Fiscalía Especializada Autónoma, que es el tema de fondo para nosotros. Es decir, de nada sirve tener una Comisión Nacional Anticorrupción que cuando detecte la posible violación a la ley o la comisión de algún delito, pues le tenga que pedir a Fiscalía dependiente de PGR porque le va a decir que no encontró los elementos suficientes que ameriten el inicio de un procedimiento penal.
En cambio, si es una Fiscalía Autónoma pues tendría la libertad de investigar y de determinar si existen los elementos del tipo, como dicen los abogados que saben. Entonces, realmente nosotros es una posición en la que el PAN ha sido muy firme y vemos que no hay la voluntad de gobierno para ceder en ella.
Lo segundo es el tema del IFAI. El Instituto Federal de Acceso a la Información lo estamos elevando a rango constitucional y le estamos subiendo tres características que no han podido transitar en Cámara de Diputados: primera, la posibilidad de que pueda revisar a partidos políticos y a grupos parlamentarios; segunda, la inatacabilidad… ¿lo dije bien, verdad?
P: Inatacable.
JLPR: De sus decisiones, es decir que no exista un recurso de alzada porque no está resolviéndose un juicio, ni se está condenando a nadie, simplemente…
P: ¿Estaría creándose otro poder, no?
JLPR: ¿Mande?
P: ¿Estarían creando otro poder?
JLPR: Estaríamos creando otro poder o subir a la Corte, a atacar una decisión del IFAI, cuando lo único que hace el IFAI es abrir información y cuando una información no es estratégica o de seguridad nacional, pues que la gente la pueda conocer. Y tercera, es el mecanismo para nombrar a los comisionados. Nosotros decimos que no debe ser o no debe haber la intervención del Ejecutivo, sino que se totalmente ciudadano.
En esos tres temas no hemos logrado consenso. Por supuesto todo esto pasa en un periodo extraordinario de la reforma político-electoral. Creo que parte del adéndum que se firma y con esto contesto la siguiente pregunta, es que el Gobierno Federal, digamos, y los partidos políticos, se comprometieron a que antes de entrar a otras reformas de gran calado, tendríamos que pasar por la reforma electoral.
¿Por qué?, estamos viendo que los abusos que hubo por parte de los gobiernos estatales. Realmente en este proceso los ganadores fueron los gobernadores de los estados donde obviamente al viejo estilo del Partido Nacional Revolucionario de 1929, pues utilizaron toda la estructura de sus cacicazgos locales para imponer a sus candidatos, ahora si como dicen por ahí, “a sangre y fuego”.
Entonces sí creo que debe pasar primero la reforma político-electoral en la que podamos lograr un consenso importante en todas las materias y que eso nos permita de alguna manera pues tener un elemento por parte del Pacto y de los partidos políticos, en el que el gobierno y los partidos distintos al nuestro, pues nos cumplan básicamente en la reforma política-electoral.
Y en tercer lugar, estamos también viendo qué temas vamos a ver para el primer periodo extraordinario de sesiones y por supuesto cuándo y quién va a enviar las iniciativas ¿no?, acuérdense que conforme a la constitución son hasta 4 figuras distintas quienes pueden enviar iniciativas: los legisladores, la Corte, el Ejecutivo y algunas materias, la Comisión de Derechos Humanos, pero…y los congresos estatales.
Aquí realmente lo que estamos viendo es qué es lo que va a venir del Pacto en función de estos grandes temas y qué va a proponer los legisladores. Entonces, pues lo estamos discutiendo y esa fue básicamente la intención de reunirnos hoy por la mañana, y por último el tema de transparencia, es decir, se ha generado tanta especulación en el tema de transparencia que cada quien interpreta la transparencia como le da su regalada gana y cada quien hace sus sumas y restas como considere lo más adecuado.
Entonces, hemos planteado la posibilidad de que los coordinadores nombremos a una persona para que haga un reglamento sobre transparencia del Senado, consensuado por los tres grupos parlamentarios y que abramos el Senado para que todo mundo deje de especular y sepa exactamente con cuántos recursos se cuenta en el Senado y a qué se destinan.
Entonces, cada Grupo Parlamentario ya nombró a una persona, yo he nombrado a la senadora Laura Rojas, le voy a notificar en unos minutos más, para que ella sea parte de esta Comisión, que organice el nuevo reglamento, que permita abrir el Senado a partir del 1 de septiembre para que toda la ciudadanía se dé cuenta de cómo y en qué se gasta.
P: Pero en los otros temas no hay acuerdo, por ejemplo en el tema del IFAI el PRI insiste en que sí sean objetadas las decisiones del IFAI en Tribunales, que el Ejecutivo siga aprobando la designación de los comisionados…
JLPR: Sí, están en esa posición. Nosotros necesitamos…, esta reunión pues no fue para debatir un tema en particular, sino para poner en la mesa los temas que había que discutir. Va haber…, estamos designando senadores en cada mesa para que discutan qué temas sí podrían entrar y qué temas podrían estar muy complicados de pasar en consenso. Estos dos, por lo que mencionas, está complicado el tema ¿no?
P: Senador, ¿ya les aceptaron en Cámara de Diputados la propuesta de crear un grupo de trabajo para ver dictámenes?
JLPR: Sí, bueno estaba aceptada desde la vez pasada, lo que pasa es que nunca se integró. Lo que vamos a hacer es que ahora que pase el periodo extraordinario vamos a insistir en volver a sentarnos en la mesa con todos los diputados y buscar la forma de lograr un consenso. De hecho yo voy ahorita a las tres de la tarde a una reunión con todos los diputados federales del PAN, aquí en el Camino Real,  y vamos a platicar ahí con todos los legisladores.
Me invitaron los diputados a platicar todos los temas y bueno, creo que es algo importante para rehacer la relación entre grupos parlamentarios primero ¿no?, antes de ir con otros grupos pues entre el grupo de diputados y el grupo de senadores del propio Partido, podernos sentar para ver todos los temas.
P: ¿Es decir que los diputados ya lo reconocen como interlocutor de cara al próximo periodo?
JLPR: Sí claro, además tengo una gran amistad casi con todos los diputados federales.
P: Oiga Senador, ¿si estuvo bien ayer su Presidente de Partido, de este condicionamiento de volver al Pacto si se cumple al adéndum, si se denuncia la frivolidad del 7 de julio y si hay una reforma política de por medio?
JLPR: Yo pienso que está bien.
P: ¿No es como un juego de buena voluntad?, porque finalmente lo único que ha ponderado el Pacto es la agenda del Ejecutivo y del PRI ¿no?
JLPR: No, ahí hay un error de clarificación. El Pacto se forma, bueno voy a dar una explicación más de fondo. En un país donde veníamos transitando con un Ejecutivo muy fuerte, un presidencialismo absoluto que controlaba a los otros dos poderes, mira que nos controlaba que el 94 se decide desaparecer a toda la Suprema Corte de un plumazo, ¿no?
Y por su puesto controlaba a las cámaras de diputados y senadores, entonces mandaba una iniciativa de reforma constitucional, y déjenme decirles que tenemos récord en alguna ocasión se reformó la Constitución en menos de 12 horas, pasó por las dos cámaras y a aparte por 17 legislaturas estatales, o sea, eso era, así funcionaba el presidencialismo absoluto y de facto obviamente, no de jurem, el Presidente en la Constitución no tenía esas facultades.
Sin embargo, a partir del 97 el equilibrio de poderes fue cambiando, se pierde la mayoría en la Cámara de Diputados y un solo grupo no la controla, y en el 2000 pues ya en las dos cámaras, entonces pasamos de un hiperpresidencialismo a un hipopresidencialismo, es decir, un Presidente totalmente acotado por las cámaras.
Entonces, no podía o no puede delinear su plan de gobierno a nivel federal con reformas a la Constitución ni con reformas legales, porque no tiene la mayoría en las dos cámaras, entonces el Presidente está obligado a sentarse y a consensar; no lo hizo Fox, y no lo hizo Fox porque ni siquiera le entendió, y no lo hizo Calderón porque la fuerza con la que llega el presidente Calderón, después de haber sido cuestionada la elección, pues no le da la legitimidad como para plantear las grandes reformas y sentar a todas las fuerzas políticas, porque de entrada el Partido de la Revolución Democrática no se iba a sentar a la mesa con un Presidente al que no reconoce como tal.
Entonces no estaban las condiciones, creo que uno de los méritos del Presidente de la República es haber aceptado la invitación de los partidos políticos a sentarse a la mesa y sentar a todas las fuerzas políticas y entonces sí, hacer una agenda común, no la agenda del PRI o la agenda del Presidente, sino una agenda común, qué propone el PAN, qué propone el PRI, qué propone el PRD, qué propone el gobierno, cuáles con las prioridades para cada uno.
De ahí surgen 95 puntos que son los 95 puntos del Pacto, y de ahí mismo se van generando las iniciativas. Tienes razón cuando dices que parece la agenda del gobierno o del PRI, porque el gobierno y el PRI lo han hecho ver así y los partidos de oposición no han tenido la habilidad de decirle a la gente que eso que se está reformando son las propuestas que históricamente planteó el PAN y el PRD, en eso tenemos plena coincidencia y creo que ha sido más una limitación de nuestra parte, que un acierto del gobierno.
Entonces sí creo que el tema, el tema que está planteando el presidente Madero es un tema muy válido, es decir, a ver espérate, estamos en la mesa platicando, pero pasaron tres cosas, uno, no se cumplió con el adéndum, a los gobernadores les valió, les iba a decir como dicen en mi pueblo pero luego me regañan, les valió gorro el adéndum; el segundo lugar, los atropellos de parte de algunos gobernadores durante el proceso electoral y las denuncias que pusimos por ejemplo en Veracruz, interpusimos 67 denuncias, y sólo están dos funcionarios de un nivel pues muy bajo de Sedesol suspendidos, todos los demás siguen igual; y tres, el tema pasa porque dentro de la denuncia se señaló que primero habría una reforma político-electoral, que permitiera que las elecciones en el país, pues no fueran tan atropelladas como se dieron en esta ocasión.
A partir de que logremos la reforma político-electoral, entonces sí, entrémosle a los grandes temas del país porque se van a necesitar muchísimos votos en las cámaras para sacar temas como la reforma hacendaria, la reforma energética, la reforma financiera, el tema, el propio tema de la Comisión Nacional Anticorrupción, el tema IFAI.
Entonces, si nosotros vamos a ir con el gobierno a sacar una gran cantidad de temas que van a transformar al país, por lo menos estamos pidiendo que primero saquemos la reforma político-electoral, entre las cuales se encuentra una propuesta que es el Instituto Nacional de Elecciones, que va a evitar que los consejos estatales electorales que son controlados por los congresos locales, que a la vez son controlados por el gobierno priísta, pues meta la mano en las elecciones como ha venido sucediendo actualmente.
P: Senador, ¿entonces estarían listos con una propuesta de reforma política para presentarla si es que el gobierno no accede a esta petición de la dirigencia, y se lo pregunto porque el grupo del senador Cordero presenta ésta de los 17 puntos este miércoles y sí la avalarían también y si la podrían hacer suya?
JLPR: Mira, el Partido ya tiene su propuesta, sólo lo que estamos haciendo es consensándola en la mesa del Pacto, con la intención de que ya recoja las inquietudes de los demás partidos políticos y presentemos algo no solamente nuestro sino ya consensado con todos los demás.
En lo que se refiere a la propuesta que va a hacer el senador Barbosa y el senador Cordero, este, creo que algunos de los puntos que están planteando dentro de los 30 que mencionaron pues son transitables, no le vemos mayor problema; algunos son contradictorios, otros son prácticamente no podría lograrse un consenso.
Lo que yo he dicho es que se presente la propuesta de dónde surja, nosotros vamos con la del Pacto, que llegue a la mesa de las comisiones, en las comisiones las analizamos y en lo que tengamos consenso pues lo sacamos adelante y en lo que no pues este no se lograría llegar al Pleno, se quedaría en las comisiones.
Entonces, no afecta uno a otra, ¿no?, puesto que al final del día lo que estamos buscando es tener una democracia más eficaz y mucho más barata.
P: ¿La del Partido entonces la empujarían para un extraordinario?
JLPR: Sí, la intención es que pudiera irse a un extraordinario en agosto.
P: Pero sin reforma política, ¿usted cree que el Pacto no transite, no camine?
JLPR: Yo veo complicado que pueda caminar si no hay reforma político-electoral.
P: O sea, ¿ya es tajante?
JLPR: Eso lo tendría que definir el Presidente del Partido, pero yo me sumaría a su petición.
P: Sí se solventan estos puntos que ayer se impusieron sobre la mesa de discusión, difícilmente, el PRD, en este caso el PAN podría volverse a sentar.
JLPR: Sí, yo pienso que tendría que resolverse el tema político-electoral, eso lo planteó el Presidente del Partido; lo habíamos platicado con anticipación y creo que si no hay la mínima garantía que es sacar una reforma político-electoral, pues no se podría transitar en todas las demás, cuando realmente uno de los puntos que los partidos más exigen son las reglas con las que vamos a funcionar como instituciones políticas.
P: Oiga Senador, hablando de diferencias,¿ cuándo van a solventar ustedes las suyas propias?
JLPR: No, pues ya. Estamos a todo dar.
P: ¿Ya no hay diferencias entre usted y el senador Cordero, ya amigos como siempre?
JLPR: Pues mejor que siempre.
P: Senador, tendrá algún comentario sobre lo que dijo Fox, esto de que es mejor Presidente que Benito Juárez.
JLPR: Ay Dios, ha enloquecido de veras.
P: Es la combinación de toloache  con no se qué, ¿qué piensa?
JLPR: No hombre como crees, eso es ofensivo para la historia, no cómo crees eso.
Estamos hablando de un muchachito que no hablaba ni español a los 11 años en Guelatao, Oaxaca, ¿no?, se convierte en presidente de la Suprema Corte y luego Presidente en 1854 cuando se inicia la Revolución de Ayutla, que dimite Comonfort y entra Juárez como presidente de la Corte, en el 54 le toca obviamente la reforma constitucional del 57 que separa Iglesia-Estado, le toca la Intervención Francesa en el 63, le toca, bueno muere en el 72, unos dicen que asesinado otros dicen que por angina de pecho, le toca combatir a Díaz por ejemplo, ¿no?, que después de haber sido el héroe del 2 de abril del 62 con la intervención Francesa, no, no, hombre. No hay forma de comparación.
Yo pienso que no, ¿si lo dijo o no? ya estoy contestando algo.
P: Lo dijo en Milenio, porque le preguntan con quién se compara como mejor y como peor Presidente. Textual la frase: “De calle me los llevo a todos incluido a Juárez”.
JLPR: No.
P: Y hoy dijo que para muchos Benito Juárez es un héroe pero para él no.
JLPR: Ay Dios. No hombre, Juárez duró 18 años en el Poder. Fíjense que uno de los slogans con el que llega Díaz a la Presidencia de la República, Porfirio Díaz que compite con Juárez en el 72, de hecho se levanta en armas con el Plan de La Noria, era “Sufragio Efectivo, No Reelección”, precisamente porque Juárez venía de estar 18 años de estar en el Poder, ¿no?, por las circunstancias que le hayan tocado, ¿no?, la Intervención Francesa y todo lo que ya comenté.
Y luego Díaz compite con Sebastián Lerdo de Tejada; a la muerte de Juárez, se queda Sebastián Lerdo de Tejada 72 al 76, y en el 76 se vuelve a lanzar con el tema “Sufragio Efectivo, No Reelección” en 1876, y pierde otra vez, entonces se levanta en armas y derroca a Sebastián Lerdo de Tejada con el Plan de Tuxtepec; entonces se queda como Presidente hasta el 80 no más sus cuatro años, pero pone a su compadre el maco González, éste reforma la Constitución y regresa de Presidente ya con reelección en el 84, 88, 92, 96, 1900, 1904, 1908, que es cuando compite ya con Madero, bueno lo que puedo haber sido una competencia, porque lo metió a la cárcel realmente.
Y Madero regresa con el mismo slogan de Porfirio Díaz, “Sufragio Efectivo, No Reelección”…
P: …en 1910.
JLPR: …en 1908. Y entonces…, pero comparar así a Juárez, yo digo que no ha habido ningún Presidente en este país y en toda Latinoamérica como Benito Juárez, de hecho tiene el nombramiento de Benemérito.
No, yo creo que me voy a abstener de opinar de Fox después de su declaración sobre la mariguana, no sea que empecemos a fumar de la misma.
P: Una opinión sobre el tema de los despilfarros en los que ha incurrido hasta el chofer de Romero Deschamps, se ha documentado que le gustan las apuestas, ¿qué piensa Senador?
JLPR: No, yo de eso no quiero opinar, no sé, no estoy enterado. Yo no puedo opinar sobre personas, puedo opinar sobre instituciones.
Si usted me pregunta el tema de Pemex, yo le puedo decir, ah, el tema de Pemex es que también dentro de la reforma que se haga para el tema energético hay que hacer una revisión al tema de los beneficios, de las relaciones sindicales, eso sí lo puedo decir, pero ya ir a…, o revisar si lo que se da al sindicato es lo adecuado, no es lo adecuado, el Gobierno Federal tiene que sentarse con la parte sindical para hacer una revisión completa del contrato colectivo de trabajo, etcétera.
Pero ya opinar sobre si alguien va a los caballos y le gusta apostar y todo eso, pues ahí yo no podría entrar en ese tema.
P: ¿Pero de los privilegios que tienen los líderes sindicales?
JLPR: Creo que el gobierno está obligado ahí a revisar el tema con los sindicatos, no podríamos nosotros (…) ese tema.
P: El PRD también acaba de mencionar hace un momento en una entrevista que es difícil seguir en el Pacto, por todo lo que hemos comentado aquí en la mesa. Entonces ya el PAN y el PRD (…) ¿Ustedes harían algún exhorto al gobierno de Enrique Peña Nieto, están  dispuestos a levantarse?
JLPR: Lo acabo de mencionar, hay que revisar el tema de la reforma político-electoral, porque realmente sí hubo abusos, vean al Gobernador de Quintana Roo, el Gobernador de Veracruz, o sea francamente ya no en campaña, ya ellos dirigiendo la tropa. El Gobernador de Zacatecas, el Gobernador de Chihuahua, o sea, ya llegas al exceso del exceso, impresionante ya la operación político- electoral.
El mensaje es: Hagamos una reforma político- electoral a nivel federal, que nos permita meter en cintura a los gobernadores, a los consejos electorales, a las policías. Ahora resulta que la policía es que la acarrea gente y mete al bote al que anda moviendo de otro Partido.   
P: ¿Con el Instituto Nacional de Elecciones?
JLPR: Yo pienso que un Instituto Nacional pudiera funcionar, esta el tema ahí puesto en la mesa, hay que discutirlo por supuesto, que si la soberanía, que si no.
P: ¿Para llevarlo al extraordinario en agosto?
JLPR: Tendría que ir a un extraordinario.
P: ¿En agosto?
JLP: Sí, porque ya en septiembre la ley, el artículo, ya ni me acuerdo cuál porque son muchos, pero ya establece que el paquete fiscal debe entrar el 8 de septiembre a más tardar y debe aprobarse el 15 de noviembre a más tardar. Entonces, pues estamos acotados.
Todo ese tema, si entra el paquete fiscal y entra la reforma energética ahí nos va a atrapar; tenemos que sacar todo eso antes.
P: Senador, usted declara en su declaración patrimonial que mensualmente gana 91 mil pesos pero en su declaración patrimonial que usted presenta en mayo dice que su percepción anual es de—una cifra por ahí—casi 600 mil pesos, que no coincide con los 91 mil pesos que usted declara mensualmente, ¿A qué se debe (…) de cifras?
JLPR: Sí, mira lo que nosotros ganamos son 91 mil pesos netos, eso es lo que ganamos.
P: Inaudible.
JLPR: Lo que pasa es que cuando tienes un cargo adicional, que si eres Vicepresidente, etcétera, etcétera, pues les dan una compensación adicional, pero yo no, yo mis 91, y si fue en mayo pues ha de haber sido la suma de los meses estos, porque no es de todo el año. Acuérdate que nosotros entramos en septiembre, es decir, todavía no completamos el año, apenas fue la actualización de lo que llevamos.
Por eso mucha gente, inclusive allá en mi pueblo, me hicieron un escándalo, que entré y me hice millonario ¡por Dios!, espérate pues, si la declaración que di inicialmente fue con la que entré, no con la que voy a salir, con la que entré en septiembre que fue la hice pública y lo que he ganado de septiembre para acá, o sea que es la cantidad de ocho meses, de septiembre a mayo.
P: Son 91, son 8, son 728 mil pesos. ¿Tampoco fue (…)?
JLPR: Sí, de hecho iba incluyendo lo que pago de impuestos, ahí lo agregué también…no esté dando ideas a los de Inteligencia Financiera porque luego voy a acabar ahí como una amiga en algún lugar…¡no! Ahí esta publicado lo que ganamos, ¿de hecho saben una cosa?, todos estos datos están en una página del propio Senado. Vienen a decir, ¿por qué el Senado no es transparente?, está en la página del Senado, en el área de transparencia del Senado vienen todas las cifras.
P: Senador, ¿usted considera que debe de haber una base para que todos los senadores pues…sus salarios sean similares?, porque hay unos que ganan desde 87 mil y otros que ganan 425 mil.
JLPR: No, bueno lo que hicimos y lo platicaba antes, al principio, era que estamos creando una comisión entre los tres senadores que coordinamos los grupos más grandes. Estamos nombrando a un Senador, yo nombré a la senadora Laura Rojas, porque vamos a hacer un reglamento para que el Senado, a través de este reglamento, pueda clarificarle a toda la sociedad cuánto se gana, a dónde se va el recurso y cuántos asesores tenemos, etcétera, de tal forma que haya una política de criterios ya muy definidos respecto a esto, porque de lo contrario, por ejemplo a alguien le dan para gasolina y puede decir: “ah, es que en mi sueldo también tengo lo de gasolina”.
O te dan para avión y sumas lo del avión, cuando realmente eso no es un ingreso es lo que te dan para ir y venir a tu estado. Entonces no hay un criterio para decir…lo que sí te puedo decir es que hay un salario que son 177 mil pesos brutos y luego te quitan el ISR, que son como 47 mil y luego te quitan  un fondo de ahorro que es el 20 por ciento y luego te quitan un 10 por ciento para el Partido, en el caso del PAN, a lo mejor por eso es la variación, el 10 por ciento se lo damos al Partido y al final del día nos quedamos los 91 mil pesos. Ese es el descuento.
P: ¿Usted iría con la tesitura de recortar las dietas, de que fueran menos onerosas, de que encontraran un parámetro para vivir en la justa medianía y no los 121 mil pesos que ganan mensualmente?
JLPR: ¿¡Ah!, 121?
P: Es lo que dice el Diario Oficial de la Federación.
JLPR: Fíjate que ese es todo un tema que a mí me gustaría abordar. Yo pienso que se debe hacer una ley de salarios máximos que permita que todos los funcionarios públicos del mismo nivel pudieran establecer un tope, porque hay excesos y no en el Senado, ni siquiera en Presidencia.
En Presidencia de la República el salario que tiene el Presidente de la República son 157 mil pesos. Un senador tiene los 121 que tú dices y una parte de va al fondo de ahorro, te quedan 91, pero sí creo que hay abusos en el país; por ejemplo, teníamos al ex alcalde de Tlalnepantla con 749 mil mensuales, ¿no?
Tenemos alcaldes que cobran 400, 500 mil pesos al mes y ya no digo meternos al tema de los ministros de la Suprema Corte o meternos al tema de la… Por ejemplo, me preguntan: “No, es que los diputados o senadores tienen esta cantidad para asesores”. Yo les digo: “Nada más vean lo que puede llegar a tener una dependencia X, vamos a poner Sedesol. Su presupuesto anual de la Secretaría de Desarrollo Social es de 92 mil millones de pesos. Entonces, Sedesol es sólo una dependencia, acá estamos hablando de todo un Poder donde hay 128 legisladores”.
Ni un sueños podría alcanzar el Congreso mexicano ni siquiera un 10 por ciento de lo que pudiera operar la Sedesol en un año, ni un 10 por ciento.
Entonces, esa disparidad entre poderes es impresionante, cosa que no se da en países como en Estados Unidos, donde las áreas de investigación, de análisis y seguimiento del derecho parlamentario en Estados Unidos son áreas que el gobierno privilegia mucho, entonces, de tal forma que cuando una dependencia, vamos a poner la NASA, envía una iniciativa de ley, no sé, para privatizar el espacio, ahorita ya está (…), vender terrenos en la luna, etcétera, tengan ahí el (…) y sale la contraparte en la Cámara de Diputados y Senadores en Estados Unidos y te dicen: “No, espérame”, y entonces tienen toda la información necesaria como si fuera una dependencia del Ejecutivo pero con una  estructura gubernamental bastante amplia y tienen investigadores de fondo importantísimos, cosa que el Congreso mexicano no los tiene, ¿no?
Te da para contratar un asesor de 20 mil pesos, 230 mil pesos, 60 mil pesos ya bien pagado, pero…
P: Inaudible.
JLPR: Bueno, ése es otro tema. Entonces, pero no te da como para tener un team back, ¿verdad?, de expertos; por ejemplo, me encantaría tener aquí unos 10, 12 asesores en materia de petróleo y de energía y hacendarios que yo pudiera tener al día todas las notas, pero no, no lo existe, sin embargo, ¿por qué, por qué no existe? Porque el Congreso mexicano no estaba diseñado para eso, los legisladores no hacían leyes, las leyes se las mandaba el Presidente de la República y les decía: “Mira, ahí está y no me le muevas ni una coma”.
Aquí se dedicaban a levantar la mano e irse temprano a comer. Entonces, ahora que el Congreso sí tiene que hacer leyes, sí tiene que reformar, sí tiene que meterse de fondo, pues obviamente implica fortalecer al Congreso mexicano que aparentemente, con toda esta situación que ha salido públicamente, pareciera como que pues no debe tener nada y los legisladores deben de ganar poquito y básicamente nada más venir y votar.
Creo que habría que cambiar un poco la visión sobre el parlamentarismo mexicano.
P: Senador, yo te quiero pedir una opinión sobre esto que se publica el día de hoy de que la Comisión Nacional de Desarrollo de los Pueblos Indígenas tiene un importante subejercicio en el gasto de su tema central, que es la atención a los pueblos indígenas; sin embargo ya lleva buenas erogaciones en materia de remodelación de oficinas, vehículos nuevos, etcétera. ¿Me puedes regalar una opinión sobre el tema?
JLPR: No, yo pienso que debe de dárseles seguimiento a ese presupuesto, ver quién… Miren, hay algo que se llama Ejercicio por Programas; es decir, en lugar de establecer una cantidad de dinero para una dependencia, lo que se establece es una cantidad de dinero para el programa y así lo puedes ir midiendo.
A ver, ¿cuál es el programa que tienes para esta área? Entonces, a partir de ahí, cuando haces un presupuesto por programa puedes ir definiendo en qué sí le estás ayudando y en qué no.
Yo pienso que ver ese tema con cuidado y hay que pedirle a, ya sea a diputados o a senadores que convoquen a los titulares para que expliquen qué es lo que está pasando. Ya estamos a siente meses desde que inició el año fiscal y estamos a ocho meses de que inició el nuevo gobierno y creo que eso sería importante, llamarlos a que rindan cuentas.
P: ¿Debería ser sancionable el subejercicio de recursos?
JLPR: Primero que nos explique, ¿no?, porque si no tenemos conocimiento de fondo…
P: Me refiero en lo general. ¿Habría que sancionar el subejercicio de recursos?
JLPR: Cuando hay subejercicio, de lo que te habla es que no hay un trabajo eficaz y eficiente, no te dice que esté siendo mal utilizado, por eso te digo que primero hay que investigar antes de comenzar a repartir culpas.
P: ¿(…) estatutos ahorita vigentes de la fracción parlamentaria y qué pasa con la negativa del Tribunal?
JLPR: Eso ya lo había contestado, creo. No pasa nada; es decir, lo que dice el Tribunal es: “No tengo competencia sobre esto, ahí está su asunto, yo no le entro”.
P: ¿Cuándo se reanudará esta reunión que se pospuso? ¿Hay fecha?
JLPR: No, no hay fecha. Todavía estamos platicando sobre el tema, por eso te decía que estamos llevando la fiesta en paz, estamos platicando del tema y platicamos en el Comité Nacional y creo que va bien, va bien todo.
Creo que antes de que empiece el periodo ordinario, en septiembre, vamos a resolver ya estos últimos detalles del grupo que en lo general hemos estado trabajando de manera muy coordinada, ¿verdad?
P: Gracias.
JLPR: Oigan, muchas gracias.
**oOo**