* Versión de la conferencia de prensa concedida por el Coordinador de los senadores del PAN, Jorge Luis Preciado Rodríguez

Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez (JLPR): En primer lugar, gracias a todos los medios de comunicación porque, como dicen los políticos, a través de ustedes llegamos a que nos conozca la sociedad y conozca nuestros puntos de vista.
 
Y, bueno, quiero abordar dos temas en particular. El primer tema es: en virtud de la reunión que tuvimos ayer por la noche, a la que sí llegué porque luego vi que ahí dicen que no cené, pero sí ahí estuve en la cena, no pudimos lograr un consenso en cuanto a los cinco temas que nos habían permitido convocar a un primer periodo extraordinario.
 
Realmente nosotros hicimos una agenda en la que podíamos ir a tres o en tres estaciones, retomando, como si esto fuera un viaje en ferrocarril, que ya casi no hay en el país. La primera estación era del 16 al 19, que era el primer periodo extraordinario donde veríamos cinco temas, el tema de la reforma constitucional para que el Instituto Federal de Acceso a la Información fuera un órgano constitucional autónomo, sus resoluciones fueran inatacables y una forma de elegir a los consejeros en la que no hubiera una intervención del Ejecutivo.
 
El segundo tema era la Comisión Nacional Anticorrupción, como una fiscalía especializada en anticorrupción, pero que fuera totalmente autónoma de la Procuraduría General de la República.

El tercer tema era el tema de la Ley de Deuda Subnacional, es decir, una reforma para regular la deuda de estados y municipios que, como ustedes saben, en sólo tres años se disparó de 200 mil millones a 415 mil millones de deuda, y que es necesario ponerle un freno de manera importante, y bueno traíamos ahí un pequeño diferendo con la Cámara de Diputados, que en un momento más se los voy a comentar.
 
El cuarto tema era un tema de generar un Código de Procedimientos Penales Único, y este Código de Procedimientos Penales primero necesitamos la reforma constitucional para poder pasar a una ley secundaria.
 
Y el último tema era un tema exclusivo de la Cámara de Diputados, que era el nombramiento del consejero electoral del Instituto Federal Electoral que hacía falta, ésa era nuestra primera estación; la segunda, por supuesto, era la reforma financiera, Instituto Nacional de Evaluación Educativa, sacar ahí probablemente alguna adicional que pudiéramos ir construyendo de aquí hasta finales de agosto.
 
Y nuestra tercera estación por supuesto era el periodo ordinario, donde se verían temas como la reforma energética, la reforma financiera --si no alcanzábamos--, la reforma hacendaria, el paquete fiscal a partir del 8 de septiembre, que es la fecha en que establece la ley para que se presente el paquete fiscal, el Presupuesto de Egresos de la Federación, y bueno serían los 5, 6, 7, 8 temas que nos atraparían de aquí a diciembre.
 
Me detengo en la primera estación. El tema de Código de Procedimientos Penales Único no hubo ningún problema, la Cámara de Diputados coincide con el planteamiento que hizo el Senado; el tema del consejero electoral es asunto de ellos, en el tema de Ley de Deuda Subnacional pues tenemos un pequeño debate más de forma que de fondo, aunque de fondo pues también tenemos nuestra propia posición.
 
Por ejemplo, la Constitución en el artículo 135 establece los mecanismos de cómo se va a modificar la Constitución, y la Constitución en ese artículo le da la facultad a las dos cámaras que puedan ser Cámara de origen y no Cámara revisora.
 
En el caso de la reforma a ley de deuda o a la reforma a la Ley de Deuda Subnacional, el Senado hizo uso del 135 constitucional, la Cámara de Diputados está discutiendo que ellos se van a apegar al 73 constitucional, que en materia de empréstitos la Cámara de origen debe ser la Cámara de Diputados; si no lográbamos un consenso, pues obviamente esto nos llevaría a estar en la Suprema Corte para que aclarara el diferendo entre las dos cámaras, cosa que realmente no le ayuda ni a una ni a otra y mucho menos resuelve el problema de fondo, que es el sobreendeudamiento que tienen las entidades federativas y muchísimos municipios del país, que actualmente anda alrededor de los 415 mil millones de pesos.
 
¿Qué hacer? Bueno, lo que nosotros le estamos planteando a la Cámara de Diputados es que el dictamen no señale que no tenemos facultades para iniciar iniciativas de reforma constitucional, y que obviamente hagan alguna mejora de la propia iniciativa de Ley de Deuda Subnacional y nos la envíen y nosotros con todo gusto la aprobaríamos, creo que así resolvíamos ese pequeño diferendo.
 
En el Código de Procedimientos Penales Único no tenemos ningún problema y el tema del nombramiento del consejero electoral tampoco; ¿dónde nos atoramos?, estamos atorados en dos temas: uno es IFAI, estamos convencidos en el Senado de que las resoluciones del Instituto Federal de Acceso a la Información no deben ser atacables, es decir, la inatacabilidad --¿sí lo dije bien?, el otro día no pude decir Aracataca, que es de donde nació García Márquez--, la inatacabilidad de las resoluciones, porque realmente el Instituto Federal de Acceso a la Información lo único que está resolviendo es la litis si el gobierno abre su información o no, no está condenando absolutamente a nadie, no es una litis de la Corte, ni de un tribunal colegiado, ni administrativo, ni un juez; es simplemente un ciudadano pide información, una autoridad se la niega, puede acudir como tribunal al IFAI y el IFAI le dice a la persona, perdón, al gobierno, le dice: oye, pues tienes que darle la información porque esta información no está clasificada ni como información estratégica de gobierno ni como información de seguridad nacional, entonces por qué vas a atacar una  resolución de este tipo, o sea, sería absurdo que se hiciera y en eso no tenemos coincidencia.
 
Y la segunda es el nombramiento de los consejeros del Instituto Federal de Acceso a la Información, puesto que hay un ala del Partido Revolucionario Institucional que plantea la posibilidad que esto se hagan como se hace en la Suprema Corte, propuesta del Ejecutivo y ratificación del Senado. Como no hemos tenido coincidencia en ese tema, pues no hay consenso.
 
El segundo tema es la Comisión Nacional Anticorrupción, ahí el diferendo es un poco más corto, pero de mayor fondo, por ejemplo, nosotros estamos planteando que se cree una fiscalía especial para investigar y sancionar la corrupción en este país, que es uno de los flagelos, pues miren de ejemplo les puedo dar desde Tabasco hasta Coahuila, pero, bueno hay muchos más.
 
¿Cuál es el defecto?, que nosotros estamos planteando que sea autónoma, que sea una fiscalía autónoma, que no dependa de la Procuraduría General de la República porque obviamente si la Procuraduría General de la República depende del Ejecutivo, aunque obviamente la ley dice que no, que es autónoma, pero bueno en la práctica sabemos que depende del Ejecutivo, pues obviamente no existe la confianza de que realmente se vaya a convertir en una fiscalía especializada con independencia y que pueda ir y señalar a todos los órdenes de gobierno.
 
Ya se había intentado una vez con una Unidad de Inteligencia Financiera dependiente de la PGR, que obviamente pues no funcionó, la que funciona es la de la Secretaría de Hacienda, pero no la de la Procuraduría General de la República.
 
Entonces, bueno, la posición de algunos compañeros de otro grupo parlamentario señalan que debe ser dependiente de la Procuraduría General de la República, aunque aceptan que el titular de esa Fiscalía lo nombre el Senado, entonces tampoco tenemos consenso.
 
Entonces, un periodo extraordinario se hace cuando ya tienes un dictamen, se convoca con ese dictamen ya hecho y se lleva casi casi a votación nada más, no lo puedes llevar a una discusión, a una deliberación en el Pleno porque obviamente sólo tienes tres días, y si en esos tres días o dos días, dependiendo cómo lo convoques, éste va a ser de tres, no logras el consenso pues no tiene ningún sentido llevarlo a cabo.
 
Entonces, por eso decidimos que el Senado esperaríamos las resoluciones de Cámara de Diputados y una vez que tengamos más dictámenes, darnos el tiempo, a ver si podemos consensar lo que yo he llamado la CNA, la Comisión Nacional Anticorrupción, pues que nos permitan en el mes de agosto abrir un periodo extraordinario y sacar esos temas, junto con lo que ya teníamos programado para agosto, que es el Instituto Nacional de Evaluación Educativa, ver si alcanzamos a tener el tema de la reforma financiera y algunos otros temas que están en la mesa y que se van a discutir.
 
Yo creo que debo llevar al Pleno del Grupo Parlamentario del PAN temas como la reforma al 27 constitucional en materia de playas y fronteras, el tema de minas y el tema de Seguro Social; eso es lo que nos lleva a tomar la decisión de que sea sólo unicamaral la posibilidad de que haya extraordinario, y el Senado se reserva para analizar los demás temas en el mes de agosto.
 
Estoy a sus órdenes.
 
Pregunta (P): Hola Senador, buenos días, dos preguntas, ¿entonces en este acuerdo que se llegó ayer es que la Cámara entonces también se reserva el IFAI para agosto, para que se puedan dictaminar en conjunto tanto Anticorrupción como IFAI en ambas cámaras?
 
Y la otra es preguntarle si se habló o se abordó el tema pues de este rompimiento de acuerdo que hicieron los diputados de trabajar en conjunto justamente algunos temas y que pues se fueron por la libre.
 
JLPR: Sí, mira, nosotros como Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en el Senado estamos viendo que es un…, para nosotros es un solo tema IFAI y Comisión Nacional Anticorrupción, aunque sean dos figuras diferentes, creo que son complementarias, entonces aquí nosotros lo que le decíamos a Cámara de Diputados, pues que no saquen adelante este dictamen porque al llegar al Senado pues se va a atorar.

Entonces no tiene caso que estén llegando dictámenes al Senado de los que no traemos ningún consenso previo, por supuesto los ciudadanos diputados están en todo su derecho de deliberar y de votar cómo ellos consideren, tienen toda la facultad constitucional que les da el 72.
 
Sin embargo, nuestro planteamiento es, bueno, si no hay consenso qué sentido tiene hacerlo en un extraordinario, mejor vamos a un ordinario, ustedes lo aprueban como lo consideren, mándenlo al Senado y el Senado tendrá que convertirse en Cámara revisora y como revisora diremos en qué no estamos de acuerdo.
 
Creo que hay la sensibilidad de los ciudadanos diputados de decir, bueno, si no traemos el consenso por qué no nos esperamos a que el Senado consense Comisión Nacional Anticorrupción, buscar un acuerdo en IFAI y entonces juntar los dos dictámenes y cruzarlos nada más en ambas cámaras.

P: Sólo para precisar: ¿Entonces en Diputados no va IFAI?

JLPR: En Diputados el acuerdo es que no va IFAI, aunque obviamente está ahorita, mañana se va a presentar el dictamen en la Comisión Primera, en la Comisión Permanente. Se entiende que no va IFAI, que va a ser retirado en el Pleno de la Comisión y en todo caso si iría, bueno, tendrían los diputados que tomar su decisión, aunque el acuerdo es que no vaya.

P: La otra pregunta, preguntarle sobre las razones. Tuvieron un mes los coordinadores desde que anunciaron un periodo extraordinario y parece que un mes no les alcanzó; es decir, no hay tiempo para, no hubo tiempo para desahogar estos temas y supongo que hablará sobre el tema de tu reunión de mañana, si se va, si se hace o no se hace.

JLPR: Sí hubo tiempo, lo que no hubo es acuerdo; o sea, tiempo sí. Estuvieron los senadores reunidos, nombramos dos senadores por cada tema con los señores diputados pero no logramos el acuerdo, esa es la verdad; es decir, llegamos a posiciones en las que para algunos grupos parlamentarios son sus mínimos, entonces ninguno los quiso rebasar.

Para nosotros el mínimo es la fiscalía especial con autonomía. Yo sí creo y estoy convencido de que no puede haber una comisión nacional anticorrupción autónoma que al momento, perdón, una Comisión Nacional Anticorrupción con autonomía constitucional que al momento de tratar de iniciar un proceso penal para sancionar a algún funcionario, se lo tenga que mandar a una dependencia dependiente del Ejecutivo Federal, cuando el porcentaje mayor de observaciones van a ser al Gobierno Federal por la cantidad de recursos que administran el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Entones sí necesitamos que los dos órganos tengan la autonomía: la Comisión Nacional Anticorrupción y la fiscalía que va a aplicar las sanciones. Ése es un punto de quiebre, como dicen los negociadores, ¿no?, de break ―¿Cómo le llaman? Tengo un inglés medio pero ahorita se los voy a decir, ¿no?―, break deal, ¿no?, o deal break, algo así, ¿no?

Entonces, ese es un punto de quiebre para nosotros. Necesitamos que el PRI y el Gobierno flexibilice su posición, porque no creemos que el gobierno vaya a hacer las sanciones para sus propios funcionarios.

Y el segundo punto que estamos atorados es el nombramiento de los OIC, que son los órganos Internos de Control. Con la anterior Secretaría de la Función Pública, quien nombraba a los órganos Internos de Control pues era el Secretario de la Función Pública porque eran sus ojos dentro de toda el área administrativa del Gobierno Federal.

Con la reforma que se hizo en diciembre, estos nombramientos ahora dependen de cada Secretaría; es decir, cada secretario nombra a su propio Órgano Interno de Control; entonces así como que “voy a poner a alguien aquí para que me autorrevise” y pues suena un poco más a lo que era la Secodam, que era o la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, que es decir, los OIC realizaban una función más de mejora, una de revisión de supervisión pero no de lucha contra la corrupción; entonces nuestro planteamiento es que esos OIC regresen a la Comisión Nacional Anticorrupción y sea esta comisión autónoma la que designe esos Órganos Internos de Control que permitan revisar a las dependencias, porque pues obviamente cuando uno se ve en el espejo pues siempre se ve uno bien; el problema es cuando ya te está observando otro, entonces lo que nosotros queremos es que el otro sea el que tenga la opinión.

Entonces ése es otro punto donde no hemos podido coincidir con los compañeros de los otros grupos parlamentarios. Entonces sí nos hemos reunido, sí hemos discutido, sí hemos dialogado, lo único es que no hemos logrado el consenso y eso nos lleva a que no podamos tener el periodo extraordinario.

P: ¿Pero qué les hace creer que en un mes van a tener acuerdos si en meses no lo han tenido?

JLPR: No lo creemos, estamos obligados a seguir buscando el acuerdo; es decir, realmente cuando uno empieza una negociación, uno sabe cómo empieza, con cómo termina. Yo espero que haya voluntad. Hay temas en los que tenemos por ley que sacar adelante; por ejemplo, están candidaturas ciudadanas, por ejemplo tenemos como fecha límite el 9 de agosto.

El Instituto Nacional de Evaluación Educativa, nuestra fecha límite es el 22 de agosto; o sea, ya tenemos ahora sí que por obligación legal, tener que sacar estas reformas secundarias, de hecho tenemos por ejemplo en materia de derechos humanos, pendientes cinco leyes que necesitamos actualizar y sí hay materia, pues, y sí hay coincidencia en muchos otros temas, pero en estos temas que son compromiso de transparencia.

Recuerden que la Función Pública, la Secretaría de la Función Pública está dependiendo sólo de un transitorio que dejamos en la Ley de la Administración Pública Federal del año pasado, en el que decimos que se queda toda la estructura de Función Pública hasta que se cree la Comisión Nacional Anticorrupción, eso lo salvamos aquí en el Senado, de lo contrario estaríamos en un limbo en materia de lucha anticorrupción.

Entonces creo que sí hay la voluntad del Gobierno Federal como lo ha anunciado en otros países, en Europa y le ha dicho a todo mundo que vamos a ser totalmente transparentes, creo que debemos de hacer en la práctica, no sólo en el discurso. Entonces nuestra posición como Grupo Parlamentario es exigir que se cumpla lo que está acordado y muchas de estas reformas, por cierto, también fueron acordadas con el Gobierno Federal.

P: Senador, primero: ¿Por qué los coordinadores parlamentarios entonces comprometen un periodo extraordinario con temas que ni siquiera tenían consenso? Eso lo comprometieron usted, incluso. En la segunda pregunta: Si está tan comprometido con la transparencia, ¿por qué no hacer pública su declaración patrimonial, como sí lo hicieron algunos de sus compañeros panistas? Y respecto a esto de transparencia, Transparencia Internacional precisa que dentro de los políticos más corruptos está México, entre los tres primeros lugares. Entonces, una opinión de esta posición y por último, saber ¿por qué se canceló la reunión de mañana? Gracias.

JLPR: De hecho yo no sabía que se iban a ser públicas las declaraciones. Yo desde un principio dije que no tenía ningún problema con que mi declaración se hiciera pública. Yo creo que si se hace pública a lo mejor hasta me prestan por ahí un billete, ¿no?

Porque ya vi las de los compañeros y sí a algunos les va muy bien, pero son ahorros de toda la vida, pero yo encantado, eh, yo sí no tengo problemas con hacer público ni cuánto gano, ni cuánto tengo, ni mucho menos; no es un tabú para mí; de hecho en todos los cargos anteriores que he tenido se ha hecho público. De hecho, tampoco tenemos problema en hacer público el tema del Grupo Parlamentario; de hecho acabamos de tomar un acuerdo con el vicecoordinador administrativo, Víctor Hermosillo, que a partir de que él es el Vicecoordinador; es decir, a partir del 12 de junio que él asumió la Vicecoordinación, se va a hacer pública toda la información del Grupo Parlamentario, ¿verdad? Eso sí lo puedo determinar porque es a partir de que él recibió.

Entonces, a partir de el mismo día de hoy vamos a hacer una circular para que toda aquella persona que quera tener información de cuánto recibe el Grupo Parlamentario, cuántos asesores tenemos, cuántas secretarias, cuántos choferes, cuántos edificios, cuánto pagamos de luz, de agua, de sándwiches, de fruta y hasta de cacahuates, en el Grupo Parlamentario, lo pueda tener sin ningún problema.

Vengo de la reunión con la Vicecoordinación Administrativa y una de las determinaciones fue esa, decir: “Bueno, pues hagamos, de una vez, para que ya no haya ninguna especulación, hagamos abrir todas las cuentas del Grupo Parlamentario”. Creo que eso es muy sano y, bueno, ya si cada Senador en lo particular quiere hacer pública su declaración particular, eso ya es asunto de ellos; la mía no tiene ningún problema, está autorizado de que así se haga y, bueno, y todos los gastos de la Coordinación que tengo, todos, absolutamente todos también he dado la autorización para que se transparenten y cualquier persona que quiera ver cuánto me cuestan las botellitas de agua que a veces nos traen por ahí los compañeros, yo encantado de la vida, no tenemos ningún problema.

Empezamos el día de hoy y es a partir del 12 de junio que asumió Víctor Hermosillo hasta lo que dure la Coordinación que me toca presidir en estos meses y hasta que llegue un nuevo Presidente y tome una decisión o me ratifique, ¿no?

P: ¿Pero se va a subir esta información a la página del GPPAN?

JLPR: Sí, la vamos a subir a Internet. La vamos a subir a Internet ya; de hecho, tenemos muchas solicitudes de acceso a la información y lo que vamos a hacer es subirla a Internet para que si alguien no la solicita, decir: “Bueno, ahí está”, pero independientemente de que se suba o no a Internet, cualquier persona que quiera solicitar la información del Grupo Parlamentario, pues nomás nos dice qué quiere saber y nosotros encantados de la vida, ¿no?

P: Perdón, pero la parte de Transparencia Internacional, por favor, y lo de la reunión de mañana.

JLPR: Sí, no he visto el tema de Transparencia y coincido, además, déjame decirte, porque el tema de la corrupción no es un tema que tenga que ver sólo con gobierno, es un tema que tiene que ver, es un aspecto social; es decir, la forma en que se desarrolla la sociedad del país, de hecho, las encuestas se hacen a nivel sociedad.

Cuando Transparencia va a dar informes sobre algún país, lo que hace es encuestar a toda la población, lo hacen a población abierta y a la población le hacen ese tipo de preguntas: ¿Cómo considera que es su gobierno, sus políticos? ¿Cómo considera que sean sus funcionarios, los empresarios? Preguntan por todo y al final lo que realmente está reflejando es lo que piensa la gente y creo que en este país por supuesto que el tema de la corrupción es un tema que debemos de atacar ya.

Hay las iniciativas en la mesa y yo espero que haya la flexibilidad del gobierno para aceptar que haya la fiscalía autónoma, que haya la Comisión Nacional con autonomía constitucional, que el IFAI se haga totalmente abierto y transparente y tenga acceso a todos los niveles de gobierno, que es el tema de fondo; es decir, el tema es que si un municipio o una dependencia descentralizada y de algún municipio no quiere dar la información, puedas acudir al IFAI y decirle: “Oye, tal municipio de Tingüindín no me quiere dar la información” y entonces el IFAI obligue a ese municipio a que dé la información que está requiriendo toda la población. Entonces, creo que eso sería importante.

Y la Ley de Deuda Subnacional va acompañada por algo bien interesante que están haciendo los diputados y creo que es algo que yo coincidí con ellos; por ejemplo, un municipio o un estado para comprar 20 patrullas, voy a tomar el ejemplo de Villarreal, va a decir que ya me lo pirateé, pero es un ejemplo válido, dice, tiene que licitar las 20 patrullas, pero si se va a endeudar con mil millones de pesos, eso no lo licita, se va a cualquier banco.

Entonces creo que el hecho de que se le esté incorporando esta mejora en Cámara de Diputados, es algo que nosotros compartimos; decir: “Oye, necesito mil millones, quién me lo presta y quién me cobra más barato el interés”. Y ahora sí apúntense, y entonces creo que eso es de la parte que nos va a venir a resolver muchos problemas; entonces, el tema de anticorrupción ahí está, son varias iniciativas, creo que si hay voluntad del Gobierno, lo vamos a hacer y nosotros estamos puestos para luchar contra ese flagelo.

Y por último, el tema de la reunión de mañana. Yo el día de mañana había convocado, convoqué el 18 de junio, con la intención, púes de tocar estos temas con el Grupo Parlamentario, explicarles qué íbamos a debatir ahora del 16 al 19, qué se iba a ver en la segunda quincena de agosto y qué se iba a ver durante el mes de septiembre a diciembre. Como no tenemos materia, pues no tenía sentido convocarlos única y exclusivamente para un tema interno.

Creo que la reunión, el traer a todos los senadores del receso debe tener más sustancia, por ejemplo el tema de las finanzas que íbamos a presentar se lo vamos a mandar a cada uno de ellos, son 38. Y aparte de la apertura que vamos a hacer a partir del 12 de junio, pues ya ahora sí que todo mundo va a poder revisar en qué estamos gastando.

Y el otro tema estatutario es un tema que seguimos platicando para buscar un consenso para ya dejar de lado estas pequeñas diferencias que nos mantuvieron en posiciones encontradas durante casi un mes.

P: Senador, buenas tardes, justamente yo sí le quiero seguir preguntando sobre la cancelación de la reunión de mañana, porque si bien es cierto usted incluyó ocho temas para esa reunión, que era la aprobación del orden del día, los asuntos del primer periodo, segundo periodo, el análisis del resultado electoral, dice aquí, el punto número cinco, el informe administrativo. Sí, dice, punto número cinco, análisis de resultados electorales, seis, informe administrativo y financiero del Grupo Parlamentario, siete, discusión y análisis de la propuesta de reforma del estatuto. Eso dice la invitación que usted mandó el 18 de junio.

Lo que quiero saber es qué ocurrió entre las elecciones y esta mañana que lo llevaron a usted más allá del extraordinario, porque eran solamente dos puntos los del extraordinario, todo lo demás tenía que ver con un asunto que si bien es interno, ha salido del Senado de la República y ha ocupado muchos espacios mediáticos y los ha ocupado a ustedes y los ha confrontado, ¿qué ocurrió que lo llevó a postergar el momento de llegar a una solución de este problema interno, tuvo algo que ver el resultado electoral? Esa es una pregunta.

La segunda, Senador, quiero saber por qué deciden ustedes nada más hacer público a partir del 12 de junio, cuando las dudas de lo que ocurrió a nivel presupuestal en el Grupo Parlamentario del PAN se remiten a septiembre, primero de septiembre-19 de mayo de este año ¿por qué no dar a conocer también eso? ¿Están tratando de proteger lo que ocurrió en el pasado, hay algo que esconder, senador?

Y la tercera, ya pasaron casi 10 días de que usted y José maría Martínez firmaron la propuesta de Estatuto, ¿ya les contestó algo Ernesto Cordero?

JLPR: Mira, en primer lugar sí estoy contento por las elecciones, esa es una realidad, ganamos, ratificamos Baja California con 36 mil votos de diferencia. Todavía el Instituto Electoral no arregla su PREP y no sé qué les falló. Había una formulita con la que se hacía trampa hace algunos años, que metían un algoritmo que por más que capturabas a tu favor siempre salía un punto y medio arriba el otro, entonces creo que eso fue lo que les falló porque el resultado coincide exactamente con las actas que tenemos.

Entonces, creo que ese es un tema. Puebla, por supuesto, Aguascalientes, Saltillo con Isidro López allá. Creo que nos fue bien en general.

Nos fue mal porque regresamos a prácticas, yo nunca había visto desde hace 20 años que se quemaran casillas y las quemaron en Mexicali, donde yo anduve. Entonces, el lamentable de Aquiles González Mayorga en Guadalupe, Zacatecas, nuestro coordinador de campaña y coordinador de campaña del PRD durante muchos años, un hombre muy valioso, lo asesinan el viernes por la noche.

Entonces, creo que ninguna muerte justifica ningún triunfo electoral y creo que eso sí nos tiene un poco tristes respecto de ese tema, independientemente del resultado electoral.

Segundo, no ha pasado nada, simple y sencillamente, estaba convocada para esos temas, para los temas de fondo, que son los temas parlamentarios. Por supuesto, no negamos que traemos una situación interna en la que tenemos una pequeña diferencia pero nos hemos ido acercando, y hemos estado conversando, hemos estado platicando con el fin de resolverla. Y eso no se ha cancelado y lo vamos a seguir haciendo hasta que se satisfaga dentro del Grupo Parlamentario todas las inquietudes de todos los senadores.

Entonces, creo que eso queda claro, vamos a seguirlo haciendo, pero las plenarias del Grupo son para ver temas del Senado, para ver temas parlamentarios, para ver temas legislativos. Las reuniones que tengamos para resolver temas internos, pues esa svan a continuar y continúan, de hecho, hoy y mañana tengo reuniones con varios senadores.

Y en el tema de análisis electoral, es un tema que jaló el Partido, tenemos una reunión el día de hoy a las dos y media en el Comité Ejecutivo Nacional del PAN donde vamos a analizar el resultado de las elecciones. Y el día de mañana tenemos reunión del Comité Ejecutivo Nacional precisamente para ya presentar el informe de cómo nos fue en el país, cuánta población gobernada crecimos, cuántos votos logramos obtener, etcétera.

Entonces, por eso, el único tema que nos deja es el tema interno y sobre el Estatuto y eso lo estamos platicando con todos los compañeros con la intención de que en la siguiente Plenaria lleguemos con un consenso que nos permita llegar ya a resolver a y no a continuar una confrontación que creo que no le hace bien a nadie.

P: Sobre las cuentas de septiembre a mayo.

JLPR: Lo que pasa, mira, yo puedo hacer público a partir deque yo llegué porque si yo empiezo con el tema de que voy a abrir, y todo eso, ya no se va entender como una cuestión de transparencia, lo que se va a entender es como yo quiero pleito, quiero revancha, yo no quiero mandar ese mensaje. Nosotros lo que queremos es decir hay transparencia.

Déjeme decirle que las cuentas que nos entregó Ernesto Cordero están bien, son muy pulcras, estuvieron muy cuidadas, hubo ahorros importantes y yo sí no podría decir absolutamente lo contrario de lo que nos presentó Ernesto.

Le voy a dar un dato, nosotros recibimos el Grupo Parlamentario con 20 millones de pesos en saldos. Ernesto me lo entregó a mí con 77 millones e pesos. Entonces, no hay nada que esconder en ese tema.

Simple y sencillamente lo que yo estoy tratando de hacer es que no se presente como si fuera un tipo revanchismo y en el cual yo digo, bueno, lo otro no se los enseño por esto y lo otro. No, al contrario, creo que las cuentas están bien. De hecho, el propio ex coordinador Ernesto va a presentarlo al Comité Nacional mañana y yo voy a respaldar su posición respecto al manejo de las cuentas, sin ningún problema.

Lo hago a partir de que entró Víctor Hermosillo porque sólo el Vicecoordinador Administrativo puede hacerse responsable de lo que él está administrando en este momento, no de lo anterior.

Y creo que sí va  ser un buen mensaje para todos los ciudadanos que el Grupo Parlamentario del PAN abre sus cuentas para que todo mundo pueda acceder a ellas y tenga la certeza que los recursos que paga a través de sus impuestos en el Grupo van a ser bien utilizados.

P: Senador, simple y sencillamente aquí, para complementar lo que mis compañeros han planteado. Primero, una precisión, cuando dices que los temas de fondo son los parlamentarios, ¿o sea, los temas de reglamento interno no son de fondo bajo ese criterio? Esa es una precisión, pero las preguntas también son puntuales, ¿con qué reglamento se va a evaluar o va entregar Ernesto Cordero a toro pasado, (...) lo que tenía cuando recibiste la bancada? Pero también das a entender algo así, que como ya se revisaron y se movieron al 19 de junio, entonces con qué reglamento se están operando actualmente. ¿Está reconociendo, dices, Hermosillo, eso que determinaron el 19 de junio pasado de nombrar a Francisco Domínguez, eso ya no existe? ¿Llegaron a un acuerdo y finalmente el coordinador administrativo es, ha sido y seguirá siendo el senador Hermosillo?

También, para complementar, cuando tú en la orden del día planteabas modificación de estatutos ¿ya se arreglaron los problemas internos y ya no cosa que modificar?, como dijo el senador Roberto Gil, se está partiendo de los reglamentos modificados por el 19 de junio o por los actuales. En términos legales ¿cómo podemos explicar esa suerte de galimatías?, que como tú dices, hicieron que hasta nuevo aviso, ¿nos puedes detallar cuál es la primera fecha que quieres dar tú a entender como nuevo aviso de la plenaria de los senadores del PAN?

JLPR: Empiezo por la última, nosotros estamos preparando nuestra plenaria, estamos viendo los tiempos, que pudiera ser entre el 22 y 24 de agosto, es nuestra plenaria normal que se tiene antes de iniciar un periodo ordinario, independientemente de que estamos sujetos a los del segundo periodo extraordinario, es decir, si hay consenso en algunos dictámenes igual lo hacemos antes.

Lo segundo es, la convocatoria que ustedes conocen se convocó antes del 19 de junio, es decir, tiene fecha del 18, nosotros no habíamos visto que el 19 pudieran hacerse algunos cambios de forma y de fondo en el estatuto.

Entonces, realmente nosotros convocamos antes de que se llevara a cabo todo esto. Y convocamos para discutir el tema, no convocamos para hacer reforma, si hubiéramos convocado para hacer reforma hubiéramos presentado una propuesta, cosa que tampoco hicimos. Era nada más para ver la posibilidad de llegar a un consenso en cuanto a que un nuevo estatuto recogiera todas las inquietudes de todos los senadores en las que tenemos mucha coincidencia.

¿Cuál coincidencia tenemos? Pues que la administración sea colegiada, que haya más administradores, que se amplíe el Comité Vigilancia, que haya el principio de máxima publicidad. Yo creo que eso es muy bueno para todo el Grupo viendo hacia delante, y para todos los grupos.

Y hacer la precisión, fue convocada antes. Como el tema de estatutos entró en este diferendo de que si es uno o es el otro, de que si se recogen o no las inquietudes o no de los senadores, pues lo que estamos tratando d hacer es sentarnos a una mesa para buscar consensuar cómo pudiéramos transitar independientemente de que algunos consideren que su estatuto válido sea el 19. El Partido tomó provisiones y señala que el estatuto válido es del 28 de agosto.

Y bueno, lo que estamos tratando de hacer como Coordinador del Grupo Parlamentario es buscar cómo armonizar todas estas visiones y hacer un documento que nos permita satisfacer la posibilidad de que todos se sientan representados en un nuevo estatuto. Por eso pusimos esa discusión ahí, antes de que se hiciera la reforma del 19. Sin embargo, estamos en ese ínter, estamos en la mesa platicando y creo que va a ser importante que lo continuemos haciendo para que cuando lleguemos a la siguiente plenaria poder ya resolver el tema de manera definitiva.

P: De forma específica entonces, Senador, el reglamento que opera es el que tú recibiste, punto, ¿el otro no tiene sentido, razón, ni lógica legal, hasta este momento?

JLPR: El reglamento que opera es el reglamento que yo considero válido. Por supuesto, hay compañeros que consideran que es uno nuevo. Yo lo que estoy tratando de hacer no es meterlos en la disyuntiva a los senadores de decir pues es este o este. Simple y sencillamente a ver, cuáles son las inquietudes que tienen los ciudadanos senadores y buscar armonizarlas. Creo que tenemos que buscar una solución.

Si yo en este momento digo esto sí vale y esto no, pues l o que estoy haciendo es seguir el conflicto y propiciar que venga una serie de declaraciones que por supuesto haríamos un show mediático bastante grande, más del que hemos hecho, pero no es la intención, la intención es buscar una solución y que esta solución resuelva las diferencias que traemos en este momento que han sido expuestas amablemente por todos los medios de comunicación que ustedes representan.

P: Buenas tardes, quiere decir, Senador, que ya borrón y cuenta nueva, ya se limaron todas las asperezas al interior de la bancada, por un lado, porque pues todo parece ser que ya todo pinta color azul, por un lado. Y por otro, un balance más preciso sobre Baja California y el PREP famoso, por favor. Gracias.

JLPR: Voy a empezar por la última porque yo soy campañero. Miren, Baja California tiene un problema, el problema es que el Congreso del estado lo controla el que fue candidato del PRI, que se apellida Trenti, ese Trenti controla a los diputados y los diputados pusieron al Consejo Electoral que está, incluyendo a su Presidente. Entonces, ese consejo es totalmente –allá en mi pueblo le dicen-- “mapacheril”, yo voy a ser más objetivo usando un lenguaje del Senado, diciendo que es poco objetivo en las decisiones que llega a tomar como Consejo Electoral y es poco responsable en algunas decisiones que tomó.

Por ejemplo, le voy a poner dos. La primera: todos los consejos electorales del país, todos, establecieron comisión permanente, o sea, se declararon en sesión permanente para atender el proceso. Este Consejo a las 11 de la mañana anunció que se iba de receso desde las 12 del día hasta las 5 de la tarde, y se fueron a su casa los consejeros, a comer y a pasarla bien durante la elección, y mientras todas las impugnaciones, señalamientos, la quema de urnas en Mexicali, el robo de paquetes de dos mil boletas que se robaron, la persecución de algunos de nuestros líderes, la policía municipal con todo en todos los municipios, porque todos los gobernaba el PRI, el Consejo Electoral del estado, pues bien, gracias, o sea, comiendo a gusto; es un acto totalmente irresponsable de los consejeros de Baja California, del Consejo Electoral de allá.

Segundo acto irresponsable: a las 5 de la tarde todos los partidos teníamos encuestas de salida, nosotros teníamos tres, la de Nueva Alianza, la del PRD y la del PAN, y todas nuestras encuestas de salida eran consistentes, entre cuatro y cinco puntos, pero también el PRI tenía sus encuestas de salida; cuando se dan cuenta que las encuestas de salida del PRI no le eran favorables al candidato del PRI, el Presidente del Consejo dijo que ellos no iban a dar ninguna información electoral y no iban a declarar ganador a nadie hasta dentro de una semana.

Entonces, dices: “bueno y este Consejo qué”, y entonces resulta que nuestras encuestas de salida, te voy a decir la realidad, salió con 3.6 la penúltima y con cinco puntos la última, entonces yo dije: “ah tenemos una diferencia de cuatro puntos porcentuales, digo, yo he visto más de 180 campañas, entonces más o menos le he entendido un poquito.

Y este “vale”  lanza su PREP, su Programa de Resultados Preliminares, que es un programa donde se empiezan a capturar dependiendo, hay dos sistemas, uno donde se hace en las casillas focus, que son aquellas casillas que por sí solas llegan a concentrar el 80 por ciento del resultado en zonas urbanas de alta población, entonces, es muy fácil prefigurar una tendencia desde el 15 hasta el 25 por ciento de su captura, inmediatamente sabes cómo va a ser la tendencia final.

Y las otras, que es el PREP de Baja, es conforme van llegando los paquetes electorales, se va capturando cada una de las actas y esas actas te van dando el resultado real, inclusive en algunos estados como el mío que es más civilizado en ese tema, cada acta se escanea y se sube a Internet, entonces puedes ver el resultado directamente del acta, pues cuando ellos se dan cuenta que el PREP del Consejo Electoral coincidía con las encuestas de salida del PAN y con el PREP del PAN, que nosotros también teníamos un sistema propio, decidieron desconocer el PREP. Entonces, pues es obvio que el resultado era evidente cuando los mariachis callaron ahí en la sede del PRI.

Entonces, hay una diferencia, se los digo así con números, de 36 mil 200 votos, en el sistema nuestro, con actas en mano, con el 100 por ciento de las casillas computadas, salvo esas dos que se quemaron y que pues no pudimos revivirlas. Y así va a salir la elección ahora el miércoles que se vuelvan a recontar las actas, yo no creo que haya ninguna variación, pero a eso obedece, al diseño del propio Consejo, que lamentablemente lo hizo la mayoría priísta en la Cámara de Diputados del Congreso local y bueno, ahora lo desconocen, pero bueno, va a tener que buscar sanciones para lo que hizo el PREP, porque a lo mejor dicen que está bien pero si no estuvo bien, pues que devuelva la lana ¿no?, porque no son baratos eh.

P: ¿Senador me permite una pregunta?

JLPR: Sí, adelante.

P: Finalmente, después de todas estas semanas, dónde o quién se hizo responsable del depósito de los 430 mil pesos para cada Senador, ¿ya clarificaron esa parte, quién fue quien efectivamente ordenó, firmó y cómo fue eso? Y por otro lado,  ¿cuántos senadores finalmente devolvieron ese dinero?

Y preguntarle, para el PAN es más conveniente ir o no a un periodo extraordinario aquí en el Senado? Dada la división que hay, que es evidente.

JLPR: Voy a empezar por la última, retomo un poco, en el Senado hay temas de fondo y de forma; de fondo, lo temas son las reformas que requiere el país, ese es el fondo, a eso venimos, para eso nos eligieron, ese es el fondo para mí y para el Partido, sacar las reformas que requiere el país y hay reformas ahí en las que debemos tener un consenso para sacarlas adelante, todo lo demás, que si la administración del Grupo, que si el depósito, que si esto, esas son cuestiones internas del Grupo Parlamentario, no tienen que ver con el diseño constitucional que queremos para el país, para las necesidades que tiene la gente haya fuera, estamos hablando de reforma energética, estamos hablando de reforma hacendaria, estamos hablando de reforma financiera, de la Ley de Deuda, Comisión Nacional Anticorrupción, Código Procesal Único, una reforma integral al Poder Judicial, es decir, esos son los grandes temas que nos está reclamando la gente, por supuesto el conflicto interno, el dime que te diré, pues genera polémica y  a la gente le gusta enterarse de eso, y por supuesto los medios de comunicación encantados que nos sigamos echando leña unos y otros; a mí me queda claro que llama más la atención el escándalo este que por supuesto, lo que realmente el país requiere.

Yo estoy enfocado en la primera parte, necesitamos sacar las reformas que requiere el país, y ahí sí le puedo decir que no hay absolutamente ninguna diferencia dentro del Grupo Parlamentario del PAN, respecto a los grandes temas del país, no hay absolutamente ninguna; traemos nuestras diferencias de posición, de que si debe ser autónoma la fiscalía, que si debe ser autonomía dependiente de PGR, etcétera, pero no traemos diferencias de fondo en los grandes temas que requiere la nación y creo que eso es algo muy importante y eso no tiene nada que ver con la diferencia que tenemos internamente.

Lo otro ya lo habíamos aclarado, de hecho estuvo saliendo en todos los medios, respecto a quién, cómo y cuándo se dispersó ese recurso, eso ya lo dijimos varias veces.

P: Inaudible.

JLPR: No se firma, son transferencias electrónicas.

P: ¿Pero quién lo hizo?

JLPR: Ya lo dijimos, lo corrimos, ¿no se acuerda?

P: Pero él no se manda solo.

JLPR: Por eso lo corrimos porque se mando solo.

P: Entonces, ¿es el único responsable?

JLPR: ¿Qué le puedo decir?

P: Inaudible.

JLPR: Es que ya lo habíamos hecho público.

P: Inaudible.

JLPR: Eso ya quedó claro. De hecho si quiere podemos hacer una compilación de las notas que ustedes nos hicieron favor de publicar.

P: ¿(…) que no hubo responsabilidad ni del ex coordinador ni de usted?

JLPR: No, eso ya quedo claro, fue un error administrativo; inclusive sacamos un boletín que decía: “por un error administrativo se dispersó este recurso”, hubo sanciones, se hicieron algunas destituciones y yo creo que quedó suficientemente aclarado, pero si no, está el Vicecoordinador Administrativo, el licenciado Víctor Hermosillo y cualquier información con todo gusto hemos dado la autorización para que se entregue a todo aquel que lo solicite, incluyendo a los compañeros de los medios de comunicación que se manejan muy bien.

P: ¿(…) extraordinario?

JLPR: Va haber extraordinario en la Cámara de Diputados.

P: Aquí en el Senado.

JLPR: Es que, creí que lo había explicado; vuelvo a empezar, miren en los cinco temas…

P: ¿Aquí en el  Senado el PAN ve condiciones para el extraordinario, ve condiciones o no?

JLPR: No, es que no traemos consenso en Comisión Nacional Anticorrupción y en  IFAI,  ya explique que traemos un problema de que nosotros queremos la autonomía de la Fiscalía Especializada, que no dependa de PGR y queremos que en el tema del IFAI las resoluciones no sean atacables y que los nombramientos de los consejeros del IFAI sean por parte del Senado y no intervenga el Presidente de la República, como no  hemos logrado todo este consenso con los otros grupos parlamentarios, pues no hay condiciones para generar un dictamen que nos permita ir a un extraordinario, eso fue lo que expliqué al inicio pero a lo mejor no lo dije claramente, pero esas son las razones por las que no podemos ir.

P: ¿(…) con diputados, entonces el consenso no lo hay pero en el Senado, dentro del Grupo, además?

JLPR: No, del Grupo no, de los grupos parlamentarios del Senado no nos hemos puesto de acuerdo en la Comisión Nacional Anticorrupción y con Diputados no coincidimos en con la modificación que le quieren hacer al Instituto Federal de Acceso a la Información. Perdón si no fui lo suficientemente claro.

Muchísimas gracias.

 

**oOo**