Versión de la conferencia de prensa ofrecida por el senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, durante la sesión ordinaria
SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (JLPR): Muy buenas tardes.
En primer lugar, agradecerle a los compañeros de los medios de comunicación. Comentarles un poco el tema que ha generado la iniciativa para reformar el artículo décimo constitucional y la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
Me acompañan el día de hoy varias asociaciones que apoyan la iniciativa de la portación de arma.
Por México Armado, el Doctor Luciano Segurajáuregui Álvarez –complicado el apellido-, es Director de la zona centro de México Armado y Profesor-Investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Me acompaña el Licenciado Santiago Barroso Cardoso, miembro y encargado del área legal, abogado litigante y asesor inmobiliario.
Me acompaña el Licenciado Raymundo Marcos Moreno, miembro y encargado del área de investigación de campo y es empresario en el ramo de la seguridad privada.
Por la Asociación Mexicana de Usuarios de Armas de Fuego, me acompaña el señor Luis Antonio Merino González, presidente de la misma.
Hemos estado recorriendo y visitando los distintos medios de comunicación que, nos han hecho el favor de abrirnos las puertas para discutir este tema y de igual manera, nos hemos permitido platicar con muchos senadores, con muchos empresarios, con muchas cámaras para explicar nuestra iniciativa.
Y nuestra iniciativa tiene que ver algo más que con armar a todo el pueblo, tiene que ver con el tema del derecho a la vida, el derecho natural que tenemos de vivir y que esa vida es exactamente igual y tiene el mismo valor que la vida de cualquier otro, y que sólo se puede utilizar la legítima defensa cuando el otro atenta contra nuestra vida, que es el bien jurídico tutelado más preciado que tienen los seres humanos.
Si no tenemos ni ese derecho que ya contempla la Constitución en el artículo décimo, que la contempló la Constitución de 1824 – la primer Constitución de nuestro país - que recoge, literalmente la segunda enmienda de los Estados Unidos que fue aprobada en 1791, la que recogió la Constitución centralista en 1836.
El derecho a la legítima defensa que recogió Benito Juárez en la Constitución de 1857; el derecho a la defensa propia que contempló el artículo 10 en la Constitución de 1917 con Don Venustiano Carranza y el Constituyente del 17, mismo que fue quitado, retirado en 1972 por el entonces Presidente Luis Echeverría.
Hace 44 años que nos vienen recetando todos los días que las armas son malas, que las armas son para los delincuentes, que las armas no deben ser para defenderse, que sí alguien nos quiere atacar, extorsionar, lesionar, violar, robar o asesinar, pues es preferible no estar armado porque esa es función del Estado, la violencia institucional es monopolio del Estado.
Pero qué pasa cuando el Estado ya no te puede garantizar el bien jurídico por el que se crea el Estado, según Thomas Hobbes en el Leviatán, que es garantizar la seguridad de los ciudadanos.
Cuando el Estado ya no te lo puede garantizar, cuando la policía municipal y estatal ya no puede prevenir el delito, cuando el Ministerio Público ya no investiga ni siquiera el 7 por ciento de los delitos que sí se denuncian y de los cuales va 1 millón 17 mil al día de hoy, el otro 93 por ciento ya la gente ni se toma la molestia de ir al Ministerio Público porque le sale más caro en tiempo y en dinero.
Ese 97 por ciento que al día de hoy representa 29 millones de delitos, y les voy a dar un dato, este país tiene 120 millones de habitantes, en 2014 se cometieron 35 millones de delitos de los cuales sólo se aclaró el 3 por ciento.
En 2015 se cometieron 35 millones de delitos, y en lo que va de 2016 van 30 millones de delitos.
No puede ser que en un país con 120 millones de habitantes, en tres años tengamos más de 100 millones de delitos de los cuales no se aclara ni siquiera el 3 por ciento.
Esto nos habla de que hay un Estado que ha fallado, por lo menos en el tema de seguridad, por eso demandamos un Estado fallido.
Qué es lo que estamos planteando, que comprendemos al Estado su incapacidad, por supuesto, no justificamos su ineptitud, pero si el Estado no puede garantizarle la seguridad a un ciudadano que también no puede, tampoco, poner un policía por cada ciudadano – como sí se los ponen a altos funcionarios, como sí traen escoltas quienes pueden pagar hasta auto blindado- pues por lo menos, a lo mínimo que aspiramos con esta reforma es que dejen que permita la Constitución que aquel ciudadano que desee defenderse cuando hay un ataque inminente a su persona, cuando la acción es actual y no tiene otra forma de hacerlo, pues que tenga el legítimo derecho a defender su vida, su patrimonio y la seguridad de los suyos.
Eso es lo que contempla esta reforma y por ello he invitado a compañeros de varias asociaciones, a quien sin lugar a dudas, ampliarán la discusión que hemos tenido estas últimas tres semanas. Por eso le pediré al Doctor Luciano Segurajáuregui Álvarez haga uso de la palabra para que explique más ampliamente cuál es la intención de esta reforma.
LUCIANO SEGURA JÁUREGUI ÁLVAREZ (LSJA): Que tal. Voy a platicarles de ciertas cifras, son cifras duras.
Voy a empezar por lo que son las cifras tradicionales, lo que sucede en Estados Unidos donde hay portación de armas, los ciudadanos en el país vecino pueden solicitar a sus autoridades les sea concedida una licencia de portación.
En el estado de Florida - estos son datos del año 2008 - existían 1 millón 327 mil 321 licencias de portación, el índice de criminalidad bajó un 30.5 por ciento.
En el estado de Arizona en 2007, 63 mil licencias de portación, la criminalidad bajo en un 28.7 por ciento.
Pero para aquellos que no les gusta que nos comparemos con nuestros vecinos del norte, les traigo datos de la República de Guatemala, la hermana República de Guatemala en donde también hay licencia de portación para los ciudadanos, tuvo en el primer trimestre del año 2016 un promedio de 15 víctimas de hechos violentos diariamente. México, en ese mismo periodo, tuvo 55 víctimas diarias.
Al mes de septiembre van 16 mil 747 compatriotas asesinados en nuestro país, y se estima que la cifra superará los 20 mil este año.
Yo les pregunto, de esos 20 mil compatriotas que van a perder su vida durante este año ¿cuántos hubiera podido salvar si tuvieran una licencia de portación de armas? ¿Cuántos secuestros hubieran podido ser evitados? ¿Cuántas violaciones? ¿Cuántos asaltos a casa habitación?
Beccaria, que es el padre del derecho penal moderno, decía que la prohibición de contar armas, de contar con armas la población es equivalente a prohibir el uso del fuego porque quema o prohibir el uso del agua porque ahoga.
La prohibición de tenencia de forma legal de armas de fuego únicamente favorece a los delincuentes, los delincuentes buscan siempre víctimas desarmadas, por eso el Foro de México Armado y la Asociación ABA 10, en defensa del artículo 10 constitucional, apoyamos la iniciativa valiente, sin lugar a dudas, que ha presentado el senador Preciado.
Muchas gracias.
JLP: Le voy a pedir al Licenciado Raymundo Marcos Moreno, miembro y encargado del área de investigación de campo y empresario de seguridad privada, haga uso de la voz.
RAYMUNDO MARCOS MORENO (RMM): Desconocimiento, eso es lo que existe en México en relación a las armas. Hablar del tema de las armas es muy complicado; la mayor parte de las personas no entienden, no saben, no conocen que sí tenemos derecho, sí tenemos derecho a poseer, a tener y a transportar un arma, eso lo menciona el artículo 10, el artículo 10 que muchas personas desconocen, que la mayor parte de las personas no saben que tenemos derecho.
Si ustedes le preguntan a una persona dónde pueden comprar una arma, ni siquiera saben a dónde pueden ir.
Yo les pregunto una cosa: ¿qué tan complicado es conseguir una Visa norteamericana? Muy difícil. Las personas que tienen acceso lo hacen de forma fácil.
¿Qué tan difícil es conseguir un arma de forma legal?, estamos hablando de forma legal; es muy, muy complicado, porque es el doble o el triple de difícil que conseguir un arma de fuego. Los trámites para conseguir un arma en México son muy difíciles, conseguir una portación para un civil de forma legal es casi imposible, no hay manera, está restringido solamente a un sector de la población: empresarios, funcionarios, políticos o gente de la alta esfera, son los únicos que tienen acceso, son los únicos que tienen acceso a conseguir una portación de forma legal.
¿Qué es lo que pasa con nuestra ley? Que para todos los que estamos metidos en este temas de las armas ya es obsoleta; necesitamos modificar la ley, eso es lo que se nos autoriza para los humildes civiles, esto es lo que la ley nos permite usar para defendernos de la delincuencia, esto es lo que se nos autoriza de forma legal, sin en cambio los delincuentes utilizan esto, no hay forma de compararlo, no hay manera de que podamos nosotros hacer frente a un delincuente que utilice estos calibres, este tipo de armas; verdaderamente es obsoleta nuestra ley, necesitamos hacer una reforma, modificarla de forma coherente, que haya personas capacitadas que puedan hacer las cosas.
¿Qué es lo que nosotros solicitamos? Equiparar la fuerza. Nosotros necesitamos equiparar la fuerza que se tiene contra un delincuente, pero no podemos equipararla de una forma nada más así como cualquiera, necesitamos reformarla con preparación, con cultura de las armas, no podemos simplemente dejar y pensar: “mañana en el OXXO van a vender armas; cualquiera puede ir a comprar su arma mañana en donde quiera”, esa no es la manera que tenemos que adoptar, necesitamos entender, concientizarnos para poder hacer las cosas de una forma correcta, esa es mi participación.
JLPR: Le pediría al presidente de la Asociación Mexicana de Usuarios de Arma de Fuego, Luis Antonio Merino, nos acompañe en el micrófono.
LUIS ANTONIO MERINO (LAM): Vengo representando a un grupo de ciudadanos honestos que necesitamos y buscamos defendernos. Nuestra Asociación, que la conforman militares, ex militares, comerciantes, gente común que busca defenderse, no podemos dejar que el Estado nos niegue nuestro derecho a defendernos; el artículo 10 de la Constitución nos da ese derecho, pero el Estado es el encargado de brindarnos la seguridad, pero no por ello perdemos nuestro derecho a defendernos, buscamos que se reforme la ley, buscamos que se atienda la exigencia ciudadana. Básicamente queremos que se reforme la ley, que se respete nuestro derecho y que todo ciudadano de bien pueda poseer y portar un arma de fuego para su seguridad y legitima defensa.
No podemos permitir quedar indefensos ante la delincuencia, que al salir de tu casa ya no sepas si vas a regresar mañana en la tarde; necesitamos que realmente se tome en cuenta y no se desestime la iniciativa del senador y que realmente se atienda la iniciativa de los ciudadanos de bien para una reforma constitucional y reforma a la Ley de Armas de Fuego y se nos permita portar una licencia de portación para nuestra seguridad y legitima defensa. Muchas gracias.
JLPR: Por último le pediría yo al Licenciado Santiago Barroso Cardoso haga uso de la palabra.
SANTIAGO BARROSO CARDOSO (SBC): Buenas tardes a todos.
Yo les pregunto: ¿Los militares emboscados recientemente de una forma cobarde en Culiacán, en qué estadísticas de las armas ilegales entran los delincuentes que las usaron en su contra? No hay una estimación precisa en el país de cuántas, exactamente cuántas armas entran de manera ilegal, el trasiego de armas tanto por los mares como ambas fronteras del país, pero se estima que aproximadamente son 5 mil armas de fuego las que entran ilegalmente al país, eso al año son 1 millón 825 mil armas de fuego ilegales en manos de la delincuencia y el crimen organizado.
¿Nosotros, los ciudadanos en qué plano estamos? Estamos en un plano totalmente de indefensión y totalmente pisados literalmente por la delincuencia.
Ahora bien, la Ley de Armas actual es obscura, irregular y contiene varias situaciones que han puesto en estado de vulnerabilidad a los ciudadanos; esto parece no importarle incluso a muchas personas, que incluso de manera perversa hacen, sabiendo el estado de indefensión en el que estamos los ciudadanos, aun así implementan programas para despistolizar o desarmar a la pobre población y dejarnos en total estado de indefensión.
Estos programas incluso tienen nombre como por ejemplo “Por tu familia, desarme voluntario”. Yo me pregunto, la familia es lo más importante para uno, es la base de toda sociedad y la familia se defiende.
Ahora bien, en la Ley de Armas, yo creo que podemos esperar de eso programas, se permite despistolizar de una manera cobarde a la pobre sociedad y ciudadanos que de por sí estamos en un estado de indefensión y pretende dejarlos en un estado de indefensión total.
Ahora bien, se han cometido una serie de ilegalidades derivadas de esta ley, por ejemplo, y en el campo del litigio lo he visto muchas veces, incluso en los juzgados, que la misma ley obliga a los ciudadanos a registrar sus armas, pero ha habido muchos casos en el que uno contando con esa obligación se va, se traslada a su domicilio al módulo de registro y pasa por un retén o incluso hay policías que están cazando afuera de los módulos a la pobre población que quiere cumplir con esa obligación y son detenidos por portación de arma.
Igualmente, alguien que se cambia de domicilio, lo he visto en la realidad, en el traslado cae en un retén o una situación parecida y es detenido por portación de arma. La ley es tan obscura que incluso permite a una persona civil tener un arma en su domicilio para su protección, pero tener un arma en su domicilio sin poder sacarla, incluso para darle mantenimiento o para practicar con ella es considerada actualmente como un delito, como el delito de portación de arma de fuego y eso no puede continuar de esa manera, incluso ha llegado a haber casos en los que uno adquiere un arma legalmente en la institución que hay para este efecto, sale defectuosa el arma, uno va a devolverla y en el traslado del domicilio a dicha tienda o centro de distribución de venta de armas legales, se encuentra con un retén o con un policía, una revisión, etcétera, y es ilegalmente condenado por portación de arma.
La Ley Federal de Armas debería de contemplarse una figura de transportación de arma, no de portación de transportación de arma para que se dejen, o ya más bien cesen estas injusticias en contra de la sociedad.
No nos vayamos tan lejos también, al artículo noveno, el compañero nos estaba comentando los calibres que uno tiene permitidos para la defensa es realmente, yo considero una verdadera burla para la ciudadanía, cuando la delincuencia tiene la mayor parte de las armas de fuego en el país y todavía entran 5 mil al día, que al año representan 1 millón 825 mil aproximadamente, porque no hay un dato exacto del trasiego de armas de fuego por ambas fronteras y por los mares de México.
Entonces, tenemos una ley obsoleta, ambigua y que se han cometido una serie de ilegalidades e injusticia, sobre todo con ciudadanos que incluso con su deber de tener que registrar el arma, son acusados por portación de arma; la ley desde luego no ayuda a los ciudadanos y es una hecho, hemos visto las estadísticas con el señor senador Preciado, que el índice de delitos es muy alto y estamos literalmente sometidos totalmente por la delincuencia; debe haber una reforma de fondo a la ley y un censo, desde luego, a los programas de despistolización para que uno como ciudadano, es un derecho innato, todo hombre desde que nace, que nos podamos defender, que defendamos nuestras posesiones, nuestra familia y sobre todo nuestra vida. Antes de irme quiero despedirme con una frase que es muy cierta: “no hay derecho a la vida, si no hay derecho a defenderla”. Muchas gracias.
JLPR: Como ven, una parte muy importante de la sociedad se ha manifestado a favor de la iniciativa e inclusive, algo que dicen mis compañeros, acaba la empresa de Gabinete Estratégico de Comunicación, acaba de levantar una encuesta en todo el país y encontramos dos cosas: la primera es que el 47% desconoce que hoy como está la Constitución se tiene derecho a poseer arma en el domicilio para la legítima defensa, pero en la pregunta cuando planteamos si estarían de acuerdo en que este derecho se ampliara al vehículo y se ampliara al negocio, el 59.3% de la población nos ha manifestado que está a favor, por eso, para que no sea una iniciativa individual como lo han mencionado algunos compañeros de mi propio partido, vamos a iniciar junto con las organizaciones civiles -dejénme decirles que inclusive hay otras organizaciones de transporte, por ejemplo, que se ha incrementado el robo a transporte en un 40% en el país, por cierto, inclusive ya hasta descarrilan el tren para poderlo robar- pero la mayor parte y así me lo han hecho saber los transportistas que van a a estar aquí en el próximo foro que vamos a tener sobre doble remolque, que dicen que el 99% de los robos que le hacen al transporte no es delincuencia organizada, son ladrones indivuales que llegan con un cuchillo, con una navaja, con una pistolita, pero como el chofer no trae ni siquiera con qué defenderse, pues se roban toda la mercancía. El sólo hecho de saber que alguien puede estar armado disuade esa posiblidad.
Han puesto varios ejemplos pero yo les voy aponer dos: el caso de Orlando, Florida de 1966. Se hizo una campaña para que las mujeres aprendieran a disparar, se capacitaron 60 mil mujeres. Durante los siguientes diez años, Orlando fue la ciudad con el menor índice de violación y de ataque sexual a las mujeres en los Estados Unidos. Hoy que nos encontramos con el tema gravísimo de los feminicidios en el país, no es lo mismo atacar a una mujer indefensa, que alguien que sabe y tiene con qué defenderse. Es muy importante esta iniciativa para que la población que lo desee pueda aspirar a defenderse. Inclusive el hecho de que alguien pueda aspirar a defenderse, protege a alguien que no quiere defenderse, porque entonces el delincuente no sabe cuál de los dos sí puede estar armado o en cuál carro sí puede ir un arma. Hoy son más hechos de defensa ciudadana, donde lamentablemente mucha gente se está haciendo justicia ya por su propia mano con lo que puede; acabamos de ver el caso en Guadalajara que con machetes le cortaron las manos a los ladrones, acabamos de ver el caso en uno de los microbuses aquí en la ciudad de México donde un militar mata a dos de los tres ladrones que subieron a asaltar. Si esto pasara de manera común y tuviéramos el control de cuántas armas hay, quién las tiene, a quién se le autorizó, esto permitiría que el delincuente común pudiera detenerse para cometer esta cantidad enorme de delitos que se están cometiendo en el país. 30 millones de delitos en un año, de los cuales sólo se han denunciado un millón 17 mil; 29 millones, ya la gente no quiere de plano ir la Ministerio Público porque no tiene confianza en la autoridad. Por eso vamos a iniciar esta campaña nacional para recabar las firmas, ocupamos el .13 del padrón electoral para que sea iniciativa ciudadana; equivale aproximadamente a 120 mil firmas.
Vamos a hacer un llamado a la población que desee firmar esta iniciativa ciudadana para presentarla al Senado de la República y que el Senado se tenga que pronunciar sobre el derecho a la legítima defensa y, por supuesto, a la protección de la vida. Así que hoy arrancamos esta campaña, vamos a tener un foro el 16 de noviembre aquí en el Senado con todos los expertos y gente que está a favor y en contra del tema, también para escuchar sus razones y, por supuesto, queremos hacer una manifestación pública a favor de la legítima defensa el próximo sábado 19 de noviembre en el Monumento a la Revolución. Entonces, vamos a iniciar, hoy vamos a recabar aquí en el Senado las primeras firmas pero lo vamos a extender a todo el país, de donde nos han llamado, desde la frontera, allá en Matamoros, hasta Chiapas, hasta Chetumal, hasta Tijuana, donde la gente ha manifestado que le permitamos, por lo menos, si el gobierno no puede defendernos, que por lo menos nos permita defendernos a nosotros, sería cuanto y lo abreviamos por si hay alguna pregunta, alguna inquietud para cualquiera de los compañeros que hoy nos acompañan.
Pregunta (P).- Senador, ¿Dónde van a estar las mesas receptoras de firmas, hay algún estimado de cuántas armas son las que están circulando actualmente? y ¿se tienen estimaciones de en cuánto, qué porcentaje disminuirían los delitos?
LSJA: Gracias. El número de armas que se tiene de forma aproximada, se dice que en el país hay 15 millones de armas, de las cuales, 5 millones están en manos de ciudadanos que las han registrado, es decir, hay registro de 5 millones de armas; de los otros 10 millones de armas restantes, gran parte de ellas están en manos de la delincuencia organizada, del delincuente individual. Son las cifras que se cuenta, son cifras muy aproximadas, por que no hay un estudio, digamos, actualizado al respecto. En cuanto a cómo ha variado la criminalidad al tenerse que enfrentar a ciudadanos armados, bueno, para eso están las cifras que les brindé yo sobre el comparativo con Guatemala, donde sí hay portación de armas para la ciudadanía. Comparado con México, estamos más o menos hablando que, en promedio, y de acuerdo, si siguieran las tendencias del primer bimestre de este año, en Guatemala habría 15 muertes dolosas diariamente comparadas contra 55 homicidios que se cometen en nuestro país todos los días.
JLPR: vamos a instalar mesas receptoras de firmas en todo el país, varias asociaciones tienen representación en los estados; nos vamos a apoyar con las asociaciones que están respaldando esta iniciativa y, por supuesto, en lugares públicos, en parques, en plazas; vamos a solicitar al Senado de la República que de la misma manera como se permitió tener aquí una mesa receptora para el 3de3 nos permita aquí en el Senado tener una mesa permanente para recabar las firmas que se requieren, para que esto sea una iniciativa ciudadana.
P.- Senador, insistir en cómo se van a realizar estas mesas, ¿se va a pedir alguna identificación, va a ser la credencial de elector? La movilización, el objetivo, a partir de qué hora, cuántas personas espera reunir, y también si hay confianza por parte de los demás legisladores, porque bien ha sido una propuesta muy controvertida.
JLPR: Sí, comentado el formato que nos exige la Constitución y, obviamente, que tiene que avalar el INE, piden el nombre de la persona conforme a su credencial de identificación, piden la clave de elector, de hecho la estamos acompañando con una muestra donde explicamos, piden el OCR y el número de emisión, cuántas veces han emitido esa credencial; este es el formato y esta es la explicación de cómo llenarlo. Hoy ya nos están pidiendo muchísimas formas en los estados, inclusive, gente que nos ha manifestado su apoyo vía internet ya le estamos reenviando estas dos hojitas para que puedan firmar y regresárnoslas vía correo; tiene que ser en original, lamentablemente no puede ser firma electrónica, pero les quiero dar un dato, por ejemplo, desde que subimos la publicación a mi página de internet tiene un millón 150 mil visitas, donde el 93 por ciento de la gente se está manifestando a favor de la iniciativa.
Entonces, en ese sentido, nosotros tenemos la confianza que sí vamos a lograr reunir las 120 mil firmas que nos exige el INE, y que además las tiene que revisar el propio Instituto Nacional Electoral y una vez que avale que son las firmas, entonces pasaría a convertirse en una iniciativa ciudadana en el Senado.
Y, bueno, ahí esperaríamos que los senadores ahora sí se pronuncien públicamente; hay varios senadores que en privado nos dicen: “oye, no está tan mal, vamos platicándola”, pero yo creo que si el ciudadano se manifiesta, como pasó el 3de3, yo creo que los senadores estarían obligados a darle la seguridad al ciudadano de que pueda legítimamente defenderse. Vamos a desplegarnos en todo el país con las asociaciones, con la gente que en lo individual me ha estado apoyando también en otros estados y, por supuesto, vamos a abrir una línea en nuestra propia página de internet para si alguien quiere recibir el documento, se lo enviamos a su domicilio.
P.- ¿Y cómo convencer a la ciudadanía de que no se va a generar más violencia, senador?
JLPR: Es un gran tema. En los países que están armados o que permiten que la gente se arme, no quiere decir que al otro día todo mundo va a tener un arma porque hay que pasar varios requisitos, hay que tener un examen psicológico, físico, cinegético, así como cuando uno pasa un curso para tomar una licencia de auto, pues la gente debe pasar un curso para saber cómo manejar el arma que pretende tener en su auto o en su domicilio o en su negocio. Tiene que dejar sus huellas digitales, por supuesto, tiene que dejar una huella genética y, en algunos casos, nosotros hemos planteado la posibilidad, que es parte de lo que vamos a discutir, de que se quede una huella digital, perdón, forense, del arma. Todas las armas tienen cuando se disparan, son únicas, como las huellas del ser humano, entonces es muy fácil como sucede en muchos países, como Estados Unidos, que inclusive hay programas que lo presumen como CSI, que es muy fácil identificar quién disparó el arma porque hay un registro con todos sus datos.
El problema que tenemos en el país actualmente es que hay 10 millones de armas que no están registradas en ningún lado, no sabemos quién las tiene, sabemos que entraron de manera ilegal por parte de la frontera norte en su mayor número, por parte de Estados Unidos, pero nadie tiene un registro a ciencia cierta.
Ahora, acaban de poner el ejemplo de Guatemala o el caso de Estados Unidos, pero si nos vamos a ejemplos poco más lejanos, en Canadá está permitida la portación de armas y sólo hay dos homicidios por cada 100 mil habitantes. En México hay al día de hoy 18 homicidios por cada 100 mil habitantes, y en mi estado, Colima, ya llegó a 61 por cada 100 mil habitantes; somos el estado más violento del país, yo diría que somos el estado más violento de Latinoamérica en este momento.
Pongo otro caso, el caso de Suiza, por ejemplo, hay 46 armas por cada 100 habitantes; de los ocho millones de suizos, hay cuatro millones 600 mil suizos armados hasta los dientes con armas de alto calibre, y es el país con mayor seguridad en el planeta, sólo hay un homicidio por cada 100 mil habitantes. Y en el caso de Uruguay, por ejemplo, que también se permite la portación de armas, sólo hay tres homicidios por cada 100 mil habitantes. Y el caso chileno, sólo hay un homicidio por cada 100 mil habitantes. Y en el caso argentino, por ejemplo, que se permite la portación de armas, sólo el seis por ciento de la población ha tenido acceso a esa arma. Es decir, sí está demostrado que a mayor número de armas que puede tener la gente en su casa, en su domicilio, en su auto, sí se disuade, sí inhibe al criminal, al delincuente, para que cometa ese tipo de delitos.
RRM: Yo quisiera contestarle, ¿cómo convencer a la ciudadanía? Es muy fácil convencer a la ciudadanía; aunque parece muy difícil, necesitamos primero hacer conciencia. Cuando una persona entra al foro de México armado y nos pregunta, por que no sabe, ahí se le da la orientación, se le conduce, se le enseña, porque cualquier persona que le mencionen un arma, miedo le da. Después de que platica con cualquiera de los moderadores del foro, su perspectiva de vida cambia, porque las armas no están diseñadas solamente para matar, esa es una idea que se tiene errónea. Las personas usamos las armas para defendernos. ¿Cómo convencer a un ciudadano? Con conocimiento, esa es la mejor información que puede tener una persona, el conocimiento, y de esa manera las personas cambian su punto de vista.
LSJA: Para complementar lo que ha dicho el senador y mi compañero Raymundo, actualmente en el país hay, no tengo el número exacto, somos, bueno, varios miles de cazadores y tiradores que de manera legal y con los permisos de transportación de arma que otorga la Secretaría de la Defensa Nacional, llevamos a cabo nuestras actividades. Ninguno de nosotros se ha visto envuelto en hechos ilícitos. Entonces, eso de que la gente pueda tener armas y vaya a incrementar la violencia, es una falacia.
P.- Buenas tardes, senador. Preguntarle antes que nada, qué opinión tiene de su partido que casi lo descalificó, o lo descalificó totalmente, y también de la bancada aquí en el Senado, esa es una pregunta que quiero que me responda. Y la siguiente, no somos un país de armas ni armamentista, por tanto en México no hay una educación en ese sentido, no hay una capacitación en ese sentido, no hay una orientación en ese sentido, ¿quiénes, qué instituciones o qué organizaciones están comprometidas en este sentido? Y, por tanto, le tengo que preguntar si no esta falta de educación nos coloca aun en mayor riesgo que Estados Unidos, donde al menos tiene un pretexto, que les gusta la cacería, pero aquí ni eso. Gracias.
JLPR: Comienzo por la última. Estados Unidos tiene 200 años con la segunda enmienda, se aprobó en 1791. En México, que nacimos como país independiente poco después, en 1821, la primer Constitución ya contemplaba la segunda enmienda norteamericana, la posibilidad de proteger tu vida a través de la legítima defensa. Durante 150 años México estuvo armado, había armerías por todo el país, había clubes de tiro, había clubes de caza, había clubes de práctica, es decir, no era extraño para el país que en México se vendieran armas en todas las armerías y no se andaban matando en ningún lado, no se enojaban ni se cruzaban los vehículos y sacaban el arma y se mataban, no pasaba eso.
La cultura norteamericana de 200 años, nosotros la tuvimos 150 años. ¿Qué fue lo que sucedió? Se vino el tema del 68, la matanza de estudiantes. Se vino el tema del 71, con el jueves de Corpus, donde también en el halconazo asesinan a estudiantes y se empezó a, como dicen ahí, a calentar el pueblo. Y entonces empezaron los primeros brotes guerrilleros en Oaxaca y en Guerrero. Y, entonces, el Presidente de la República, ante el temor de que la población por lo que había pasado en 68 y en 71 se levantaran frente al Estado, pues decidieron retirar las armas, de un día para otro cerraron todas las armerías. Se hizo una nueva ley de 1972 que dice que sí puedes tenerla pero no te la dan. Y queda una sola tienda en todo el país, que está aquí en la Ciudad de México, que es la Sedena.
Entonces, cualquier persona que quiera estar armada en Tijuana, en Chetumal, en Chiapas o en Matamoros tiene que venir a la Ciudad de México. Y eso lo que ha provocado es que haya un mercado absolutamente ilegal y de tráfico de armas en el país. En el país ya hay armas y hay muchas, el único detalle es que sólo las tienen los delincuentes. ¿Qué estamos tratando de hacer? Cambiar esa cultura, que se facilite la entrega de las armas por parte, y lo vamos a seguir sosteniendo, de la propia Secretaría de la Defensa, pero que no sea discrecional, porque desde el momento que te dicen cosas muy ambiguas como tener un modo honesto de vivir, ¿cómo se acredita eso? A lo mejor con una carta de no antecedentes penales ya lo acreditaste, pero como queda a criterio de la Secretaría de la Defensa, pues ya no te lo permite.
Hay una discrecionalidad, tú tienes que justificar por qué quieres un arma, entonces alguien puede decir: “mira, es que yo salgo de trabajar a las 11 de la noche y el transcurso de mi trabajo a mi casa está oscuro, roban mucho, necesito un arma”. Queda a criterio de la Secretaría de la Defensa si ese tramo es peligroso o no. Es más, actualmente dice que los jornaleros, los comunitarios, la gente de los ejidatarios pueden traer arma con sólo avisar, pero yo quiero ver cuando agarran a un comunero, a un ejidatario con una .22, le dan de dos a siete años de prisión por portación de arma.
Es más, hoy se puede tener un arma en la casa y quieres practicar con ella, disparas en tu casa y es delito: disparo de arma de fuego; tiene que haber entrado un ladrón para dispararle. Entonces, ¿qué hace? ¿qué provocamos con esta reforma? Pues que haya clubes de tiro, que se capacite a la gente para que sepa usar un arma para disminuir accidentes. Puede ser en los propios campos de tiro de la Secretaría de la Defensa, que tenemos en todo el país y ahí podemos practicar y ahí la gente puede ir a aprender.
Me dicen que va a haber más violencia porque el delincuente se va a armar. Yo no creo que un delincuente va a ir a la Secretaría de la Defensa Nacional a dejar sus huellas, a registrar su arma, a registrar su huella genética. ¡Claro que no! El delincuente ya está armado y lo menos que quiere es tener un arma legal. Quien sí va a ir a defenderse van a ser los hombres y las mujeres decentes que quieren defenderse.
Miren, en Estados Unidos el delito de feminicidio es muy bajo porque de cada cinco armas, de dos a tres las compran mujeres. Entonces, ya no es lo mismo que un delincuente, un violador de una muchacha en la calle diga: “Ah, pues me vale. Al cabo no trae nada”, al saber que esa mujer sabe disparar y que probablemente traiga arma. Entonces, la realidad es que sí permite la disminución de la delincuencia común.
Quizás el Estado tiene que seguirse encargando del resto; es decir, las causas para prevenir la violencia, educación, salud, combatir la pobreza, planeación democrática, elevar el salario mínimo. Yo creo que eso está bien y es su obligación del Estado capacitar a las policías, mandos mixtos, mejorar al Ministerio Público y, por supuesto, lograr que los jueces emitan sentencias condenatorias bien hechas, no como lo que pasa con el delincuente éste que agarran en el Periférico robando a cada auto y cuando lo detienen, se dan cuenta de que había entrado y salido de la cárcel ocho veces. Toda la gente dice: “No, pues ya para qué denuncio”.
Entonces la gente ahorita en lugar de ir a denunciar, ese 93 por ciento va al hospital a atender a su víctima, va a la farmacia a comprar medicamento, va ahora sí que a pedirle a la Vigen de Guadalupe que no le vuelva a pasar algo similar.
¿Qué pasa con el partido? Pues es normal que los partidos cuando ven un tema tabú en este país desde hace 44 años nos dicen que no debemos de tocar estos temas, pues obviamente de entrada dicen: “Espérame, yo no estoy todavía en esa situación de plantearlo”, pero no descalificaron la iniciativa; dijeron que era una iniciativa individual, pero no dijeron que era una iniciativa errónea. Entonces, yo creo que a medida en que la gente se está informando sobre esta iniciativa, estamos convenciendo a la población; tan la estamos convenciendo que todas las encuestas, todas, con excepción de la que en el programa de López Dóriga, que la empatamos, todas las demás, de todos los portales, la gente en su mayoría está planteando la posibilidad de la legítima defensa.
P.- Mi pregunta va en el sentido de su propuesta de armar a la gente. Con sólo la propuesta de que la gente se arme no hay una propuesta, como bien lo reconocieron, no hay una cultura del derecho a la portación de armas, mucho menos hay una cultura del manejo de estas armas. Hemos visto que la justicia por propia mano es socialmente castigada; no está bien vista. Entonces, ¿qué están proponiendo?, ¿que realmente haya una justicia por propia mano extendida en todo el país?
SBC: No, es que la gente lleva al extremo este tema de la reforma a las armas. Yo invito de verdad a que lean la iniciativa, lean la ley, comparen y sobre todo analicen. No se trata de que la gente se haga justicia por su propia mano, como tal; se trata de respetar un derecho innato e inherente a todo ser humano desde que nace, que es el derecho de poseer y portar armas de fuego para la seguridad y legítima defensa.
Eso no hay que llevarlo al extremo de: “Es que toda la población se va a armar” o “Toda la población va a tener licencias de portación”; no, hay requisitos que cumplimentar; ahí está el artículo 26 de la ley. Entonces, yo invito a la población a que revisemos, a que se analicen, a que digieran esta ley para poder hablar de eso. No hay que hablar de extremos. Por ejemplo, otro extremo que dicen es que se le está robando la capacidad al Estado de defendernos; no, el Estado tiene la obligación de... Esto es, repito, reconocer un derecho que todos los mexicanos tenemos. Este país tiene graves problemas de seguridad, pero eso no quiere decir que se le va a robar esa obligación que tiene el Estado.
Yo les pregunto: ¿Estados Unidos, Suiza, Argentina, Chile y otros países son un Estado total y absolutamenbte fallidos? No, es un derecho que todos tenemos a respetar, desde luego, la ley, pero una ley que nos proteja, una ley en donde ya se contempla una figura de transportación de arma, una figura en donde ya no sea imposible adquirir una licencia de portación, una ley en donde haya un principio de equidad y proporcionalidad en los calibres para podernos defender de la delincuencia organizada.
Entonces, la mayor parte de la población que tiene armas son los delincuentes, armas ilegales. Son los delincuentes y los criminales que nos tienen sometidos. Y esto ya fue la gota que derrama el vaso, porque la ciudadanía ya no aguanta más; ya no soporta más estar a los pies de la delincuencia. Estamos hartos ya.
Esta ley no nos protege; al contrario, es una burla los calibres que nos da; es una burla que te impongan la obligación de ir a registrar tu arma. Te trasladas a registrarla y te agarran por portación de arma y todas las irregularidades que tiene la ley.
Entonces, no es el tema de que nos hagamos justicia por propia mano; hay que verlo como respetar y sobre todo poner bien en esta ley el derecho que todos tenemos a la seguridad y legítima defensa. ¿Qué es la legítima defensa? Es repeler una acción actual, real y verdadera; ésa es la legítima defensa. Para hablar de legítima defensa hay que analizar también los elementos constitutivos de, y también los elementos constitutivos de lo que usted dijo: hacerse justicia por propia mano.
Tiene otra connotación muy diferente. Hacerse justicia por propia mano pues es un estado de guerra, algo muy serio; esto simplemente es reconocer los derechos que ya están reconocidos, pero de manera incorrecta en la ley, que de nada ayuda al pobre ciudadano con los calibres que nos permiten para defendernos de la delincuencia, con las injusticias que se cometen al transportar un arma en diversas situaciones y que acaba la ciudadanía sentenciada por portación de arma de fuego, por cumplir un requsito que te impone la propia ley y por tener un arma que no la puedes sacar de tu domicilio.
¿Entonces cómo vas a pacticar con ella?, etcétera. Es el momento ya de empezar con una cultura de este derecho que tenemos, que no es un derecho de hacernos justicia por propia mano. Repito: hay que investigar más; es un derecho de defender nuestra vida, nuestras posesiones y, sobre todo, ante todo, nuestra familia.
Muchas gracias.
LSJA: Yo nada más rápidamente para acotar la pregunta que hizo el reportero. En México sí existe una cultura de armas; quien le diga a usted lo contrario, le está mintiendo. Tan existe una cultura de armas, que el Foro de México Armado, que tenemos ya diez años en las redes, tenemos más de 120 mil usuarios.
Tan existe una cultura de armas en México que tenemos miles de cazadores que practican su actividad de manera legal, la Federacón Mexicana de Tiro tiene aproximadamente 20 mil agremiados, la Federación Mexicana de Caza tiene otros 20 mil agremiados e, insisto, estos agremiados quisiera yo que alguno de ustedes me dijera en cuántos hechos ilícitos, que involucren armas de fuego, los hemos visto.
Yo le voy a decir el número: ninguno. Estamos hablando de aproximadamente 40 mil ciudadanos que de manera legal practican actividades relacionadas con el uso de las armas de fuego y no le ocasionan al país problema absoluto. Entonces, sí existe una cultura de armas; hay que fortalecerla y hay que apoyar este tipo de iniciativas.
JLPR: Yo con esto cierro.
Efectivamente, miren, vamos a recabar por lo menos una firma ahorita en la mesa. Los invitamos porque ya está aquí mi compañera Layda Sansores.
En México hay tres millones de licencias para portación de arma en domicilio. Al día de hoy no se conoce un solo caso, documentado, de que esas armas que hoy ya están de manera legal con la sociedad se hayan utilizado para cometer algún delito; mucho menos aquellas que pertenecen a algunas federaciones. No hay un solo caso documentado con lo cual esas armas hayan sido involucradas o en extorsión o en robo o en secuestro o en homicidio. La verdad sí hay una cultura muy importante. Por supuesto, hay quien plantea el cambio de calibres. Éste es el que trae el delincuente y por supuesto éste es el que trae el ciudadano para defenderse.
Entonces, bueno, va a haber un debate el próximo día 16 de noviembre en el Senado y finalmente pues invitarlos a que todos aquellos que desean firmar esta iniciativa, pues lo hagan completamente.
Muchísimas gracias a todos.
Gracias a las asociaciones y gracias a la senadora Layda por su infinita paciencia.