* Conferencia de prensa de los Senadores Miguel Barbosa Huerta, Armando Ríos Piter y Zoé Robledo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para referirse al proceso de sucesión en el PRD.

 

Miguel Barbosa Huerta (MBH). Gracias por responder a nuestro interés de tener un diálogo con ustedes.

 

Hoy nuestro tema principal de la conferencia es el relevo de la dirección nacional que está llamado a desahogarse este sábado, hablo de la Dirección Nacional del PRD.

 

Pablo Gómez Álvarez debe sustituir a Agustín Basave en la Presidencia Nacional del Partido de la Revolución Democrática. En estos momentos, el Partido requiere tener en su dirección nacional a un inconfundible rostro de izquierda. Un fundador del partido, un personaje con trayectoria, un cuadro que conozca a fondo los entretelones de nuestra organización, que no sucumba a la lógica de corrientes, que pueda debatir con las otras fuerzas y personajes políticos, que pueda comunicar a la sociedad nuestro programa y que acentúe el perfil opositor de izquierda del PRD.

 

El PRD  elegirá este fin de semana un presidente interino del interino, algo así como un intrauterino.

 

El país necesita una voz fuerte de izquierda en todos los temas de la agenda nacional e internacional.

 

Ya no podemos continuar como un izquierda que sólo se  mira al espejo y se consume en sus conflictos internos. 

 

Necesitamos que el PRD se haga escuchar ante el gobierno, que contraste con otros partidos y que marque la diferencia con las otras izquierdas del país.

 

Pablo Gómez debe ser presidente del PRD, porque necesitamos un partido en el cual la política de alianzas para las elecciones de 2017 y 2018, se construya y decida en el seno del partido. Se puede abrir un debate sobre qué le conviene más al partido, pero lo importante es que seamos los perredistas los que decidamos sobre nuestras alianzas, las cuales no deben ser con el PAN o con la derecha. Cerremos la puerta de manera definitiva a esa planteamiento, a ese planteamiento que provocaría y ha provocado la disminución y la extinción de nuestro partido.

 

Ante los resultados del pasado 5 de junio, el PRD requiere reagrupar su voto duro, tender puentes con las fuerzas progresistas y de izquierda, recuperar su perfil opositor al gobierno y, reitero, cerrar la puerta a las alianzas con la derecha y el PAN.

 

Con la Presidencia de Pablo Gómez se abriría la puerta para que las corrientes  dejaran de dominar la vida partidaria, que son una de las causas principales de la situación por la cual atraviesa nuestro partido.

 

Este fin de semana, el Consejo Nacional del PRD tiene la oportunidad de separarse del modelo de corrientes y retomar el camino, como un partido con un proyecto nacional útil para el pueblo de México.

 

Es el tema  para el cual pedimos nosotros pudiéramos tener una comunicación con ustedes, estaríamos dispuestos a contestar preguntas de éste y de otros temas.

 

Sesión de preguntas y respuestas

P: ¿Ya hablaron con Pablo Gómez, él les da su aval?

 

MBH: Si mira, con Pablo Gómez han hablado todas las corrientes, él ha manifestado su interés de participar, vamos a ver hasta dónde llega también su interés.

 

Pero aquí de lo que estamos hablando es de una posición política, del perfil que nosotros vemos debe tener quien encabece el PRD.

 

Yo reconozco el legítimo derecho de las compañeras y compañeros que aspiren a dirigir el partido; el momento político es perfectamente claro para poder encontrar en Pablo Gómez, hoy, el perfil opositor.

 

Es creo de los últimos rostros emblemáticos que le quedan al PRD que podría entablar un debate con el gobierno federal, con las fuerzas políticas, con los insurgentes, con Andrés Manuel López Obrador, a restablecer una posición de lo que es una real izquierda progresista.

Así es que vemos a Pablo Gómez como la persona que debiera encabezar al partido, los demás son legítimos intereses de aspirar, pero debemos fijar una posición.

 

P: Su compañera de escaño, no cree que también podría tener esa posición de cerrar las alianzas, ¿por qué no apoyar a Alejandra Barrales?

 

MBH: Siempre con tus preguntas.

 

Mira, la compañera Alejandra Barrales, nuestra compañera Alejandra Barrales, es una propuesta del Jefe de Gobierno introducida en el escenario, en este escenario de definición, por el Jefe de Gobierno y apoyada por diversas corrientes para poder ir a que se resuelva el tema de la ausencia de Basave, de la renuncia de Basave.

 

Nosotros creemos que más allá de encontrar la legitimidad en la aspiración de Alejandra Barrales y de Beatriz Mojica y de quien fuera –habría otros nombres por ahí mencionados-, Pablo Gómez es la persona que tiene ahorita, en este momento para el PRD, las características adecuadas para su definición.

 

No voy a hablar de Alejandra Barrales, porque es mi compañera de escaño y senadora; creo que el perfil que debe tener el presidente nacional del PRD corresponde hoy a Pablo Gómez.

 

Y nosotros hemos –los senadores que estamos aquí sentados y otros-, hemos fijado posiciones que son nuestra convicción, que son nuestra visión y que no atienden a un criterio de corrientes. No atienden a un criterio de corrientes.

 

Debiera haber una conciencia, una capacidad de darse cuenta de todo el PRD, -ya  no hablo de sus corrientes-, de todos sus dirigentes para reconocer la realidad que hoy nos rodea.

 

Los únicos que no ven la realidad son los perredistas, están pendientes de la vida interna, todas las corrientes del PRD viven en “chuchilandia”. “Chuchilandia” es un mundo ideal, paralelo, idóneo, donde todos los que viven ahí son perredistas y donde no hay país, no hay nación, todo es vida interna. Están debatiendo la vida interna las 24 horas del día.

 

Ya no podemos seguir siendo una izquierda que solamente mire al espejo, que se vea a sí misma, tenemos que ser una izquierda que atienda el momento político que estamos pasando.

 

Y claro que sí, este fin de semana si se define quién sería el presidente o presidenta, estaríamos encausando la ruta del destino del partido. O un partido que se está preocupando para construir alianzas con la derecha.

 

¿De ir a construir una expectativa en el Estado de México para participar con la derecha? ¿De ir a construir una expectativa para que aliados con el PAN podamos conservar la ciudad? No, no, no.

 

De un presidente nacional, o presidenta, que quiera cargarse con un millón de spots, como son los que le tocan en la spotización. No, no, no.

 

Necesitamos un presidente muy conocedor del modelo organizativo de las organizaciones de izquierda y que le dé claridad al destino del partido, claridad.

 

P: ¿Sería la última llamada?

 

MBH: Yo digo que estamos ya en los campanazos, no última llamada, sino en los campanazos.

 

El PRD tiene que tener una posición clara en su política de alianzas en su línea política, en su programa rumbo al 2018 para determinar qué partido ser.

 

O un partido bisagra o un partido fiel de la balanza.

 

Digo, lo discursos que luego hacen los perredistas son discursos que ni los panistas se atreven a hacer, ¿verdad? Digo, ya no sabe uno por dónde jugarla.

 

P: Senador, ¿cuáles sería los riesgos de no ser Pablo Gómez? Por el carácter que tienen, lo conocemos. ¿Qué pasaría?

 

MBH: Yo digo que no habría claridad del destino del partido, estaríamos jugando en el tema…

 

A ver, alianzas con la izquierda sí, pero no estar pensando en ser cola de Andrés Manuel. ¿No es así? No estar pensando ser cola de Andrés Manuel.

 

Yo no cancelo una alianza con ningún segmento de izquierda, pero no pondría al PRD como destino ser la cola de Andrés Manuel.

 

Bien se pueden hacer alianzas con los segmentos de izquierda del país, que los hay, progresistas y de izquierda. Ahí están otros partidos de izquierda que se podría construir una alianza con ellos y con segmentos progresistas, liderazgos progresistas.

 

Pero no establecer el destino del partido que sea el partido bisagra, el partido fiel de la balanza, la niña de los 15 años, la niña de la fiesta, que va a determinar: o que el PRI conserve el poder quitándole puntos a Morena o que le dé el segmento al PAN para regresar a los Pinos.

 

¿Y dónde se queda el destino de un partido de oposición real? Un partido de oposición real es un partido que tiene posiciones opositoras que deben ser progresistas, racionales, -no estoy hablando de la regresión de la oposición- posiciones de construcción, de modernidad.

 

Nosotros tres nos vemos sentados en una izquierda antigua, radical, irracional, no nos vemos ahí.

 

P: ¿Y usted no aspira?

 

MBH: Aspiro a poder analizar la forma de participación cuando se elija al dirigente por 3 años, no en este momento.

 

Pero en este momento se define todo pues, porque este presidente o presidenta van a definir la relación del partido en el 2017, y en el 2017 se hace la definición del 2018.

 

El sábado hay una definición muy clara de lo que va a ser el destino del partido.

 

P: Oye coordinador, ya decías que se está jugando el todo por el todo, pero ¿qué va a pasar si las corrientes no logran ponerse de acuerdo para escoger un candidato único? ¿Cuál va a ser el riesgo?

 

MBH: Te voy a explicar, porque es estatutario.

 

¿Dónde está mi asesor? El Artículo ¿qué?

 

Asesor: El Artículo 93 inciso (inaudible)  

 

MBH: Establece que un presidente que renuncia puede ser sustituido temporalmente por el secretario general hasta por un mes, y que requiere una votación para ello de dos tercios. Hasta un mes.

 

Pasados los 30 días se resuelve por mayoría simple.

 

Nueva Izquierda está queriendo crear la idea de que en todo momento para que se elija un presidente se requieren dos tercios, y por lo tanto, parapetándose en el tercio que tiene, tendrán a Beatriz Mojica permanentemente como presidente de aquí a que haya relevo.

 

No es así. Les digo que no es así, que consulten los precedentes que ya estableció la Sala Superior para decisiones de los órganos del partido, que le marcan dos tercios, pero que por establecer mayorías imposibles, se resuelven con 50 por ciento más uno.

 

Así es que si los chuchos creen que juntando un tercio o impidiendo que haya dos tercios para elegir a quien sea van a tener permanentemente a la secretaria general como presidenta, se equivocan.

 

En un mes podrá celebrarse un consejo, en un mes cuando ya la secretaria general no pueda seguir sustituyendo al presidente se reunirá el Consejo Nacional para elegir y la votación suficiente para ello es cincuenta por ciento más uno.

 

P: ¿No nos podría poner algún aprieto otra vez?

 

MBH: No, cincuenta por ciento más uno, al bloque PRD contra chuchos le faltaban 17 votos para llegar a los dos tercios. O sea, los chucos tienen un tercio y cachito pues, un tercio y cachito, ya no son la mayoría como antes definían.

 

P: ¿Prevalecerá la cordura en todas las tribus?

 

MBH: Espero, espero, espero que se resuelva por acuerdo político, yo esperaría que se resuelva por acuerdo político, pero hasta una reunión que ayer se celebró las posiciones de las corrientes eran muy, muy inamovibles, Nueva Izquierda con un tercio parapetándose para impedir que Beatriz, para hacer que Beatriz se quede, lo que no dicen es que es por un mes, ¿sí?, y lo que no dicen es que la votación que resolvería al mes sería cincuenta por ciento más uno.

 

P: Para generar la percepción de que se queda

 

MBH: De que se queda, lo que quieren ellos el domingo es la nota en ocho columnas de los periódicos de todos los que están aquí, que digan Beatriz Mojica presidenta de izquierda, del PRD, pero no dicen que es por un mes y no dicen que al mes habrá un consejo que va a resolver con cincuenta por ciento más uno.

 

P: Al cerrar las puertas con el PAN, en alianzas con el PAN, ¿no está llevando al PRD a un debacle más, pues ahorita en los resultados electorales ganaron tres gubernaturas?

 

MBH: ¿Ganamos?

 

P: Bueno, con el PAN

 

MBH: No, no, no ganamos nada, no ganamos nada, no hay que confundirnos, lo que si perdimos fue identidad, rostro político.

 

Armando Ríos Piter (ARP): Nos desdibujamos

 

MBH: Nos desdibujamos, lo que nosotros tenemos, el verdadero perredista y la dirección nueva del PRD, o el nuevo presidente debieran trazar toda una transformación del PRD para recuperar su identidad, su rostro, su propuesta, si no, no aspirar a ser un partido que ya, que ya no busca el poder, que ya no tenga posibilidades de alcanzar el poder, como lo son otros partidos que desde su fundación, se fundaron no para alcanzar el poder, sino para ser parte del teatro electoral.

 

ARP: Partido chiquillada

 

P: ¿Puedo preguntar de otro tema? ¿Qué le planteó el presidente  del CCE? ¿Qué le vino a pedir?

 

MBH: No, vino a dialogar, la posición que ellos tienen frente al veto y nosotros le fijamos nuestra posición, la que tenemos respecto de que hubiera sido lo correcto que el veto se diera no solamente sobre los artículos que obligaban, que obligan todavía –bueno no los obligan porque no es una Ley promulgada-, pero que establecían obligaciones a los particulares de declarar la parte patrimonial y de intereses y que se hubiera incluido el artículo 29.

 

Se lo planteamos así, le planteamos que el tema de corrupción, de la construcción de este sistema no ha terminado, que vamos a construir una agenda con los temas pendientes, que pueden ser Ley de obras, registro público de la propiedad, ¿qué otra cosa Zoé?

 

Zoé Robledo A. (ZRA): Lo que tiene que ver con conflictos de interés, que si bien ya está regulado, necesita un mucho mejor, ajuste Ley de obras…

 

MBH: La ley de obras. Entonces, ellos nos expresaron su disposición de estar comunicándose con nosotros y contribuir a esa parte de la nueva agenda, quitar el fuero.

 

Aquí Ríos Piter lo que estableció fue, lo que dijo es que sigamos con el tema de mejorar lo que así quedo, ¿si?, busquemos, entonces son planteamientos.

 

Nosotros le dijimos como veíamos el tema de haber sólo, observado los artículos referentes a la participación de particulares a los que nosotros ya habíamos declarado y dicho que tenían vicios de constitucionalidad, y que vamos a, estamos, inclusive hablamos del sentido de nuestro voto, no resuelto por el grupo, pero que nuestra posición es la que hemos  anunciado

 

P: Es decir, ¿les reiteraron que van a ir en abstención?

 

MBH: Sí.

 

P: No les preguntaron si van a hacer otra marcha para pedir que también se vote el 29

 

MBH: No me atreví.

 

P: ¿Podría variar su, el sentido de su votación después de consultarlo con la bancada?

 

MBH: Sí, claro que sí

 

P: Y sobre otro tema, preguntarle, las agresiones ayer en Veracruz a la dirigencia del PAN, a Santiago Creel, al gobernador electo, ¿qué les parece?

 

MBH: Las condenamos. Toda forma de violencia la condenamos nosotros, los ánimos si están exaltados en esos lugares, animados por gobernadores que pretender crear formas de protección imposibles, desesperadas; entonces también que se arriesguen menos, los políticos, que calculen también, que calculen el lugar donde van.

 

P: ¿Fue imprudente ir?

 

MBH: Pues a lo mejor no calculado, no fue calculado, o sea las turbas son incontrolables y el odio que ha manifestado esa organización de los 400 pueblos a Yunes ha sido histórico, de mucho tiempo.

 

Así es que yo si estaría de acuerdo en que se establecieran las sanciones correspondientes, claro que sí, no lo aceptamos, de ninguna forma, rechazamo.

 

Sólo que si hay que decirles a todos los políticos que actúen con tacto, también, en sus posiciones y más cuando hay tanta… tanta tensión

 

P: Senador ¿entonces el extraordinario va a ser de puro trámite nada más van a aprobar lo que el Presidente mandó?

 

MBH: Tres horas, o dos horas o cuatro horas

 

P: Yo quería preguntar, ahorita en el Congreso de Veracruz ya se suspendió la votación del fiscal anticorrupción, pretendía el PRI imponer el día de hoy, se habla de que hubo una intervención de gobierno federal qué es ¿cómo ven este tema?

 

MBH: Lo celebramos. Ojalá y sea una suspensión para ya no desahogarse en unos días, y si fue gobernación o fue el gobierno federal quien intervino para que no se concretara pues fue una acción correcta, no violando la autonomía, sino que tiene que ver también con la forma de gobierno y el ejercicio de poder.

 

Entonces de acuerdo con esa decisión de suspender, y si Gobernación fue quien intervino o alguna institución de gobierno federal o funcionario pues qué bueno que así fue.

 

P: Pero la responsabilidad del gobierno federal hasta dónde llega; es decir pudo  haber impedido esto y volver a salir o tiene que permanecer al tanto de lo que está ocurriendo en la transición de Veracruz.

 

MBH: Pues sí, debe de estar pendiente de la transición, sin duda que si.

 

P: ¿Senador cómo ve el pronunciamiento que hizo ayer el PRI, como pintando su raya con respecto a Duarte? ¿Es suficiente?

 

MBH: Tardío, porque ellos sí pudieron impedirlo desde antes. Tardío, parco, parco, muy leve, no hace más que querer salvar una parte del desprestigio que es nacional.

 

En Veracruz y en los estados que pierde, pierde por una… se acumuló un antipriismo nacional y, sin duda, fenómenos de rechazo total a gobiernos corruptos.

 

P: En su opinión ¿Duarte debe de debe de ser rencarcelado?

 

MBH: Bueno en mi opinión, tiene que fincársele un procedimiento legal de donde surjan todo tipo de responsabilidades sobre las conductas que haya cometido.

 

Tiene que haber un juicio, tiene que haber una investigación, no un juicio, una investigación para que se revele, salgan a la luz todas las irregularidades que pudieron haber cometido en su gobierno. Claro que sí.

 

No puede haber, no puede dejar de haber, ojalá con este Sistema Anticorrupción fortalecido, que me refiero a la Auditoria Superior de la Federación, pues pidan cuentas, no solamente a Duarte, sino a todos los gobiernos, haya ganado quien haya ganado, del partido que sea, se revisen todo el manejo financiero, todas esos endeudamientos enormes que se han intentado ocultar con la PPS y APPs. Esas formas de participación de particulares dando servicios o construyendo obras públicas en donde se queda comprometido el ingreso de los estados por muchos años, y que hacen inviable, que hacen inviable muchas finanzas estatales.

 

P: ¿Es el caso de Chihuahua, no?

 

MBH: Es el caso de Chihuahua, es el caso de Puebla, es el caso de Quintana Roo, de muchas cosas.

 

P: ¿Ustedes cómo verían la posibilidad del uso legítimo de la fuerza para destrabar o liberar los caminos que están bloqueados por la Coordinadora en Oaxaca y en Chiapas?

 

MBH: Bueno, lo reiteramos: bueno y si algún senador que está aquí me quiere dar posición, que la fije. Yo me pronunció para que la vida, la convivencia social en todo el país y en Oaxaca y Chiapas, se normalice.

 

Yo sí me pronuncio por eso, no mediante el uso de la fuerza, no mediante el uso de la fuerza, ya se llegó a extremos muy preocupantes que han provocado ya una situacion de sufrimiento a la población, de sufrimiento, nadie puede pronunciarse para que las cosas se vuelvan irresolubles y eternas, o que continúen de manera indefinida en Oaxaca y en Chiapas.

 

Es de verdad preocupante que haya dos entidades de la República que tengan esas condiciones. Entonces, sí es una situacion muy complicada, muy muy complicada para el gobierno federal y los gobiernos estatales. Sí es muy complicada, están obligados a normalizar la vida en esas entidades, pero no nos pronunciamos por el uso de la fuerza eh, o sea, ir al uso de la fuerza es multiplicar los lamentables hechos de Nochixtlán.

 

ARP: ¿Puedo?

 

MBH: Adelante

 

ARP: Yo creo que el diálogo es fundamental, pero hay algo que es condenable, han pasado dos semanas de los hechos ocurridos el Día del Padre en Nochixtlán y el gobierno mantiene la cabeza oculta respecto a la mínima investigación que nos permita saber qué ocurrió a ciencia cierta, y esto me parece que es sumamente desafortunado para efectos de gobierno, de gobernabilidad.

 

Entonces, por un lado estar plantenado, quienes lo estén plantenado desde el gobierno, nos ha tocado escuchar declaraciones muy contundentes de algunas gobernantes estatales, cuando por el otro lado no se exige que se tenga la mínima información por parte de la sociedad oaxaqueña, del país y del mundo respecto a lo que ocurrió en Nochixtlán.

 

Entonces, yo creo que eso tiene que ser no solamente condenable, sino que tiene que ser una de las principales exigencias, porque sino qué estado o qué tipo de estado estamos hablando que aplicaría, en ese supuesto, la fuerza.

 

Yo creo que es condenable que no haya datos concisos sobre una investigación y que el gobierno mantenga la cabeza en el hoyo del avestruz.

 

P: Senador, ¿no debería el gobierno federal poner también un poco de su parte? Porque si bien le pidió a la CNTE que quite los plantones, ellos no han liberado a los 3 líderes que están en el Cereso, deberían ya trasladarlos a una cárcel en Oaxaca porque ya tienen resoluciones judiciales en ese sentido. Entonces parece que el gobierno tampoco quiere poner nada de su parte.

 

MBH: Sí, también así lo observamos nosotros, hay un impase que parece que no tiene forma de resolverse. Por un lado, la CNTE plantea la revocación, ¿así esa es la palabra que utilizan?, la revocación de la reforma educativa y, por el otro lado, el gobierno sostiene la aplicación de la misma, ese es el fondo.

 

De ahí, alrededor de eso pudieron haber ocurido muchas cosas, como la liberación de los detenidos, el restablecimiento de algunas condiciones laborales, el pago de algunas prestaciones pendientes, sólo que ya creo que se entrampó otra vez en una situación de a ver quién da el paso primero para no verse débiles en este asunto.

 

El involucramiento ya hay una situación humanitaria como es los familiares de las víctimas, complica mucho más el tema, y no porque no deba de ser atendido, debe se atendido, pero la connotación que empieza a dársele es otro Ayotnizapa, un asunto así de humanitario, que no tiene forma de resolverse.

 

Entonces, sí, yo estoy de acuerdo contigo, debieron de haber sucedido ya más cosas.

 

Zoé.

 

Zoé Robledo (ZR): Sí, simplemente y en particular con el tema de Chiapas, ayer los profesores, y hoy en la madrugada, abrieron el suministro de combustible, que era una parte muy importante, el respaldo pues que han generado entre algunos grupos de la sociedad no debe de pasar nunca pues también por la violación de los derechos de terceros.

 

Sin duda, lo que sí creo y estoy convencido, como ya lo ha dicho el coordinador, es que si en Nochixtlán el uso de la fuerza, la participación de la Gendarmería y las terribles y lamentables muertes ¿resolvieron el problema en Oaxaca?, pues no. Entonces es una demostración de que esto no debe ser un camino que ni siquiera esté en una consideración. Si lo de Nochixtlán hubiera sido en mi estado quizá los muertos se hubieran contado en decenas y centenas, porque el numero de profesores es mayor, hay condiciones diferentes, en fin.

 

Entonces, el llamado va a ser siempre a apelar a que las contradicciones normales que desarrolla cualquier sociedad se resulevan con la política, y que para eso tiene el Estado mexicano, y le paga a un grupo de hombres y mujeres para que hagan política. Y que si no están en las condiciones de poder hacerlo pues busquen a otros elementos y a otros actores políticos.

 

Sí creo que se debe de seguir negociando y evitar a toda costa situaciones extremas como éstas que tienen lamentables consecuencias. Sin duda creo que ha habido una posición por parte de los maestros, en esta mesa de negociación, que además hay que entenderlo así, en una mesa de negociación hay elementos que se ponen en tensión para ir avanzando en la agenda de cada parte; ellos han dado muestras con el tema en Chiapas, reitero, del paso de abrir la puerta a medicinas, combustibles, algunos productos básicos en donde, bueno, (inaudible) que no quieren dañar a la sociedad.

 

Ojalá también la posición del gobierno sea un poco más flexible, y no ponerse ni un lado ni el otro en puntos muertos, de intransigencia donde no va a ser posible avanzar.

 

P: ¿Pero cómo resolver ese nudo que el gobierno, de que las dos posición es están radicalizadas, no se ha avanzado?

 

ZRA: Lo que pasa es que yo creo que hay una agenda amplia de elementos que pasan por medidas de la implementación de la propia reforma que sí se deben poner a revisión, desde cuestiones que van con el uso de la tecnología en la evaluación para profesores de más de 20 o 25 años de servicio, que no necesariamente es la forma óptima o en la que se sienten con mayor confianza para realizar la evaluación, evaluaciones que se están realizando durante ocho horas en salones rodeados, bueno, en áreas rodeadas de policías, pues tampoco es la mejor forma para que a uno lo evalúen.

 

Y creo que esos elementos deben de empezarse a poner en la mesa, hay muchos profesores que pues sí se quieren evaluar, pero no en esas condiciones, y sí creo que también la agenda de aquellos que no están por la abrogación absoluta y total de la reforma, sino el replanteamiento de algunos de sus elementos, debería de ser un agenda del gobierno, y del gobierno en el planteamiento de qué cosas han funcionado bien dentro de la aplicación y qué cosas no.

 

Y como se dice y se repite insistentemente, toda ley es perfectible, pero si hay una posición dura e irreductible de que no se va a modificar una sola coma de la ley, no negociando la reforma, sino abriendo a que tenga un desarrollo mucho más pleno, pues entonces también va a ser muy difícil llegar a esos puntos de encuentro.

 

P: ¿De qué  número de maestros estamos hablando en Chiapas?

 

ZRA: En Chiapas debe haber entre 15 mil y 22 mil profesores en este momento en paro.

 

MBH: En paro. Jaguar.

 

ARP: Hay quienes han planteado que en la propia lectura de la ley, y aquí Hugo Aboites que ha escrito algunos artículos en la Jornada, en las que de la propia ley deviene una parte, digamos, menos punitiva, que es, digamos, la parte más fuerte del conflicto o del, digamos, de lo que ha mantenido roto el diálogo. Yo creo que ha llegado al momento de tener ese, digamos, esa posición de flexibilidad por parte del gobierno que permita, manteniendo la reforma, pues tener puntos de acercamiento.

 

Pero difícil es creer en un diálogo de esa naturaleza si tienes a ocho, nueve, diez personas que fallecieron y ni siquiera como Estado tienes una revisión clara de esos hechos.

 

Entonces digo, qué credibilidad le vas a tener al diálogo, ¿no?, si no tienes como Estado, que tienes, digamos, la responsabilidad de clarificar hechos tan terribles como los de hace dos semanas, pues ni siquiera tienes esa convicción de demostrar que quieres avanzar, independientemente de quién haya tenido culpas, quién disparó primero, etcétera, pues esa es una muestra real de diálogo, que creo que está carente en este momento.

 

ZRA: Nada más un elemento adicional, para que veamos cómo hay elementos que no son de blanco y negro o de posiciones que jamás se van a poder encontrar. Nosotros hemos tenido dos posiciones aquí en el propio Senado, de propuestas para encontrar para buscar acercamientos. Pongo dos ejemplos: uno, sí creo que el ajuste, que puede ser muy responsable por parte de la Secretaría de Hacienda que se anunció después del Brexit, no debería de incluir dentro de ese recorte nada que tenga que ver con la educación en este momento. Y hay un porcentaje amplio de los 22 mil millones, 32 mil millones que van a programas educativos, incluso uno que tiene que ver con la reforma educativa.

 

Entonces yo sí creo que es un error hoy, sobre todo si hay una coincidencia entre grados de conflictividad y estados pobres, que se reduzcan recursos a infraestructura educativa, a capacitación de profesores o a cualquier elemento que tenga que ver con la educación.

 

El otro, hemos estado planteando que hubiera por parte del INEE, del Instituto Nacional de Evaluación, un encuentro, una serie de foros o de  acercamientos con especialistas de este tipo para evaluar la evaluación, para evaluar a los evaluadores.

 

Y no es un asunto ni de resistencia, ni mucho menos agresivo en términos del devenir de la reforma, es simplemente para que esté mejor. Y creo que son elementos que deben estar en consideración para encontrar esos acercamientos y esos puntos de acuerdo.

 

P: Más en específico, al Senador Barbosa, la postura de usted respecto de los desalojos, ¿bajo ninguna circunstancia, nunca?

 

MBH: No, bueno no puedes tú pronunciarte porque nunca se restablezca el orden, yo estoy pensando en el diálogo y estoy pensando en formas de negociación que hagan flexible las posiciones de las partes.

 

La respuesta que le di a Andrea en el sentido de liberación de los presos políticos, restablecimiento de ciertas demandas laborales, ¿verdad?, ciertas prestaciones no pagadas, el análisis que está haciendo el Senador Robledo sobre, sin hablar de la revocación de la reforma, poder mejorar su implementación.

 

También una Ley no va a ser la que se aplique en un estado y la que no se aplique en otro, la Ley es general, entonces si es el momento de hacer, o sea, nadie está hablando creo en la lógica política de un estado, no hablo de entidad, de un estado como gobierno, de la revocación de una reforma constitucional y reforma de leyes a partir de ese tipo de manifestaciones.

 

O sea, no tendría un sustento, se acabaría pues el Gobierno, acabaría sus días el Gobierno, ya. No podría pensarse así, entonces cuando esa posición tienen los compañeros, los señores de la CNNTE, los profesores de la CNTE, están llevando a un tensión mayor, entonces ahí es cuando vez la capacidad de la gobernanza de un país.

 

Desde mi opinión en Nochixtlán, lo que también ocurrió fue, se aligeró la inteligencia, la disciplina y los protocolos de las fuerzas del orden para llevar a cabo ese desalojo, ¿sí?

 

No tenían información de que había gentes preparadas para disparar y eso se debió haber tenido. Después, la respuesta que se dio a disparos, si es que primero dispararon, que no está determinado, no hay determinado nada, también por qué fue de esas forma.

 

Si decían que estaban a 60 km la gendarmería y regresaron, ¿por qué llegan disparando si ya habían pasado los disparos, por ejemplo? Todo eso crea condiciones de las que habla el Senador Ríos Piter, en el sentido de decir un Gobierno que no informa, que ya son dos semanas ¿verdad?

 

ARP. Gobierno avestruz

 

MBH. Gobierno avestruz que esconde la cabeza pensando que va a transitar por esta crisis así en mesas de diálogo, y al final no se resuelve nada, es para que ya nosotros hablemos de un mes para determinar responsabilidades en el caso de  Nochixtlán y no volver un asunto humanitario, como se volvió en el tema de Ayotzinapa.

 

Es un asunto que puede crecer a niveles mucho mayores, entonces hay que atenderlos como la condición para poder resolver el restablecimiento del orden público en el país.

 

ARP: Y añadiría yo que como el principal obligado en términos de horas y de días es Osorio Chong, porque él es el encargado de la policía y es quien hoy tiene instalada en su oficina la mesa de diálogo, ¿cómo va a haber diálogo si la autoridad involucrada realmente no te permite con claridad saber qué ocurrió’

 

MBH: ¿Que sepa la gente, no?

 

P. (Inaudible).

 

MBH. Diálogo, más diálogo. ¿Qué salvaría al diálogo? El amor por el diálogo.

 

Gracias.

 

---000---