* Versión de la conferencia de prensa de diversos senadores y diputados del PAN, previo al inicio de la sesión de la Comisión Permanente

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS (JCRH): Gracias por su presencia. Queremos hacer un balance y un comentario prospectivo sobre las comparecencias del día de ayer.

A partir de las atribuciones de control y seguimiento del Congreso de la Unión tuvimos al órgano autónomo constitucional en materia de evaluación educativa, al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y contamos con la comparecencia del señor secretario Emilio Chuayffet.

¿Qué quedó claro? Primero, el viernes negro, el 29 de mayo, el Gobierno federal comete un error político y trasgrede el orden jurídico. Y eso no lo decimos nosotros, lo dice el órgano autónomo que le corrige el 30 de mayo, la exigencia del 3 de junio de que la Comisión Permanente le exige al Gobierno federal no suspender los exámenes y un juez de distrito, que el lunes 8 de junio ordena la suspensión provisional y días después la suspensión definitiva, situación que no merece ni siquiera una mención del secretario.

¿Cuáles son los valores que una busca en una comparecencia?: Verdad y legalidad. Y ayer no se explicó la verdad, la entendemos fue Gobernación la que tomó la decisión y otro el quela ejecutó, y un acto absolutamente ilegal.

¿Qué sigue entonces? Primero, vamos a insistir en que el secretario de Gobernación comparezca, porque no es posible esa esquizofrenia de personalidad múltiple, en donde pactan por un lado y otros van a la Secretaría de Educación Pública. Y tenemos que encontrar la verdad y la legalidad de los hechos.

Y segundo, vamos a invitar en el marco del diálogo republicano a gobernadores, para que nos expliquen cuál es su perspectiva, empezando preliminarmente por Oaxaca, Guerrero, Michoacán y Chiapas, que son los estados donde tenemos una mayor dificultad.

Ayer en el marco de la comparecencia surgió el tema del federalismo educativo, que hoy ha cambiado. Algunos de nosotros ya tuvimos la oportunidad de ser gobernadores, a mí me tocó estar al frente en Guanajuato, y me tocaba negociar con el sindicato, cosa que hoy los gobernadores ya no hacen; me tocaba pagar la nómina, cosa que los gobernadores ya no hacen, y aunque los recursos son de origen federal y se descentralizaron mediante un acuerdo el año 1992 se va a tener que revisar cuál es el papel de la Federación y cuál es el papel del estado.

Porque conductas como las de la semana pasada, donde el gobierno local de Oaxaca primero solicita suspender el pago de la nómina a los maestros que faltaron 12 días consecutivos y luego instruye –entre comillas- al Gobierno de la República a pagar, implica varias responsabilidades: al secretario de Hacienda, por no verificar; al secretario de Educación y al secretario de Gobernación, por lo tanto la figura del patrón sustituto –que explicará con mayor tecnicismo y alcance nuestro compañero senador Javier Lozano- va a tener que revisarse.

En concreto, que venga el secretario de Gobernación, vamos a invitar a los gobernadores y revisar el tema del federalismo, para que no haya excusas, para que el secretario aparezca, no solamente declare, para que tome el mando que es lo que no ha hecho y tome decisiones a favor de una reforma.

Nosotros estamos trabajando a favor de la reforma, no vamos a claudicar.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN (JLA): Gracias compañero. Muy buenos días a todas y a todos ustedes.

Miren la verdad es que la comparecencia de ayer del secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet, dejó muchas más dudas que certezas, no aclaró los puntos que nos interesaba conocer; y si lo que sembró en el imaginario fue esta idea de que nadie es responsable al final de las relaciones laborales con los maestros, con los trabajadores de la educación.

¿Por qué? Porque él alude a un acuerdo de 1992 que se da precisamente en la época de la descentralización o federalización educativa, en los tiempos en que Ernesto Zedillo Ponce de León era el titular de la SEP, pero ese acuerdo sí implicaba que también los recursos eran transferidos a los gobiernos locales y que la relación entonces laboral se daba entre gobiernos locales con los trabajadores de la educación en cada una de las entidades federativas.

¿Pero qué es lo que viene con nuestra reforma educativa a nivel constitucional, primero, y después en legislación secundaria? El que se vuelve a centralizar la nómina, es decir, vuelven a ser recursos federales de origen para su aplicación a los maestros que lo ameriten.

¿Pero qué pasa? Que el artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscal dice: que estos pagos se harán solamente cuando así lo valide la autoridad local. Entonces, esto es un auténtico desorden, porque para ser patrón, pues es el que paga y el que paga aquí es el que tiene la nómina; y desde la reforma educativa está centralizada a nivel Federal.

Sin embargo, ésta –-so pretexto de la Ley de Coordinación Fiscal y ya lo explicaba Romero Hicks-- pues entonces tienen que esperar a ver a que el gobierno local diga a quién le pagan y a quién no le pagan, y esas decisiones como ya no son de carácter laboral se convierten en carácter político. Y un gobernador con tal de no tener broncas con la Coordinadora, pues dice: “por mí que le paguen a todos, total que ni siquiera es mi dinero, no va con cargo a mi cuenta y que lo pague el de atrás, es decir, que lo pague la Federación”.

Y la Federación dice: “pues como no es mi bronca tampoco porque tengo un acuerdo, que es jurídicamente o desde el punto de vista de jerarquía jurídica muy inferior a la ley y no se diga a Constitución”, pues con base en eso todo mundo se está haciendo “güey” para aplicar la ley.

Entonces lo que vamos a hacer –-como bien lo dijo el senador Romero Hicks-- es una reunión de trabajo, que no es comparecencia porque no tenemos atribuciones para citar a comparecer a gobernadores, pero si una reunión de trabajo con ellos para entender bien a bien, cuál es su función, cuál es su relación, qué tipo de relación llevan con los maestros tanto a nivel formal con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, como a nivel informal con un grupo político disidente, como es la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.

Y que no les quepa la menor duda, en Acción Nacional --en una reunión que acabamos de tener ahora--, vamos a impulsar los acuerdos para las reformas que sean necesarias a fin de no dejar la menor duda de quién tiene que hacerse cargo en poner orden en este sector.

Porque ya estuvo suave que el artículo 76, que tanto trabajo nos costó sacar, les recuerdo que tuvimos que sesionar para sacar esta reforma en el Centro Banamex, porque aquí estos vándalos nos rodearon las instalaciones y no pudimos trabajar en nuestra propia casa, fuimos hasta allá para sacar la reforma.

Y de qué sirvió, una reforma que dice que por más de tres días de ausencia sin causa justificada en un periodo de un mes, es causal de separación del cargo sin ninguna responsabilidad y sin declaratoria siquiera del Tribunal de Conciliación y Arbitraje, eso dice el 76.

Y lo mismo dice la ley en cuanto a que no se le debe de pagar a quien no asista a dar clases y que tampoco se le debe de pagar a quien tenga una comisión sindical, en lugar de estar dando clases. Todas esas son medidas muy valientes y muy pertinentes que no se están aplicando por cobardes y por irresponsables.

Y porque la comparecencia de ayer, cuando se le pregunta al secretario por qué hasta después de 25 días nos viene a dar la explicación de lo que pasa es que no estaban prendidas las luces y estaban las computadoras listas en los estados, en 14 estados, sale con la sorna, con la broma de que es que no me habían citado, apenas me citaron ustedes, por eso no había dicho nada. Es el colmo del cinismo.

Entonces realmente es una comparecencia larga e inútil, basada en el cinismo, pensando que somos menores de edad y que no vamos a entender razones y es evidente que todo esto tuvo un razonamiento de carácter político-electoral que nunca van a querer reconocer, pero lo que sí reconocen es que Gobernación sí tiene injerencia en la relación con la Coordinadora, pero no quisieron que viniera a comparecer ni el secretario ni el subsecretario Luis Miranda.

Ahora sí vamos a exigir la comparecencia del subsecretario Luis Miranda, la presencia para reunión de trabajo de los gobernadores y vamos a poner manos a la obra para hacer las modificaciones a la ley que se necesiten, para darle cuerpo a todo este andamiaje jurídico y que ya no haya pretextos para poner orden.

Y como lo dijimos también --y con esto concluyo de mi parte-- es que a los que estén ejerciendo violencia para reclamar sus derechos por legítimos que pudieran parecer están violando la Constitución, están cometiendo un delito y los tienen que poder en la cárcel y dejar de negociar con ellos como si fueran cualquier grupo social interesado en que mejore el país.

Es por nuestra parte lo que corresponde, estamos a sus órdenes para las preguntas que tengan a bien formularnos.

PREGUNTA (P): Buenos días. Yo quisiera hacerles una pregunta, pero no sobre el tema educativo. ¿No sé si se pueda ahorita o después?

Mire, un diario nacional está publicando el día de hoy información acerca de que la Secretaría de Hacienda investiga a gente cercana al ex Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, por presuntos actos de lavado de dinero. Yo quisiera que algún legislador de Acción Nacional nos diera su punto de vista, su comentario sobre este tema político importante.

Gracias.

DIPUTADO FERNANDO RODRÍGUEZ DOVAL (FRD): Bueno, yo creo que en esos casos, la respuesta es muy sencilla.

Siempre que exista la presunción de alguna irregularidad o de algún posible delito, pues las autoridades tienen que investigar. Por supuesto, sin prejuzgar previamente si el presunto responsable es culpable o no. Yo creo que se debe de investigar.

Hay cosas que sí llaman la atención, por ejemplo, que el anterior Jefe de Gobierno en su declaración patrimonial prácticamente carecía de bienes y luego se fue descubriendo que en realidad sí tenía, en fin.

Yo creo que hay elementos para investigar, estamos abiertos y esperaríamos en ese sentido, lo que la autoridad investigara y ya que esto ocurriera, tendríamos quizás una opinión más acabada al respecto.
P: Buenos días, senadores.
Respecto al tema educativo, preguntarles si es necesario que el Presidente de la República considere la remoción del secretario de Educación por no aplicar la reforma constitucional en la materia a cabalidad y suspender las evaluaciones así, de manera intempestiva, y sobre todo tener estos conflictos magisteriales que están hoy aquí en las calles protestando luego de este fallo de la Corte que declaró constitucional la evaluación a docentes.
JCRH: Nuestros grupos parlamentarios de San Lázaro y en el Senado salimos a solicitar al señor Presidente de la República la remoción del secretario Chuayffet; ambos grupos parlamentarios. Ya la decisión está en manos del Ejecutivo federal.
Nuestro objetivo es que la agenda camine, que sigamos contribuyendo y queda muy claro que en este momento nuestro partido está a favor de la reforma. Lo que queremos es que el Gobierno de la República nos demuestre que no quiere una contrarreforma y que está a favor de todo esto.
Nos preocupa lo que ayer ocurrió: un secretario que no habla con la verdad, que no ejerce el mando con legalidad y eso ya le tocará al presidente Peña.
JLA: Un comentario adicional, a reserva de que también los diputados se pronuncien sobre el particular.
Miren, el problema que tiene el secretario Chuayffet es que no está tomando con la debida seriedad su trabajo; ayer lo demostró. Para él era más importante librarla en una comparecencia que hablar con la verdad e imponerse para efectos de hacer cumplir una reforma que es la más importante de todas las reformas estructurales que hemos aprobado.
Los grupos que están aquí afuera, salgan ustedes a escuchar sus demandas. Lo que están pidiendo no es que revisen o no si están en el paro o no, o si fueron o no a dar clases, si se les paga tal o cual día. Quieren echar abajo la reforma educativa completa. Piensan que es una reforma punitiva. Piensan que la evaluación magisterial es para castigarlos, no para incentivarlos. Piensan que la reforma, toda, es inadecuada para el país, y lo han dicho: “no vamos a parar hasta echar abajo, hasta abrogar toda la reforma educativa”.
¿Entonces qué necesitas? Un secretario que esté dispuesto a dejar la vida misma defendiendo esa reforma educativa y no es Emilio Chuayffet, no tiene ya ni siquiera la energía para llevar esta misión a cabo.
Y no estamos viendo, a pesar de la gran presión social que hay… Bueno, senadores como Bartlett ayer diciendo que hasta Mexicanos Primero y las demás ONGs que han estado detrás del asunto están todas financiadas por el exterior para venderles el petróleo.
O sea, realmente estamos cayendo en cuestiones ridículas. Hay que defender la reforma con todo y si para defender la reforma con todo, hay que enfrentar a los grupos de resistencia, como dijo el presidente Peña Nieto antier: una minoría. Bueno, pues esa minoría los trae de cabeza y esa minoría es la que está arriesgando la viabilidad de la reforma educativa.
Entonces, ¿es decisión el Ejecutivo? Sí ¿Es su privilegio constitucional? Sí, es su facultad. Lo que le estamos pidiendo es que con toda seriedad revise si a quien tiene al frente de la Secretaría es el hombre adecuado y si no, que haga un buen cambio y quien esté al frente, y si se va de veras a enfrentar a estos grupos de poder, que sepa que cuenta con nosotros, pero para una cosa: para cumplir con la ley y nunca para violar la ley.
DIPUTADO JUAN PABLO ADAME ALEMÁN (JPAA): Ya lo habíamos mencionado anteriormente, como lo comenta el senador Romero Hicks. Tanto diputados del PAN como senadores del PAN, lo dijimos con todas sus letras, esa reforma, que generó el mayor consenso entre todas las fuerzas políticas, que tuvo una inversión de legisladores de Acción Nacional a fondo, no puede estar en malas manos, y hoy, la reforma educativa está en malas manos.

Emilio Chuayffet no es un hombre capaz de poder hacer cumplir la ley, de poder hablar con los gobernadores, bueno, ni siquiera, de poder decir quién manda en la Secretaría de Educación.

Nos queda claro a nosotros que el escritorio que está ahí, en la Secretaría de Educación, no está al mando de Emilio Chuayffet; quien manda en la SEP se llama Osorio Chong, es el subsecretario Miranda. Y a este señor ya más bien le están anunciando la salida.

Como lo dijo el senador Lozano, nosotros estamos porque llegue un secretario que pueda hacer cumplir la ley, y si es así, cuenta con todo el apoyo de Acción Nacional.

P: Nada más rápidamente, el senador Romero Hicks comentaba que al parecer el gobierno pretende presentar una contrarreforma, ¿qué elementos tiene usted para poder argumentar esto, que el gobierno trata de echar abajo la propia reforma que presentó?

JCRH: No, lo que quise decir y quizá no lo expresé con claridad, es que la actuación del gobierno es de una contrarreforma, no porque quiera presentar una iniciativa.

El secretario tiene meses diciendo que va a sugerir normas complementarias a la Ley General del Servicio Profesional Docente y al marco del federalismo para tener un mejor marco de actuación, seguimos esperando, muchos.

Yo tengo tres meses esperando una cita con el secretario de Educación, en su ocupada agenda no voltea a ver al Poder Legislativo. Nosotros lo que le decimos es que al margen de las decisiones del presidente Peña, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional va a seguir apoyando a la reforma, tiene muy claro el interés superior de la niñez, es el valor fundamental y cuentan con eso para construir, pero no para la ilegalidad.

---000---