* Versión de la entrevista concedida por el coordinador del grupo parlamentario del PAN en el Senado de la República, Fernando Herrera Ávila, durante la sesión de la Comisión Permanente.

PREGUNTA (P): La disidencia magisterial ¿tiene de rehén al gobierno? Ya les pagaron las quincenas después de haber hecho su plantón aquí, condicionan el diálogo: sí vamos a volver a las aulas pero vamos a seguir manifestándonos, y dicen: llueva o truene también pues nos vamos a oponer a la evaluación educativa.

SENADOR FERNANDO HERRERA ÁVILA (FHA): Yo creo que estos grupos de presión ya le tomaron la medida al gobierno. Esa es la señal que envía el gobierno federal. No han querido tomar decisiones firmes, no han tenido la capacidad de persuadir a estos grupos a que se conduzcan dentro del orden y la legalidad.

Al contrario, ante la menor finta, el menor signo de disidencia, inmediatamente el gobierno dobla las manos. Ellos dicen que por prudencia y el mensaje que le están mandando a la sociedad es un mensaje de debilidad. Eso nos preocupa de manera permanente porque es una actitud recurrente la que ha tenido el gobierno federal para aparentemente darle salida a este tipo de diferendo.

P: ¿Hay un secretario de Educación blandengue?

FHA: Yo creo que hay una debilidad que caracteriza al gobierno federal. Un día anuncian enérgicamente una disposición y al día siguiente reculan; es una conducta titubeante que, lejos de generarle seguridad a los mexicanos, hace que la sociedad esté en completa zozobra.

No hay autoridad firme, hay una terrible desconfianza en el gobierno. Los niveles de aprobación en el gobierno federal son los más bajos de la historia, y esto tiene una lectura clara: no hay congruencia entre lo que se dice y lo que se hace. Y el caso de la Ley de Educación es el más claro ejemplo de ello; una ley de avanzada que se construyó entre todos los actores políticos para darle orden al magisterio en el país, está simple y sencillamente siendo utilizada como instrumento de negociación, cuando el mandato de los mexicanos fue meterle orden a rajatabla al sector educativo.

P: Oiga, senador, ¿no enrarece más el clima político, el clima social, advertencias como la de ayer del secretario de Educación, que llueve o truene la evaluación va?

FHA: Yo creo que más que decir deben de hacerlo, de declaraciones de ocho columnas y de repercusiones estridentes, el gobierno lleva la delantera, pero cuando la comparamos con los hechos evidentemente van en un terrible rezago.

P: Senador, su opinión sobre lo que ha propuesto su homólogo en la Cámara de Diputados de que ya es hora del cambio de dirigencia en el seno de su partido, y la autopostulación que se ha hecho la esposa del ex presidente, Margarita.

FHA: Bueno, lo que nosotros hemos dicho: que todos los actores políticos en tiempos de modernidad deben estar bajo el escrutinio público.

Una pretensión o una aspiración debe estar bajo el tamiz ciudadano, con el tiempo suficiente, para que la propia sociedad lo valore.

Nosotros damos por bienvenidas estas aspiraciones, no sólo las de Margarita, sino la de cualquier otro individuo, personaje, militante del Partido Acción Nacional, que esté en esa disposición. Lo único que les estamos solicitando es que mantengamos el orden, que mantengamos la disciplina institucional y que nos conduzcamos conforme a la legalidad interna. Son buenos síntomas de una participación pública.

Y en torno a la renovación de la dirigencia, yo lo que les puedo decir es que hay gran conciencia entre todos los panistas de que hoy lo que nos surge como motivación es llamar al consenso, buscar quién aglutine, quién sume, quién tenga la capacidad de dirigir en esta nueva circunstancia al Partido Acción Nacional y, bueno, se han hecho pronunciamientos por diversos actores políticos con los cuales yo estoy de acuerdo.

Creo que Ricardo Anaya tiene todas las características para ser el nuevo dirigente de Acción Nacional porque tiene visión, tiene juventud, representa cambio, representa dinamismo, es un hombre que ve hacia el futuro, no ve hacia atrás, hace reflexiones serias y creo que ha actuado con congruencia a lo largo de su carrera política, por eso…

P: Senador, preguntarle: Rafael Moreno Valle, gobernador de Puebla, ¿sería el mejor candidato del PAN a la Presidencia en 2018?

FHA: Sin lugar a dudas para algunos así será, para otros no.

P: ¿Para usted?

FHA: Yo esperaré que los tiempos estén presentes. Dejaré que concluya su mandato gubernamental, que hagamos una evaluación de su desempeño, que hagamos una valoración de su relación con otros actores panistas, cómo ha convivido, y entonces hacer una valoración objetiva.

Hay quienes lo están valorando, lo están ponderando y desde ya dicen que sería un buen prospecto. En mi caso particular, yo le dejaría terminar en paz la gubernatura, valorar sus avances en el gobierno del estado de Puebla y, en consecuencia, tomar una determinación.

P: Se le señala de tener secuestrado al PAN junto con Gustavo Madero.

FHA: Bueno, se dicen muchas cosas. Yo creo que ha hecho sus cosas positivas, hay que reconocerle que es un gobernador con liderazgo, con talento, tiene características importantes, es un gobernador de carácter y, bueno, las personas de carácter no suelen ser monedita de oro para todo mundo.

Tiene cosas muy positivas pero --te repito-- llegará el momento en que estas cualidades tendrán que ser valoradas por la militancia. Hoy hay que ayudarle a que termine bien su gobierno y después elegiremos.

P: Senador, ayer Leonardo Valdés, el ex consejero Presidente del IFE, mencionaba que es importantísimo que el Congreso legisle para una segunda vuelta para la del 2018. ¿El PAN esto lo tiene descartado, ya no es un tema que esté en el Congreso?

FHA: Nosotros siempre lo hemos propuesto, quien se niega reiterada y rotundamente a darle viabilidad a esta posibilidad, a este derecho democrático, son los priistas. Ellos en sus cálculos, en la suma de la dispersión, han logrado conseguir sus mayorías y quienes se negaron en la discusión anterior a dar un paso en esta materia fue el PRI, esto es cierto.

P: Porque él decía que se puede perder legitimidad de la persona que vaya a quedar, ya que dice que actualmente en las elecciones que acaban de ocurrir pues ningún partido logró ni siquiera el 30 por ciento de la población.

FHA: Así es. Son niveles de participación bajísimos. Una segunda vuelta garantizaría que al existir sólo dos candidatos el mayor número de electores se concentrara en escoger a alguno de ellos, y esto diera una legitimidad importante a quien resultara electo.

Hoy lo que requieren los gobiernos es apoyo ciudadano basado en la confianza al emitir un voto de todos los ciudadanos y esto sólo se denomina como legitimidad que se alcanza a través de una participación entusiasta de la sociedad.

P: Senador, ¿su partido estaría empujando esta propuesta de volver a retomar la discusión de la segunda vuelta electoral?

FHA: Sin lugar a dudas tendremos que hacer una revisión de lo que sí funcionó de la reforma en el pasado proceso y lo que está pendiente; uno de los asuntos pendientes es la segunda vuelta presidencial y es un tema al que el PRI no tiene por qué rehuirle.

Hay que volver a revisar las candidaturas independientes, hacerlas más accesibles para la sociedad, volver a incidir en el tema de fiscalización, volver a revisar la participación de los gobernadores en los procesos locales. En fin, hay muchos temas que tienen que revisarse: el derecho de réplica, la propaganda gubernamental, que son temas que han estado encorchetados y que necesariamente tienen que venir a revisión.

P: Y en una valoración muy somera, ¿qué calificación le pondría a la reforma de este último proceso?, ¿sí pasó la prueba o no?

FHA: Yo creo que la pasó con 6. Hay claroscuros dentro de esta legislación que se hizo, sí hubo una restricción mayor al gasto en dispendio, hay también una invitación a la creatividad de los partidos políticos para erogar sin que esto sea detectado. Es cierto, hay que avanzar en fiscalización. Creo que la reforma dio un paso, pero es incompleta.

P: Gracias, senador.

FHA: Al contrario, gracias a ustedes.

---000---