* Versión de la entrevista concedida por el senador Roberto Gil Zuarth, al término de la sesión de la Comisión Permanente

PREGUNTA (P): El PRI no quiere discutir ni lo que toca al Verde ni las denuncias del PAN sobre Sonora ni nada.

SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (RGZ): Bueno, ya vieron ustedes la decisión que tomó la Comisión Permanente; se tomó la determinación de no acompañar ningún debate, la mayoría tiene ese privilegio en términos de votos y, en consecuencia, nosotros seguiremos insistiendo en dar esos debates donde tengan que darse.

Dimos una conferencia de prensa para fijar posición sobre los temas que están en la agenda, pero bueno la Comisión Permanente tiene una composición numérica y esa composición numérica determina los debates que podemos atender en una sesión y los que tienen que turnarse a comisiones.

P: ¿Hay un afán de defender al Verde a costa de lo que sea, de que no se discuta…?

RGZ: Hay un afán en que el Verde siga manteniendo su estrategia de violación a la ley para tratar de ganar más puntos y provocar una mayoría más amplia, más holgada, en la Cámara de los Diputados, y eso es lo que afortunadamente ya ha empezado a acotarse con las decisiones que está tomando el Instituto Nacional Electoral y, eventualmente, el Tribunal Electoral sobre el castigo a las violaciones flagrantes a la ley que ha realizado el Verde en los últimos meses.

Violaciones que han sido no solamente sistemáticas, reiteradas, sino también dolosas, con un claro propósito de crear una percepción favorable a ese partido a través de violaciones a la ley.

P: Si se comprueba que tomaron recursos, --nada más esta última--, si se comprueba que el Verde tomó recursos de su bancada en el Senado para sus campañas electorales, ¿qué castigo procede?

RGZ: La aportación sería ilegal, no se puede de un órgano público transferir recursos a un partido político y, en consecuencia, aplican los abanicos de sanciones que están previstos en la ley, desde las sanciones económicas hasta la suspensión o pérdida del registro, depende pues de la valoración que puntual y en el caso concreto haga el Instituto Electoral y el Tribunal Electoral y, en consecuencia, no se puede predeterminar una sola sanción.

Prevé la ley un catálogo de distintas sanciones que, en función de la gravedad de la falta, de su sistematicidad, de la actitud dolosa o culposa de la realización de la conducta ilícita puedan eventualmente generar un juicio que derive en una específica sanción.

P: ¿Pero es desvío de recursos, consideraría?, ¿el delito sería desvío de recursos?

RGZ: Es aportación ilegal de recursos, los órganos públicos no pueden transferir recursos públicos hacia los partidos políticos ni en dinero ni en especie, eso está prohibido por la ley. En el sistema de financiamiento a los partidos políticos no se permiten las aportaciones de órganos públicos y en consecuencia no solamente la autoridad electoral debe sancionar la aportación como tal, sino también la violación de los topes al financiamiento privado.

Ustedes saben que el financiamiento privado a los partidos políticos tiene un umbral, tiene un tope, y esta conducta tiene esa doble falta, por un lado implica una aportación ilegal y por el otro lado, vulnera los topes de financiamiento privado que pueden recibir los partidos políticos para un proceso electoral.

P: ¿Qué sanción amerita eso?
RGZ: La máxima sanción en función de lo que hemos visto en los últimos días, en los últimos meses en relación con la conducta del Verde.

P: ¿Corresponde a retirarlo de la contienda o al registro?

RGZ: Nunca se ha dado una cancelación del registro, pero sí pueden ensayarse, se entiende pues que es la sanción más severa la cancelación del registro a partir ya de conductas sistemáticas reiteras, especialmente dolosas incluso cuando existe obstrucción al cumplimiento de las resoluciones de la autoridad electoral, pero hay otras sanciones que puede generar inhibiciones claras a la violación de la ley, como por ejemplo la cancelación o la suspensión temporal del registro, o bien la suspensión de días de campaña, que es una de las sanciones que está prevista en la propia ley electoral.

Yo creo que el Instituto Electoral, el Tribunal Electoral tiene opciones para aplicar una sanción que sea lo suficientemente severas como para que se inhiban este tipo de conductas y también para que se reparen las violaciones al proceso electoral.

P: (Inaudible) por lo menos no participen en esta elección.

RGZ: Insisto, nosotros hemos generado un marco legal, lo aprobó el Congreso de la Unión, ahí están las opciones sancionatorias que tiene la autoridad electoral, y a partir del caso en concreto, a partir de las pruebas que obren en el expediente de la valoración que haga la autoridad, que se aplique la sanción proporcional al tipo de conducta.

P: ¿Pero el Tribunal parece que no quiere, que no se atreve a sancionar al Verde?

RGZ: El Tribunal en efecto ha exonerado al Partido Verde en ciertas ocasiones, pero también es cierto que ha confirmado resoluciones de la autoridad electoral. Nosotros mantenemos el respeto a las instituciones, hacemos un llamado a que se aplique con toda energía la ley, pero sobre todo hacemos un llamado a que se evite que ese tipo de conductas distorsione la equidad en la competencia.

Un proceso se legitima en razón de que se haya aplicado correctamente y en tiempo la ley, si no es así, si las autoridades son omisas en la aplicación de la ley se puede generar problemas de legitimación del resultado del proceso.

P: Senador, el hecho de que el Tribunal este incompleto, ¿no es un punto a favor del PRI y el Verde?

RGZ: Bueno, como hemos visto el PRI se ha negado a complementar, a completar la integración de la Sala Superior, lo hemos denunciado es una clara estrategia de apropiación del Tribunal Electoral, de debilitamiento del Tribunal Electoral, de generar condiciones precisamente para poder orientar determinaciones de la Sala Superior. Precisamente por eso hemos propuesto nosotros un juicio en el propio ámbito de la Sala Superior, para que la Sala Superior nos ordene, como ya sucedió en otros casos, en otros nombramientos, nos ordene complementar la Sala y terminar el proceso establecido en la ley.

Un proceso que como ustedes saben inicia con una terna que envía la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que tenía plazo fijo el 20 de abril, y que también establece plazos muy puntuales para la tramitación en sede parlamentaria, 15 días teníamos originalmente para procesar esa terna; la Comisión de Justicia cumplió en tiempo y forma con la emisión del dictamen, pero el PRI se negó a que pasara al Pleno del Senado de la República y que pudiéramos concluir el proceso o, bien, que se activara el mecanismo de solución de bloqueos: que la terna se regrese a la Suprema Corte y la Suprema Corte nos envíe una nueva terna dentro de un plazo de tres días y que el Senado tenga la obligación de pronunciarse sobre esa nueva terna en los siguientes cinco días.

P: ¿Y cómo va ese recurso?

RGZ: No, está admitido; no está rechazado ningún juicio.

P: ¿Entonces no procedió porque…?

RGZ: Están admitidos. No, están admitidos los dos juicios para la protección que fueron presentados; los dos están admitidos, están turnados al mismo ponente.

¿Por qué fueron dos? Porque en el plazo que corrió desde la interposición del primer recurso y el segundo, la Mesa Directiva tomó una determinación de votar su exclusión o su retiro del orden del día; se generó un nuevo acto de autoridad.

La primera impugnación fue frente a la omisión de la Mesa Directiva de poner a votación el dictamen; la segunda impugnación combate la decisión de la Mesa Directiva de retirar del orden del día el asunto. Son dos impugnaciones complementarias que atienden a dos actos jurídicos diferentes: la omisión en un primer momento y posteriormente la decisión de la Mesa de retirar del orden del día el asunto.

P: Gracias.

RGZ: Gracias a ustedes.

P: ¿Cuánto tardará el Tribunal? ¿Tiene plazo?

RGZ: No tiene plazo, pero yo calculo que no más allá de dos semanas. En función de los precedentes que tenemos a nuestro favor y también en función de la dinámica de trabajo de la Sala Superior, no debería pasar de las próximas dos semanas.

Ya están admitidos los dos recursos. Se ha turnado a un ponente y el ponente tiene que generar el proyecto de resolución y circularlo entre sus compañeros.

P: Señor, ¿este momento del Partido Verde y todo lo que le están impugnando, cómo lo resuelvan las autoridades electorales, ¿puede poner en peligro todo el proceso electoral?

RGZ: Se ponen a prueba las autoridades electorales en la aplicación de la ley en este caso, pero también es cierto que hemos creado una institucionalidad electoral con fines reparatorios de las condiciones de equidad, imparcialidad, de legalidad del proceso electoral. Precisamente por eso le hemos dado progresivamente cada vez más facultades y poderes a los órganos electorales para que se pueda reparar el proceso; ése fue el gran aprendizaje de 2006.

En 2006 no había instrumentos de reparación durante el proceso; en 2007 hicimos una reforma política para introducir esos procedimientos de reparación y hoy en día deben ser utilizados para evitar que el resultado sea ilegítimo.

P: Gracias.

---000---